Foorumiarkisto

WWE VS TNA

Tässä hieman vertailua:
TNA:
+Ehkä parempia yksittäisiä painijoita: Kurt Angle, Daniels, AJ Styles,LAX-joukkue, Samoa Joe.
+Muutama loistava ottelumuoto X-division matsit, häkki PPV...
+Saa vapaammin käyttää liikkeitä
-Mukana on myös paljon huonoja painijoita
-Juonikuviot on huonompia
-Näkyvyys on huonompi kuin wwe:llä


WWE
+Perinteisiä PPV:eitä
+Perinteisiä ottelumuotoja
+Parempia "showpainijoita"
+Hyvä näkyvyys
+Hyvät juonikuviot
-Liian monta ohjelmaa (ei riitä tähtiä tarpeeksi jokaiseen niistä)
-Raiskaa ECW;tä
-Tarkat liikerajoitukset

Eli vielä voiton nappaa WWE mutta kun tna sai käsikirjoittaja Russon ja Anglen niin kiri voi alkaa.
Jos TNA saisi nämä huhutut painijat: Goldberg,Lesnar,Jericho niin silloin WWE:n olisi pakko olla jo huolissaan..

PS. Nämä on vain minun henkilökohtaisia mielipiteitä.

Vallitsin TNA:n, koska siellä ei ole mitään liikerajoituksia kuten WWE.ssä. Mutta ei tämä ole ainoa syy. Toisena syynä voin sanoa sen että siellä on enemmän high flying tyylistä painia eikä painijoita ole pilattu millään maailman paskimilla gimmikeillä.
Lisäksi siellä on myös minun lempipainijani AJ Styles.

Oma mielipiteeni siis on että TNA:ssa ollaan ihan yhtä ammattilaisia kuin WWE:ssäkin, ehkä parempiakin. Sekä TNA:ssa on todella hyviä high flyiereitä, mistä tykkään todella paljon.

Toivon että ainakaan parhaat painijat TNA:sta eivät siirtyisi mihinkään WWE:hen pilattaviksi.

TNA on omastakin mielestä parempi, koska pidän aikalailla High Flying ja High risk actionista. TNA:n roster on hyvä, mutta esim. Norman Smiley pilaa sitä jotenkin. TNA:ssa on enemmän hardcorea mikä on hyvä ja muutama entinen ECW tähti.

Myös WWE on omalla tavallaan hyvä, mutta ECW:n raiskaus ei ole kivaa. Seuraan siis molempia, mutta kallistun TNA:n puoleen!

WWE:llä on todellakin puolellaan se että sillä on legendoja ja perinteitä joita TNA ei pysty parissa vuodessa tehtyä. Vaikka tietysti TNA:llakin on PPV kalenteri joka seuraa suurimmalta osaltaan joka vuosi samaa paikkaa jne. Niin osalla WWE:n PPV:illä on perinteet jo 80-luvulta. TNA on taas ollut pystyssä vain murto osan siitä ajasta minkä WWE on viettänyt kilpaillen(/olen) paikasta painin ykkös prmootiona.

Vaikka TNA kaapasi WWE yhden valovoimaisimmista supertähdistä (Kurt Angle) ja monta muutakin entistä WWE:n huippunimeä on huhuissa yritet6ty yhdistää TNA:han, niin se ei vielä tarkoita sitä että TNA haastaa heti WWE:n.

Tietysti TNA altavastaajana yrittää tarjota parempia juonikuvioita (siinä kylläkin usein epäonnistutaan) ja otteluita ja on itsenie mielestä mahdollista, että kymmenen vuoden päästä TNA on vapaapainin ykkös promootio.

Valitsin WWE'n. WWE on tuttu ja "turvallisempi" valinta. Se on onnistunut tekemää Suomeekin aikanaan WWE-eran ja se on nyt noussut ("noussut ja noussut") taas pohja mudista (vertaa vuoteen 2004-2005). WWE myös tavoittaa fanit helpommalla ja muutenkin onnistuu aivopestä lisää ihmisiä. WWE-era teki muutenkin tehtävänsä Suomessa ja sai monia faneja lisää. TNA on minulla ja monille muille ihmisille pimennön peitossa ja eikä toista promootiota yks kaksi aleta seuraamaan, se tarvitsee totuttelua. Myös slash91 syyt vaikuttavat asiaan.

Eikös tämä kumminkin ole makua asia?

Onhan tämä makuasia. Kyllä itsellänikin vielä kestää totutella TNA:han, koska seuraan myös WWE:tä, mutta seuraan monia muitakin Jos WWE saisi ECW:n näkymään suomessa niin ehkä se saisi taas faneja lisää?

"Unscarred__" kirjoitti:
TNA:n roster on hyvä, mutta esim. Norman Smiley pilaa sitä jotenkin.

Yhtä hyvin voisi sanoa että WWE:n rosteri on hyvä, mutta Funaki pilaa sitä. Siis tyyppihän on täysi jobberi.

Aiheesta: Tämä vertailu on aina hieman vaikea, kun ottaa huomioon molempien ohjelmien historian. TNA on ollut pystyssä 4 vuotta, josta reilun vuoden näkynyt TV:ssä, kun taas WWE perustettiin joskus -50(?) luvulla, joten sillä on hyvin laaja katselijakunta. Joten se että TNA on jo nyt vakavasti otettava kilpailija WWE:lle, on jo sinänsä saavutus.

Mutta itse väittelyssä olen kyllä TNA:n puolella. Promootio ei ehkä tällä hetkellä pärjää WWE:lle katsojaluvuissa tai muussa suosiossa, mutta se on silti IMO lajin tulevaisuus. Lafkasta löytyy sitä mistä tässä bisneksessä on enemmänkin kyse: Painillista osaamista ja sen avulla viihdyttämistä. Ei tarvita mitään päättömiä feudeja tai hahmoja. Bookataan Samoa Joe, AJ Styles ja Christopher Daniels samaan otteluun mestaruusvyöstä tappelemaan ja homma toimii. WWE:ssä on selvästi eri näkemys siitä mitä tähän lajiin kuuluu, on suuria kohtaamisia veljesten välillä, joista toinen yritti murhata koko perheen tuhopoltossa tai matoja syövä mörkö joka tykkää pelotella muita. Ja lisää löytyy, en jaksa kaikkia nyt listata. WWE on vienyt jutun IMO jo liian yli. Aivan kaikkia feudeja ei ehkä kannattaisi ihan TV:seen asti viedä. Eivät kaikki feudit tai hahmot tämmöisiä ole, mutta ihan tarpeeksi niitä löytyy.

TNA tuo painiin paljon uutta ja viihdyttävää tavaraa. Kaikki kuusikulmaisesta kehästä, Ultimate-X:ään ja Lockdown PPV:hen ovat hyvin toimivia uudistuksia. WWE:n ohjelma ei ole uudistunut paljoakaan sitten -90 luvun. Mutta pääsyy TNA:ssa on se uskomaton paini, parhaimpana esimerkkinä X-Divisioona. Siis kuka voi väittää ettei viihdy katsellessaan sitä hullua toimintaa jota ruudulla vilisee. TNA:ssa on taitavia High-Flyereitä (X-Division), viihdyttäviä isoja miehiä (Hernandez, Abyss, Kip James, Rhino) ja teknisesti loistavia painijoita (Samoa Joe, Daniels, Alex Shelley ja tietysti Angle) Näin kärjistettynä: TNA tekee sen mitä kukaan muu ei uskalla, ja on siksi parempi kuin WWE.

Vastaväitteitä saa toki esittää...

Ai niin lisäys vielä äsköiseen. Yleensä TNA:ta katsovat ihmiset katsovat sitä painin takia, eli jotka ovat painillisesti kiiinostuneet lajista. Mutta suurin osa paini-faneista (esim. minä) en itse siitä painista innostu vaan niistä story-lineistä yms. Minäkin olen sellainen matsin skippari että katso vain parhaimmat kohdat.

Yleensä TNA:ta katsovat ihmiset katsovat sitä painin takia

Onhan TNA:ssakin juonikuvioita, mutta totta siellä on parempaa painia kuin WWE:ssä.

Sitten lisäys tuohon edelliseen, että tykkään todellakin enemmän indyistä, koska siellä homma on vapaampaa. Ilman rajoituksia on parempi olla

WWE vie voiton, esim. ihmiset muistavat WWE:n munmmoassa Hulk Hoganista, jonka kaikki tuntevat, huikeasta karismasta ja uskomattomastsa taistelusta Andre The Giantia vastaan 93 000 ihmisen edessä, TNA ei ole tälläisiä legendoja kerrottavaan, lisäksi WWE painii jatkuvasti isommilla areenoilla kuin TNA, joten näin ollen ihmiset muistavat ja oppivat tuntemaan WWE:n paremmin kuin TNA:n, lisäksi WWE itse entertainment puoli on parempaa, tyyliin WrestleManiat ym. WWE on aloittanut ns. vapaapainin, ja se tunnetaan kaikkialla, sekä positiivisessä että negatiivisesä mielessä, varsinkin E.Guerreron nosti WWE:n pinnalle uutisissa rapakon takana, mikä toi taas WWE:lle lisää tunnettavuutta. WWE vie voiton, nyt ja 10 vuoden päästä.

Vaikka unohdettaisi suosio ym, vie WWE voiton silti. Yksinkertaisesti, parhaat painijat maailmassa (korutonta kertomaa, mutta ammattilaispainin äärimmäinen tavoite on WWE:n ME-paikka), hyvät vanhat tekijät (vertaa TNA:n Sting, Jarret ym) sekä tietenkin Vince McMahon, joka tekee showta vähän kaikille, koska tietää että parasta bisnestä on hyvä tuote. WWE:n asemaa on parantanut vielä ennestään viimevuonna alkanut ja tänä vuonna vahvistunut brändijako, jossa jokaisella ohjelmalla on selkeästi oma tarkoituksensa (siinä kun aiemmin Raw ja SD olivat täysin samanlaisia) ja erilainen tarjontansa. Koska en pidä tuotemerkkien kunnioittamista mitenkään tärkeänä (muutoin kuin ehkä jos loukataan kirlpailijaa), niin pidän ECW:täkin hyvänä asiana.

TNA on melko yksipuolista ja suoraan sanoen laadutonta. Ei ne painijatkaan niin hyviä ole (hf-tyyli ei tarkoita hyvää painia) muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

WWE For Life Homies.

WWE:
+Hyvät painijat
+3 Show'ta per viikko
+He osaavat hommansa
+Ei likaa erikoismatsien raiskausta
+Storylinet
+Kokeneemmat painijat ( Mick Foley jne. )

-Liikerajoitukset


TNA:
+Hyviä joukkeita (LAX, Daniels & Styles jne.)
+Kuusikulmainen kehä (Joskus...)
+Hienot hypyt

-Single painijat on surkeita.
-Ei niin tunnettu.

Itseasiassa TNA:sta en tykkää muista kuin tag team otteluista. Olen nähnyt AJ Stylesin matseja kaverin kanssa ja yksin. Yksin AJ ei saa mitään aikaiseksi, jos vastustajana ei ole Sabu, Sandman jne.

Kiitos.

"OpaMpp" kirjoitti:

Yksin AJ ei saa mitään aikaiseksi, jos vastustajana ei ole Sabu, Sandman jne.

Sanoo tyyppi jonka avatarissa on Styles.
Tuo väite on kyllä melko naurettava, jo se etteikö Styles Singles -matseissa pystyisi mihinkään, mutta Sandmanin kanssa.
Sandman ei IMO ole painillisesti edes keskiverto, tyyppi heiluu pitkän kepin kanssa, juoden kaljaa, wow.

Ihan vinkiksi, Stylesin lempinimi The Phenomenal One ei varmaankaan ole aivaan turhaan annettu. Hän on yksi parhaista esimerkeistä, siitä mitä TNA tekee jota muut eivät uskalla. Hän on yksi tämän lajin "daredevileistä" tyyppi joka hyppii Running Moonsaulteilla ulos kehästä tai Spiral Tapeilla kehätolpan päältä pöydän läpi lattialle, sekä vetää uskomattomia Ultimate-X matseja.

Selvästikkin TNA on heikommilla, koska se kärsii huonommasta näkyvyydestä, ainakin Suomessa. WWE:tä voi nähdä ihan Subtv:ltä, mutta TNA:ta nähdäkseen täytyy omistaa Eurosport (jossa selostukset ovat kuraa) tai Fight+, harmi.

"Madass" kirjoitti:

"OpaMpp" kirjoitti:

Yksin AJ ei saa mitään aikaiseksi, jos vastustajana ei ole Sabu, Sandman jne.

Sanoo tyyppi jonka avatarissa on Styles.
Tuo väite on kyllä melko naurettava, jo se etteikö Styles Singles -matseissa pystyisi mihinkään, mutta Sandmanin kanssa.
Sandman ei IMO ole painillisesti edes keskiverto, tyyppi heiluu pitkän kepin kanssa, juoden kaljaa, wow.

Ihan vinkiksi, Stylesin lempinimi The Phenomenal One ei varmaankaan ole aivaan turhaan annettu. Hän on yksi parhaista esimerkeistä, siitä mitä TNA tekee jota muut eivät uskalla. Hän on yksi tämän lajin "daredevileistä" tyyppi joka hyppii Running Moonsaulteilla ulos kehästä tai Spiral Tapeilla kehätolpan päältä pöydän läpi lattialle, sekä vetää uskomattomia Ultimate-X matseja.

Selvästikkin TNA on heikommilla, koska se kärsii huonommasta näkyvyydestä, ainakin Suomessa. WWE:tä voi nähdä ihan Subtv:ltä, mutta TNA:ta nähdäkseen täytyy omistaa Eurosport (jossa selostukset ovat kuraa) tai Fight+, harmi.

En ihan tuota tarkoittanut. Sanonpa nyt uudelleen:

AJ Styles on mahtava tag team -painijana. En tarkoittanut, että Styles on paska painimaan, tai ei viihdytä, vaan kun hänelle ei löydy sopivaa vastustajaa. Ellei joku Angle tai Daniels häntä vastaan satu. En sitten tuosta Samoan Joe:sta tiedä, enkä Christian Cage:sta, minkälaisia ne on.[/u]

"OpaMpp" kirjoitti:
Yksin AJ ei saa mitään aikaiseksi

Ja sinäkö olet hyvä tyyppi todistamaan sitä?

AJ Styles on mahtava tag team -painijana. En tarkoittanut, että Styles on p**ka painimaan, tai ei viihdytä, vaan kun hänelle ei löydy sopivaa vastustajaa. Ellei joku Angle tai Daniels häntä vastaan satu. En sitten tuosta Samoan Joe:sta tiedä, enkä Christian Cage:sta, minkälaisia ne on.[/u]

AJ Styleislle löytyy TNA:sta paljon hyvin ja loistavia vastustajia; Rhino, Cage, Jarrett, Angle, Joe, Starr, Shelley, Sabin, Killings, Homicide jne. jne. Ei tiedä tarkoitatko vastusta samassa cardissa olevia vaiko ei saa hyvää ottelua kenenkään kanssa yksinään. Ja jos et tiedä Cagesta tai Joesta mitään niin sinun on turha puhua TNA:sta mitään.

PS. Vaihda avataria, pilaat Stylesin maineen.

"Madass" kirjoitti:
Tästä päästäisiinkin ikävään kierteeseen, jossa vyö tiputettaisiin aina seuraavalle "loikkaajalle". Ihan kuin tälläista kierrettä ei olisi aloitettu jo...

Niin no. Kyseinen kierrehän alkoi jo TNA debyyttitapahtumassa vuonna 2002 ja jatkunee niin kauan kun firma on pystyssä. TNA ei toistaiseksi ole onnistunut tekemään yhtään omaa tähteä, joka pystyisi kunnolla kantamaan firmaa. AJ:stä siihen ei ollut, mutta Joessa voisi olla potentiaalia.

EDIT: siirretty uutis-alueen ketjusta

"Jack DiBiase" kirjoitti:
TNA ei toistaiseksi ole onnistunut tekemään yhtään omaa tähteä, joka pystyisi kunnolla kantamaan firmaa. AJ:stä siihen ei ollut, mutta Joessa voisi olla potentiaalia.

Vaikken juurikaan ole Joeta fanittanut, niin muistelisin että Joesta meuhkaaminen oli melko kovaa jo paljon ennen TNA:n menemistä. Eli ei Joetakaan voi TNA:n omaksi tähdeksi sanoa. Kovasti tulee mieleen WCW, jossa käytettiin hyväksi muiden firmojen tähtiä, ilman että omia koitettiin edes tehdä.

WWE

Plussaa:

-Hyviä, ja kokeneita painijoita. (poikkeuksiakin on)
-Hyvä tunnelma.
-Hyvälaatuiset PPV:t

Miinusta:

-Turvaudutaan liikaan vanhohin keinoihin
-Tag ja cruiserweight divaria ei niinkään arvosteta.
-Liikerajoitukset.

TNA

Plussaa:

-Taitavia painijoita.
-Hyvä tag-divisioona.
-No se X-Division

Miinusta:

-Show ei iske samalla tavalla kuin WWE:n vastaava.
-Juonikuviot ovat vähän niin ja näin.
-Ei supertähtien näköisiä painijoita.


WWE tosiaan raiskaa tätä Tag-divaria, jota TNA sitten hyödyntää, mutta TNA ei siltikään ole viihdyttävyydeltään lähelläkään WWE:ta. TNA:lta taas löytyy todella hyviä painijoita, mutta niin löytyy WWE:ltakin. Juonikuviot ovat taas rakenteeltaan parempia Iso-W:n puolella, mutta ymmärrän sen, koska WWE:lla on tuohta millä mällätä. Tulin tässä siihen tulokseen, että WWE on näistä kahdesta se parempi.

Toivottavasti TNA ei kuitenkaan kaadu juuri tuon takia, että alkaa muistuttamaan WCW:tä. Nautin ainakin täysillä siitä ajasta kun TNA on pystyssä eli saattaa joskus jopa päihittää WWE:n Aivan sama, kuitenkin kumpi tuossakin olisi se THE ONE!

"Hyrkanos" kirjoitti:
Vaikken juurikaan ole Joeta fanittanut, niin muistelisin että Joesta meuhkaaminen oli melko kovaa jo paljon ennen TNA:n menemistä. Eli ei Joetakaan voi TNA:n omaksi tähdeksi sanoa.

Olihan hän suuren indy-fanilauman hehkuttama ja pitkään ennen TNA:han saapumista, mutta main stream suosionsa(jos TNA nyt main streamiksi luokitellaan) hän sai vasta TNA:ssa. Olkoonkin ettei TNA:n creativella ollut siihen hirveästi osaa eikä arpaa, koska Joe tuli firmaan sillä tyylillä mitä oli jo indyissä menestyksekkäästi käyttänyt.

Kovasti tulee mieleen WCW, jossa käytettiin hyväksi muiden firmojen tähtiä, ilman että omia koitettiin edes tehdä.

Totta, mutta täytyy myös muistaa, ettei WWE:kään kyseisessa asiassa hirveästi parempi ole. Jos nyt katsotaan vaikka ajanjaksoa, jonka aikana WWE peittosi WCW:n, Vince käytti nimenomaan kyseistä kaavaa. Mm. Stone Cold, HHH, Big Show, Chris Jericho, Chris Benoit, Eddie Guerrero ja muut tulivat WWE:hen täysin samoilla gimmickeillä, mitä olivat muualla käyttäneet. Jos puhutaan täysin itse tuotetuista supertähdistä, tuolta aikakaudelta ei mieleeni juuri tule kuin The Rock, Kane ja Kurt Angle, jotka olisivat olleet pääasiassa Vincen ja Federationin tuotoksia.

"Jack DiBiase" kirjoitti:
Totta, mutta täytyy myös muistaa, ettei WWE:kään kyseisessa asiassa hirveästi parempi ole. Jos nyt katsotaan vaikka ajanjaksoa, jonka aikana WWE peittosi WCW:n, Vince käytti nimenomaan kyseistä kaavaa. Mm. Stone Cold, HHH, Big Show, Chris Jericho, Chris Benoit, Eddie Guerrero ja muut tulivat WWE:hen täysin samoilla gimmickeillä, mitä olivat muualla käyttäneet. Jos puhutaan täysin itse tuotetuista supertähdistä, tuolta aikakaudelta ei mieleeni juuri tule kuin The Rock, Kane ja Kurt Angle, jotka olisivat olleet pääasiassa Vincen ja Federationin tuotoksia.

Luettelemistasi oikeastaan vain Big Show palkattiin WWE:n tämän ollessa huipulla, kun taas muut lähinnä tekivät itsestään tähden WWE:ssä ollessaan. Tietenkään Chrisejä ei voi lukea joukkoon, koska nämä ovat melko samanlaisessa asemassa olleet jotakuinkin aina. WCW:n (ja nyttemmin TNA:n sitä myöten kun siinä onnistuu) tapa oli palkata valmiita tähtiä ja välttää riskejä. Siihenhän homma osittain hajosikin, kun jo suurena tähtenä palkatut olivat käytännössä hasbeeneja. TNA omaksi tuhokseen toistaa samaa kuviota, Jarretin niiden tähtien kanssa joita on saanut. Tietenkään ihan saman laajuisesta toiminnasta ei voi olla kyse, kuin WCW:ssä, koska varat ovat "hieman" pienemmät. Kuitenkin TNA palkkasi niin Jarretin, Nashin Rhynon, Christianin ja Anglen, jotka kaikki saivat suosiota TNA:ssa lähinnä vain koska ovat entisiä WWE:n tähtiä. WWE:n hankinnat 90-luvulla taas olivat WWE:n yleisölle usein melko tuntemattomia.

This means only one thing...TNA kuolee kivuliaasti ja tuskallisesti.

"Slfex" kirjoitti:
This means only one thing...TNA kuolee kivuliaasti ja tuskallisesti.

Se on nykymenolla suorastaan varma asia. Tietenkin on mahdollista että TNA:ssa joku kiho päättää että tehdään kunnon showta ja rakennetaan painipromootiota, sen sijaan että yritettäisi kilpailla WWE:n kanssa. Tällöin TNA voisi jopa kilpailla WWE:n kanssa.

"Hyrkanos" kirjoitti:
Luettelemistasi oikeastaan vain Big Show palkattiin WWE:n tämän ollessa huipulla, kun taas muut lähinnä tekivät itsestään tähden WWE:ssä ollessaan. Tietenkään Chrisejä ei voi lukea joukkoon, koska nämä ovat melko samanlaisessa asemassa olleet jotakuinkin aina. WCW:n (ja nyttemmin TNA:n sitä myöten kun siinä onnistuu) tapa oli palkata valmiita tähtiä ja välttää riskejä. Siihenhän homma osittain hajosikin, kun jo suurena tähtenä palkatut olivat käytännössä hasbeeneja. TNA omaksi tuhokseen toistaa samaa kuviota, Jarretin niiden tähtien kanssa joita on saanut. Tietenkään ihan saman laajuisesta toiminnasta ei voi olla kyse, kuin WCW:ssä, koska varat ovat "hieman" pienemmät. Kuitenkin TNA palkkasi niin Jarretin, Nashin Rhynon, Christianin ja Anglen, jotka kaikki saivat suosiota TNA:ssa lähinnä vain koska ovat entisiä WWE:n tähtiä. WWE:n hankinnat 90-luvulla taas olivat WWE:n yleisölle usein melko tuntemattomia.

Jos verrataan TNA:n hankintoja WWE:n 90-luvun vastaaviin, mielestäni ne ovat tähtiarvoltaan hyvin pitkälti samaa luokkaa. Benoit oli hallitseva WCW mestari tullessaan WWE:hen. Jericho oli saavuttanut jo paljon mainetta, vaikkei midcardista koskaan WCW:ssa ylös päässytkään. Ja monet muutkin olivat jo suuren yleisön hyvin tuntemia hahmoja, olkoonkin etteivät olleet mitään maailmanmestareita. Kaikenmaailman Ron Killingsit, Ravenit, Rhinot ja Christianit eivät koskaan olleet WWE:ssa muuta kuin midcardereita. TNA:n entisistä WWE-tähdistä vain Angle kuuluu todelliseen tähtiluokkaan.

On hyvinkin totta, että TNA on sortumassa samaan mihin WCW aikoinaan, mutta täytyy muistaa, että promootio on vasta siinä vaiheessa, että se yrittää parhain mahdollisin keinoin saada nopeasti lisää katsojia. Tähän ainoa vaihtoehto on valmiiden superstarojen palkkaaminen ja pushaaminen, sillä mitkään pelkät AJ Stylesit ja Samoa Joet eivät saa ratingseja nousuun vaikka vetäisivät miten hyviä matseja. TNA tarvitsee Jarrettin ja Stingin kaltaisia "has-beeneja" saadakseen huomiota muulle rosterilleen. Toisaalta on eri juttu pystyykö firman jatkuvasti vaihtuva johtoporras koskaan saamaan mitään jatkumoa aikaiseksi, mitä hahmonkehitykseen tulee, sillä mitä nyt muutaman vuoden TNA:ta on seurannut, ei kovin hyvältä näytä.

Miksi minusta tuntuu siltä, että jos Stylesit ja sun muut olisivat jääneet WWE:hen, niin heistä olisi tullut jotain.. Ehkä!

TNA:ssa on se, että ainakin Impacteissa Abyss bookattiin Sabinia vastaan ja kaikkihan se tietää, että Abyss vie koko matsin. Samoin Alex Shelley vs. AJ Styles. Voittaja on erittäin helppo arvata, joka mielestäni on tyhmää kuin mikä, vaikka TNA:sta jotenkin enemmän pidänkin ja odotan mitä Angle saa aikaan siellä. Ainakin rupee varmaan vetelee taas komeita Moonsaulteja

Minun korviin käy pahasti tuo, että TNA on sitä PAINIA. Eihän siellä ole kuin muutama tämmöinen parempi painija, ja nekin ottelut TNA:ssa vedetään yleensä liiankin spotti-painotteisesti (ja tottakai pitää sanoa että ROH on minusta sitä "oikeaa painia"). WWE:ssä noita hyviä painijoita on myös paljon, mutta eivät juuri saa otella niin "vapaasti" kuin TNA:ssa lukuisten ottelumäärien takia.

Hahmot ja feudit ovat TNA:ssa kyllä suoraan sanottuna surkeita. Ei tule kyllä oikeastaan yhtään hyvää feudia mieleen, saati joku todella hyvin rakennettu hahmo.

Btw, uusin Impact sai katsojalukuvertauksekseen vain 0.9. Eikös Angle esiintynyt siinä?

Btw, uusin Impact sai katsojalukuvertauksekseen vain 0.9. Eikös Angle esiintynyt siinä?

Uusimassa iMPACT:issa oli vain Anglen haastattelu. Häntä ei uskoakseni nähdä iMPACT:teissa kuin vasta BFG jälkeen.

TNA on parempi, koska siellä ei niin keskitytä niin paljoa storylineihin yms. ja siellä on enemmän erilaisia matsityyppejä. Ainut huono asia siinä on, että se näkyy Suomessa Eurosportilla ja siitä on poistettu kaikki promot ja alkuperäinen selostus.

"Unscarred__" kirjoitti:
Miksi minusta tuntuu siltä, että jos Stylesit ja sun muut olisivat jääneet WWE:hen, niin heistä olisi tullut jotain.. Ehkä!

Eivätkö he nyt muka ole mitään?! Itse taas uskon, ettei WWE olisi osannut käyttää heitä vaan he olisivat joutuneet johonkin HEAT:iin painmaan Funakeja sun muita vastaan. Parempi vaan että valitsivat indyt, saavat toteuttaa itseään vapaammin.

TNA:ssa on se, että ainakin Impacteissa Abyss bookattiin Sabinia vastaan ja kaikkihan se tietää, että Abyss vie koko matsin. Samoin Alex Shelley vs. AJ Styles. Voittaja on erittäin helppo arvata, joka mielestäni on tyhmää kuin mikä,

No kyllä esim. Cenan lähes jokaisessa "weeklyshown" mestaruudenpuolustuksessa oli melkoisen helppo arvata voittaja, puhumattakaan DX:n viimeaikaisista matseista ja niiden ennalta-arvattavuudesta. IMO melko usein WWE:n ohjelma on hyvinkin yllätyksetöntä.

En ole vähään aikaan katsonut Impactia, joten nyt en oikein tiedä sen tilanteesta..

"Unscarred__" kirjoitti:
En ole vähään aikaan katsonut Impactia, joten nyt en oikein tiedä sen tilanteesta..

Katso ihmeessä, mielestäni parempaa show'ta kuin WWE:llä tällähetkellä.

TNA:n showt ovat tällä hetkellä ängettynä erittäin pieneen lähetys aikaan kun miettii sisältöä. Toisaalta koko ajan tiiviisti ruutuun puskevat tapahtuma sarjat eivät anna aikaa "kääntää kanavaa" ja katsoa muuta (katson kylläkin koneelta). WWE:ssä tulee joitenkin promojen kohdalla hypättyä toiselle kanavalle ja sille tielle on liiankin usein jääty. Tai suomessa tulevilla WWE ohjelmilla on kyllä yhtä pitkä lähetys aika kuin TNA:lla jenkeissä, mutta silti tuntuu että TNA:ssa tapahtuu nopeammin ja koko ajan.

WWE on ehdoton vastaus, sillä he tarjoavat parasta painia televisiossa tällähetkellä: ECW. Ja ei, minua ei kiinnosta paskaakaan onko se vanhan ECW:n raiskaamista vai ei, sillä se on silti parasta tv-painia amerikoissa.

WWE
+ Tunnetuimmat painijat
+++ ECW
+++ CM Punk
+ Kaksituntinen show
+ Paljon enemmän uusia kasvoja
+ Selostus

- Paljon mainitut liikerajoitukset
- Vincen tyhmät päähänpistot
- John Cena

Lopputulos: +++++++

TNA
+ AJ & Daniels, Homicide, Joe
++ Shark Boy

- Kehä
- Aina sama paikka
--- Jarrett, Sting, Nash, Rhyno, Christian, 3D, Konnan, James Gang, Sabin
- Selostus
- Yleisö
- Liikerajoitukset, kyllä, TNA:ssakin on niitä nykyään.
- Naurettavat matsityypit

Lopputulos: ------

"Riveni" kirjoitti:
- Yleisö

Sitä on vähemmän, mutta tunnelma on kyllä aina todella hyvä.

- Liikerajoitukset, kyllä, TNA:ssakin on niitä nykyään.

Jaa, uskoisinpa ettei tuo ole sisäpiirin tietoa, vai? Sillä enpä olisi tuostakaan niin kovin varma, sen verran hulluja spotteja siellä vedellään.

- Naurettavat matsityypit

Esimerkkejä, kiitos?

- Selostus

Kaikilla on eri maku.

--- Jarrett, Sting, Nash, Rhyno, Christian, 3D, Konnan, James Gang, Sabin

Turha on luetella WWE:n turhia/huonoja/tylsiä tyyppejä...

"Slfex" kirjoitti:

--- Jarrett, Sting, Nash, Rhyno, Christian, 3D, Konnan, James Gang, Sabin

Turha on luetella WWE:n turhia/huonoja/tylsiä tyyppejä...

Noi on kyllä TNA'n heppuja

"Madass" kirjoitti:

Sitä on vähemmän, mutta tunnelma on kyllä aina todella hyvä.

Eipäs ole. Samat naamat eivät jaksa innostua aina samoista tyypeistä, se on selvä fakta. Tämä korjaantuisi toki jos TNA lähtisi kiertueille, mutta ei taida hetkeen olla käymässä.

Jaa, uskoisinpa ettei tuo ole sisäpiirin tietoa, vai? Sillä enpä olisi tuostakaan niin kovin varma, sen verran hulluja spotteja siellä vedellään.

Olisi kiva kuulla esimerkkejä näistä hulluista spoteista? Itse en ole hulluja spotteja TNA.ssa nähnyt vuosiin. Lähinnä siksi, että ne ovat rajoitetut.

Esimerkkejä, kiitos?

En jaksa varsinaisia nimiä kaivella, mutta Lockdownin ME oli tällainen. Monster's Ball on myös naurettava "Buhuu ilman ruokaa ja valoa ja vettä", sniff. Tuon pitäisi ennemminkin tehdä heikkomaksi kuin rajummaksi. Ja häkitkin ovat lähinnä heikon näköisiä. Ja kaiken maailman fanit vöiden kanssa ja Special Enforcer jutut ovat lähinnä koomisia. Ultimate X on joskus hyvä, joskus huono. Ei silti pärjää normi Ladder matseille.

"Tebacka" kirjoitti:

"Slfex" kirjoitti:

--- Jarrett, Sting, Nash, Rhyno, Christian, 3D, Konnan, James Gang, Sabin

Turha on luetella WWE:n turhia/huonoja/tylsiä tyyppejä...

Noi on kyllä TNA'n heppuja

Tarkoitan, jos nuo ovat turhia/huonoja/tylsiä tyyppejä TNA:sta niin on turha luetella WWE:n omia.

"Slfex" kirjoitti:

"Tebacka" kirjoitti:

"Slfex" kirjoitti:

--- Jarrett, Sting, Nash, Rhyno, Christian, 3D, Konnan, James Gang, Sabin

Turha on luetella WWE:n turhia/huonoja/tylsiä tyyppejä...

Noi on kyllä TNA'n heppuja

Tarkoitan, jos nuo ovat turhia/huonoja/tylsiä tyyppejä TNA:sta niin on turha luetella WWE:n omia.

Jaa, vai niin..

"Tebacka" kirjoitti:

"Slfex" kirjoitti:

--- Jarrett, Sting, Nash, Rhyno, Christian, 3D, Konnan, James Gang, Sabin

Turha on luetella WWE:n turhia/huonoja/tylsiä tyyppejä...

Noi on kyllä TNA'n heppuja

Tuossa tarkoitettiinkin sitä, ettei kaikkia WWE:ssä olevia huonoja painijoita kannata alkaa listaamaan...

"Riveni" kirjoitti:
Olisi kiva kuulla esimerkkejä näistä hulluista spoteista? Itse en ole hulluja spotteja TNA.ssa nähnyt vuosiin. Lähinnä siksi, että ne ovat rajoitetut.

No WWE:hen verrattuna, meno on paljon riskialttiimpaa ja vaarallisempaa. Jos et ole vuosiin nähnyt mitään hulluja spotteja, oletko varma että seuraat samaa ohjelmaa kuin me muutkin? Mitä ovat kaikki Tower-of-Doomit (joita esiintyy lähes joka PPV:ssä) tai X-Divarilaisten matsit joissa miehiä hyppii ulos kehästä hyvinkin usein, kyllähän noita keksii jos jaksaa listata. Eiväthän ne aina ole jonkun UT vs. Mankind @ KotR (jossa Mankind lensi parikin kertaa häkin katolta) tasoisia, mutta yleisesti meno on todella vapaata ja painijoiden annetaan näyttää todellista osaamistaan/hulluuttaan.

Ja noista matsityypeistä, mitä sitten kaikki Blindfold -matchit tai One handed -matchit ovat? Löytyy noita floppeja WWE:stäkin. Ja kai nuo häkit näyttävät köykäisiltä, kun lafakalla on hädin tuskin rahaa kokonaiseen häkkiin... BTW, Lockdownin ME oli IMO aika toimiva ja häkkikin näytti kestävältä.

E: Miten hidas olinkaan...

No eipäs ne X-Divisioonan nykyiset loikat niin kummoisia ole olleet, sama kaliiberia on nähty viimeaikoina WWECW:ssä ja jopa SD.ssä.

Sitä vain, että kyllä ne hullut spotit löytyvät indyistä eivätkä näistä suurista lafkoista, joissa kehätoimintaa on molemmissa rajoitettu. Hassua, että monet TNA-fanit julistavat sitä, kuinka TNA:ssa on enemmän sitä painia. Monet heistä ovat vain fanittaneet niin vähän aikaa, etteivät edes muista sitä TNA.ta jossa painia todella oli, siitä ollaan menty vain samaan suuntaain kuin WWE ja ollaan menossa kaiken aikaa.

On totta, että jos haluaa sitä "truewrestlingiä" katsoa kannattaa siirtyä esim. ROHiin, mutta ei voi myöskään kieltää sitä totuutta, että TNA tarjoaa sitä painia enemmän kuin WWE. Mahdollisuuksiinsa nähden TNA onnistuu siinä IMO hyvin, sillä se ei voi mitenkään bookata reilua puolituntista vääntöä jokaiseen showiin, kuten ROHissa. Enkä ymmärrä mihin Riveni perustat tuon kehätoiminnan rajoittuneisuuden. En ole PWG:tä pienempiä lafkoja niin paljoa seurannut, että voisin niistä mitään varmaa sanoa, mutta esim. ROHin ja TNA:n välillä en niin suuria eroja huomaa. Lähes samat tyypit painivat molemmissa federaatioissa, tiedä sitten johtuuko se siitä että ROHissa nuo spotit eivät ehkä ole niin "arkipäiväisiä" kuin TNA:ssa, jossa niitä ei enää pidä niin isona juttuna. Esim. pöytäbumpit ovat ROHissa melko harvinaista herkkua, kun taas TNA on niiden suurkuluttaja.

"Riveni" kirjoitti:

En jaksa varsinaisia nimiä kaivella, mutta Lockdownin ME oli tällainen. Monster's Ball on myös naurettava "Buhuu ilman ruokaa ja valoa ja vettä", sniff. Tuon pitäisi ennemminkin tehdä heikkomaksi kuin rajummaksi. Ja häkitkin ovat lähinnä heikon näköisiä. Ja kaiken maailman fanit vöiden kanssa ja Special Enforcer jutut ovat lähinnä koomisia. Ultimate X on joskus hyvä, joskus huono. Ei silti pärjää normi Ladder matseille.

Mitäs nämä WWE:n Bull Rope matsit ovat? Minusta tuo Monster Ball on lähinnä stipulaatio matsissa, ja nimi herättää minussa ainakin HC:n himon.

"jactus" kirjoitti:

Mitäs nämä WWE:n Bull Rope matsit ovat? Minusta tuo Monster Ball on lähinnä stipulaatio matsissa, ja nimi herättää minussa ainakin HC:n himon.

Niin tuollainenkin oli viimeksi 2 vuotta sitten.

"Madass" kirjoitti:
Eiväthän ne aina ole jonkun UT vs. Mankind @ KotR (jossa Mankind lensi parikin kertaa häkin katolta)

Nyt puhuttiinkin WWE'len lähi vuosista eikä mistään 8 vuotta vanhasta bumbista.

"Trimoon" kirjoitti:

"jactus" kirjoitti:

Mitäs nämä WWE:n Bull Rope matsit ovat? Minusta tuo Monster Ball on lähinnä stipulaatio matsissa, ja nimi herättää minussa ainakin HC:n himon.

Niin tuollainenkin oli viimeksi 2 vuotta sitten.

Minä kyllä muistelisin, että viime vuonna käyty Batistan ja JBL:n välillä Bull Rope match WHC vyöstä. Voin kyllä muistaa väärinkin.

"jactus" kirjoitti:
Mitäs nämä WWE:n Bull Rope matsit ovat?

Jos nyt lähdetään ihan siitä, että kaikenmaailman Bullrope, Blindfold yms. matsit eivät todellakaan ole WWE:n keksintöjä, vaan ne ovat ikivanhoja matsityyppejä. TNA:n keksimät matsityypit ovat tyyliä hakkaa vastustajasi, jahtaa taikaelefanttia kolme kertaa kehän ympäri, soita oboella Mozartin neljäs sinfonia, sukella avain piraija-altaasta, avaa lukittu kirstu, jossa mestaruusvyö on, hae tikapuut, ripusta vyö katosta roikkuvaan naruun, kiipeä alas, minkä jalkeen molemmat ovat oikeutettuja vyön noutamiseen. Sen jälkeen normaali ladder match.

"Madass" kirjoitti:
On totta, että jos haluaa sitä "truewrestlingiä" katsoa kannattaa siirtyä esim. ROHiin, mutta ei voi myöskään kieltää sitä totuutta, että TNA tarjoaa sitä painia enemmän kuin WWE. Mahdollisuuksiinsa nähden TNA onnistuu siinä IMO hyvin, sillä se ei voi mitenkään bookata reilua puolituntista vääntöä jokaiseen showiin, kuten ROHissa. Enkä ymmärrä mihin Riveni perustat tuon kehätoiminnan rajoittuneisuuden. En ole PWG:tä pienempiä lafkoja niin paljoa seurannut, että voisin niistä mitään varmaa sanoa, mutta esim. ROHin ja TNA:n välillä en niin suuria eroja huomaa. Lähes samat tyypit painivat molemmissa federaatioissa, tiedä sitten johtuuko se siitä että ROHissa nuo spotit eivät ehkä ole niin "arkipäiväisiä" kuin TNA:ssa, jossa niitä ei enää pidä niin isona juttuna. Esim. pöytäbumpit ovat ROHissa melko harvinaista herkkua, kun taas TNA on niiden suurkuluttaja.

Eipä Impactissa sen enempää pöytäbumppeja ole näkynyt kuin WWECW:ssäkään, joten en ymmärrä pointtiasi. Ja ROH onkin painia, ei spottihuorailua (okei, on siellä sitäkin ie. Papu-Evans, joka pitäisi manata syvimpään helvettiin) Ja kyllä, samat miehet ROH:issa ja TNA:ssa kyllä matsaavat, mutta silti toiminta on TNA:n kehässä rajoitetumpaa kuin juuri ROH:issa. Ja senkin olen moneen kertaan sanonut, että nuo ROH:in kyvykkäät miehet eivät todellakaan ole TNA:n ME:ssä (paitsi Joe). TNA:n huipulla on kankeita, vanhoja miehiä. Ja noita normiloikkia ulos kehästä en pitäisi niinkään rajuina liikkeinä. Vastaavia löytyy kaikista WWE:n ohjelmista, joten niillä on turha yrittää hypettää.

Älkää toki ymmärtäkö väärin, TNA:ssa on loistaviakin painijoita ja se on ollut muinoin kelpo federaatio, mutta nyttemmin ollaan alamäessä ja rajussa sellaisessa. Yhtään varsinaista omaa nimeä TNA:lla ei ole vielä ollut ja ilman moista kantavaa voimaa se ei ikinä tule kilpailemaan WWE:n kanssa (jos nyt sittenkään). Luultavasti TNA jatkaa RoH:in loottaamista ja vanhojen fabujen palkkaamista ja se saattaa hetkellisesti toimia, mutta loppujen lopuksi WCW2 on tuhoon tuomittu, kuten se ensimmäinenkin.

"Trimoon" kirjoitti:

"Madass" kirjoitti:
Eiväthän ne aina ole jonkun UT vs. Mankind @ KotR (jossa Mankind lensi parikin kertaa häkin katolta)

Nyt puhuttiinkin WWE'len lähi vuosista eikä mistään 8 vuotta vanhasta bumbista.

Siis tuolla hain lähinnä sitä, etteivät ne spotit aina ole ihan älyttömiä...

Ja Jack, vähän rajaa. Vaikka esim. tässä King of the Ring -matsityypissä saattaa olla hieman monimutkaiset säännöt, niin silti, se viihdyttää.

Sori tuplista, mutta kun on tuo lainaus niin vaikeata editoimalla.

"Riveni" kirjoitti:

Eipä Impactissa sen enempää pöytäbumppeja ole näkynyt kuin WWECW:ssäkään, joten en ymmärrä pointtiasi.

Tarkoitin, että ROHissa näitä pöytäbumppeja näkyy todella harvoin, joten ne ovat harvinaista herkku. Huono esimerkki, tiedän.

mutta silti toiminta on TNA:n kehässä rajoitetumpaa kuin juuri ROH:issa.

Anna nyt jonkinsortin esimerkki, niin ymmäretään mitä tuolla haet, sillä itse en ainakaan ole suuria eroja TNA:ssa ja ROHissa huomannut, noin rajoitteiden kannalta.

Ja senkin olen moneen kertaan sanonut, että nuo ROH:in kyvykkäät miehet eivät todellakaan ole TNA:n ME:ssä (paitsi Joe). TNA:n huipulla on kankeita, vanhoja miehiä.

Tuossa olen todellakin samaa mieltä kanssasi...

Ja noita normiloikkia ulos kehästä en pitäisi niinkään rajuina liikkeinä. Vastaavia löytyy kaikista WWE:n ohjelmista, joten niillä on turha yrittää hypettää.

...mutta tässä en. Eihän tällä nyt mitenkään suurta merkitystä ole, mutta kun pistää aina silmään. Tässä taas huomataan miten tämä "sukeltelu" on arkipäiväistä TNA:ssa. Yleensä, jos yksi hyppää, niin saa odottaa muidenkin painijoiden hyppäävän, ainakin X-divarissa. WWE:stä keksin vain RVD:n ja Reyn jotka tätä vähänkin enemmän harrastaisvat.

Luultavasti TNA jatkaa RoH:in loottaamista ja vanhojen fabujen palkkaamista ja se saattaa hetkellisesti toimia, mutta loppujen lopuksi WCW2 on tuhoon tuomittu, kuten se ensimmäinenkin.

Myöskään tätä ainaista vertailua WCW:hen en käsitä. TNA ja WCW eroavat siinä, että WCW palkkasi näitä vanhoja "fabuja" koska pystyi, TNA taas palkkaa heitä koska sen on pakko, sillä he myyvät enemmän kuin mitkään Joet, Danielsit tai LAX:it. WCW:llä oli rahaa millä mällätä, samoin kuin WWE:llä, TNA taas on WWE:hen verrattuna lähes pa. Ja näin samme melkein loogisen yhtälön:
"Vanhat fabut" = Ratingss = Money = TNA lives, joten sen on mahdollista luoda niitä omia tähtiä.