Foorumiarkisto

http://www.youtube.com/watch?v=KicoHN0pU5U
http://www.youtube.com/watch?v=QKKvEZ0ejsE

Supermoniveto ei jätä koskaan kylmäksi.

Genghis Khan kirjoitti:
randomdude, väärin. En viitannut mihinkään kommunismiin, sosialismiin tai edes vasemmistolaiseen tuolla.

Lähinnä viittasin foorumilaisten yleiseen suhtautumiseen vasemman laidan kulkijoille.

randomdude kirjoitti:
Lähinnä viittasin foorumilaisten yleiseen suhtautumiseen vasemman laidan kulkijoille.

Niin, tässä tuleekin taas tämä suoraviivaisen oikeisto-vasemmisto akselin ongelma koska poliittinen kenttä ei ole niin suoraviivainen. Oikeisto-vasemmisto akseli kun ei ota ollenkaan huomioon autoritarismia ja liberalismia. Tästä johtuen kuitenkin suomalaisessa kentässä vasemmisto on aina luonnollisesti ollut ja on yhä enemmän autoritaarinen eli oikeuksia rajoittava kuin oikeisto (paitsi toki ääriliikkeet) mikä on ainakin oman suhtautumiseni pohjana. Ainakin teoriassa on mahdollista ajaa vasemmistolaista ideologiaa ja liberalismia, mutta tässä maassa sellaisia puoleita ei ole nähty.

Vasemmiston ongelma on kuitenkin se että heidän ajamansa hyvät asiat voidaan tässä yhteiskunnassa toteuttaa vain oikeuksia rajoittamalla. Tottakai jos yhteiskunnan arvomaailma olisi toisenlainen niin se onnistuisi muillakin keinoilla, mutta se on taas sitä idealismia.

Ja totta, suhtaudun poliittisella tasolla (ja vain sillä tasolla, koska itselleni on tavallisessa kanssakäymisessä aivan sama mikä on ihmisen poliittinen kanta, en arvioi heitä sen perusteella) negatiivisesti ihmisiin jotka kannattavat ideologiaa joka haluaa rajoittaa minun ja meidän kaikkien oikeuksiamme. Ja puolueohjelmia on turha tulla heittelemään, ne ovat aina täynnä idealistista paskaa, ennemminkin kannattaa katsoa mitä mikäkin puolue on aikaisemmin tehnyt ja kyllä se itseni kammoksuma rajoitus ja holhous sieltä kepulaisten arvokonservatiivien ja vasemman puolen riveistä kumpuaa. Mutta nyt alkaa mennä jo ihan tyystin aiheen ohi. :-k

Riveni kirjoitti:

randomdude kirjoitti:
Lähinnä viittasin foorumilaisten yleiseen suhtautumiseen vasemman laidan kulkijoille.

Niin, tässä tuleekin taas tämä suoraviivaisen oikeisto-vasemmisto akselin ongelma koska poliittinen kenttä ei ole niin suoraviivainen. Oikeisto-vasemmisto akseli kun ei ota ollenkaan huomioon autoritarismia ja liberalismia. Tästä johtuen kuitenkin suomalaisessa kentässä vasemmisto on aina luonnollisesti ollut ja on yhä enemmän autoritaarinen eli oikeuksia rajoittava kuin oikeisto (paitsi toki ääriliikkeet) mikä on ainakin oman suhtautumiseni pohjana. Ainakin teoriassa on mahdollista ajaa vasemmistolaista ideologiaa ja liberalismia, mutta tässä maassa sellaisia puoleita ei ole nähty.

Vasemmiston ongelma on kuitenkin se että heidän ajamansa hyvät asiat voidaan tässä yhteiskunnassa toteuttaa vain oikeuksia rajoittamalla. Tottakai jos yhteiskunnan arvomaailma olisi toisenlainen niin se onnistuisi muillakin keinoilla, mutta se on taas sitä idealismia.

Ja totta, suhtaudun poliittisella tasolla (ja vain sillä tasolla, koska itselleni on tavallisessa kanssakäymisessä aivan sama mikä on ihmisen poliittinen kanta, en arvioi heitä sen perusteella) negatiivisesti ihmisiin jotka kannattavat ideologiaa joka haluaa rajoittaa minun ja meidän kaikkien oikeuksiamme. Ja puolueohjelmia on turha tulla heittelemään, ne ovat aina täynnä idealistista paskaa, ennemminkin kannattaa katsoa mitä mikäkin puolue on aikaisemmin tehnyt ja kyllä se itseni kammoksuma rajoitus ja holhous sieltä kepulaisten arvokonservatiivien ja vasemman puolen riveistä kumpuaa. Mutta nyt alkaa mennä jo ihan tyystin aiheen ohi. :-k

Puolueohjelmia en tule heittelemään, kun mikään puolue ei minulle mieluisa näes ole, mutta liberalismiin -lähinnä suomalaiseen- on pakko palata.

Moni kun on kovasti kaivannut liberaalipuoluetta Suomen hallitukseen säälittävän RKP:n tilalle ja osa minusta ymmärtää kyllä miksi. Voin kuvitella, että hyvin organisoitu liberaalipuolue saisi istuvia kansanedustajia ainakin yhtä paljon kuin huonosti organisoitu, mutta isojen puolueiden kanssa hyvissä väleissä oleva RKP ja herättäisi samankaltaista sympatiaa kuin Perssuomalaiset. Jos nyt kuitenkin ihan hallitustyöskentelystä puhutaan niin epäilisin kuitenkin, että liberaalipuolue toimisi lähinnä kulloisenkin suurimman hallituspuolueen jatkeena. Liberaalit otettaisiin mielellään 'messiin' hallitukseen, koska heiltä ei mitään "rankkoja kannanottoja" (tyylin PS ja ehkä jopa Vasemmistoliitto) tarvitsisi odottaa. He toimisivat samanlaisena hallituksen sylikoirana kuin Vihreät ja RKP tällä hetkellä. Kuka vielä muistaa sitä rohkeaa ja mitäänkumartamatonta Vihreää Liittoa, jolle monet ovat antaneet protestiäänensä useissa vaaleissa? Ja RKP nyt on aina ollut tuollainen mitäänsanomaton ja muka-liberaali. Perussuomalaisiin palaten en usko, että he ensi vaalien jälkeenkään hallitukseen (ellei äänivyöry olisi niin suuri, että poisjättäminen nostaisi kansaa barrikadeille) pääsisivät juuri RKP:n maahanmuuttolinjausten takia. Pieni halkeama hallituksen linjassa saattaisi ratketa isoksi loveksi.

Tämä postaus ei liittynyt mitenkään ideologisiin kysymyksiin, koska mikään harmaa ei ole toistaan tummempi. Otin vain kantaa liberaaleihin ylipäätään. Liberalismi kun minulle edustaa niin erilaisia asoita, kuin ihmisille, jotka väittävät olevansa liberaaleja.

EDIT: Ja en häpeä sitä, että menin ihan täysin offtopicin puolelle, koska tässä ketjussa ei ilmeisesti koskaan aiotukaan asiaa puhua?

randomdude kirjoitti:
Perssuomalaiset.

Perussuomalaiset!

randomdude kirjoitti:
EDIT: Ja en häpeä sitä, että menin ihan täysin offtopicin puolelle, koska tässä ketjussa ei ilmeisesti koskaan aiotukaan asiaa puhua?

Spin-off?

Liberaalipuolue voisi herätellä maata vähän nykyaikaan, mutta emme tarvitse enää yhtään muka-ekologista porvariviherpiiperöä ja "pakolais"maahanmuuttajan hyysääjää. Siitä tuo perussuomalaisten nousu johtuu, kun kansa on tajunnut, että näille pedataan makoisaa arkea ja heitä valuu sen takia tänne koko ajan lisää. Minun mielestä olisi oman kansan asiat (työttömyys, asunnottomuus ja yleinen köyhyys) pitäisi vähäosaisten kohdalla saada kuntoon, eikä kiillottaa Suomi-kuvaa ulkomailla valkoisen miehen taakkaa, natsi-Suomea ja Perä-Pohjolaa häpeillen. SDP ja Kokoomus nuorten osalta ovat huomanneet kansan heräämisen ja aukovat suutaan vaaleja ajatellen. Niin, josko sen puolueohjelman tilalle saataisiin jotain muutakin tyhjiä lupauksia, miksei ohjelman linjasta voi määrätä toteutettavaksi edes 95%? Tai että sitä edes tosissaan yritettäisiin. Politiikkaan tarvitaan lisää byrokratiaa :wink:

Nykyään eduskuntaan pääsee kun pysyy mahdollisimman keskellä ja kaikkien kanssa hyvissä väleissä. Mitään ei saa sanoa vastaan tai talutushihnaimago on mennyttä. Tälläinen pseudodemokraattinen oligarkia ei vain toimi esim. juuri noiden hallituspuolueiden valinnan osalta. Isot jyllää ja ottaa paria puppettia sätkyteltäväksi.

Kartsa kirjoitti:
Nykyään eduskuntaan pääsee kun pysyy mahdollisimman keskellä ja kaikkien kanssa hyvissä väleissä. Mitään ei saa sanoa vastaan tai talutushihnaimago on mennyttä. Tälläinen pseudodemokraattinen oligarkia ei vain toimi esim. juuri noiden hallituspuolueiden valinnan osalta. Isot jyllää ja ottaa paria puppettia sätkyteltäväksi.

Kaksi sanaa: Suora Demokratia.

Riveni kirjoitti:

Kartsa kirjoitti:
Nykyään eduskuntaan pääsee kun pysyy mahdollisimman keskellä ja kaikkien kanssa hyvissä väleissä. Mitään ei saa sanoa vastaan tai talutushihnaimago on mennyttä. Tälläinen pseudodemokraattinen oligarkia ei vain toimi esim. juuri noiden hallituspuolueiden valinnan osalta. Isot jyllää ja ottaa paria puppettia sätkyteltäväksi.

Kaksi sanaa: Suora Demokratia.

Suoraa demokratiaa nyt Suomessa ajaa ainoastaan Muutos 2011, mikä on kyllä surullista. Suoraa demokratiaa Suomen politiikka kaipaisi todella paljon. :|

Eikö tuossa demokratian välttelyssä ole takana vetoaminen sen kalleuteen. Onhan se kallista, jos eletään 1800-luvulla. Suorassa demokratiassa vaaditaan vain kansaltakin jotain järkeä.

Suorassa demokratiassa vaaditaan vain kansaltakin jotain järkeä.

Sinäpä sen sanoit. Se, että kansalla olisi edes "jotain järkeä" näissä asioissa on sula mahdottomuus. Eikä vähiten siksi, että heidät ollaan pidetty tietynlaisessa pimennossa jo 200 vuotta. Kansanvallan yleistyminen oli enemmän tai vähemmän uhka eliitin vallalle, joten päättivät keksiä itseään palvelevan sovelluksen nimeltä edustuksellinen demokratia.

Ja kun otetaan vielä huomioon viime aikaiset kehityskulut, joissa politiikka on irronnut täysin kansalaisten maailmasta ja muuttunut muka joksikin ammattimaiseksi tieteeksi, niin suoraan demokratiaan siirtyminen vaatisi jotain niin isoa muutosta johon eivät välttämättä resurssit saati sitten halu riittäisi.

Eipä tuo akateeminen järkevyyskään tuo kuitenkaan mitään turvaa lobbausta ja järjettömyyttä vastaan. Tästä esimerkkinä esim. Suomen ravintosuositukset by Pekka Puska, ei voi todellakaan puhua kansanterveydestä. Tämä vertauksena siihen, että kansa saisi päättää viinan verotuksesta. Haitat ovat vähintään yhtä isot, vaikka asiasta ovat päättäneet intellektuellit henkilöt.

Törmäsin "Poliittinen kompassi" -testiin netissä. Ihan mielenkiintoinen testi, ja jos on hieman ylimääräistä aikaa, niin kannattaa ihmeessä tehdä. Testi sijoittaa testin tekijän tälläiselle skaalalle:

http://img263.imageshack.us/img263/7433/internationalchart.gif


Ja testi löytyy täältä: http://www.politicalcompass.org/test




Oma tulokseni:

gandhista alaspäin, stalinista vasemmalle 8)

Täysin keskellä pystyviivaa, melkein niin alhaalla kuin voi olla.

Punaiselta kolmas rivi oikealta ja kolmas alhaalta. :wink:

Keskellä pystyviivaa ja kaksi pallonmittaa Thatcherista alaspäin.

Suurinpiirtein samassa kohdassa kuin Gandhi.

Niin keskellä kuin voi olla, ei ruudunmittaakaan origosta sivussa. Eli juuri siellä missä pitääkin.

Origosta yksi ylös ja yksi vasemmalle.

Veti vasemmalle puolelle varmasti liberaali suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin, uskontoon ynnä muihin vastaaviin.

Taloudessa menisin varmaan enemmän oikeiston puolelle.

Merovingi kirjoitti:
Veti vasemmalle puolelle varmasti liberaali suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin, uskontoon ynnä muihin vastaaviin.

Taloudessa menisin varmaan enemmän oikeiston puolelle.

Näinhän se tuppaa olemaan että nämä "selkokaaviot" eivät oikeasti toimi. Toki nelijako on parempi kuin oikeisto-vasemmisto jako, mutta tästäkin jää uupumaan konservatismi-liberalismi akseli. Ihanteellinen olisi siis 3-ulotteinen "kaavio" jossa X- ja Y-akselien lisäksi olisi vielä Z-akseli joka kertoisi konervatismi-liberalismi jaottelun. x ja y sitten olisivat oikeisto-vasemmisto ja auktoritarianismi-libertarianismi jaolla kuten nytkin.

Riveni kirjoitti:

Merovingi kirjoitti:
Veti vasemmalle puolelle varmasti liberaali suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin, uskontoon ynnä muihin vastaaviin.

Taloudessa menisin varmaan enemmän oikeiston puolelle.

Näinhän se tuppaa olemaan että nämä "selkokaaviot" eivät oikeasti toimi. Toki nelijako on parempi kuin oikeisto-vasemmisto jako, mutta tästäkin jää uupumaan konservatismi-liberalismi akseli. Ihanteellinen olisi siis 3-ulotteinen "kaavio" jossa X- ja Y-akselien lisäksi olisi vielä Z-akseli joka kertoisi konervatismi-liberalismi jaottelun. x ja y sitten olisivat oikeisto-vasemmisto ja auktoritarianismi-libertarianismi jaolla kuten nytkin.

Juurikin näin, kun itse koen olevani enemmän oikeistoa kuin vasemmistoa, mutta olen "vasemmalla" uskonnon ynnä muun suhteen.

Gandhista alaspäin, Stalinin kohdilla.

Pari pykälää Gandhista alaspäin.

Yhtä alhaalla kuin Dalai Lama ja samassa kohdassa oikea-vasen-kaaviossa kuin Paavi. Toisella, kenties relevantimmalla vertaamistavalla Kumioravan ja Rivenin puolessa välissä.

PS. Tuosta tosiaan puuttui tuo konservatiivi-liberaali-asettelu, kuten Riveni jo ansiokkaasti selittikin.

Olen tuon mukaan yllättävän vähän anarkisti ja yllättävän paljon kommunisti. :-s

Arvasin olevani tuolla vihreällä alueella tuossa, mutta oletin olevani alempana ja lähempänä keskiviivaa. En kyllä allekirjoittaisi täysin tätä tulosta siltä osin. Ihan hieno testi kuitenkin.

Timo Soini - vaalikone on aina hyvä kaivaa esiin vaalien alla:

http://friends.murrur.fi/stuff/soinikone/

Riveni kirjoitti:
Timo Soini - vaalikone on aina hyvä kaivaa esiin vaalien alla:

http://friends.murrur.fi/stuff/soinikone/

=D>

Olet asioista 80% eri mieltä kuin Timo Soini. 8)

TupsuVeitikka kirjoitti:
Olet asioista 80% eri mieltä kuin Timo Soini. 8)

Mutta raiskattu nainen ei kuitenkaan saisi tehdä aborttia? :cantseeme:

Kameli kirjoitti:

TupsuVeitikka kirjoitti:
Olet asioista 80% eri mieltä kuin Timo Soini. 8)

Mutta raiskattu nainen ei kuitenkaan saisi tehdä aborttia? :cantseeme:

Riippuen raiskaajasta tietenkin, jos ruma penikka odotettavissa niin ehdoton abortti.

Mä olin 100% eri mieltä Timpan kanssa :o

Haha, ihan hauska vaalikone, koska kysymykset ovat mukavan johdattelevia. Lähteet olisi ihan kiva juttu tuolle.

80% eri mieltä Soinin kanssa ja en kyllä Soinia äänestäisi. Ei omaa samanlaista arvomaailmaa kuin minä, mutta en kyllä usko Soinin elävän niin satulinnoissa että yrittäisi kieltää avioerot.

Nojoooh 100% eri mieltä Soinin kanssa, en kyllä usko että nuo Soinin- ainakaan virallisia kantoja asioihin on.... :roll:

erkko777 kirjoitti:
Nojoooh 100% eri mieltä Soinin kanssa, en kyllä usko että nuo Soinin- ainakaan virallisia kantoja asioihin on.... :roll:

Tietääkseni kaikki on kerätty Soinin omista lausunnoista mediassa. Ei kukaan väitä että Soini haluaisi nuo ympätä lainsäädäntöömme, ne ovat vain hänen henkilökohtaisia mielipiteitään. Olen minäkin montaa mieltä asioista, mutta ymmärrän missä menee raja siitä että pitääkö yhteiskunnan olla samaa mieltä, ja varmasti Soinikin ymmärtää. Silti, henkilökohtaiset mielipiteet kuitenkin muovaavat ihmisen maailmankuvaa, joten poliitikoilta ne kannattaa ottaa selville vaalilupausten lisäksi. ;)

Riveni kirjoitti:

erkko777 kirjoitti:
Nojoooh 100% eri mieltä Soinin kanssa, en kyllä usko että nuo Soinin- ainakaan virallisia kantoja asioihin on.... :roll:

Tietääkseni kaikki on kerätty Soinin omista lausunnoista mediassa. Ei kukaan väitä että Soini haluaisi nuo ympätä lainsäädäntöömme, ne ovat vain hänen henkilökohtaisia mielipiteitään. Olen minäkin montaa mieltä asioista, mutta ymmärrän missä menee raja siitä että pitääkö yhteiskunnan olla samaa mieltä, ja varmasti Soinikin ymmärtää. Silti, henkilökohtaiset mielipiteet kuitenkin muovaavat ihmisen maailmankuvaa, joten poliitikoilta ne kannattaa ottaa selville vaalilupausten lisäksi. ;)

Juuri niin. En äänestäisi Soinia, koska hän vaikuttaa mulkulta narsistilta, joka ei näytä edes yrittävän nostaa ketään muuta perussuomalaista esiin kuin itsensä.

Avoliitoista ja aborteista Soini on juurikin tuota mieltä, eräässä haastattelussa sanoi ettei hyväksy avoliittoja ja abortteja.

En edes tiedä yhtään muuta Perussuomalaista kuin Soini. :?

Perusuomalaisista kohistaan kyllä joka paikassa, on jopa paljon puhetta että Perussuomalaiset tulisi olemaan suurin puolue loppupeleissä...
Itse en kyllä asiaan usko ja muutenkin puolueen ajatusmaailma on vähintäänkin junttimainen, ei sillä on niillä ihan hyviäkin ajatuksia kuten pakkoruotsin poistaminen, ja maahanmuuttajille oven sulkeminen - näin varauksella.

Itse varmaan SDP:tä äänestän jos jaksan vaivautua äänestämään, en kyll pidä tuosta Urpilaisesta joka on puolueen keulakuvana. :roll:

Koskas vaalit nyt tarkalleen olikaan?

Perussuomalaisissa ei ole mitään muuta vikaa kuin se että ne eivät tunnusta olevansa mitään mieltä mistään. Yksittäiset asiat ovat yksittäisiä asioita, mutta maata kun ei johdeta yksittäisillä asioilla. Kaikki suuremman skaalan ideologiset suunnitelmat puuttuvat täysin, joten sika säkissähän sieltä on tulossa, eli kukaan ei tiedä minkälaista järjestelmää ja ideologiaa siinä puolueessa yritetään rakentaa, tuskin edes ehdokkaat ja jäsenet itse.

Todennäköisintä onkin se että jos puolue ei ole oppositiossa, se tulee halkeamaan kahtia. Pikkuporvarien, nationalistien, pienviljelijöiden ja duunarien yhteenliittymä kun ei ole kovin kestävä allianssi siinä vaiheessa kun pitää alkaa tehdä jotakin eikä vain valittaa muiden tekemisistä. Todennäköisesti pikkuporvarit ja maanviljelijät jäävät Persuiksi, ja duunarit ja nationalistit muodostavat oman puolueensa jos saavat järjestäydyttyä. Kummastakin tulee todennäköisesti keskisuuri-puolue, jotka voivat sitten pyöriä apupuolueina kolmen suuren hallituksissa tulevaisuudessa. Persut saattavat kuolla pois kokonaan, mutta nationalisti-duunareiden puolueen uskoisi kestävän pidempään.

Ja tarkoitan toki nationalisteilla tässä tapauksessa toki puolueessa asustavia maahanmuuttokriitikkoja ja rasisteja.

Duunareita SDP:ltä, pienviljelijöitä Keskustalta, pikkuporvareita ja arvokonservatiiveja Kokkareilta. PS on jäänyt puoluekentässä ainoaksi arvokonservatiivin, ei-sosialistin roolissa. KD:n Jesse-stigma on rasite. Kokoomus on hypännyt liberaaliin suuntaan ja Keskusta ryvettänyt itsensä kaikessa muussa unohtaen koko aatteen. Lopuilla sosialistipuolueilla taas ei ole muutenkaan mitään vastuullista ideologiaa.

Persujen kohtalo on vielä määräämättä, mutta ei tuo puoluekurin puuttuminen ole ongelma. Se tarkoittaa sitä että kansan_edustaja voi äänestää oman mielipiteensä mukaan puolueen mielipiteen sijaan. Tässä toteutuu paremmin kyseisen edustajan eduskuntaan äänestäneiden tahto. Puolueen sisälle mahtuu erilaisia mielipiteitä, eikä sen tarvitse revetä mihinkään (vrt. ydinvoima & PS). Repeäminen johtuu enemmänkin persoonista kuin mielipiteistä (vrt. SMP).

Persujen äänivyörystä jää kuitenkin joka tapauksessa käteen se, että kolmen suuren klikki saa näpäytyksen ja toivottavasti jatkossa keskittyy kansan_edustamiseen.

Uskontojen kaksoisstandardi nostaa päätään. Katolilaista Soinia saa kritisoida, tämän arvoja yleistää päätöksentekoon ja jopa puolueen kantoihin, mutta islamilaisen kohdalla tämä ei ole sallittua, vaan vain rasismia.

Kartsa kirjoitti:
Persujen kohtalo on vielä määräämättä, mutta ei tuo puoluekurin puuttuminen ole ongelma. Se tarkoittaa sitä että kansan_edustaja voi äänestää oman mielipiteensä mukaan puolueen mielipiteen sijaan. Tässä toteutuu paremmin kyseisen edustajan eduskuntaan äänestäneiden tahto. Puolueen sisälle mahtuu erilaisia mielipiteitä, eikä sen tarvitse revetä mihinkään (vrt. ydinvoima & PS). Repeäminen johtuu enemmänkin persoonista kuin mielipiteistä (vrt. SMP).

Suomeksi: Mitään ei saada aikaan koska puolue ei ole yhtenäinen. Tätä maata on aina hallinnut tietty viiden kopla, johon lukeutuu pääministeri, valtiovarainministeri, ulkoministeri, sisäministeri ja presidentti. Nykyään presidentin virka on jäämässä pienemmäksi, eli neljän koplasta voidaan puhua. Jos tämä neljän kopla on kykenemätön tekemään päätöksiä, eli heidän puoleensa ei äänestä päätösten puolesta, koko valtio lamaantuu ja mitään ei saada aikaan. Puoluekuri voi olla mörkö monille, mutta se on parlamentarisen demokratian perusedelletys. Muuten käy kuin antiikin Roomalle jossa istutaan Senaatissa 40 vuotta eikä saada aikaan yhtään lakimuutosta, sillä koskaan tarpeeksi monet eivät niitä kannata.

Sinänsä huvittavaa, sillä puoluekurin puuttuminen johtaa entistä vakavempaan konsensus-politiikkaan, ja juuri siitä monet ovat KOK-KESK-SDP:tä syyttäneet. Puolueen sisäiset asiat pitäisi ensin altistaa kaikkia miellyttävälle tasolle, jonka jälkeen myös muiden puolueiden on se hyväksyttävä. Todennäköisesti tälläista päätöstä ei kyllä saada aikaan, eli mitään ei saada aikaan, mutta jossain vaiheessa edustajien on pakko alistua konsensukseen että edes jotain saadaan tehtyä, mikä johtaa konsensus-politiikkaan niissä harvoissa asioissa jotka saadaan tehtyä.

Tässä onkin kaksi elementtiä: Haluammeko että valtionjohto saa jotain aikaan, vai haluammeko että yksittäisen äänestäjän ääni kuuluu enemmän? Kumpi on lopulta yhteiskunnan toiminnan kannalta merkittävämpää? Ja jos haluamme jälkimmäistä, pitää alkaa harkita parlamentaarisesta demokratiasta luopumista ja siirtyä toisenmalliseen demokratiaan.

Uskontojen kaksoisstandardi nostaa päätään. Katolilaista Soinia saa kritisoida, tämän arvoja yleistää päätöksentekoon ja jopa puolueen kantoihin, mutta islamilaisen kohdalla tämä ei ole sallittua, vaan vain rasismia.

Voihan tämän käntää päälaelleen, eli Persujen kaksoisstandardi nostaa päätään: Muslimeja saa kritisoida ja näiden uskonnollisia arvoja yleistää niin että he haluavat pakottaa ne koko kansalle, mutta Soinin kanssa tämä ei ole sallittua. Ja näinpäin tämä taisi alunperin olla, eli Soinin katolisuus vedettiin esiin juuri tämän takia, mutta uhri-Persut ovat tämänkin kääntäneet hyökkäykseksi itseään vastaan, mikä ei toki yllätä yhtään.

kirjaimellisesti jos äänestät muuta kuin vasemmistoliittoa olet joko ideologinen jäärä, pumpulissa kasvanut urpo tai sitten nihilistinen kyrpä

Bushmeister kirjoitti:
kirjaimellisesti jos äänestät muuta kuin vasemmistoliittoa olet joko ideologinen jäärä, pumpulissa kasvanut urpo tai sitten nihilistinen kyrpä

tarkennus:

jos äänestät vasemmistoliittoa olet konsensuspolitiikkaa kannattava yhteiskunnan iilimato

kansansota kuolemaan saakka, äänestäkää Kommunistista Työväenpuoluetta - rauhan ja sosialismin puolesta!

Riveni kirjoitti:
Suomeksi: Mitään ei saada aikaan koska puolue ei ole yhtenäinen. Tätä maata on aina hallinnut tietty viiden kopla, johon lukeutuu pääministeri, valtiovarainministeri, ulkoministeri, sisäministeri ja presidentti. Nykyään presidentin virka on jäämässä pienemmäksi, eli neljän koplasta voidaan puhua. Jos tämä neljän kopla on kykenemätön tekemään päätöksiä, eli heidän puoleensa ei äänestä päätösten puolesta, koko valtio lamaantuu ja mitään ei saada aikaan. Puoluekuri voi olla mörkö monille, mutta se on parlamentarisen demokratian perusedelletys. Muuten käy kuin antiikin Roomalle jossa istutaan Senaatissa 40 vuotta eikä saada aikaan yhtään lakimuutosta, sillä koskaan tarpeeksi monet eivät niitä kannata.

Et puhu enää edes edustuksellisesta konsensus-demokratiasta vaan oligarkiasta, harvainvallasta, joka mainitsemasi Roomakin käytännössä oli. Rooman senaatti taas ei voinut saada aikaan lakimuutoksia, koska sillä ei ollut päätäntävaltaa.

Yhtälailla konsensukseen päädytään jos yksi kolmen klikistä tai tätä vastaava kokoonpano vastustaa muutoin yksimielistä päätöstä ja siksi konsensuksesta kokonaisuudessaan tulisi päästä eroon. Myönnytysasioista päätettäköön sitten erillisenä prosessina.

Riveni kirjoitti:

Uskontojen kaksoisstandardi nostaa päätään. Katolilaista Soinia saa kritisoida, tämän arvoja yleistää päätöksentekoon ja jopa puolueen kantoihin, mutta islamilaisen kohdalla tämä ei ole sallittua, vaan vain rasismia.

Voihan tämän käntää päälaelleen, eli Persujen kaksoisstandardi nostaa päätään: Muslimeja saa kritisoida ja näiden uskonnollisia arvoja yleistää niin että he haluavat pakottaa ne koko kansalle, mutta Soinin kanssa tämä ei ole sallittua. Ja näinpäin tämä taisi alunperin olla, eli Soinin katolisuus vedettiin esiin juuri tämän takia, mutta uhri-Persut ovat tämänkin kääntäneet hyökkäykseksi itseään vastaan, mikä ei toki yllätä yhtään.

En ole huomannut Persujen nousevan barrikadeille pj:n katolilaisuutta puolustaessa. Uhriutumisesta puhumattakaan, varsinkaan siinä määrin missä tämän toisen ryhmän puolestapuhujat. Tietääkseni puhtaasti katolilaisia arvoja ei ole ehdotettu lisättäväksi suomalaiseen yhteiskuntaan nykyaikana, kun taas islamilaisia on, tosin Kokoomuksen Sasi Sharia-lain puolesta. Tämän tosin tyrmäsi mm. Vihreiden muslimiehdokaskin.

Kartsa kirjoitti:
Et puhu enää edes edustuksellisesta konsensus-demokratiasta vaan oligarkiasta, harvainvallasta, joka mainitsemasi Roomakin käytännössä oli. Rooman senaatti taas ei voinut saada aikaan lakimuutoksia, koska sillä ei ollut päätäntävaltaa.

No Roomasta puhuminen on sinänsä aika laaja-alaista, koska se valtakunta kesti yli tuhat vuotta ja näki sinä aikana ties minkälaista hallinnointia. Tasavallan kulta-ajalla (300-100 eKr) kyseessä oli todella demokratia, vaikka äänioikeutettuja oli tosiaankin vain tietyt kansalaiset, eli syntyperäiset Roomalaiset ja vapaat miehet. Kyseessä oli teoriassa kaksikamarinen parlamentti, jossa kaksi kamaria olivat oligarkisempi Senaatti ja Plebeijien (Rooman kansalaiset ja vapaat miehet) muodostamat, suoraan demokratiaan perustuvat kansankokoukset. Mikään lainsäädäntö ei kuitenkaan voinut mennä läpi ilman plebeijien hyväksyntää, mutta kansanjoukot olivat, kuten aina nationalistisessa ja patrioottisessa yhteiskunnassa, helposti vallasaolevien ohjailtavissa.

Teoreettisesti Rooma oli ihanteellinen tasavalta, jonka oppeja mm. Sveitsi yhä seuraa. Kansalaisten valitsema päivittäisia asioita hoitava Senaatti joka nimittää virkamiehet ja hallinnon jäsenet, sen jälkeen suoraan demokratiaan perustuva kansankokous jonka hyväksyntä vaaditaan jokaiseen lakiin, ja tämän lisäksi äärimmäisissä olosuhteissa voimaan tullut diktaattorin valitseminen. Kriiseissä ja sotatiloissa valtiota ei voida johtaa demokraattisesti, koska se on liian verkkaista, joten tällöin kansalaisten on valittava itselleen diktaattori. Ja tuskin sellaista puolustussotaa käyvää demokratiaa onkaan joka ei näin olisi joutunut toimimaan, meilläkin muuan Mannerheim käytännössä valittiin tähän tehtävään.

Silti väitteesi siitä että Suomi olisi oligarkia ei pidä paikkaansa, vaikka kaikesta päättääkin neljä henkilöä, koska nämä neljä henkilöä ovat näihin asemiin päässeet demokraattisesti ja he ovat myös jatkuvassa vastuussa omalle puolueelleen joissa he ovat niin ikään nousseet asemaansa demokraattisesti. Kyseessä on vain edustuksellinen demokratia, ei oligarkia.

Se on kyllä totta että tämä ihmeellinen yksilö-puolue järjestelmä on naurettava ja siitä pitäisi luopua, joko siirtymällä oikeasti suoraan demokratiaan, tai vaihtoehtoisesti listavaaleihin. Ongelmallista on se että nykyään politiikka on liian tarkka-alaista ja spesifiä. Kansalainen törmää ongelmaan jonka jaluaa korjata, ja etsii edustajan joka korjaa tämän, mitenkä asioita ei pitäisi hoitaa parlamentaristisessa demokratiassa. Kansalaisen tulisi etsiä itselleen mieleinen ideologia ja sitä ajava puolue ja äänestää tätä, sen sijaan että lähtisi äänestämään yksittäisten asioiden kantilta. Asiaa ei toki auta se että mikään puolue ei tunnusta enää mitään ideologiaa, vaan kaikki ovat olevinaan kaikkien asialla, jopa Persut ja KD. Itseasiassa kaikki Suomen poliittiset puolueet ovat populistisia puolueita, mikä on varsin ongelmallista itse demokratian kannalta. Jokaisen puolueen äänestäminen on kuin äänestäisi sikaa säkissä, joten lopulta herää kysymys että kannattaako äänestää ollenkaan?

Aku Ankkaa vaan äänestämään.

The Rocker kirjoitti:
Aku Ankkaa vaan äänestämään.

Joku huvittava pienpuoluekin voisi toimia. Köyhien Asialla tai Eläkeläisten Puolue. Tai sitten asetun itse ehdolle sitoutumattomana ja äänestän itseäni. :D

Riveni kirjoitti:

The Rocker kirjoitti:
Aku Ankkaa vaan äänestämään.

Joku huvittava pienpuoluekin voisi toimia. Köyhien Asialla tai Eläkeläisten Puolue. Tai sitten asetun itse ehdolle sitoutumattomana ja äänestän itseäni. :D

Mitä siellä ylipäätään yritetään ratkoa? Voisin käydä läpällä tekemässä itsekin äänestysdebyyttini.

Riveni kirjoitti:
Tai sitten asetun itse ehdolle ja äänestän itseäni. :D

Tästä tulikin hauska juttu mieleen, kun yläasteen aikainen matematiikan opettajani oli joskus muinoin ehdolla kunnallisvaaleissa, eikä saanut yhtään ääntä. Eli siis ei edes itse äänestänyt itseään.

DeadManWalking kirjoitti:

Riveni kirjoitti:
Tai sitten asetun itse ehdolle ja äänestän itseäni. :D

Tästä tulikin hauska juttu mieleen, kun yläasteen aikainen matematiikan opettajani oli joskus muinoin ehdolla kunnallisvaaleissa, eikä saanut yhtään ääntä. Eli siis ei edes itse äänestänyt itseään.

Tämähän oli joskus muinoin perheväkivallan agitaattori maalaispitäjissä kun oli kunnallisvaalit. Ehdolla oleva talon isäntä sai vain yhden äänen, eli vaimokaan ei äänestänyt häntä, ja sitä seurasikin luonnollisesti viina, kirves ja perhe, sekä lumihanki, nimismies ja viimeinen erhe.

BRYSSEL. Vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki ei ole huolissaan vihreiden kannatuksen laskusta hänen puheenjohtajakautenaan.

"Vaaleihin on nyt puolitoista kuukautta. Uskon, että tulemme voittamaan nämä vaalit", sanoi EU:n työministerien kokoukseen maanantaina Brysselissä osallistunut Sinnemäki.

Voitonvarmuutensa Sinnemäki perustaa vihreiden ohjelmaan ja kannatuslukuihin.


Hän ei suostunut arvioimaan eroaikeitaan, jos vihreät häviävät eduskuntavaalit.

Sinnemäki kiistää, että vihreät suhtautuisivat ylimielisesti perussuomalaisiin.

"En näe, että olisimme ylimielisiä. Käytäntö ei tue tätä väitettä."

Sinnemäki suhtautuu kuitenkin epäillen mahdolliseen yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa.

"Tavoitteet ovat niin erilaisia, että on epätodennäköistä, että saisimme yhteistä hallitusohjelmaa aikaan", hän sanoi maanantaina Brysselissä.

Lainaan Bispingiä sanoen : " I want some of what he's smoking because it's obviously good s---."
:lol: