Jos Suomessa olisi jenkkien vaalijärjestelmä niin vaalipiiritkin muuttuisivat joka ikisiin vaaleihin sen mukaan millaiset vaalipiirit olisivat vallassa olevalle puolueelle milloinkin edullisimmat. Niin se sielläkin menee (edustajainhuoneen osalta siis).
Politiikka
Jack DiBiase kirjoitti:
^^
Mihin muka yli kahta puoluetta edes tarvitaan?
sä olet niin usein aika saatanan tyhmä
Bushmeister kirjoitti:
sä olet niin usein aika s****nan tyhmä
Haista sinä homo vittu
Te ootte niiin saatanan noloja
BustUout kirjoitti:
Te ootte niiin s****nan noloja
no kuka vittu sä oot
Sinne sitt meni 1,2 miljardia. Seuraavaksi sitten Kreikka part 2 :wink:
Onnistuneesti pelastettiin Suomi uudelta lamalta ja massatyöttömyydeltä. Hienoa demarit.
Riveni kirjoitti:
Onnistuneesti pelastettiin Suomi uudelta lamalta ja massatyöttömyydeltä. Hienoa demarit.
En usko että Suomen mitätön osa olisi siihen vaikuttanut niinkään, muutenkin liikkuu paljon juttuja siitä että kriisimaat ei edes haluaisi tukia ja että rahat menee korruptoituneeseen valtakoneistoon, kuten esim. Soini ja osittain taloussanomien Hurrikin väittää. Toisenlaiset ratkaisut voisi olla toimivampia, mutta enpä ole perehtynyt asioihin niin että voisin ennustaa oliko ratkaisu hyvä vai ei. :roll:
Oleellisempaa on se mikä on Suomen kanta jatkossa kun kriisimaat tulee pyytämään lisää rahaa.
Jep. Saattaa lipsahtaa politiikka-keskustelun puolelle, mutta omasta mielestäni näiden nk. peruspalvelujen tasoa voisi kyllä täällä laskea reilustikin, että saataisi ansiotyön verotusta alemmaksi. Ei tässä touhussa tolkkua ole. Toinen missä valtio voisi säästää miljoonia ja MILJOONIA olisi hyysäämisen lopettaminen. Nykyään narkomaanialkkikset nostetaan ojanpohjalta, annetaan heille kämppä, vaatteet, ruokaa ja työtä. Sitten kun kuukauden päästä sama spuge on taas ojanpohjalla, niin nostetaan se uudelleen. Ja uudellen ja uudelleen. Ensimmäisen ja toisen kerran ymmärrän, jotkut pystyvät elämänsä kääntämään ja tulemaan yhteiskunnalle hyödyllisiksi kansalaisiksi. Mutta jos nisti haluaa möyriä katuojassa loppuelämänsä, niin antaa p****le pyöriä eikä hyysätä ja paapota loputtomiin. Sinne ne meidän veronmaksajien rahat menevät muun muassa. Reilu peli.
Tuli silmään roskiksessa tuo Whatin kommentti. Kannattaa ottaa huomioon että sossun rahat menee spurgulla kuitenkin kulutukseen 100% ja näin paikalliset yritykset myös hyötyy siitä, jos niille ei annettaisi tukirahaa niin myöskin paikallinen s-market ja vaikka sitten Alko menettäisi rahaa. Myöskin sanot että sinun puolestasi narkkari joka kärsii pahasta huume-addiktiosta saisi kuolla nälkään ja pakkaseen mutta niin tuskin kävisi, sensijaan: mitähän luulet että siinä kävisi, voin kertoa : naispuolisetnarkkarit rupeaisi huoraamaan ja miespuoliset narkkarit ryöstelemään, haluat siis että Suomen rikollisuus räjähtäisi ja lopulta joudumme kuitenkin elättämään niitä vankilassa.
On sinällään outo väite että esim. sairaaloitten yksityistäminen tuottaisi voittoa tai säästäisi miljoonia koska ihmiset jokatapauksessa maksaa sen lystin, joko sitten sairaalalle tai valtiolle = ne maksaa sen jokatapauksessa. Tuollainen uudistus pistäisi sairaalamaksut yhtä-hintaiseksi kaikille ja silloin se hyödyttäisi vain rikkaita kun osa köyhistä sensijaan saattaisi jäädä ilman hoitoa, mikä esim. Usa:ssa on suhteellisen yleistä.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html
Soini kertoo miksi ei kannata tukipaketteja.
Soini kertoo miksi ei kannata tukipaketteja.
Timo Soini voisi ottaa vaarin vanhasta katujen laista "älä huutele jos et lunasta". Meni pupu pöksyyn kun piti alkaa tekemään politiikkaa epäkohtien osoittamisen sijasta.
Marshallsaaret kirjoitti:
Timo Soini voisi ottaa vaarin vanhasta katujen laista "älä huutele jos et lunasta". Meni pupu pöksyyn kun piti alkaa tekemään politiikkaa epäkohtien osoittamisen sijasta.
Kyllähän tämä oli odotettavissa. Soinin ilmeet, eleet ja puheet vaalivoiton jälkeen näyttivät sellaista viestiä että Timo ei todellakaan halunnut näin kovaa kannatusta. Tarkoitus oli varmaan päästä keskisuureksi puolueeksi, nyt kasvettiinkin liian suureksi. Apupuolueena Soini olisi voinut hääriä hallituksessa oikein hyvin, mutta yhtenä pääpuolueista heillä olisi ollut vastuu hallituksen toimista ja linjasta, ja sehän ei sovi yhteen puolueen reaalimaailmassa mahdottomien ja utopististen lupausten kanssa.
Harmi sinänsä, sillä ne puolueen positiivisimmat asiat (maahanmuuton järkeistäminen) jäivät nyt niin ikään oppositioon. Nyt ollaan jopa tilanteessa jossa vihreät pääsevät sanelemaan ehtoja hallitukselle, kiitos Soinin.
Tuli erkolta muutama aika ontuva väite, joihin on pakko tarttua.
Miksi minun pitäisi kantaa huolta jonkun yrityksen (jossa ei ole penniäkään omaa rahaa kiinni) menestyksestä? Ja sitä paitsi, jos ansioveroa laskettaisi, kantaisivat tavalliset ihmiset yhä enemmän rahojansa s-marketteihin, joka kyllä aika nopeasti kompensoisi spurgujen kalja- ja sätkäfiltteriostokset.
Ihan kuin tuota huoraamista ja ryöstelyä ei nykyään tapahtuisi? En vaan voi käsittää, miksi narkomaaneja kerta toisensa nostetaan pinnalle. Annetaan asunnot, puhelimet, ruuat, sosiaalietuudet kaikki valtion rahoilla. Ei siinä mitään jos tämä tehdään kerran tai kahdesti, mutta kun se tehdään aina vaan uudestaan ja uudestaan vaikka nistillä ei olisi aikomustakaan yrittää päästä kamasta eroon ja hakea esim. töitä. Enkä usko kuvailemaasi rikollisuuden räjähdysmäiseen kasvuunkaan mikäli nistien ja spurgujen ylenpalttinen hyysääminen lopetettaisi. Se saattaisi marginaalisesti kasvaa, mutta ei räjähdysmäisesti. Ja joka tapauksessa kyllä se nisti vankilassa vähemmän valtiolle maksaa, kuin nisti valtion maksamassa kämpässä.
Kyllä se tuottaisi. Yksityisistä terveyspalveluista maksat vain silloin kun itse käytät niitä. Julkisista taas maksat jatkuvasti verojen muodossa, käytit tai et. En kyllä mielestäni ole ehdottanut siirtymistä USA:n kaltaiseen totaalikapitalistiseen malliin, vaikka toki joidenkin palveluiden yksityistämisen kannalla olen.
erkko777 kirjoitti:
Tuli silmään roskiksessa tuo Whatin kommentti. Kannattaa ottaa huomioon että sossun rahat menee spurgulla kuitenkin kulutukseen 100% ja näin paikalliset yritykset myös hyötyy siitä, jos niille ei annettaisi tukirahaa niin myöskin paikallinen s-market ja vaikka sitten Alko menettäisi rahaa.
Miksi minun pitäisi kantaa huolta jonkun yrityksen (jossa ei ole penniäkään omaa rahaa kiinni) menestyksestä? Ja sitä paitsi, jos ansioveroa laskettaisi, kantaisivat tavalliset ihmiset yhä enemmän rahojansa s-marketteihin, joka kyllä aika nopeasti kompensoisi spurgujen kalja- ja sätkäfiltteriostokset.
Myöskin sanot että sinun puolestasi narkkari joka kärsii pahasta huume-addiktiosta saisi kuolla nälkään ja pakkaseen mutta niin tuskin kävisi, sensijaan: mitähän luulet että siinä kävisi, voin kertoa : naispuolisetnarkkarit rupeaisi huoraamaan ja miespuoliset narkkarit ryöstelemään, haluat siis että Suomen rikollisuus räjähtäisi ja lopulta joudumme kuitenkin elättämään niitä vankilassa.
Ihan kuin tuota huoraamista ja ryöstelyä ei nykyään tapahtuisi? En vaan voi käsittää, miksi narkomaaneja kerta toisensa nostetaan pinnalle. Annetaan asunnot, puhelimet, ruuat, sosiaalietuudet kaikki valtion rahoilla. Ei siinä mitään jos tämä tehdään kerran tai kahdesti, mutta kun se tehdään aina vaan uudestaan ja uudestaan vaikka nistillä ei olisi aikomustakaan yrittää päästä kamasta eroon ja hakea esim. töitä. Enkä usko kuvailemaasi rikollisuuden räjähdysmäiseen kasvuunkaan mikäli nistien ja spurgujen ylenpalttinen hyysääminen lopetettaisi. Se saattaisi marginaalisesti kasvaa, mutta ei räjähdysmäisesti. Ja joka tapauksessa kyllä se nisti vankilassa vähemmän valtiolle maksaa, kuin nisti valtion maksamassa kämpässä.
On sinällään outo väite että esim. sairaaloitten yksityistäminen tuottaisi voittoa tai säästäisi miljoonia koska ihmiset jokatapauksessa maksaa sen lystin, joko sitten sairaalalle tai valtiolle = ne maksaa sen jokatapauksessa. Tuollainen uudistus pistäisi sairaalamaksut yhtä-hintaiseksi kaikille ja silloin se hyödyttäisi vain rikkaita kun osa köyhistä sensijaan saattaisi jäädä ilman hoitoa, mikä esim. Usa:ssa on suhteellisen yleistä.
Kyllä se tuottaisi. Yksityisistä terveyspalveluista maksat vain silloin kun itse käytät niitä. Julkisista taas maksat jatkuvasti verojen muodossa, käytit tai et. En kyllä mielestäni ole ehdottanut siirtymistä USA:n kaltaiseen totaalikapitalistiseen malliin, vaikka toki joidenkin palveluiden yksityistämisen kannalla olen.
What kirjoitti:
Ihan kuin tuota huoraamista ja ryöstelyä ei nykyään tapahtuisi? En vaan voi käsittää, miksi narkomaaneja kerta toisensa nostetaan pinnalle. Annetaan asunnot, puhelimet, ruuat, sosiaalietuudet kaikki valtion rahoilla. Ei siinä mitään jos tämä tehdään kerran tai kahdesti, mutta kun se tehdään aina vaan uudestaan ja uudestaan vaikka nistillä ei olisi aikomustakaan yrittää päästä kamasta eroon ja hakea esim. töitä. Enkä usko kuvailemaasi rikollisuuden räjähdysmäiseen kasvuunkaan mikäli nistien ja spurgujen ylenpalttinen hyysääminen lopetettaisi. Se saattaisi marginaalisesti kasvaa, mutta ei räjähdysmäisesti. Ja joka tapauksessa kyllä se nisti vankilassa vähemmän valtiolle maksaa, kuin nisti valtion maksamassa kämpässä.
Kysymys onkin: miksi luoda nistejä? 90% huumeongelmista johtuu huumeiden kiellosta ja rangaistuksista / rangaistusten pakoilusta. Halvinta ja kannattavinta olisi dekriminalisoida huumeidenkäyttö. Näin huumeidenkäyttäjät eivät syrjäytyisi, monet voisivat jopa käydä töissä. Eli ei huumepolitiikassa ole kysymys kustannuksista, sillä jos olisi, huumeiden käyttö olisi dekriminalisoitu jo aikapäiviä sitten. Keskiverto huumeidenkäyttäjä kun on - propagandasta huolimatta - täysin työkykyinen. Tai olisi jos hänen annettaisiin tehdä töitä.
Onhan se huvittavaa että päivittäin lääkärin määrämiä nappeja kiskovat 200,000 suomalaista ovat 100% työkykyisiä, mutta käytännössä samaa kamaa vetävä "nisti" on mukamas täysin työkyvytön. Äly hoi.
Siinä on täysin oikeassa että huumerikollisuus ei muuttuisi mihinkään vaikka nykyiset tukijärjestelmät poistettaisiin, koska huumerikollisuus johtuu yksinomaan laittomuudesta.
Se on kyllä emävale että nisti vankilassa maksaa vähemmän kuin nisti vuokrakämpässä. Vangin kustannukset ovat n. 100 euroa päivässä, joten 600 euron vuokrakämppä ja 800 euron tuet tulevat huomattavasti halvemmaksi kuin vankireissu joka maksaa sen 3000 euroa kuukaudessa. Luulevatko ihmiset ihan oikeasti että puhtaasti pahuuttaan on suunnitteilla pantarangaistukset jne? Vankila nyt vain on ylikallis ratkaisu ja rangaistusmuoto, joten kaikki vaarattomat rikolliset pitäisi sieltä pois pitää. Eli talousrikolliset, varkaat, nistit jne.
Hyvä postaus Riveniltä vaikkakin suhtaudun huumeitten laillistamiseen varauksella, jos huumeet laillistettaisiin niin ainakin lyhyellä aikavälillä niitten käyttö räjähtäisi, kenties pitkällä aikavälillä kävisi samoin kuin nyt on tupakalle käymässä eli käyttö vähenisi nykytilaan. Tietty vaarattomat huumeet kuten kannabis,khat ja "taikasienet" voitaisiin jossain määrin laillistaa mutta kannattaako noita joitain huumeita jotka on yhtä terveellisiä kuin rotanmyrkky laillistaa. :lol: Tietty voihan sen laillistamisen käsittää niinkin että käyttäjiä ei rankaista niitten käytöstä muttei myöskään anneta lupaa kaupoille myydä sitä.
Joo ja vankilassa on turha sakkia pitää turhaan valtion rahoja kuluttamassa, voisi vankiloissa alkaa muutenkin panostaa enemmän ns. "uudelleenkoulutukseen" missä nostetaan nuo rikollisille teille ajautuneet takaisin kunnon kansalaisiksi. Jenkeissähän käsittääkseni on tosin jonkinlainen jännä systeemi että vankilat on kuin jotain firmoja mihin sijoittajat sijoittaa ja vankila on sitä tuottoisampi/arvokkaampi mitä enemmän vankeja siellä on? Eipä ihme että siellä tuomiot on 100 vuoden luokkaa.
Aika kiintoisa toive kun ottaa huomioon että olet matalapalkkainen työläinen, esim. katsoin yhtä ohjelmaa tv:ssä missä haastateltiin usa:ssa asuvaa joka oli metsätöissä iskenyt sormensa paskaksi kirveellä niin sormeen kuntoon laittaminen maksoi siellä 55 000 dollaria, tai jos haluaisit vielä mennä niihin opettaja-opintoihisi niin sekin tulisi maksamaan aika mukavasti; en tiedä tarkalleen mutta reilu satatuhatta ainakin. :roll:
Joo ja vankilassa on turha sakkia pitää turhaan valtion rahoja kuluttamassa, voisi vankiloissa alkaa muutenkin panostaa enemmän ns. "uudelleenkoulutukseen" missä nostetaan nuo rikollisille teille ajautuneet takaisin kunnon kansalaisiksi. Jenkeissähän käsittääkseni on tosin jonkinlainen jännä systeemi että vankilat on kuin jotain firmoja mihin sijoittajat sijoittaa ja vankila on sitä tuottoisampi/arvokkaampi mitä enemmän vankeja siellä on? Eipä ihme että siellä tuomiot on 100 vuoden luokkaa.
Kyllä se tuottaisi. Yksityisistä terveyspalveluista maksat vain silloin kun itse käytät niitä. Julkisista taas maksat jatkuvasti verojen muodossa, käytit tai et. En kyllä mielestäni ole ehdottanut siirtymistä USA:n kaltaiseen totaalikapitalistiseen malliin, vaikka toki joidenkin palveluiden yksityistämisen kannalla olen.
Aika kiintoisa toive kun ottaa huomioon että olet matalapalkkainen työläinen, esim. katsoin yhtä ohjelmaa tv:ssä missä haastateltiin usa:ssa asuvaa joka oli metsätöissä iskenyt sormensa paskaksi kirveellä niin sormeen kuntoon laittaminen maksoi siellä 55 000 dollaria, tai jos haluaisit vielä mennä niihin opettaja-opintoihisi niin sekin tulisi maksamaan aika mukavasti; en tiedä tarkalleen mutta reilu satatuhatta ainakin. :roll:
Riveni kirjoitti:
Kysymys onkin: miksi luoda nistejä? 90% huumeongelmista johtuu huumeiden kiellosta ja rangaistuksista / rangaistusten pakoilusta. Halvinta ja kannattavinta olisi dekriminalisoida huumeidenkäyttö. Näin huumeidenkäyttäjät eivät syrjäytyisi, monet voisivat jopa käydä töissä. Eli ei huumepolitiikassa ole kysymys kustannuksista, sillä jos olisi, huumeiden käyttö olisi dekriminalisoitu jo aikapäiviä sitten. Keskiverto huumeidenkäyttäjä kun on - propagandasta huolimatta - täysin työkykyinen. Tai olisi jos hänen annettaisiin tehdä töitä.
Onhan se huvittavaa että päivittäin lääkärin määrämiä nappeja kiskovat 200,000 suomalaista ovat 100% työkykyisiä, mutta käytännössä samaa kamaa vetävä "nisti" on mukamas täysin työkyvytön. Äly hoi.
Satunnaiset pilven pössyttelijät ja bilehuumeiden käyttäjät ovat toki työkykyisiä, ja varmasti käyvät töissä niin kauan kunnes paljastuvat työnantajalle huumeidenkäyttäjäksi. Mutta kyllähän tuo huumeiden dekriminalisointi on suorastaan naurettava ajatus. Pilvenpolttajat erikseen, mutta haluaisitko oikeasti kovat huumeet laillisiksi? On vähän liian hippiliberaalia minun makuuni. Kyllä yhteiskunnassa täytyy rajat ja lait olla ja viranomaiset niiden noudattamista valvomassa. Muutenhan homma riistäytyy täydeksi anarkiaksi. Ihan sama millainen taloudellinen hyöty laillistamisesta olisi, asia on sellainen jota ei voi mitata rahalla. Anarchy is bad, mmmkay? Tarkennetaan vielä, että käyttäessäni sanaa "nisti", tarkoitan näitä makaronista tehtyjä tatuoituja vetkuloita rastatukkia, jotka silmät päässä seisoen pelottelevat pikkulapsia. Kerran kahdessa kuukaudessa marisätkän imaiseva opiskelija ei ole nisti, vaan jotain muuta.
Se on kyllä emävale että nisti vankilassa maksaa vähemmän kuin nisti vuokrakämpässä. Vangin kustannukset ovat n. 100 euroa päivässä, joten 600 euron vuokrakämppä ja 800 euron tuet tulevat huomattavasti halvemmaksi kuin vankireissu joka maksaa sen 3000 euroa kuukaudessa. Luulevatko ihmiset ihan oikeasti että puhtaasti pahuuttaan on suunnitteilla pantarangaistukset jne? Vankila nyt vain on ylikallis ratkaisu ja rangaistusmuoto, joten kaikki vaarattomat rikolliset pitäisi sieltä pois pitää. Eli talousrikolliset, varkaat, nistit jne.
Voi olla. En ole kovin tarkkaan vankilaelämän kustannuksiin perehtynyt, ja kyllähän se varmasti kallista "lystiä" on. Onko nisti vaaraton? Yleensä joo, mutta kuitenkin tavalliselle kaduntallaajalle suurempi uhka kuin talousrikolliset tai varkaat. Nistien kanssa se väkivallan uhka on kuitenkin aina läsnä arvaamattomuuden vuoksi. Ja en nyt tarkoita että nämä pitäisi vankilaan välttämättä teljetä, mutta en ole samaa mieltä nistien vaarattomuudesta.
Voi olla. En ole kovin tarkkaan vankilaelämän kustannuksiin perehtynyt, ja kyllähän se varmasti kallista "lystiä" on. Onko nisti vaaraton? Yleensä joo, mutta kuitenkin tavalliselle kaduntallaajalle suurempi uhka kuin talousrikolliset tai varkaat. Nistien kanssa se väkivallan uhka on kuitenkin aina läsnä arvaamattomuuden vuoksi. Ja en nyt tarkoita että nämä pitäisi vankilaan välttämättä teljetä, mutta en ole samaa mieltä nistien vaarattomuudesta.
Totuus on että vaikka nistit saattaa olla vaarallisia niin känniset on kuitenkin paljon vaarallisempia.
What kirjoitti:
Onko nisti vaaraton? Yleensä joo, mutta kuitenkin tavalliselle kaduntallaajalle suurempi uhka kuin talousrikolliset tai varkaat.
hahahahahahahahaha
Onneksi Soini on edelleen cool 8)
erkko777 kirjoitti:
Aika kiintoisa toive kun ottaa huomioon että olet matalapalkkainen työläinen, esim. katsoin yhtä ohjelmaa tv:ssä missä haastateltiin usa:ssa asuvaa joka oli metsätöissä iskenyt sormensa paskaksi kirveellä niin sormeen kuntoon laittaminen maksoi siellä 55 000 dollaria
En kyllä sanonut, että työterveydenhuollosta tulisi luopua.
What kirjoitti:
Pilvenpolttajat erikseen, mutta haluaisitko oikeasti kovat huumeet laillisiksi? On vähän liian hippiliberaalia minun makuuni.
En, koska dekriminalisointi ja laillistaminen ovat eri asioita. Dekriminalisoinissa huumeiden käytöstä ja hallussapidosta ei rangaista, mutta esim. myynti ja välittäminen on rangaistavaa. Nykymalli jossa rangaistuksen saa rikoksen uhri itse, eli käyttäjä, on täysin älytön.
Kyllä yhteiskunnassa täytyy rajat ja lait olla ja viranomaiset niiden noudattamista valvomassa. Muutenhan homma riistäytyy täydeksi anarkiaksi. Ihan sama millainen taloudellinen hyöty laillistamisesta olisi, asia on sellainen jota ei voi mitata rahalla. Anarchy is bad, mmmkay?
En itsekään vastusta rajoja, mutta miekestäni rajat ovat juuri rajoja, eli kahden tai useamman yksilön oikeuksien välisiä rajoja. Rajat eivät voi koskea ihmisen oikeutta tehdä itselleen mitä haluaa, sellaiset asiat eivät kuulu yhtään kenellekään muulle kuin yksilölle itselleen. Ihmisen oman elämän ja kehon itsemääräämisoikeuden riistäminen on täysin vastaavaa sortavaa lainsäädäntöä kuin naisten burkha-pakko tietyissä muslimimaissa. Valtion tehtävä ei ole kieltää meitä tekemästä itsellemme jotain, sen tehtävä on vain kertoa meille sen ja sen asian vaaroista. Myyntiä ja välittämistä voidaan toki rajoittaa, sen vielä hyväksyn.
Onko nisti vaaraton? Yleensä joo, mutta kuitenkin tavalliselle kaduntallaajalle suurempi uhka kuin talousrikolliset tai varkaat. Nistien kanssa se väkivallan uhka on kuitenkin aina läsnä arvaamattomuuden vuoksi. Ja en nyt tarkoita että nämä pitäisi vankilaan välttämättä teljetä, mutta en ole samaa mieltä nistien vaarattomuudesta.
Nisteistä nyt tottakai piripäät ovat paikoin ongelmallisia ja vaarallisia. Mutta amfetamiini on myös lääkeaine jota lukuisat ihmiset käyttävät lääkkeenä joka päivä, eikä heitä kukaan luokittele suoralta kädeltä vaarallisiksi - vaikka tismalleen samaa kamaa kiskovatkin. Siitä huolimatta allekirjoitan kyllä lain kirjaimen siitä että amfetamiini on "erittäin vaarallinen huumausaine", itseasiassa varmaan kaikista vaarallisin (ja sen johdannaiset, eli MDPVVVPDPVDVD:t ja mitälie).
Mutta loppujen lopuksi kyllä se vaarallisin tyyppi tuolla kadulla on yhä se humalainen.
Onko porukka seurannut uutisia hallitusneuvotteluista? Tilannehan on aika käsittämättömän hankala tällä hetkellä.
Jääräpää Heinäluoman ajettua demarit ulos kuvioista, niin Kataisen ainoaksi vaihtoehdoksi jää nyt Keskustan kosiskelu mukaan. Saman puolueen, jonka puheenjohtaja jo vaali-iltana julisti menevän oppositioon. Kepulaisten prioriteetti on toimivan enemmistöhallituksen muodostaminen mahd. nopeasti (toisin kuin sdp:llä) joten kaikesta huolimatta uskon Kepun neuvottelupöytään istuutuvan. Tämä olisi kuitenkin demokration tappio, ja tämä temppu tulisi kyllä ajamaan viimeisetkin kepun äänestäjät seuraavissa vaaleissa Perussuomalaisten taakse. Juuri tätä kokoomus-keskusta johtoista ratkaisua vastaan kansa kuitenkin äänesti, joten olisihan tuon muodostaminen ihan puhdas sylkäisy päin kansalaisten mielipidettä ja Suomen vaalijärjestelmää.
On väläytelty myös mahdollisuutta hallitustunnustelijan vaihtamisesta Kataisesta Urpilaiseen (käytännössä Heinäluomaan), jossa kasattaisi vasemmistohallitus kokoonpanolla SDP-Perussuomalaiset-Vasemmistoliitto. Jälleen tämäntyyppinen ratkaisu olisi vastoin demokratiaa, voittihan Kokoomus kuitenkin vaalit, heidän paikkansa ei missään nimessä ole oppositio. Muutenkin vasemmistojohtoinen hallitus kuulostaa huonolta ratkaisulta.
Käsissämme on siis umpisolmu, jonka aukaisuun pystyy vain yksi mies: Timo Soini. Perussuomalaiset on pakko saada pyörtämään päätöksensä, ja antaa vaikkapa sitten rajattuja erioikeuksia poiketa hallituksen linjasta tietyissä kynnyskysymyksissä. Lisäksi kuten jo heti vaalien jälkeen sanoin, olisi hienoa nähdä Persut kantamassa vastuuta ja tekemässä päätöksiä. Oppositiosta käsin on helppo räksyttää ja huudella. Hallituksessa sutkautukset ja populismi pitäisi muuntaa konkreettiseksi päätöksenteoksi.
Tällä hetkellä ainoa ratkaisu näyttäisi olevan Kokoomuksen, Perussuomalaisten ja Keskustan muodostama kombinaatio. Näissä poikkeuksellissa olosuhteissa tuo olisi ainakin oma unelmaratkaisuni. Jutta ja Eero bitchinsä Paavon kanssa saisivat ihan rauhassa mennä itkemään kohtaloaan oppositioon ja samalla myös kaiken pahan alku ja juuri, Vihreät saataisi ulos hallituksesta eikä kauhukuvia heidän kohtuuttomien vaatimustensa toteutumisesta tarvitsisi enää pelätä. (Ympäristö- ja liikenneministerin salkut, ydinvoimalupien estäminen ja perusturvan nosto.)
Eli käytännössä nyt Soinille pitäisi tarjota 7 neitsyttä ja puoli valtakuntaa, sillä hän on ainoa ihminen joka voi tämän umpisolmun avata. Persuton Kokoomus-Keskusta johtoinen hallitus olisi sinällään varmasti ihan toimiva ratkaisu, kuten se on ollut tähänkin asti. Tuo olisi kuitenkin Kepulta aivan käsittämättömän typerä taktinen veto, joka varmasti karkottaisi viimeisetkin äänestäjät. Kepulle unelmaratkaisu olisi ollut kolmen suuren (Kokoomus,SDP,Persut) hallitus ja keskusta olisi saanut häärätä pääoppositiopuolueena, josta on varsin helppo kannatusta nostaa. Nyt tuo ei kuitenkaan voi enää toteutua.
Mitenkäs luulette tämän show'n päättyvän? Kaikkien käänteiden jälkeen en rahojani laittaisi kiinni minkään ratkaisun puolesta, mutta toiveeni on että Soinin pää saadaan käännettyä ja maahan toimiva hallitus kokoonpanolla Kokoomus-Persut-Keskusta ja ehkä RKP vielä tukipuolueeksi. Draamaa Suomen politiikassa tänä vuonna on kyllä riittänyt enemmän kuin Lostin kaikissa kausissa yhteensä. :D
Jääräpää Heinäluoman ajettua demarit ulos kuvioista, niin Kataisen ainoaksi vaihtoehdoksi jää nyt Keskustan kosiskelu mukaan. Saman puolueen, jonka puheenjohtaja jo vaali-iltana julisti menevän oppositioon. Kepulaisten prioriteetti on toimivan enemmistöhallituksen muodostaminen mahd. nopeasti (toisin kuin sdp:llä) joten kaikesta huolimatta uskon Kepun neuvottelupöytään istuutuvan. Tämä olisi kuitenkin demokration tappio, ja tämä temppu tulisi kyllä ajamaan viimeisetkin kepun äänestäjät seuraavissa vaaleissa Perussuomalaisten taakse. Juuri tätä kokoomus-keskusta johtoista ratkaisua vastaan kansa kuitenkin äänesti, joten olisihan tuon muodostaminen ihan puhdas sylkäisy päin kansalaisten mielipidettä ja Suomen vaalijärjestelmää.
On väläytelty myös mahdollisuutta hallitustunnustelijan vaihtamisesta Kataisesta Urpilaiseen (käytännössä Heinäluomaan), jossa kasattaisi vasemmistohallitus kokoonpanolla SDP-Perussuomalaiset-Vasemmistoliitto. Jälleen tämäntyyppinen ratkaisu olisi vastoin demokratiaa, voittihan Kokoomus kuitenkin vaalit, heidän paikkansa ei missään nimessä ole oppositio. Muutenkin vasemmistojohtoinen hallitus kuulostaa huonolta ratkaisulta.
Käsissämme on siis umpisolmu, jonka aukaisuun pystyy vain yksi mies: Timo Soini. Perussuomalaiset on pakko saada pyörtämään päätöksensä, ja antaa vaikkapa sitten rajattuja erioikeuksia poiketa hallituksen linjasta tietyissä kynnyskysymyksissä. Lisäksi kuten jo heti vaalien jälkeen sanoin, olisi hienoa nähdä Persut kantamassa vastuuta ja tekemässä päätöksiä. Oppositiosta käsin on helppo räksyttää ja huudella. Hallituksessa sutkautukset ja populismi pitäisi muuntaa konkreettiseksi päätöksenteoksi.
Tällä hetkellä ainoa ratkaisu näyttäisi olevan Kokoomuksen, Perussuomalaisten ja Keskustan muodostama kombinaatio. Näissä poikkeuksellissa olosuhteissa tuo olisi ainakin oma unelmaratkaisuni. Jutta ja Eero bitchinsä Paavon kanssa saisivat ihan rauhassa mennä itkemään kohtaloaan oppositioon ja samalla myös kaiken pahan alku ja juuri, Vihreät saataisi ulos hallituksesta eikä kauhukuvia heidän kohtuuttomien vaatimustensa toteutumisesta tarvitsisi enää pelätä. (Ympäristö- ja liikenneministerin salkut, ydinvoimalupien estäminen ja perusturvan nosto.)
Eli käytännössä nyt Soinille pitäisi tarjota 7 neitsyttä ja puoli valtakuntaa, sillä hän on ainoa ihminen joka voi tämän umpisolmun avata. Persuton Kokoomus-Keskusta johtoinen hallitus olisi sinällään varmasti ihan toimiva ratkaisu, kuten se on ollut tähänkin asti. Tuo olisi kuitenkin Kepulta aivan käsittämättömän typerä taktinen veto, joka varmasti karkottaisi viimeisetkin äänestäjät. Kepulle unelmaratkaisu olisi ollut kolmen suuren (Kokoomus,SDP,Persut) hallitus ja keskusta olisi saanut häärätä pääoppositiopuolueena, josta on varsin helppo kannatusta nostaa. Nyt tuo ei kuitenkaan voi enää toteutua.
Mitenkäs luulette tämän show'n päättyvän? Kaikkien käänteiden jälkeen en rahojani laittaisi kiinni minkään ratkaisun puolesta, mutta toiveeni on että Soinin pää saadaan käännettyä ja maahan toimiva hallitus kokoonpanolla Kokoomus-Persut-Keskusta ja ehkä RKP vielä tukipuolueeksi. Draamaa Suomen politiikassa tänä vuonna on kyllä riittänyt enemmän kuin Lostin kaikissa kausissa yhteensä. :D
Suomessa vois alkaa attitude era, jos persut nousisivat kansanvaltaan Stone Cold Soinin johdolla!
BustUout kirjoitti:
Suomessa vois alkaa attitude era, jos persut nousisivat kansanvaltaan Stone Cold Soinin johdolla!
Jos maahan tulee SDP:n johtama vasemmistohallitus alkaisi kyllä sellainen hyysäyksen ja hyssyttelyntäyteinen PG-era, ettei mitään rajaa. Siihen vielä Vihreät soittamaan banjoa taustakuoroon, niin voisi vaikka muuttaa Tallinnaan.
Onneksi tätä ei tule tapahtumaan.
Niinpä, olis se kyllä aika paskaa jos maahan nousisi hallitus, jota kiinnostaa pienituloisten ja vähäosaistenkin etujen ajaminen ;) Pahimmanlaatuista PG-eraa, perkele.
Joo, pienituloisten ja vähäosaisten etua ajaa hyvin lapsilisien verotus.
Vasemmistohallitus olisi aika karmea ajatus, sillä edessä on leikkaukset valtion tulojen ja menojen tasapainottamiseksi. SDP tuskin kovin helposti lähtee leikkaamaan, enemmän varmaan nostetaan veroja ja toteutetaan maailman typerin idea, pankkivero. Kyllähän se on fiksua rangaista tavallista kuluttajaa nousevina käyttömaksuina.
Uudet vaalit tässä on edessä. Syksyllä tulee eduskunnan käsittelyyn uusi laina Kreikalle, kokoluokkaa 100 miljardia. Joidenkin arvioiden mukaan Kreikka tarvitsee lisää rahaa juhannukseen mennessä tai velkojat ajavat sen konkurssiin. Loppunoottina sanottakoon ettei Kreikka ole täyttänyt mitään niistä taloustavoitteista, jotka EU sille asetti lainan ehdoiksi.
Keskustahan ei mene hallitukseen, jos PS ei tule mukaan. Keskusta ampuisi itseään haulikolla päähän tekemällä niin.
Pidän ihmeenä, jos kasaan saada hallitus joka on koossa vielä ensi keväänä tai koko vaalikauden. Keskusta ei uskalla äänestää tuen puolesta, jos uudet vaalit tulevat. Silloin kannatus laskisi entisestään ja PS olisi varmaankin se suurin puolue, mikä olisi kauhistus.
Vasemmistohallitus olisi aika karmea ajatus, sillä edessä on leikkaukset valtion tulojen ja menojen tasapainottamiseksi. SDP tuskin kovin helposti lähtee leikkaamaan, enemmän varmaan nostetaan veroja ja toteutetaan maailman typerin idea, pankkivero. Kyllähän se on fiksua rangaista tavallista kuluttajaa nousevina käyttömaksuina.
Uudet vaalit tässä on edessä. Syksyllä tulee eduskunnan käsittelyyn uusi laina Kreikalle, kokoluokkaa 100 miljardia. Joidenkin arvioiden mukaan Kreikka tarvitsee lisää rahaa juhannukseen mennessä tai velkojat ajavat sen konkurssiin. Loppunoottina sanottakoon ettei Kreikka ole täyttänyt mitään niistä taloustavoitteista, jotka EU sille asetti lainan ehdoiksi.
Keskustahan ei mene hallitukseen, jos PS ei tule mukaan. Keskusta ampuisi itseään haulikolla päähän tekemällä niin.
Pidän ihmeenä, jos kasaan saada hallitus joka on koossa vielä ensi keväänä tai koko vaalikauden. Keskusta ei uskalla äänestää tuen puolesta, jos uudet vaalit tulevat. Silloin kannatus laskisi entisestään ja PS olisi varmaankin se suurin puolue, mikä olisi kauhistus.
Kenitys kirjoitti:
Niinpä, olis se kyllä aika paskaa jos maahan nousisi hallitus, jota kiinnostaa pienituloisten ja vähäosaistenkin etujen ajaminen ;) Pahimmanlaatuista PG-eraa, p****le.
Fakta vaan on se, että vasemmistolaisten ajama "kaikkea kaikille tasan" ideologia ei toimi. Kuten sanoin, niin jos tänään annat jokaiselle suomalaiselle 1000 euroa, ja viikon päästä selvität paljonko heillä on rahaa nyt, niin joku on jo ryypännyt kaikki ja makaa katuojassa, joillakin on edelleen se tonni, ja joku on pistänyt sen jo poikimaan.
Käytännön esimerkkejä:
Ei lisäydinvoimalle
- Ydinvoima on pahasta, mmmkay? Mutta se on ainoa järkevä ratkaisu tällä hetkellä. Aurinko- tuuli ja millä muulla tahansa voimalla ei sähköä saada tuotettua tarpeeksi. Sähkö maksaa jo nykyäänkin paljon ja kulutus lisääntyy koko ajan, joten ydinvoima on ainoa toimiva ratkaisu. Mikäli ydinvoimaa ei käytettäisi karkaisivat hinnat täysin käsistä, ja talvipakkasilla kun on sähkönkulutuksen piikkejä, mitä tapahtuisi? Zipp. Sittenpä palellaan.
Yksityisautoilun kriminalisointi
- Etenkin Vihreät vastustavat yksityisautoilua, koska se kuormittaa ympäristöä. Totta, mutta asia ei ole niin mustavalkoinen. Onhan ihmisten pakko päästä liikkumaan. Pääkaupunkiseudulla oma auto on nyt lähinnä mukavuustekijä, mutta kun mennään vähänkin sivummalle, niin se on välttämättömyys. Pakkohan ihmisten on päästä töihin ja kauppaan kulkemaan. Junaradat eivät kulje joka paikassa, ja yksityisessä omistuksessa olevat bussifirmat eivät tietenkään lähde räjähdysmäisesti lisäämään vuorojaan syrjäseuduille, koska se ajaisi ne konkurssiin. Jo nykyään yksityisautoilijoita kohdellaan kuin rikollisia, nyhdetään veroa ja kohtuuttoman suuria katsastusmaksuja. Eli jälleen, jos ei ole tarjota toimivaa vaihtoehtoa, niin ei moisia typeryyksiä kannattaisi edes möläytellä suustaan.
Nostetaan perusturvaa
- Kaikesta huolimatta tässä maassa kyllä huolehditaan vähäosaista, välillä suorastaan hyysätään. Jo nykyään tilanne on sellainen, että kaikkea työtä ei kannata ottaa vastaan, koska työttömänä tienaa enemmän. Se siitä työntekoon kannustavasta ilmapiiristä. Samalla sitten ollaan kovasti kiristämässä verotusta ansiotyöstä, jotta saadaan kunnollisen työtätekevän ihmisen selkänahasta revittyä hyvää kaiken maailman puistokemisteille ja työstäkieltäytyjille. Jenkkimallin totaalikapitalismia en kuitenkaan kannata, mutta ei sitä perusturvaa ja ansiotyön verotusta voida loputtomiin nostaa. Valtio rankaisee kohtuuttomasti niitä, jotka ovat työllä ja tuskalla isot tulonsa ansainneet. Tasaverotusta en kuitenkaan kannata, mutta en kyllä pidä myöskään ajatuksesta progressiivisen verotuksen kiristämisestä entisestään.
Maahanmuutto
- En myönnä olevani rasisti, enkä suhtaudu asiaan yhtä kriittisesti kuin perussuomalaiset, mutta... Kyllähän maahanmuuttoministerin salkun ollessa Vihreiden Thorsilla, mentiin niin pahasti metsään kuin voi vaan mennä. Lainsäädännöstä tehtiin niin löyhä ja täynnä porsaanreikiä oleva, että melkein kuka tahansa pystyi tänne muuttamaan. Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen oliskin mielestäni yksi tulevan hallituksen suurimpia haasteita. Nykymeno ei vaan toimi. Maahanmuuton tulisi olla työperäistä. Pitäisi ottaa käyttöön vaikka 3 vuoden seurantajakso. Jos ei 3:n vuoden sisään ole Suomessa töissä tai opiskelemassa, niin voisi minun puolestani suksia vittuun meidän rahoja syömästä. Edelleenkin kuitenkin pidän maahanmuuttajia voimavarana jota tarvitaan tekemään töitä ja rikastuttamaan kulttuuria, mutta tämä hillitön hyysäys pitäisi lopettaa. Suomalaisia sosiaalitapauksia on ihan riittävästi, ei meillä yksinkertaisesti ole varaa roudata tänne lisää vastaavanlaisia tapauksia Somaliasta ja Zimbabwesta saakka. Jonkinlainen "kultainen keskitie" tulisi tässä asiassa löytää ja mahdollisimman pian!
Vähän ehkä harhauduin aiheesta jossain kohtaa, mutta siinäpä tuota poliittista avautumista ja vasemmistovastaista propagandaa taas olisi. :D
Uudet vaalit tosin ei auta yhtään mitään, koska puolueiden kannatukset eivät juurikaan muuttuisi. Nyt se nähdään mitä suomelle käy kun täälläkin valiteltua "konsensuspolitiikkaa" lähdetään liikaa vastustamaan, mitään ei saada aikaan. Asiaa ei toki auta se että kukaan ei oikeasti edes täysillä halua sinne hallitukseen koska talouslama on tulossa ja se syö aina hallituksen kannatuksen.
Sieltä tulee kuulkaa vanhanajan virkamieshallitus, ja eduskunta keskittyy vain äänestyksiin. Ei itseasiassa yhtään huono vaihtoehto tässä tilanteessa.
Sieltä tulee kuulkaa vanhanajan virkamieshallitus, ja eduskunta keskittyy vain äänestyksiin. Ei itseasiassa yhtään huono vaihtoehto tässä tilanteessa.
Ihan naurettavaa vastuuttomuutta kyllä puolueiden toimesta esittää tällaisissa neuvotteluissa ankaria kynnyskysymyksiä ja ehdottomia kantoja kiistanalaisiin aiheisiin. Tässä syyttävä sormi kääntyy eritoten perussuomalaisten, SDP:n ja vihreiden suuntaan (varauksellisesti myös kokoomuksen suuntaan, heidän käsitin kuitenkin pyrkineen asemansa edellyttämään vaikuttamiseen... vaalituloksen perusteellahan heille pääministerisalkku ja hallituksen johto kuitenkin kuuluisi). Perussuomalaisten juntturakannattajat voivat jauhaa takinkääntöjargoniaan vaikka maailman tappiin asti, mutta fakta on että politiikan tekemiseen tarvitaan kompromisseja. On myös varsinainen perseennäyttö omia äänestäjiä kohtaan jättää vaikutusmahdollisuus hallituksessa käyttämättä, sillä poisjättäytymällä on ainakin varmaa että omien tavoitteiden toteutuminen on varmasti kauempana kuin tilanteessa, jossa hallituksessa oltaisiin.
Tätä järjen taustaa vasten ihmettelen suuresti, miten niin moni puolue yrittää venkoilla ja ajaa kovaa kompromissitonta linjaa neuvotteluissa. Oikeastaan tuntoni tiivisti hienosti paljon arvostamani poliitikko, joka on uskaltanut rehellisesti myöntää tulleensa toisiin ajatuksiin saamansa kokemuksen myötä (lue: paremman tiedon myötä). Tämä mies on Osmo Soininvaara, ja hän kommentoi juuri äsken vihreiden päätöstä jättäytyä pois hallitusneuvotteluista seuraavasti:
Iso keskisormi täältä, kansan edustajalta joka tahtoisi maahan toiminnassa olevan hallituksen joka on muodostettu eduskuntavaalien tuloksen ohjaamana.
Tätä järjen taustaa vasten ihmettelen suuresti, miten niin moni puolue yrittää venkoilla ja ajaa kovaa kompromissitonta linjaa neuvotteluissa. Oikeastaan tuntoni tiivisti hienosti paljon arvostamani poliitikko, joka on uskaltanut rehellisesti myöntää tulleensa toisiin ajatuksiin saamansa kokemuksen myötä (lue: paremman tiedon myötä). Tämä mies on Osmo Soininvaara, ja hän kommentoi juuri äsken vihreiden päätöstä jättäytyä pois hallitusneuvotteluista seuraavasti:
hs.fi kirjoitti:
Kansanedustaja Osmo Soininvaara istui myrtyneen näköisenä eduskunnan pikkuparlamentin konferenssisalin perällä. Hän oli äänestänyt neuvotteluihin osallistumisen puolesta. Soininvaara päivitteli, ettei puolueiden asettamissa tiukoissa kynnyskysymyksissä ja tiukoissa linjauksissa kenen kanssa suostuu hallitukseen ole ”mitään järkeä”.
”Ei ole enää juuri matemaattisia vaihtoehtoja hallituspohjan muodostamiselle”, Soininvaara totesi.
Iso keskisormi täältä, kansan edustajalta joka tahtoisi maahan toiminnassa olevan hallituksen joka on muodostettu eduskuntavaalien tuloksen ohjaamana.
Uskoisin että loppupeleissä näemme kuitenkin SDP-Keskusta-Persut "EU-kielteisen hallituksen" SDP joustanee sen verran EU asioista joten Suomi tuskin lähtee enää tukemaan kriisimaita ellei sijottajanvastuuta toteuteta kunnolla. Politiikka noin yleisesti siirtynee askeleen kohti vasemmalle.
En näe millään että Kokoomus ja Persut mahtuisi samaan hallitukseen, niillähän on ohjelma lähes päinvastainen ja jos sossut ei mennyt niin tuskin jo kerran kieltäytynyt persutkaan, enkä jaksa uskoa että Kokoomus suostuisi persujen "ei-tukipaketeille" kuvioon.
En näe millään että Kokoomus ja Persut mahtuisi samaan hallitukseen, niillähän on ohjelma lähes päinvastainen ja jos sossut ei mennyt niin tuskin jo kerran kieltäytynyt persutkaan, enkä jaksa uskoa että Kokoomus suostuisi persujen "ei-tukipaketeille" kuvioon.
erkko777 kirjoitti:
Uskoisin että loppupeleissä näemme kuitenkin SDP-Keskusta-Persut "EU-kielteisen hallituksen" SDP joustanee sen verran EU asioista joten Suomi tuskin lähtee enää tukemaan kriisimaita ellei sijottajanvastuuta toteuteta kunnolla. Politiikka noin yleisesti siirtynee askeleen kohti vasemmalle.
Lopun aikojen hallitus, tuohon vielä vasemmistoliitto mukaan ja julkisen talouden tuhlailukekkärit ovat kasassa.
Ongelmahan on ollut se että SDP ei suostu Kokoomuksen säästötoimiin vaan haluaa ottaa lisää velkaa. Tuhlaajapoikahallitus tulee ottamaan sitä todennäköisesti lisää. Ja vänkääjille, kertamaksuluontoiset Euro-tuet ovat pikkurahaa sen rinnalla että vuosittaisesta budjetista pitäisi kyetä karsimaan 4-5 miljardia euroa. Vaalikaudessa se tekee jo sen 20 miljardia, eli 10 kertaa enemmän kuin suomen Eurotuet.