Koska olen ylimielinen paska, en jaksa lukea kaikkia viestejä ja vastailen vain niihin, jotka jäivät jo aikaisemmin mieleen... (this is gonna take a while anyhow...)
"Lappis" kirjoitti:
Minulla on ny vaikeuksia tajuta yhtä asiaa: Oikeutetu ylimielisyys? Onko sellaista?
Kyllä on... ja paljonkin.
Mieti asiaa henkilön kannalta, joka todella tarvitsee apua (ja joka osaa riittävän hyvin niellä ylpeytensä, eli joku muu kuin minä). Jos vaikka tällainen henkilö makaa kadulla puukotettuna ja joku auttaa häntä. Jos auttava henkilö suhtautuu asiaan myöhemmin jollain tavalla ylimielisesti, pitäisikö autettu sitä jotenkin huonona asiana? Hänelle olisi kai aivan sama, koska hän on elossa sen ylimielisen henkilön ansiosta. Jos tuon pelastetun henkilön mielestä ylimielisyys on oikeutettua, mitä oikeutta meillä muilla on siihen puuttua.
Minulla on sama juttu, paitsi pienemmissä mittakaavoissa. Minua arvostetaan suuresti soittajana ja biisintekijänä, persoonana ja esiintyjänä. Mutta minä en sitä koskaan esille tuo. En näe sellaiselle toiminnalle mitään syytä. Jälleen, joillain ihmisillä on tarve pönkittää itsetuntoaan tavalla millä hyvänsä.
Tässä tilanteessa ei ole kyse itsetunnon pönkittämisestä, vaan työpaikan varmistamisesta. Hänen professuurinsa on toistaiseksi vielä määräaikainen, joten ei ole mitenkään huono idea varmistella asemiaan, kunhan ei ylitä tiettyjä rajoja ja tekee edelleen työnsä riittävän hyvin.
Katsos, onhan meissä samaa vikaa. Tuota minä sanoisin jo jonkinsortin älykkyydeksi. Tosin, aikoinaan, ollessani juurikin Vaasassa ja ollessani ystävän luona, hän vei minut joihinkin juhliin, jossa oli vain yliopistoihmisiä.
Kyltereitä? Ne ovat juuri niitä ihmisiä, jotka kertovat minulle tietotekniikan ammattilaisena, että Windows on oikea valinta, koska (Microsoftin tilaamat) puolueettomat asiantuntijat ovat sellaiseen lopputulokseen päätyneet. Lisäksi he kertovat mielellään meidän sähköteekkareillemme miksi ydinvoima on ainut oikea vaihtoehto, koska heidän setänsä, joka toimii Kokoomuksen piirijärjestön hallituksen varajäsenenä, kertoi heille niin.
Kyltereistä ei kannata välittää. He eivät oikeastaan edes kuulu yliopistoihin, koska heidän koulutuksensa on kaukana akateemisesta. He kuuluisivat paljon selkeämmin ammattikorkeisiin.
Sitä paitsi, heiltä ei tyypillisesti työelämässä vaadita muuta kuin ulkonäköä, joten ei kai sillä nyt niin väliä.
Muutama hetki- oli vain heitto, joka tuli ensimmäisenä mieleeni. Ajattelin sen olevan sen verran epämääräinen ajanmäärite. Sinun kova halusi päteä sivistyneellä kielelläsi kyllä varmasti tulisi kuitenkin aika nopeasti selville, luulen mä. Ja se riittäisi minulle tekemään sinusta jonkinsortin analyysi: " Kykenemätön oikeaan keskusteluun, peittää heikkoa itsetuntoaan puhumalla turhia sivistyssanoja ja välttelemällä oikeaa keskustelua". Tosin, tuo sama efekti tapahtuu järkiään aina minun ollessa tuntemattoman kanssa juttelemassa. Ihmiset tuntevat itsensä aika...pieniksi minun kanssa. En tarkoita fyysisyyttä.
En ymmärrä mikä noissa termeissä nyt on niin erikoista, että niihin pitää jatkuvasti takertua. Toki käytän niitä usein, mutta toisaalta, käytän niitä kyllä omienikin parissa. Lisäksi harvemmin käytän mitään todella erikoista termiä (kuten perceptron tai stokastinen automaatti) ellei keskustelu liity juuri oppiviin järjestelmiin tai vastaavaan, missä nuo termit usein tulevat esille. Tässäkään keskustelussa en ole käyttänyt niitä kuin esimerkkinä tilanteesta, jossa jouduin tarkistamaan jotain kirjasta. Onko se nyt sitten jotenkin uhka sinulle, kun siihen pitää suhteutua niin helvetin negatiivisesti?
Ihmiset tuntevat olonsa aika... turvattomiksi, kun ensimmäisiä kertoja keskustelevat kanssani.
Kertoohan se. Jälleen kerran täysin epäkäytännöllisiä laitteita, jotka eivät ensinnäkään kestä mitään ( muutenhan ei tarvitsisi siellä autokorjaamolla käydä koko aikaa?) ja toisekseen, ovat vain osioitus näiden suunniteelijoiden halusta brassailla. Auton pitäisi olla käytännöllinen, laite, mitä voi tarvittaessa jopa itse korjata. Nykyään siihen ei pysty edes valtuutetut autokorjaamot. Tuon se kertoo heistä.
Enemmänkin kertoo siitä, että korjaajat eivät osaa keskustella suunnittelijoiden kanssa. Tämä on jatkuva ongelma kaikissa käyttöliittymiin liittyvissä projekteissa. Emme mekään voi lukea ajatuksia ja jos toinen osapuoli ei osaa niitä viestittää, onko se meidän vikamme? Toki, jos meillä on aikaa, voimme aina tutustua tarpeisiin syvällisesti, mutta se tosiaan vaatii aikaa, jota meille harvemmin annetaan.
Toinen juttu on se, että usein automaatiopuolen ihmisille ei ole opetettu oikeita menetelmiä, joilla diagnosointi voidaan hoitaa automaattisesti. Heille opetetaan kyllä klassinen logiikka ja siihen liittyvä päättely ja sumea logiikka, mutta esim. kausaaliverkkoja ei opeteta, vaikka ne ovat juuri omiaan tuollaisten ongelmien ratkaisemiseen. Lisäksi kausaaliverkkoja voi tarpeen tullen opettaa, joten ne voivat aikaa myöten oppia löytämään vikoja, joita ne eivät heti alkuun huomaa.
Tämä on huomattu. Tätä harrastaa moni muukin ihminen, joka ei ole yliopistotasoa. Ei jokaisen keskustelun tarkoitus ole löytää ainoita, oikeita vastauksia. Mielenkiintoinen keskustelu voi olla myös pohtimista, mielipiteiden vaihtoa, miettimistä.
Toki voi olla, mutta usein siinä on tavoitteena vain se, että jokainen voi tuntea olevansa hirvittävän viisas, koska kukaan ei voi suoraan todistaa, että joku on väärässä. Tuo on vain tapa eliminoida etukäteen tilanne, jossa joku voisi tuntea, että omaa älykkyyttä on loukattu. Jokainen meistä on alentunut tuollaisiin keskusteluihin ja juuri niiden takia sellaiset ihmiset kuin sinä voitte yrittää jotenkin ylenkatsoa meitä yliopistolaisia, jotka vain keskustelemme hirvittävän pinnallisista asioista, kun tosi asiassa te vain välttelette todellista syvällisyyttä.
Toisaalta, et uskoisikaan minkälaisiin keskusteluihin me päädymme. Niistä on pinnallisuus kaukana.
Tyypillinen keskustelun aiheemme on evoluutio ja teknologia. Kuinka hyvin ihminen on sopeutunut teknologiaan? Onko sopeutuminen mahdollista (kyllä on, olen elävä esimerkki)? TUleeko sopeutumista tapahtumaan? Miten se vaikuttaa käytökseemme? Ulkomuotoomme? Seksuaalisuuteemme? Kommunikointiimme? Tieteisiin? Yhteiskuntaan?
Tämähän on selvää pässinlihaa. Jokainen individualisti ajattelee vain itseään. Minkä meidänkin rakas eduskunta osoittaa vuodesta toiseen. Mutta enpä voi sanoa olevani erilainen tai parempi. Jos valta olisi minulla, tuhoaisin 95 % maailman väestöstä ja eläisin h**vetin leveää elämää.
Tässä meillä on kyllä suuri kuilu. Noin 300 000 000 ihmistä, jos tarkkoja ollaan. Minä tuhoaisin vain 90 % väestöstä.
Hienoa, että vielä löytyy ihmisiä, jotka ajattelevat yhteisöä. Minua eivät sellaiset asiat kiinnosta. Yhteisö voisi kuolla vaikka heti.
Yhteisöstä on minulle selkeästi hyötyä, joten minun kannattaa ajatella sitä. Minun fysiikallani ei oikein luonnossakaan pärjätä.
Aivan. Eliminoimaan se ali-ihminen, joka minulle soittaa suutaan hetkisen liian kauan.
Valitettavasti aloittaisin eliminoinnin toisesta suunnasta. Toki, 81 % todennäköisyys, että te molemmat kuolisitte.
Kaikkea tuskin kannattaa yleisillä palstoilla kertoa
Samapa tuo on kertoa. Minä vain en anna kenellekään tai millekään luovutusvoittoa, oli se sitten maailma, elämä, paskamainen opettaja, professori, joka kuvittelee arvovallalla pystyvänsä hallitsemaan minua tai naapuritalossa asuva jatkuvasti haukkuva koira.
Minä pystyn helposti
Good for you. Noin yleisemmin kuitenkin halusin tuoda esille sen, että suurin osa alkoholin käyttäjistä tarvitsee sitä päästäkseen estoistaan. Siihen liittyy olennaisesti mm. tuo GKhanin kommentti (enpäs lainannut sitä tähän), jonka mukaan hän ei voi pitää kunnolla hauskaa muuten kuin kännissä.
Ihmiset, kai teillä oli hauskaa joskus lapsena? Miksi se ei ole enää mahdollista? Mitä on tapahtunut? Te olette vain jumiutuneet ja ette enää pysty ottamaan iloa irti siitä mitä teillä on. Menkää harrastamaan lumisotaa (jos teilläpäin on sopivaa lunta, täällä ei ole) tai kirkonrottaa. Se on edelleen hauskaa, te ette vain pysty nauttimaan enää tuollaisista asioista, koska teidän pitää leikkiä niin helvetin aikuista.
Salaisuus: saavutatte todellisen aikuisuuden vasta sitten kun pystytte jälleen nauttimaan tuollaisista asioista, sitä ennen olette vain vanhempia kuin aiemmin. Ja kyllä, tämä tarkoittaa sitä, että suurin osa väestöstä ei koskaan saavuta aikuisuutta.
Elämä voi olla ihan hauskaa joskus, kun ottaa riskejä. Minä en puolestani ymmärrä ihmisiä, jotka pelaavat kaiken varman päälle. Riski, vaarantunne...siinä on sitä jotain
Minä otan riskejä, mutta omalla tavallani. Koska sinä olet viimeksi jättänyt työpaikkasi ja pistänyt säästösi yritykseen, jolla ei välttämättä ole mitään tulevaisuutta? Toisaalta, esim. jatko-opinnot ovat riski. Erityisesti, jos saan jostain rahoitusta niitä varten. Se on aika pitkä harppaus siitä, että tällä hetkellä voin tehdä töitä, jotka minulle tavallaan annetaan ulkoapäin (vaikka ehkä saankin tehdä hyvin omalla tavallani ilman valvontaa).
Riskinotto tupakoinnin yhteydessä tuntuu jotenkin avuttomalta tekosyyltä. Sinäkin olet todennäköisesti aikoinaan aloittanut yhteisön painostuksesta ja nyt teet sitä edelleen yhteisön painostuksesta. Kuinka paljon sinun pitää kärsiä, jotta ne yksittäiset tupakat tuntuvat sitten niin helvetin hyviltä? Eikö olisi sama asia jättää päiväksi paskaamatta ja käydä sitten kunnon tortulla, jolloin olo on helvetin hyvä?
Miten? Miten ennakkoluuloisuus eliminoi älykkyyden?
Älykkyys on hyvin pitkälle asioiden analysoimista. Ennakkoluuloihin ei liity analyysia, ne tulevat jostain ulkoapäin, mediasta, kavereilta, kasvatuksesta, whateva, mutta ennemmin tai myöhemmin todella älykkäät ihmiset pääsevät niistä ainakin suurimmaksi osaksi eroon.
Lukemalla. Mutta sinä et pääsisi koskaan läpi meidän jengin " haastattelusta ". minä ehkä saisin itseni motivoitua lukemaan Algebran tenttiin, mutta sinä tuskin koskaan saisit itseäsi motivoitua tutustumaan kaikkiin Underground-metallibändeihin, heidän soittajiinsa, historiaan, keikkailuun. Ja tuskin laittaisit päällesi mitään bäniden logoilla varustettua farkkuliiviä, kasvattaisit tukkaa, nahkahousuja jalökaan, ja olisit muutenkin kapinallinen? Tappelisit kaikkea vastaan Etc. Olisit henkeen ja vereen heavymetal.
Mitä kapinallista heavymetalissa tai sen faneissa on? Täyttä konformoitumista tiettyyn ajatukseen, jonka olemassaoloon yhteiskunta on vuorostaan täysin sopeutunut. Lisäksi musiikkityylinä heavymetal on melko konservatiivinen. Jokainen bändi on koostuu käytännössä samasta kokoonpanosta: laulaja/kitaristi, lisää kitaristeja, basisti ja rumpali. Oh yeah, I smell the rebellion. Jos nyt tosiaan haluat puhua kapinasta, niin yrittäkään nyt sitten edes kapinoida. Edes jollain tapaa. Musiikillisesti ei enää paljon tasapaksumpaa genreä löydy kuin heavy.
Miten sen tekisit? Alkaisit loihtimaan kitaralla tapporiffejä?
Minä pystyn järjestämään asioita. En tiedä tarkalleen mitä, mutta aina minä jotain pystyn tekemään. Yleensä jotain sellaista, mihin kukaan muu ei pysty. Erityisesti pidän siitä, kun pääsen pistämään jonkun kunnolla polvilleen sen jälkeen, kun he ovat kuvitelleet, että voivat toimia jossain ympäristössä ilman apuani, mutta huomaavat sitten tarvitsevansa minua johonkin. Oli se sitten henkilörekisteriselosteen tekeminen, veroilmoitus, FIR-suodatin tai tarkistamaan jonkin rakennuksen turvallisuutta. Kaikki hoituu. Minulla on asiantuntemusta hyvinkin yllättäviltä aloilta. Se on sitten vain minun ja muiden älykkyydestä kiinni mitä niistä taidoista saa irti. Jos teillä ei ole mitään, teidän maailmanne on kyllä harvinaisen rajoittunut.
Absolutismi. Ihan hienoa jos joku pystyy olemaan aineitta, mutta minua on myös ärsyttänyt se fakta, että yleensä absolutistit haluavat vain näyttää muille absolutismillaan olevansa ylempänä.
Te vain koette sen niin. Loppujen lopuksi edelleen absolutistit eivät juurikaan puutu muiden juomiseen. Toki on joukko, joka tekee, mutta toisaalta, silloin on kysymys sitten jostain aivan muunlaisesta henkisestä ongelmasta. Älkää yleistäkö esim. teistien puheita synneistä absolutisteihin yleensä.
No tuskin päihteitä käyttävät piinaavat hirveästi absolutisteja. No okei ehkä yläasteella.
Itse asiassa, kyllä. Teillä päihteitä käyttävillä on aina sama helvetin kysymys, jonka vastausta te ette jostain syystä koskaan tajua:
- "Miksi et juo viinaa."
- "Miksi joisin?"
Mitä tuossa on niin helvetin monimutkaista? Minä en juo, koska en näe sitä tarpeelliseksi, mutta jostain syystä niinkin kieroutunut tapa kuin alkoholin juominen, on niin juurtunut yhteiskuntaan, että tämäkin kysymys on mennyt täysin päälaelleen.
"wesnt" kirjoitti:
Anteeksi, aivan liian offtopic mutta pakko sanoa....sain tästä kyllä päivän naurut, ehdottomasti. Ehkä olen väsynyt tai sitten ihmiset ovat poikkeuksellisen hauskoja tänään:
"Lappis" kirjoitti:
Tupakkateollisuus muuten elättää aika montaa ihmistä tällä planetalla. Liekö kukaan ajatellut sitä? Aresta lukuunottamatta.
Burn.
Itse asiassa katson kyllä tupakointia yhteiskunnan kannalta, mutta hiukan eri tavalla: pääsemme ihmisistä huomattavasti nuorempana eroon, kun he polttavat. Tällöin he kuluttavat elinkaarensa aikana vähemmän resursseja kuin me muut... ehkä.
Toisaalta, tupakan kuivattaminen vaatii helvetisti puuta. Parhaillakin menetelmillä jokaisen gramman kuivattamiseen tarvitaan 55 grammaa puuta. Tällöin sademetsiä poltetaan tupakoitsijoiden takia huomattavia määriä.
Mikä on oikea tasapaino? Kumpi on merkittävämpää?
EDIT: Ja tämähän oli selkeä vihje sillä tiedän miten paljon te kaikki rakastatte minua ja miten paljon haluaisitte kerätä kolehdin elokuisia syntymäpäiviäni varten ja tilata minulle sitten Ranskasta tupakkajuppi-tikun. Oi, ei teidän olisi tarvinnut, kiitos nyt kamalasti, minäkin rakastan teitä.
Yeah, yeah, yeah. Pistän ihan Cow'lle vittuillakseni pottiin 6 euroa. Hän voi tulla hakemaan ne sitten lähempänä kyseistä ajankohtaa.
Kyllä, kannabis on portti kovempiin huumeisiin, sillä tässä vaiheessa alkaa lain rikkomisen raja, ja helposti voidaan yleistää, että kaikki kovat narkomaanit ovat aloittaneet kannabiksella. Mikäli tämä toiminta ei olisi laitonta, tällaista syy-seuraus-suhdetta ei varmastikaan olisi, mutta koska kannabis on laiton huume, se tarkoittaa käytännössäkin sitä, että se on portti koviin huumeisiin.
Väärä näkökulma. Nämä ihmiset päätyisivät joka tapauksessa kovempiin huumeisiin, nyt heillä on vain välietappi, joka taitetaan. Tuollainen päättely on vain turhaa mesoamista. Muutamat roolipelaajat ovat olleet myös saatananpalvojia, joten ensimmäinen (järjetön) johtopäätös oli, että roolipelit saavat ihmiset saatananpalvojiksi, kun totuus oli, että saatananpalvojat kiinnostuvat usein myös roolipeleistä. Aina syy-seuraussuhde ei ole niin selvä. Tarkkailemalla sopivasta näkökulmasta voidaan tehdä kaikenlaisia omituisia päätelmiä, erityisesti syy-seuraussuhteista.
Tässä kaunis esimerkki:
Paimen antaa ohjeita koiralle, koira kontrolloi lampaita, lampaat liikkuvat tiettyyn suuntaan, jolloin paimen antaa jälleen ohjeita. Kuka tosi asiassa hallitsee tilannetta? Toki me ihmisinä teemme automaattisesti sen päätelmän, että paimen, mutta toisaalta, jos olisit vaikkapa toiselta planeetalta, niin yhtä hyvin voisit päätellä, että koira hallitsee tilannetta ja saa ihmiseltä vain viestejä, joita koira käyttää hyväkseen. Yhtä hyvin lampaatkin voidaan nähdä järjestelmän kontrolloivana osana: Lampaiden liikesuunnan valinta vaikuttaa aina paimeneen, joka taas määrää koiraa.
Olen siis kannabiksen laillistamisen puolella, mutta valitettavasti se ei olisi niin helppoa käytännössä. On kylmä fakta, että Hollannissa, Sveitsissä ja Portugalissa, joissa kaikissa on hyvin avoinmielinen päihdepolitiikka, on myös enemmän kunnon narkomaaneja kuin muualla, missä kannabiskin on laitonta.
Sinun kylmät faktasi ovat jälleen hyvä esimerkki syy-seuraussuhteiden vääristymisestä. Ensinnäkin, Hollannin kulttuuri on aina ollut sallivampi, joten se ei ole vertailukelpoinen. Toisekseen, Sveitsin ja Portugalin huumepolitiikat ovat muuttuneet avomielisiksi vain sen takia, että siellä koettiin, että tilanne oli muuttunut niin pahaksi, että sitä ei voi enää mitenkään muuten hallita.
Np. Doll Factory - Baby, One More Time´
Taisivat quotet kussa jossain vaiheessa, mutta en jaksa niitä enää lukeakaan, joten menköön...
