Järkytyin kyllä melko pahasti tänään koulussa, kun kuulin seuraavaa: "vittu että meni tuo pistari paskasti", johon toinen kaveri sanoi "no ei se mitää, tänäähä päästää kumminki juomaa". Siis oikeasti, eikö ikätoverini osaa käsitellä elämäänsä selvinpäin?
Huumeet
"Jers1" kirjoitti:
Järkytyin kyllä melko pahasti tänään koulussa, kun kuulin seuraavaa: "v***u että meni tuo pistari paskasti", johon toinen kaveri sanoi "no ei se mitää, tänäähä päästää kumminki juomaa". Siis oikeasti, eikö ikätoverini osaa käsitellä elämäänsä selvinpäin?
Ajattele nyt selkeästi ja aja ne viikset helvettiin. Ryyppäilessä tulee tutustuttua moniin ihmisiin. Viimeistään tuossa 15-16 vuoden iässä kannattaa aloittaa edes pienien perseiden vetäminen, jotta ihmiset muistavat sinut edes jonain ihmisenä eikä sinä nössönä etupenkin nörttinä (jos edes sinä). Ajattele edes tätä, eihän se ole mukavaa että kavereita on vaan ne pari IRL-kaveria ja loput jostain mIRCistä.
Erakoituminen on vakava asia.
"Phenomenon" kirjoitti:"Jers1" kirjoitti:
Järkytyin kyllä melko pahasti tänään koulussa, kun kuulin seuraavaa: "v***u että meni tuo pistari paskasti", johon toinen kaveri sanoi "no ei se mitää, tänäähä päästää kumminki juomaa". Siis oikeasti, eikö ikätoverini osaa käsitellä elämäänsä selvinpäin?
Ajattele nyt selkeästi ja aja ne viikset helvettiin. Ryyppäilessä tulee tutustuttua moniin ihmisiin. Viimeistään tuossa 15-16 vuoden iässä kannattaa aloittaa edes pienien perseiden vetäminen, jotta ihmiset muistavat sinut edes jonain ihmisenä eikä sinä nössönä etupenkin nörttinä (jos edes sinä). Ajattele edes tätä, eihän se ole mukavaa että kavereita on vaan ne pari IRL-kaveria ja loput jostain mIRCistä.
Erakoituminen on vakava asia.
Hei, en olekaan viiksistäni aiemmin kuullut . Oikeastaan ulkonäköni ei varmaankaan liity tähän mitenkään. Ja voihan sitä kavereihin tutustua muutenkin kuin ryyppäämällä tai irkkaamalla. Esim. itse käyn lätkäkentällä useamman kerran viikossa. Ja nämä meidän seudun ryypiskelijät ovat muutenkin porukkaa, jonka seurassa ei kiinnosta viettää aikaa. Jääkiekko>netti>ryyppääminen. Näin minulla.
(mainittakoon, että itse en ole tippaakaan alkoholia eläessäni juonut, lukuunottamatta rippiviiniä, joka nyt on varmaan aika vähäpitoista)
Sinulta taisi mennä koko jutun pointti ihan ohitse. Tyyppi oli selkeästi iloinen, että pääsee taas viettämään laatuaikaa kavereidensa kanssa. Se, että ryyppääminen on se asia, joka kaverit kerää yhteen, on oma asiansa, mutta tuskin tyyppi nyt meinasi yksin kotona pimeässä kännäämistä ála masentunut työtön suomalainen, joka ei oikeasti "osaa käsitellä elämäänsä selvinpäin".
Ryyppääminen nyt vain on sosiaalisesti hyvin antoisa kokemus ja se on parasta sosiaalista viihdettä monille, joten kuka sinä olet heitä tuomitsemaan? Luuletko olevasi jotenkin parempi kuin he, koska sinua sattuu kiinnostamaan jääkiekko ja saat samat sosiaaliset vibat irti siitä?
Ryyppääminen nyt vain on sosiaalisesti hyvin antoisa kokemus ja se on parasta sosiaalista viihdettä monille, joten kuka sinä olet heitä tuomitsemaan? Luuletko olevasi jotenkin parempi kuin he, koska sinua sattuu kiinnostamaan jääkiekko ja saat samat sosiaaliset vibat irti siitä?
"Bilyeu" kirjoitti:'
"ToNy-MaN" kirjoitti:
Alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Joskus Vuonna 84 taisin juoda ekat kännit kun käväisin vaarin sahtitonkalla.
Ja vieläpä itse aiheeseen liittyen, kerran kokeilin jotain pössyttelyä, mutta siihen se sitten jäi...
Eikä muuten alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Ei sitten millään lailla...
No laskutaitoon on ainakin.
Et aatellut että ehkä en sen jälkeen juonyt seuraavan kerran kun 10 vuoden päästä?
"ToNy-MaN" kirjoitti:"Bilyeu" kirjoitti:'
"ToNy-MaN" kirjoitti:
Alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Joskus Vuonna 84 taisin juoda ekat kännit kun käväisin vaarin sahtitonkalla.
Ja vieläpä itse aiheeseen liittyen, kerran kokeilin jotain pössyttelyä, mutta siihen se sitten jäi...
Eikä muuten alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Ei sitten millään lailla...
No laskutaitoon on ainakin.
Et aatellut että ehkä en sen jälkeen juonyt seuraavan kerran kun 10 vuoden päästä?
Luulin, että olet käyttänyt alkoholia runsaasti 15 vuotta.
"Phenomenon" kirjoitti:
Viimeistään tuossa 15-16 vuoden iässä kannattaa aloittaa edes pienien perseiden vetäminen, jotta ihmiset muistavat sinut edes jonain ihmisenä eikä sinä nössönä etupenkin nörttinä (jos edes sinä).
Tässä kulminoituu hyvin se mistä tämän päivän nuoriso tunnetaan.
Voisin joutessani vaikka vastata.
Käytän alkoholia noin 2 kertaa kuukaudessa. Tällöin olen kännissä, tilanteesta ja fiiliksestä riippuu, kuinka kovassa. Kännissä on kivaa. En pelkää alkoholisoitumista, vaikka isäni onkin kääntänyt elämäni viinan takia päin vittua. Alkoholinkäyttöni on kontrolloitua ja voin olla juomattakin. Satun vain nauttimaan suunnattomasti oluen mausta, viinaa en juo juuri ollenkaan, tosin nyt olen käynyt baareissa pari kertaa ja olen tykästynyt suunnattomasti kossubatteryn makuun. Ja edelleen siis, nautin olla kännissä.
Tupakkia menee se n. 10 päivässä nykyään. Topicin alun keskusteluun liittyen, myönnän, että olen aloittanut tupakoinnin yhteisön painostuksesta. Tein sitä aika pitkään yhteisön painostuksesta. Nykyään vain nautin koko tupakoinnista suunnattomasti. Elämän henkireikä on aamusavut. Jos niitä ei jostain syystä saa rauhassa vetää, niin koko päivä on pilalla. Tupakkitauot, tupakki ruoan jälkeen... Ah, ei sitä voi käsittää jos ei itse polta. Tyhmä olen ollut kun aloitin sen joskus, mutta silti nautin aivan suunnattomasti siitä, että olen tutustunut siihen. Ei, en kannusta ketään tupakoimaan, tai edes kokeilemaan, koska sitä nautintoa ei koe kuin "riippuvaisena". Kiellän edelleen olevani riippuvainen nikotiinista, voin väittää, että nauttisin samalla tavalla nikotiinittomista tupakoista, jos maku olisi sama ja olisin sitä alusta asti polttanut.
Känni-->
Käytän alkoholia noin 2 kertaa kuukaudessa. Tällöin olen kännissä, tilanteesta ja fiiliksestä riippuu, kuinka kovassa. Kännissä on kivaa. En pelkää alkoholisoitumista, vaikka isäni onkin kääntänyt elämäni viinan takia päin vittua. Alkoholinkäyttöni on kontrolloitua ja voin olla juomattakin. Satun vain nauttimaan suunnattomasti oluen mausta, viinaa en juo juuri ollenkaan, tosin nyt olen käynyt baareissa pari kertaa ja olen tykästynyt suunnattomasti kossubatteryn makuun. Ja edelleen siis, nautin olla kännissä.
Tupakkia menee se n. 10 päivässä nykyään. Topicin alun keskusteluun liittyen, myönnän, että olen aloittanut tupakoinnin yhteisön painostuksesta. Tein sitä aika pitkään yhteisön painostuksesta. Nykyään vain nautin koko tupakoinnista suunnattomasti. Elämän henkireikä on aamusavut. Jos niitä ei jostain syystä saa rauhassa vetää, niin koko päivä on pilalla. Tupakkitauot, tupakki ruoan jälkeen... Ah, ei sitä voi käsittää jos ei itse polta. Tyhmä olen ollut kun aloitin sen joskus, mutta silti nautin aivan suunnattomasti siitä, että olen tutustunut siihen. Ei, en kannusta ketään tupakoimaan, tai edes kokeilemaan, koska sitä nautintoa ei koe kuin "riippuvaisena". Kiellän edelleen olevani riippuvainen nikotiinista, voin väittää, että nauttisin samalla tavalla nikotiinittomista tupakoista, jos maku olisi sama ja olisin sitä alusta asti polttanut.
Känni-->
"Riveni" kirjoitti:
Sinulta taisi mennä koko jutun pointti ihan ohitse. Tyyppi oli selkeästi iloinen, että pääsee taas viettämään laatuaikaa kavereidensa kanssa. Se, että ryyppääminen on se asia, joka kaverit kerää yhteen, on oma asiansa, mutta tuskin tyyppi nyt meinasi yksin kotona pimeässä kännäämistä ála masentunut työtön suomalainen, joka ei oikeasti "osaa käsitellä elämäänsä selvinpäin".
Ryyppääminen nyt vain on sosiaalisesti hyvin antoisa kokemus ja se on parasta sosiaalista viihdettä monille, joten kuka sinä olet heitä tuomitsemaan? Luuletko olevasi jotenkin parempi kuin he, koska sinua sattuu kiinnostamaan jääkiekko ja saat samat sosiaaliset vibat irti siitä?
No ainakaan minun ei tarvitse käyttää kehooni ja mieleeni vaikuttavia aineita ollakseni iloinen.
"Jers1" kirjoitti:"Riveni" kirjoitti:
Sinulta taisi mennä koko jutun pointti ihan ohitse. Tyyppi oli selkeästi iloinen, että pääsee taas viettämään laatuaikaa kavereidensa kanssa. Se, että ryyppääminen on se asia, joka kaverit kerää yhteen, on oma asiansa, mutta tuskin tyyppi nyt meinasi yksin kotona pimeässä kännäämistä ála masentunut työtön suomalainen, joka ei oikeasti "osaa käsitellä elämäänsä selvinpäin".
Ryyppääminen nyt vain on sosiaalisesti hyvin antoisa kokemus ja se on parasta sosiaalista viihdettä monille, joten kuka sinä olet heitä tuomitsemaan? Luuletko olevasi jotenkin parempi kuin he, koska sinua sattuu kiinnostamaan jääkiekko ja saat samat sosiaaliset vibat irti siitä?
No ainakaan minun ei tarvitse käyttää kehooni ja mieleeni vaikuttavia aineita ollakseni iloinen.
Eipä minunkaan, mutta kännissä on vain omanlaisensa rento ja hauska fiilis, jota voi harrastella silloin tällöin.
"Bilyeu" kirjoitti:"ToNy-MaN" kirjoitti:"Bilyeu" kirjoitti:'
"ToNy-MaN" kirjoitti:
Alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Joskus Vuonna 84 taisin juoda ekat kännit kun käväisin vaarin sahtitonkalla.
Ja vieläpä itse aiheeseen liittyen, kerran kokeilin jotain pössyttelyä, mutta siihen se sitten jäi...
Eikä muuten alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Ei sitten millään lailla...
No laskutaitoon on ainakin.
Et aatellut että ehkä en sen jälkeen juonyt seuraavan kerran kun 10 vuoden päästä?
Luulin, että olet käyttänyt alkoholia runsaasti 15 vuotta.
Kyllä sitä on ehtinyt kun ikääkin on enemmän kuin muilla täällä
"ToNy-MaN" kirjoitti:"Bilyeu" kirjoitti:"ToNy-MaN" kirjoitti:"Bilyeu" kirjoitti:'
"ToNy-MaN" kirjoitti:
Alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Joskus Vuonna 84 taisin juoda ekat kännit kun käväisin vaarin sahtitonkalla.
Ja vieläpä itse aiheeseen liittyen, kerran kokeilin jotain pössyttelyä, mutta siihen se sitten jäi...
Eikä muuten alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Ei sitten millään lailla...
No laskutaitoon on ainakin.
Et aatellut että ehkä en sen jälkeen juonyt seuraavan kerran kun 10 vuoden päästä?
Luulin, että olet käyttänyt alkoholia runsaasti 15 vuotta.
Kyllä sitä on ehtinyt kun ikääkin on enemmän kuin muilla täällä
No ei kyllä posteissa näy.
Velo, mitä sinä olet arvostelemaan ihmisiä sen mukaan miten he sattuvat täällä sinun elämänvastikkeesassi kirjoittaa. Pääasia kuitenkin on se, että tekstistä saa selvää.
M0stalon kanssa olen myös samaa mieltä, itseäni aamulla ärsyttää jos aamukessua ei saa poltettua rauhassa, tai ilman sitä ärsyttävää tuulta tai jos joku tulee sössöttämään siihen viereen jotain chaissea. Aika monella tupakoitsijalla on oma tupakka paikkansa, esim. itselläni oli taannoin aamutupakka paikkana yläasteella kirkon vieressä olevat pari mäntyä, joiden alla on tultua ensimmäiset ja monet muut tupakat poltettua. Muistan kun tuli aloiteltua punaisella Mallulla ja aina odotti että pääs lähtemään kouluun ja sai aamusavut. Sen jälkeen ihan nikotiinipöllyissä kävellen kouluun, ja siinä olikin se syy miksi tupakoinnin aloitin. Se kolahti päähän!
Nykyään tulee poltettua Marlboron kultaista savuketta, se on "parhaan" makuinen savuke , punasta en pysty enään polttamaan kun se käy kurkkuun.
M0stalon kanssa olen myös samaa mieltä, itseäni aamulla ärsyttää jos aamukessua ei saa poltettua rauhassa, tai ilman sitä ärsyttävää tuulta tai jos joku tulee sössöttämään siihen viereen jotain chaissea. Aika monella tupakoitsijalla on oma tupakka paikkansa, esim. itselläni oli taannoin aamutupakka paikkana yläasteella kirkon vieressä olevat pari mäntyä, joiden alla on tultua ensimmäiset ja monet muut tupakat poltettua. Muistan kun tuli aloiteltua punaisella Mallulla ja aina odotti että pääs lähtemään kouluun ja sai aamusavut. Sen jälkeen ihan nikotiinipöllyissä kävellen kouluun, ja siinä olikin se syy miksi tupakoinnin aloitin. Se kolahti päähän!
Nykyään tulee poltettua Marlboron kultaista savuketta, se on "parhaan" makuinen savuke , punasta en pysty enään polttamaan kun se käy kurkkuun.
"aLoe" kirjoitti:
Velo, mitä sinä olet arvostelemaan ihmisiä sen mukaan miten he sattuvat täällä sinun elämänvastikkeesassi kirjoittaa. Pääasia kuitenkin on se, että tekstistä saa selvää.
M0stalon kanssa olen myös samaa mieltä, itseäni aamulla ärsyttää jos aamukessua ei saa poltettua rauhassa, tai ilman sitä ärsyttävää tuulta tai jos joku tulee sössöttämään siihen viereen jotain chaissea. Aika monella tupakoitsijalla on oma tupakka paikkansa, esim. itselläni oli taannoin aamutupakka paikkana yläasteella kirkon vieressä olevat pari mäntyä, joiden alla on tultua ensimmäiset ja monet muut tupakat poltettua. Muistan kun tuli aloiteltua punaisella Mallulla ja aina odotti että pääs lähtemään kouluun ja sai aamusavut. Sen jälkeen ihan nikotiinipöllyissä kävellen kouluun, ja siinä olikin se syy miksi tupakoinnin aloitin. Se kolahti päähän!
Nykyään tulee poltettua Marlboron kultaista savuketta, se on "parhaan" makuinen savuke , punasta en pysty enään polttamaan kun se käy kurkkuun.
Hear the tough guy. Ota punanen mallu ja yski.
"Jers1" kirjoitti:
No ainakaan minun ei tarvitse käyttää kehooni ja mieleeni vaikuttavia aineita ollakseni iloinen.
Bullshit. Käytät varmasti tiettyjä nautintoaineita, kuten sokeria, mausteite jne. joka vitun päivä. Todennäköisesti myös kofeiinia. Ne kaikki vaikuttavat mielialaasi ja kehoosi.
Harmi, että sinun maailmassasi alkoholi on se paha juttu(koska itse kieltäydyt siitä ja voit tuntea olevasi muita parempi), mutta muut aineet ovat jeejeejippii!
Olet pelkkä tekopyhä ihmisperse.
Ja tämä viesti on kirjoitettu humalassa, kannattaa kokeilla.
"aLoe" kirjoitti:
Nykyään tulee poltettua Marlboron kultaista savuketta, se on "parhaan" makuinen savuke , punasta en pysty enään polttamaan kun se käy kurkkuun.
Ei vaan Davidoffin Classic on parhaan makuista. Ikävä kyllä kyseistä tuotetta ei Suomesta saa.
Ja näin btw. tietona juon silloin tällöin, en polta enää koskaan enkä käytä huumeita (paitsi kipulääkkeitä liiallisesti kipuun). Ja ainoa kerta kun on jokin tupakkatuote saanu mitään aikaseks päässä oli se kun poltin kuubalaisen sikarin. Siinä vierähti hetki ja kylmäkin tuli. Kun oli talvi ja piti ulkona polttaa.
"Riveni" kirjoitti:"Jers1" kirjoitti:
No ainakaan minun ei tarvitse käyttää kehooni ja mieleeni vaikuttavia aineita ollakseni iloinen.
Bullshit. Käytät varmasti tiettyjä nautintoaineita, kuten sokeria, mausteite jne. joka v***n päivä. Todennäköisesti myös kofeiinia. Ne kaikki vaikuttavat mielialaasi ja kehoosi.
Harmi, että sinun maailmassasi alkoholi on se paha juttu(koska itse kieltäydyt siitä ja voit tuntea olevasi muita parempi), mutta muut aineet ovat jeejeejippii!
Olet pelkkä tekopyhä ihmisperse.
Ja tämä viesti on kirjoitettu humalassa, kannattaa kokeilla.
Joo käytän kofeeiinia ja mitäs nyt luettelitkaan. Mutta esim. lätkäkentillä pelatessani en käytä mitään sokeria, mausteita tai kofeiinia, vaan ihan puhdasta vettä. Sokeri on muuten aina tärkeää keholle?
"Jers1" kirjoitti:
Joo käytän kofeeiinia ja mitäs nyt luettelitkaan.
Sitten et ole yhtään parempi kuin nuo "alkoholistiluuseritkaan". He eivät sentään tarvitse välttämättä piristeitä selvitäkseen päivistään. Kofeiini se vasta mieleen ja kehoon vaikuttaakin. Melkein loppujenlopuksi yhtä paljon kuin pienet alkoholimäärät.
Mutta esim. lätkäkentillä pelatessani en käytä mitään sokeria, mausteita tai kofeiinia,Häh? Miten tuo liittyy mihinkään? Vesihän urheilussa paras vaihtoehto onkin, tuskin kukaan kehottaa muuta laittamaankaan. Tosin rankan suorituksen aikana on suositeltavaa lisätä vähän suolaa veteen, mutta se nyt on täysin eri juttu.
Sokeri on muuten aina tärkeää keholle?Näin on, mutta sokeria saa tarpeeksi ihan ilmankin limppareita ja karkkeja ja muita epäterveellisiä kaloripommeja. Harvoin ihminen vetää sokeria päivässä vain sen määrän mitä vaaditaan, itsekin taidan moisen rajoituksen useasti ylittää. Hyviä rypälesokereita ja hedelmäsokereita yms. Saa kevyesti tarpeeksi oikealla ruokavaliolla.
"Supa" kirjoitti:
Näin on, mutta sokeria saa tarpeeksi ihan ilmankin limppareita ja karkkeja ja muita epäterveellisiä kaloripommeja. Harvoin ihminen vetää sokeria päivässä vain sen määrän mitä vaaditaan, itsekin taidan moisen rajoituksen useasti ylittää. Hyviä rypälesokereita ja hedelmäsokereita yms. Saa kevyesti tarpeeksi oikealla ruokavaliolla.
Paitsi sokeria ei luokitella päihteeksi ja siitä ei seuraa haettua myrkytystilaa. Kofeiini on sitten hieman eri asia, mutta silti paljon laimeampaa, kuin etanoli tai nikotiini.
Ja pärjään mainiosti päiväni ilman limua. Kahviakaan en juo. Tuo lätkäkenttä liittyi siihen, että siellä puran tunteeni ja saan ne "fibat", joista Riveni taisi puhua.
"Bilyeu" kirjoitti:Kofeiinilla oli muistaakseni jotain hyviäkin puolia, pieniä hyviä puolia. Ainakin kahvin juonnissa. Mutta silti varsinkin nuorten käytössä kofeiini on nykyään melkoinen pahe, varsinkin kun sitä käytetään liikaa ja väärin. On totta ettei se ole niin vaarallista kun verrataan alkoholiin ja tupakkaan, mutta mielestäni on silti turha oikeastaan tulla nauramaan alkoholin kuluttajille jos itse vetää kemiallisia piristeitä saman määrän edestä.
Paitsi sokeria ei luokitella päihteeksi ja siitä ei seuraa myrkytystilaa.En ole tainnut moista väittääkään, ja asia oli tiedossa. Sokerissa on kuitenkin liiallisena niin paljon terveyshaittoja että se voidaan luokitella ihmiselle haitalliseksi.
Kofeiini on sitten hieman eri asia, mutta silti paljon laimeampaa, kuin etanoli tai nikotiini.
Täysabsolutistit ovat muutenkin asenteeltaan välillä käsittämättömän tyhmää ja kapeakatseista porukkaa. Itse en juo pahemmin, en ole ikinä ollut kännissä, mutta minulta puuttuu absolutistin aate. Miksi kieltää itseltä täysin alkoholi kun voi vain sanoa ei, tai vaihtoehtoisesti ottaa huikkaa tai yksi-kaksi drinkkiä? Itsetuntoni ja egoni sallii harmaan alueen sen sijaan että itseään pitäisi suojella syrjimällä ja haukkumalla alkoholin käyttöä ja alkoholia.
"Bilyeu" kirjoitti:
Paitsi sokeria ei luokitella päihteeksi ja siitä ei seuraa haettua myrkytystilaa. Kofeiini on sitten hieman eri asia, mutta silti paljon laimeampaa, kuin etanoli tai nikotiini.
Mikä on myrkytystila? Ihan simppeliksi vedettynä se on jonkin aineen haitallinen yliannostus elimistössä, ja usko pois, teoriassa jopa vettä ja sokeria voi vetää "yliannostuksen" ja saada "myrkytystilan".
Mutta osuit asian ytimeen, sitä ei luokitella päihteeksi. Joku virkamies jossain toimistossa päättää diktaattorin elkein, mikä on hyvästä, mikä on päihdettä ja mikä huumetta ilman mitään lääketieteellistä ja tieteellistä perustaa.
Voin taata, että nämä luokkalaiseni vetävät alkoholia myrkytystilaan asti. Sitten maanantaina aina kertovat että olipa paha krapula.
Edit: Riveni on kyllä oikeassa myös. Esim. meidän päihdevalistuksessa ei kerrottu, millä perusteella vedetään nollatoleranssi tähän juomiseen, kun pienet määräthän eivät ole mitenkään haitallisia teini-ikäisille? Painotettiin vain, että elimistö ei ole valmis alkoholille.
Edit: Riveni on kyllä oikeassa myös. Esim. meidän päihdevalistuksessa ei kerrottu, millä perusteella vedetään nollatoleranssi tähän juomiseen, kun pienet määräthän eivät ole mitenkään haitallisia teini-ikäisille? Painotettiin vain, että elimistö ei ole valmis alkoholille.
"Supa" kirjoitti:
En ole tainnut moista väittääkään, ja asia oli tiedossa. Sokerissa on kuitenkin liiallisena niin paljon terveyshaittoja että se voidaan luokitella ihmiselle haitalliseksi.
Et niin, mutta ajattelin asian kuitenkin ilmaista, ettei kellekkään jää väärää käsitystä.
"Supa" kirjoitti:
Kofeiinilla oli muistaakseni jotain hyviäkin puolia, pieniä hyviä puolia. Ainakin kahvin juonnissa. Mutta silti varsinkin nuorten käytössä kofeiini on nykyään melkoinen pahe, varsinkin kun sitä käytetään liikaa ja väärin.
Kyllä, hyviä puolia kofeiinista löytyy. Niin löytyy myös alkoholistakin, pieninä määrinä nautittuna. Kofeiinin käyttö on kyllä energiajuomien kautta on mennyt naurettavaksi, jossa olet aivan oikeassa.
"Supa" kirjoitti:
Täysabsolutistit ovat muutenkin asenteeltaan välillä käsittämättömän tyhmää ja kapeakatseista porukkaa. Itse en juo pahemmin, en ole ikinä ollut kännissä, mutta minulta puuttuu absolutistin aate.
Jos tällä viittasit minuun, niin olet väärässä. En ole sanonut, että olisin absolutisti tai "käännättäisin" ihmisiä raittiuteen. Itse en ole kuitenkaan myös ikinä ollut humalassa. Asia, jota tässä ihmettelen on se, että nuoriso pitää nykyään outona sitä, jos ei juo alkoholia (varsinkin humalaan asti). Olen tämän sanonut viestiessäni ainakin kolmesti tähän mennessä.
"Riveni" kirjoitti:
utta osuit asian ytimeen, sitä ei luokitella päihteeksi. Joku virkamies jossain toimistossa päättää diktaattorin elkein, mikä on hyvästä, mikä on päihdettä ja mikä huumetta ilman mitään lääketieteellistä ja tieteellistä perustaa.
Olisi kannattanut katsoa dokumentti "Deliriumin partaalla".
Jos tällä viittasit minuun, niin olet väärässä. En ole sanonut, että olisin absolutisti tai "käännättäisin" ihmisiä raittiuteen. Itse en ole kuitenkaan myös ikinä ollut humalassa. Asia, jota tässä ihmettelen on se, että nuoriso pitää nykyään outona sitä, jos ei juo alkoholia. Olen tämän sanonut viestiessäni ainakin kolmesti tähän mennessä.
Juu, tässä vaiheessa on toki hyvä todeta että viesti ei periaatteessa ollut kohdistettu kenellekkään, varsinkaan sinulle. Oli vain yleinen aiheeseen liittyvä avautuminen. Tarkoitus ei ollut provosoida.
Eikö sammuminen muuten ole ihan myrkytystila melkein pahimmillaan mitä tulee alkoholin käyttöön?
"Jers1" kirjoitti:
Esim. meidän päihdevalistuksessa ei kerrottu, millä perusteella vedetään nollatoleranssi tähän juomiseen, kun pienet määräthän eivät ole mitenkään haitallisia teini-ikäisille? Painotettiin vain, että elimistö ei ole valmis alkoholille.
Niin no, kyse on lähinnä siitä, että tietyillä aineilla sen myrkytystilan saa huomattavasti helpommin kuin toisilla. Teoriassa on mahdollista kuolla niin veden, sokerin kuin kofeiininkin yliannostukseen, mutta sellaisten määrien nauttiminen on miltei mahdotonta sokerin ja veden kanssa.
Kun puhutaan "tappavan myrkyllisistä" aineista, niin käytännössä tarkoitetaan aineita, joilla saavutetaan hengenvaarallinen myrkytystila hyvin, hyvin pienissä annoksissa. Tieteelliseltä kannalta ei kuitenkaan ole olemassa vaarattomia tai vaarallisia aineita, ainoastaan niitä, joita tarvitaan vähän myrkyttyäkseen ja niitä joita tarvitaan paljon.
On totta, ettei maksa ole teini-iässä vielä täysin valmis alkoholin polttamiseen, mutta se on kyllä karaistunut erinäisten lisäaineiden kautta, joita on liki kaikissa tuotteissa tätänykyä. Pienissä määrissä lisäaineet ovet kuitenkin suhteellisen vaarattomia, mutta niiden vaikutuksesta esimerkiksi syöpään ei olla täysin varmoja. Esimerkiksi aspartaamilla uskotaan olevan vaikutusta syövän todennäköisyyden kasvamiseen.
Päihdevalistus on kuitenkin vinksallaan. Alkoholin vaaroista kyllä varoitetaan, muttei läheskään samalla tasolla kuin esimerkiksi "huumeiden" vaaroista. Itse muistan puheet kannabispsykoosista kun valistettiin pössyttelyn vaaroista, mutta myöhemmin lääketiedettä lukeneena on sekin totuus paljastunut, että psykoosiriski on liki kymmenkertainen alkoholin kanssa. Sitä ei toki koskaan mainittu valistuksen yhteydessä.
Jo ala-asteen sienivalistus on harhaanjohtava, koska suomessa on käytännössä vain kaksi sellaista sienilajia, jotka jo pienissä määrin aiheuttavat kuoleman. Enemmistö kärpässienistäkin aiheuttaa korkeintaan vatsavaivoja ja pahaa oloa ellei niitä nyt kilokaupalla naamariin vetele. Niin, ja kuulemma mahtavia trippejä. Itse en tosiaan ole kokeillut enkä kokeile, koska itselleni päihteet ovat sosiaalinen tapahtuma ja ns. trippaavat aineet ovat kuitenkin yksilöllisiä. Ja moni ei sitäkään tiedä, että LSD on täysin vaaratonta elimistölle ja yksi niistä aineista, joista ei käytännössä voi saada yliannostusta. Samaan kastiin kuuluu toki Kannabis ja Extaasi (tosin extaasi voi aiheuttaa sairastelua tai jopa kuoleman välillisesti mm. dehydraation kautta. Eli jos joku niitä essoja nappailee, muista juoda vettä ja pitää breikkiä tanssimisesta! ) Niin ironista kuin se onkin, sekä Nikotiinin että Alkoholin yliannostukseen voi kuolla ja on kuollutkin ihmisiä. Kannabiksen yliannostukseen ei ole kuollut yksikään ihminen kautta aikojen. Mutta mikä näistä kolmesta olikaan vankilan uhalla kielletty?
Johtopäätös: Päihde ja huumelainsäädännössä ei ole mitään järkeä, tai ainakaan se ei perustu mihinkään järkevään lääketieteelliseen faktatietoon. Sen toki ymmärtää, että todellisuudesta vieraannuttavat aineet, kuten juuri LSD ja ties mitkä sekoilusienet ovat kiellettyjä, mutta se, että päihteistä vaarattomin ja haitattomin, kannabis, joka on kaikkien modernien tutkimusten perusteella huomattavasti vaarattomampaa kuin nikotiini ja alkoholi, on kielletty, ei mahdu minun pääkoppaani. Maailma olisi parempi paikka jos ihmiset olisivat viikonloppuisin pössyissä kännin sijaan. Parasta olisi toki se, että ihmiset nauttisivat elämästä ilman päihteitä.
Alkoholissa on omat riskinsä, ja niistä nuorille kertominen on kuitenkin tärkeää. Se ei vain muuta sitä faktaa, että humalassa on helvetin hauskaa. Usein niin hauskaa, että edes liian kiskomisen aiheuttama krapula ei sitä murenna.
"Supa" kirjoitti:
Eikö sammuminen muuten ole ihan myrkytystila melkein pahimmillaan mitä tulee alkoholin käyttöön?
Ei. Kuolema on.
Oletko katsonut sittenkin dokumentin "Deliriumin partaalla"? Kyseisessä dokumentissa on nimittäin täysin samat kannat, kuin sinun edellisessä viestissä (joista olen samaa mieltä, vaikka en kannabista kannata lailliseksi), ellei oteta huomioon toiseksi viimeistä kappaletta (josta olen erimieltä).
En, tietoni ovat ihan Helsingin Yliopiston läkketieteellisen tiedekunnan kurssikirjoista ja materiaalista. Vielä enemmän asiasta kerrotaan farmasian opiskelijoille, siellä luennoidaankin eri lääkeainaiden, päihteiden ja huumeiden fyysisistä ja henkisistä vaikutuksista ja niiden eroista yllättävän "huumemyönteiseltä" kannalta. (Eli siis totuuden kannalta, hoh.)
Mutta dokumentti taitaa olla ihan paikkansapitävä, ja sinänsä mahdollisesti katsomisen arvoinen.
Mutta dokumentti taitaa olla ihan paikkansapitävä, ja sinänsä mahdollisesti katsomisen arvoinen.
Kyseisen dokumentin voi katsoa tästä linkistä. Omasta mielestäni melko hyvä dokumentti katsottavaksi sellaisille henkilöille, jotka pitävät juuri esimerkiksi kannabista paljon pahempana huumausaineena kuin alkoholia tai savukkeita. Edelleen painotan sitä, että en itse sallisi kuitenkaan kannabiksen laillistamista.
Virallinen kantani on se, että pysykööt lainsäädäntö nykyisellään, koska Suomen "vapaassa" valtossa on tiettyjä mielipiteitä, joita ei voi esittää jos haluaa töitä lääketieteen, opetustoimen tai poliisitoimen saralta. Mielipiteenvapaus on illuusiota.
Ja moni ei sitäkään tiedä, että LSD on täysin vaaratonta elimistölle ja yksi niistä aineista, joista ei käytännössä voi saada yliannostusta.
LSD on kieltämättä mielenkiintoinen tapaus. Itsekin yhdessä vaiheessa paloin halusta testata trippaamista, mutta en koskaan sitä tehnyt, sillä trippaamisella on paljon muita vaikutuksia:
-Vieraannut normaalista maailmasta; koet kuinka tympeä ja turha normaali maailma on, kun kerran tripeilläsi voit puhua jumalalle ja vaikka olla sarvipäinen demoni peilin edessä.
-Et ajattele mitään muutakuin edellistä ja seuraavaa trippiä, koska ne ovat hienointa maailmassa. Viimeksi kun katsoit taivaan pilviä, sieltä sinua katsoi kaikennäkevä silmä 12 pyramidia ympärillään, takanaan kullasta tehty taivas... normaalisti näet vain ne tylsät pilvet sinitaivasta vasten.
-Siihen meneekin sitten kaikki rahat.
-Se on äärettömän laitonta, kiinnijääminen onkin sitten kusinen homma, periaatteessa menetät mahdollisuudet työpaikkaan. Kukaan ei ota narkomaania toista henkilöä ennen töihin. Ei, itse en ajattele, että tripparit ovat tyhmää porukkaa. Pari tuntemaani henkilöä ovat kokeilleet vaporisoitua DMT:tä, LSD:tä, sieniä, bromoa etc, ja nämä henkilöt ovat todella fiksuja. Uskomattoman laaja elämänkatsomus ja tietävät paljon enemmän kaikesta kuin keskivertohäiskät. Trippaajat ovatkin eräitä fiksuimmista ihmisistä joita olen tavannut, ja tämän takia mielestäni nämä aineet pitäisikin säilyttää vain fiksujen ja elämänkatsomuksen laajentamishaluisten henkilöiden tiedossa. Normaalille kaduntallaajalle kaikki tripparit kuitenkin ovat heti vaarallisia narkomaaneja jotka heiluvat kadulla puukko kädessä.
On ihan hyvä, että kouluissa sanotaan että LSD:hen jää fyysisesti koukkuun ja sinusta tulee appelsiini jonka kuorit ja kuolet verenhukkaan. Jätetään ne sienet sinne luontoon niille, jotka ovat valmiina psykedeeliseen kokemukseen. Kyllä, Suomessakin kasvaa kahta eri sienilajia, joiden avulla voi tripata vapaasti, eikä näistä sienistä ole haittaa keholle. Itseänikin houkutteli mennä sienimetsään, mutta olen jättänyt ajatukset pois trippaamisesta, ja keskittynyt vain lukemaan muiden kokemuksista. DMT olisi kyllä hieno kokea, sillä siitä ei ole haittavaikutuksia ja sen vaikutukset kestävät vain n. 10 minuuttia. Ihmisessäkin on DMT:tä ihan omasta takaa käpyrauhasessa. Vaporisoitu DMT vain antaa DMT:lle vapaat kädet hetkeksi. Tällaista kokemusta voi odottaa:
First DMT Trip
Lawrence Bowen
Hello all,
My first posting here is also an account of my first DMT trip, now an hour old, and I will never be the same again. I am in a state of complete and utter astonishment. I can find no adequate words to describe what I experienced today, except that we are not what we think we are.
I have done loads of psychedelics, LSD, shrooms, Peyote in Mexico, but DMT makes these seem like children’s toys. After reading everything I could find on DMT, including all Terence's books, and all the stuff on Lycaeum, etc... These descriptions seem to fall far short of what happened to me. I inhaled ONE toke of DMT(about 25mg), and was immediately catapulted into another dimension. I did not see any elves or anything, it seemed to me that I had shot straight into the depths of the DMT experience without having to be introduced to them.
Now, I am not a religious person at all, but I found myself (or what I had become rather) in what I can only describe as "The Temple of Life". I was in a sort of white dome, with jewelled walls, covered with liquid diamonds. I felt overcome by an enormous sense of maternal love. I think it was coming from my girlfriend.
Confusion set in and I started to question the validity of all this. I could not recall how I had gotten there, or what I really was. In fact, when I opened my eyes, reality was utterly transformed, beyond all my powers of description. "Biosphere" is the word that comes to mind. My girlfriend looked like a machine-goddess, her face glowing with iridescent patterns of symmetrical color. I kept looking out the window, as the scene out there was not as I knew it to be. In fact the landscape was so completely alien that I couldn't except it and kept saying, "This can't be real". It was NOT psychedelic, this was something VERY, VERY different.
The speed at which I came down was very surprising, I found myself walking up and down, shaking my head in utter disbelief. I now feel that I entered some hyper-real dimension, which also felt so incredibly "techo-spiritual". I am left with a feeling of, What the hell are we !!! Why are we here !!! What is this experience all about ??? Why is humanity in the state it is ???? Who or what is responsible for this ??? What is the meaning of the temple ??
I am infused with joy at having experienced this. I am still in awe, but I wish to understand it better. Can anyone share their experience with me, what does it all mean ?
This was posted to the Novelty mailing list on 1997-05-04.
Mutta tuosta lähtisikin 99% mahdollisuudella käyntiin se kierre, jossa menee rahat ja tämänhetkinen todellisuus on vain suuri väärinkäsitys.
Ja tietenkin on vielä mahdollisuus ikuisiin traumoihin jos trippaa 1.kerralla kovan annoksen huonolla Set&Settingillä. Huonot tripit ovat tietenkin osa psykedeliaa, mutta niitä voi välttää melko hyvin. Pahimmassa tapauksessa kuitenkin joudut tällaiseen tilanteeseen:
http://www.youtube.com/watch?v=fL2nJrEqx2k
Lisää kaikesta tällaisesta voi lukea täältä. Etenkin kannattaa lukea tuo Psykedeelisen kokemuksen FAQ.
"Riveni" kirjoitti:
Virallinen kantani on se, että pysykööt lainsäädäntö nykyisellään, koska Suomen "vapaassa" valtossa on tiettyjä mielipiteitä, joita ei voi esittää jos haluaa töitä lääketieteen, opetustoimen tai poliisitoimen saralta. Mielipiteenvapaus on illuusiota.
Onko mielipiteen vapautta muka vain se että jonkun mielipide sallitaan ja toisen ei? Eli jos joku on sitämieltä että tietyn kannan huumeista omaava henkilö ei noihin töihin sovi, nini siltä pitäisi mielipide kieltää?
"Velocity" kirjoitti:
-Vieraannut normaalista maailmasta; koet kuinka tympeä ja turha normaali maailma on, kun kerran tripeilläsi voit puhua jumalalle ja vaikka olla sarvipäinen demoni peilin edessä.
-Et ajattele mitään muutakuin edellistä ja seuraavaa trippiä, koska ne ovat hienointa maailmassa. Viimeksi kun katsoit taivaan pilviä, sieltä sinua katsoi kaikennäkevä silmä 12 pyramidia ympärillään, takanaan kullasta tehty taivas... normaalisti näet vain ne tylsät pilvet sinitaivasta vasten.
Aikamoista yleistämistä ja kärjistämistä, vaikka todennäköisesti päteekin osaan ihmisistä.
"Velocity" kirjoitti:
Siihen meneekin sitten kaikki rahat.
Taas täytyy kritisoida alkoholia ja todeta, että luultavasti selviät parista tripista halvemmalla kuin yhdestä baarireissusta, varsinkin kun näitä aineita saa nykyään aivan käsittämättömän helposti.
"Velocity" kirjoitti:
Se on äärettömän laitonta, kiinnijääminen onkin sitten kusinen homma.
Tämäkin riippuu ihan aineesta, ja jos nyt et kovin suuria määriä kanniskele mukanasi niin useimmiten selviää pelkillä sakoilla. Sosiaalinen stigmahan tuosta toki jää. Itsellä hyvin samankaltaisia kokemuksia "trippareista" kuin Velollakin, pääosin mukavaa sakkia kaikki.
On ihan hyvä, että kouluissa sanotaan että LSD:hen jää fyysisesti koukkuun ja sinusta tulee appelsiini jonka kuorit ja kuolet verenhukkaan. Jätetään ne sienet sinne luontoon niille, jotka ovat valmiina psykedeeliseen kokemukseen.
Olen osittain kanssasi samaa mieltä, mutta mielestäni tällainen suoranainen valehtelu on väärä tapa rajoittaa ihmisten huumeidenkäyttöä.
"Velocity" kirjoitti:
DMT olisi kyllä hieno kokea, sillä siitä ei ole haittavaikutuksia ja sen vaikutukset kestävät vain n. 10 minuuttia. Ihmisessäkin on DMT:tä ihan omasta takaa käpyrauhasessa.
Ei kannata aliarvioida DMT:tä, sillä kyseessä on yksi vahvimmista psykedeeleistä ja voin taata, että et ole enää sama ihminen tuon 10 minuutin jälkeen. DMT:n bodyloadista ei allekirjoittaneella ole tietoa, mutta eipä tuolla ruumistaan saa tuhottua, aivan kuten ei muillakaan psykedeeleillä.
DMT:n kanssa samaan kastiin menee Salvia Divinorum. Tuhtia tavaraa, vaikkei kovin kauaa kestäkään.
"Velocity" kirjoitti:
Ja tietenkin on vielä mahdollisuus ikuisiin traumoihin jos trippaa 1.kerralla kovan annoksen huonolla Set&Settingillä. Huonot tripit ovat tietenkin osa psykedeliaa, mutta niitä voi välttää melko hyvin. Pahimmassa tapauksessa kuitenkin joudut tällaiseen tilanteeseen:
http://www.youtube.com/watch?v=fL2nJrEqx2k
Lisää kaikesta tällaisesta voi lukea täältä. Etenkin kannattaa lukea tuo Psykedeelisen kokemuksen FAQ.
Tuskin kenellekään ikuiset traumat tuollaisesta pahasta tripistä jää, varsinkaan jos ei jätä sitä kokeilua siihen yhteen kertaan. Ja enpä ole ikinä kuullut, että jollakin olisi ollut kokonaista pahaa trippia, vaan lähinnä jokin tietty osa tripistä saattaa olla huono. (ns. 15 minutes of madness)
Trippi.infon lisäksi aiheesta kiinnostuneille voi suositella Erowidia ja Bluelightia.
"Foley" kirjoitti:"Velocity" kirjoitti:
-Vieraannut normaalista maailmasta; koet kuinka tympeä ja turha normaali maailma on, kun kerran tripeilläsi voit puhua jumalalle ja vaikka olla sarvipäinen demoni peilin edessä.
-Et ajattele mitään muutakuin edellistä ja seuraavaa trippiä, koska ne ovat hienointa maailmassa. Viimeksi kun katsoit taivaan pilviä, sieltä sinua katsoi kaikennäkevä silmä 12 pyramidia ympärillään, takanaan kullasta tehty taivas... normaalisti näet vain ne tylsät pilvet sinitaivasta vasten.
Aikamoista yleistämistä ja kärjistämistä, vaikka todennäköisesti päteekin osaan ihmisistä.
Siis yleistin ja kärjistin hyvinkin paljon. Tiedän, että LSD-trippikin saattaa olla hyvin heikosti visuaalinen ja keskittyä vain ääniin ja tunteisiin, sekä että psykedeelinen kokemus saattaa olla aivan erilainen eri henkilöiden kesken, mutta äärimahdollisuuksista puhuminen on hauskaa. Ja listasin juuri näitä ns. "Worst Case Scenarioita". Itselleni voisin juuri nähdä käyvän niin, että ajattelen 90% ajasta niitä trippejä, mistä saan käsiini lisää ainetta ja mitä seuraavalla tripillä tapahtuu.
"Foley" kirjoitti:"Velocity" kirjoitti:
Siihen meneekin sitten kaikki rahat.
Taas täytyy kritisoida alkoholia ja todeta, että luultavasti selviät parista tripista halvemmalla kuin yhdestä baarireissusta, varsinkin kun näitä aineita saa nykyään aivan käsittämättömän helposti.
Jepjep, mutta juuri esim. yhdellä kaverillani, joka vetelee trippiä suht. useasti vähän kaikilla psykedeeleillä, on koko ajan matti kukkarossa, vaikka käykin töissä. Puolet tästä meneekin sitten kannabikseen ja sellaiseen, ja ymmärrän, että tulee paljon halvemmaksi jos ei vedä jointtia.
"Foley" kirjoitti:On ihan hyvä, että kouluissa sanotaan että LSD:hen jää fyysisesti koukkuun ja sinusta tulee appelsiini jonka kuorit ja kuolet verenhukkaan. Jätetään ne sienet sinne luontoon niille, jotka ovat valmiina psykedeeliseen kokemukseen.
Olen osittain kanssasi samaa mieltä, mutta mielestäni tällainen suoranainen valehtelu on väärä tapa rajoittaa ihmisten huumeidenkäyttöä.
Kyllähän se vähän törkeää on. Ja voin uskoa sinunkin, kun kerran luultavasti olet joskus sen lapun suuhusi laittanut, tuntevan että näiltä yksilöiltä peitetään se todellisuuden toinen ääripää täysin, eikä anneta edes tietoa muista mahdollisuuksista. Miten onkaan, ettei yleiskatutietämykseen tämä ole nykyään levinnyt juuri ollenkaan? Itse löysin nämä aineet Porcupine Treen psykedeelilevyjen ja parin kaverini välityksellä. Mutta todella syvälle täytyi tunkeutua, ennenkuin sai tietää että nyttenkin voisi kukkakaupasta käydä hakemassa siemeniä joilla pääsee tripille. Ehkä ihan hyvä vaan, että se pysyy tällaisena.
"Foley" kirjoitti:"Velocity" kirjoitti:
DMT olisi kyllä hieno kokea, sillä siitä ei ole haittavaikutuksia ja sen vaikutukset kestävät vain n. 10 minuuttia. Ihmisessäkin on DMT:tä ihan omasta takaa käpyrauhasessa.
Ei kannata aliarvioida DMT:tä, sillä kyseessä on yksi vahvimmista psykedeeleistä ja voin taata, että et ole enää sama ihminen tuon 10 minuutin jälkeen. DMT:n bodyloadista ei allekirjoittaneella ole tietoa, mutta eipä tuolla ruumistaan saa tuhottua, aivan kuten ei muillakaan psykedeeleillä.
DMT:n kanssa samaan kastiin menee Salvia Divinorum. Tuhtia tavaraa, vaikkei kovin kauaa kestäkään.
Juu, en tajua miksi en sanonut tätä, sillä tiesin kyllä että DMT on aina elämää muuttava kokemus, ja ehkäpä voimakkain psykedeeli mitä on Suomessa mahdollista käsiin saada. Ainakin näin kaverini sanoi. Tottakai voit vetää sen 1mg LSD:tä, mutta luvassa onkin varmasti sitten melkoista kaaosta.
"Foley" kirjoitti:"Velocity" kirjoitti:
Ja tietenkin on vielä mahdollisuus ikuisiin traumoihin jos trippaa 1.kerralla kovan annoksen huonolla Set&Settingillä. Huonot tripit ovat tietenkin osa psykedeliaa, mutta niitä voi välttää melko hyvin. Pahimmassa tapauksessa kuitenkin joudut tällaiseen tilanteeseen:
http://www.youtube.com/watch?v=fL2nJrEqx2k
Lisää kaikesta tällaisesta voi lukea täältä. Etenkin kannattaa lukea tuo Psykedeelisen kokemuksen FAQ.
Tuskin kenellekään ikuiset traumat tuollaisesta pahasta tripistä jää, varsinkaan jos ei jätä sitä kokeilua siihen yhteen kertaan. Ja enpä ole ikinä kuullut, että jollakin olisi ollut kokonaista pahaa trippia, vaan lähinnä jokin tietty osa tripistä saattaa olla huono. (ns. 15 minutes of madness)
Trippi.infon lisäksi aiheesta kiinnostuneille voi suositella Erowidia ja Bluelightia.
Ja ääripäästä oli tämäkin kommenttini. Mitä kavereiltani olen kuullut, niin tripeissä saattaa useinkin olla jotain huonompia kohtia, mutta nämä on usein juuri niitä opettavaisempia, eikä näistäkään hetkistä luopuisi. Esim. eräs kaverini, joka veti ensimmäistä kertaa DMT:tä, kuoli tripillään, kunnes jotkut henget, jotka puhuivat jotain random-mussutusta, herättivät tämän jälleen henkiin. Kaveri vähän sanoi, että trippi jätti hitusen sanattomaksi. Nykyään tämä jätkä on aivan varma siitä, että nämä henget valvovat maailmankaikkeutta ja päättävät ihmisten kohtaloista. No, on sekin fiksumpi kuin kristinusko.
Ja tosiaan, kiinnostuneille suosittelen ehdottomasti Porcupine Treen levyä "Voyage 34" ja "Up The Downstair". Musiikillisesti loistavia, ja sisältö on levyjen nimien mukaista. Vielä parempi on ehkä Sky Moves Sideways.
Ja Voyage 34 maksaakin vain kympin.
LSD:stä sen verran että se voi aiheuttaa kuulemma tripin oireita vuosia käytön lopettamisen jälkeenkin. Ihan yllättätten. Ja pahin homma siinä on se että se saattaa aiheuttaa skitsofreniaa. En siis sano varmaksi mutta näin muistaakseni mainittiin jossain dokkarissa. Ja en muista dokkarin nimeä.
"Velocity" kirjoitti:Onko tuo nyt niin omituista? 7-8 lk. koulussa oli kaljan kanssa sama efekti, ja pilvenpoltossa sitten yläasteen loppukuukausina. Vaikka ajatteleekin 90% ajasta jotain uutta ja hienoa, niin se ei tarkoita että tulee viettämään 90% ajastaan näitten aineiden parissa.
Itselleni voisin juuri nähdä käyvän niin, että ajattelen 90% ajasta niitä trippejä, mistä saan käsiini lisää ainetta ja mitä seuraavalla tripillä tapahtuu.
"The Rocker" kirjoitti:
LSD:stä sen verran että se voi aiheuttaa kuulemma tripin oireita vuosia käytön lopettamisen jälkeenkin. Ihan yllättätten. Ja pahin homma siinä on se että se saattaa aiheuttaa skitsofreniaa. En siis sano varmaksi mutta näin muistaakseni mainittiin jossain dokkarissa. Ja en muista dokkarin nimeä.
Eikä voi. LSD katoaa elimistöstä kymmenessä tunnissa ja siitä ei jää MITÄÄN jämiä. Skitsofreniaa taas aiheuttaa myös alkoholi, mutta siitähän ei mainita mitään.
"Riveni" kirjoitti:
Eikä voi. LSD katoaa elimistöstä kymmenessä tunnissa ja siitä ei jää MITÄÄN jämiä. Skitsofreniaa taas aiheuttaa myös alkoholi, mutta siitähän ei mainita mitään.
Käsittääkseni The Rocker nyt haki tässä LSD:n aiheuttamia flashbackeja, jotka ovat kyllä aivan naurettavan liioiteltuja. Korkeintaan jonkun esineen rajat saattavat heilua hetken verran tai taivaalla näkyä tavallista enemmän floattereita. Jokainen voi itsekseen päätellä kuinka elämää mullistavia "haittoja" nuo sitten ovat. Tokihan kaikki eivät edes flashbackeja saa. Toki paskemmalla säkällä, jollekin voi tulla HPPD, mutta enpä ole kovin monella tuota tavannut, ja kuulemma tuohonkin tottuu suhteellisen nopeasti.
Ja alkoholi, LSD tai mikään muukaan aihe ei itsessään aiheuta skitsofreniaa, vaan voivat laukaista tämän, jos se nyt sinulla sattuu piilevänä olemaan. Myös jokin traumaattinen tapahtuma (esim. omaisen kuolema) tai pitkään jatkunut stressi voi laukaista sen. Riippuu ihan täysin yksilöstä.
EDIT: Velocity tietää mistä puhuu. Voyge 34 on Porcupine Treen paras levy.
"Foley" kirjoitti:"Riveni" kirjoitti:
Eikä voi. LSD katoaa elimistöstä kymmenessä tunnissa ja siitä ei jää MITÄÄN jämiä. Skitsofreniaa taas aiheuttaa myös alkoholi, mutta siitähän ei mainita mitään.
Käsittääkseni The Rocker nyt haki tässä LSD:n aiheuttamia flashbackeja, jotka ovat kyllä aivan naurettavan liioiteltuja. Korkeintaan jonkun esineen rajat saattavat heilua hetken verran tai taivaalla näkyä tavallista enemmän floattereita.
Juu tuota hain.
En ole lukenut noita aiempia viestejä enkä ota kantaan niihin mutta omasta mielestäni miedot huumeet voisi hyvin laillistaa, käsittääkseni ei ne ole sen vaarallisempia kuin alkoholikaan ja laillistaminen muutenkin vaan vähentäisi rikollisuutta kun ala-maailman ei tarvitsisi enää pimeästi myydä niitä. Muutenkin ei siellä hollannissakaan mitään ihmeempiä ole käynyt vaikka siellä miedot huumeet laillisia onkin.
"Foley" kirjoitti:"Riveni" kirjoitti:
Eikä voi. LSD katoaa elimistöstä kymmenessä tunnissa ja siitä ei jää MITÄÄN jämiä. Skitsofreniaa taas aiheuttaa myös alkoholi, mutta siitähän ei mainita mitään.
Käsittääkseni The Rocker nyt haki tässä LSD:n aiheuttamia flashbackeja, jotka ovat kyllä aivan naurettavan liioiteltuja. Korkeintaan jonkun esineen rajat saattavat heilua hetken verran tai taivaalla näkyä tavallista enemmän floattereita. Jokainen voi itsekseen päätellä kuinka elämää mullistavia "haittoja" nuo sitten ovat. Tokihan kaikki eivät edes flashbackeja saa. Toki paskemmalla säkällä, jollekin voi tulla HPPD, mutta enpä ole kovin monella tuota tavannut, ja kuulemma tuohonkin tottuu suhteellisen nopeasti.
Ja alkoholi, LSD tai mikään muukaan aihe ei itsessään aiheuta skitsofreniaa, vaan voivat laukaista tämän, jos se nyt sinulla sattuu piilevänä olemaan. Myös jokin traumaattinen tapahtuma (esim. omaisen kuolema) tai pitkään jatkunut stressi voi laukaista sen. Riippuu ihan täysin yksilöstä.
EDIT: Velocity tietää mistä puhuu. Voyge 34 on Porcupine Treen paras levy.
Olen aina ihmetellyt mitä ne perkeleen läpinäkyvät kuviot on silmässä, mitkä näkyvät kun niitä keskittyy katselemaan. Tuli siihenkin 15 vuoden jälkeen vastaus.
Ja Voyage 34. Onpa vaikea. En tiedä onko se PT:n paras... Up The Downstair on myös loistava, Sky Moves Sideways on ihan über, Stupid Dream on todella toimiva, In Absentia on todella hyvä, Deadwing omistaa... ei millään osaa sanoa.
Mutta parhaat yksittäiset kappaleet; Fadeaway, Voyage 34 Phase 1, Blackest Eyes, Stranger By The Minute, Collapse Light Down To Earth, Synesthesia, Sky Moves Sideways, Prodigal, Anesthetize.... FAACK, tätä voisi jatkaa ikuisuuksiin. Mutta joka tapauksessa kuunnelkaa Fadeaway, nyt.
"erkko777" kirjoitti:
En ole lukenut noita aiempia viestejä enkä ota kantaan niihin mutta omasta mielestäni miedot huumeet voisi hyvin laillistaa, käsittääkseni ei ne ole sen vaarallisempia kuin alkoholikaan ja laillistaminen muutenkin vaan vähentäisi rikollisuutta kun ala-maailman ei tarvitsisi enää pimeästi myydä niitä. Muutenkin ei siellä hollannissakaan mitään ihmeempiä ole käynyt vaikka siellä miedot huumeet laillisia onkin.
Niin no, milloin rikollisuus oli suomessa huipussaan? Alkoholin kieltolain aikana. Silloin viinaa trokasivat rikolliset ja väkivaltaisia yhteenottojakin käytiin. Rikollisten lisäksi oli sitten toki kotikeittäjiä, jotka keittelivät viinaa itselleen ja tuttavapiirilleen. Kieltolaki peruttiin, ja rikollisuus alkoholin ympäriltä käytännössä katosi kokonaan. Mietojen huumeiden kanssa on aivan samanlainen kieltolaki. Rikolliset trokaavat mietoja (ja samalla toki myös vahvoja) huumeita, ja sitten löytyy niitä, jotka kasvattelevat kotona omia puskiaan itselleen ja tuttavapiirilleen.
Tuhoutuiko Suomi kun alkoholin kieltolaki päättyi? Tuliko kaikista kammottavia juoppoja, jotka irtaantuivat normaalista elämästä ja yhteiskunnasta? Ei. Tuhoutuisiko Suomi jos mietojen huumeiden kieltolaki päättyisi? Tulisiko kaikista kammottavia narkkareita, jotka irtaantuisivat normaalista elämästä? Vastauksen voitte päätellä.
No pilviveikot ajelevat liikenteessä kuulemma hiljempaa kuin rattijuopot ja selvinpäin olevat. Ja väkivaltaisiakaan eivät ole. Että sinänsä ihan mukavia juoppojen tilalle. Tietysti myös prostituution saisi turvallisemmaksi mikäli siitä tehtäisiin verotettavaa työtä ja rikollisuus vähenisi. Itseasiassa mikäli pahoinpitely dekriminalisoitaisiin niin heti vähenisivät nekin rikokset. Myös muut pienemmät rikokset voitaisiin dekriminalisoida kuten raiskaukset, veronkierto, näpistykset ja murrot. Murhista, tapoista, surmista ja kuolemantuottamuksesta voisi antaa ehdonalaista sillä vankilarangaistus vain pahentaa rikoskierrettä. Rattijuopumuksen voisi poistaa kokonaan ja humalassa pitäisi saada olla töissä. Jos työpaikka nimittäin lähtee niin sittenhän lähtee tuota pikaa asuntokin. Ja sitten ollaan rumentamassa katukuvaa. Eihän sellainen sovi.
Nyt järki käteen. Ei lakeja = ei rikoksia. Lait ovat ihmisen suojaksi. Ne on katsottu hyviksi ja todennäköisesti myös todettu hyviksi. Ja jos huumeitten käyttö laillistettaisiin niin useammat ihmiset rupeaisivat varmaan käyttämään kun sitä saisi R-Kioskilta ja Siwoista. Tietystihän Tämä tekisi Suomesta kansainvälisen rikollisuuden pesän ja täältä tultaisiin hakemaan kilokaupalla kannabista, happoa ja taikasieniä. Se olisikin hienoa. Ja varmastikin helpottuisi tullin läpi kulku huomattavasti.
Nyt järki käteen. Ei lakeja = ei rikoksia. Lait ovat ihmisen suojaksi. Ne on katsottu hyviksi ja todennäköisesti myös todettu hyviksi. Ja jos huumeitten käyttö laillistettaisiin niin useammat ihmiset rupeaisivat varmaan käyttämään kun sitä saisi R-Kioskilta ja Siwoista. Tietystihän Tämä tekisi Suomesta kansainvälisen rikollisuuden pesän ja täältä tultaisiin hakemaan kilokaupalla kannabista, happoa ja taikasieniä. Se olisikin hienoa. Ja varmastikin helpottuisi tullin läpi kulku huomattavasti.
Aivan, lait on tehty suojelemaan ihmisiä, ei Hartwallin ja Sinebrychoffin tulojen maksimointia.
En näe miten kotona itselleen pilveä kasvattava kansalainen on vaaraksi kenellekkään, joten ketä suojellaan ja miten lukitsemalla hänet koppiin puoleksi vuodeksi? Kannabiksen kieltolakikin meni eduskunnassa äänestyksessä TASAN ja se päätettiin kolikonheitolla. Se tarkoittaa, että ennen amerikkalaisten aloittaman historian mahtavimman propagandaprojektin leviämistä Suomeen puolet kansanedustajista, lainsäätäjistä, oli kieltämistä vastaan. Tiedettiinkö 40-vuotta sitten kyseisestä aineesta niin paljon vähemmän, ettei sen vaaroista ollut mitään hajua, vai eikö niitä vaaroja ole olemassakaan?
Nykyään perustelut kiellolle käyvät yhä naurettavemmiksi. Kun maailman johtavat lääkärit ja WHO ovat jo todistaneet kannabiksen alkoholia ja tupakkaa vaarattomammaksi kaikilla osa-alueilla, on pitänyt keksiä uusia syitä. "Meilla on jo alkoholi ja tupakka, ei me lisää haitallisia päihteitä tarvita!" tai vitseistä suurin, eli "Kannabis toimii porttina kovempiin huumeisiin!", vaikka tutkimukset osoittavat sen olevan juuri päinvastoin. Kannabis toimii porttihuumeena käytännössä vain siksi, että sitä diilaavat samat rikolliset kuin kovempiakin huumeita. JOS se olisi laillista ja kontrolloitua, tätäkään marginaalista ongelmaa ei olisi.
Jos joku kykenee perustelemaan minulle järkeviä syitä miksi kannabis ja muut miedot huumeet pitää pitää laittomina, niin luen mielelläni ja mahdollisesti muutan näkemystäni tässä asiassa.
EDIT: Ja mitä tuohon rikollisuuteen tulee, niin Suomessa on jo nyt tällähetkellä enemmän rikollisuutta väkilukuun nähden kuin esimerkiksi Hollannissa, jossa miedot huumeet ovat laillisia. Murtovarkauksia on suomessa kolminkertaisesti, pahoinpitelyitä, murhia ja tappoja kaksinkertaisesti väkilukuun nähden. Hollanti ei ole mikään kansainvälisen rikollisuuden keskus, joten on naurettava väittää, että Suomestakaan sellainen tulisi. Itse väittäisin, että väkivaltarikokset jopa vähenisivät.
(Ja tiedot ovat täältä.)
En näe miten kotona itselleen pilveä kasvattava kansalainen on vaaraksi kenellekkään, joten ketä suojellaan ja miten lukitsemalla hänet koppiin puoleksi vuodeksi? Kannabiksen kieltolakikin meni eduskunnassa äänestyksessä TASAN ja se päätettiin kolikonheitolla. Se tarkoittaa, että ennen amerikkalaisten aloittaman historian mahtavimman propagandaprojektin leviämistä Suomeen puolet kansanedustajista, lainsäätäjistä, oli kieltämistä vastaan. Tiedettiinkö 40-vuotta sitten kyseisestä aineesta niin paljon vähemmän, ettei sen vaaroista ollut mitään hajua, vai eikö niitä vaaroja ole olemassakaan?
Nykyään perustelut kiellolle käyvät yhä naurettavemmiksi. Kun maailman johtavat lääkärit ja WHO ovat jo todistaneet kannabiksen alkoholia ja tupakkaa vaarattomammaksi kaikilla osa-alueilla, on pitänyt keksiä uusia syitä. "Meilla on jo alkoholi ja tupakka, ei me lisää haitallisia päihteitä tarvita!" tai vitseistä suurin, eli "Kannabis toimii porttina kovempiin huumeisiin!", vaikka tutkimukset osoittavat sen olevan juuri päinvastoin. Kannabis toimii porttihuumeena käytännössä vain siksi, että sitä diilaavat samat rikolliset kuin kovempiakin huumeita. JOS se olisi laillista ja kontrolloitua, tätäkään marginaalista ongelmaa ei olisi.
Jos joku kykenee perustelemaan minulle järkeviä syitä miksi kannabis ja muut miedot huumeet pitää pitää laittomina, niin luen mielelläni ja mahdollisesti muutan näkemystäni tässä asiassa.
EDIT: Ja mitä tuohon rikollisuuteen tulee, niin Suomessa on jo nyt tällähetkellä enemmän rikollisuutta väkilukuun nähden kuin esimerkiksi Hollannissa, jossa miedot huumeet ovat laillisia. Murtovarkauksia on suomessa kolminkertaisesti, pahoinpitelyitä, murhia ja tappoja kaksinkertaisesti väkilukuun nähden. Hollanti ei ole mikään kansainvälisen rikollisuuden keskus, joten on naurettava väittää, että Suomestakaan sellainen tulisi. Itse väittäisin, että väkivaltarikokset jopa vähenisivät.
(Ja tiedot ovat täältä.)
Aivan näin Riveni ja ennen kaikkea ihmisten kuuluisi tajuta yleisesti se fakta, että pilven poltto on helposti haitattomampaa kuin alkoholin tai tupakan käyttäminen missään määrin. On tehty myös todisteellisia tutkimuksia siitä, että pidemmän päälle käytettynä kofeiini on vieroittavampaa ja keholle epäterveellisempää kuin kannabis. Tunnen hyvin monta ihmistä ketkä pitävät nurtsia, pudia, sekä blossea polttavia ihmisiä hyvin erilaisina ja olenpa kuullut sellaisenkin jutun että kaverini bustaisi toisen kaverini jos kuulee vielä tämän poltelleen kerrankin. Vittu tuo meno ärsyttää allekirjoittanutta, mutta kyllä silti kannattaa varoa hiisaamista julkisilla paikoilla ihan vaikka niiden sakkojen vuoksi.
''Pelätään sitä, mitä ei ymmärretä. Ymmärretään sitä, mitä ei pelätä''
''Pelätään sitä, mitä ei ymmärretä. Ymmärretään sitä, mitä ei pelätä''
Ah, huumekeskustelu. No, tuon julki oman näkemykseni ja periaatteeni asiaan.
Itse olen polttanut pilveä muutaman kerran ja olen huomennut sen sopivan itselleni erinomaisesti (alkoholia paremmin). Tiedän mistä halutessani saisin ihan laadukastakin tavaraa, mutta ei näitä kontakteja tule useinkaan käytettyä. Minulle on yksi ja sama mitä kukin ihminen käyttää, niin kauan kuin homma pysyy hallinnassa. Siinäpä onkin pääsyy omaan tiukkaan rajanvetooni: luonnontuotteita voin kokeilla, mutta labratuotteisiin en koske. Huumeet kun tunnetusti vievät elämän. Näinollen kokeilisin meskaliinia, mutten missään nimessä spiidiä tai heroiinia.
Ja porttiteoria on todellakin täyttä potaskaa. Ehkä ne typerimmät pilaavat elämänsä vajoamalla narkiksi, mutta tavallinen maalaisjärkinen ei. Minä pössyttelen satunnaisesti, juon alkoholia kun siltä tuntuu ja pystyn silti hoitamaan elämäni täysllä. Enkä ole muuten ainoa.
Itse olen polttanut pilveä muutaman kerran ja olen huomennut sen sopivan itselleni erinomaisesti (alkoholia paremmin). Tiedän mistä halutessani saisin ihan laadukastakin tavaraa, mutta ei näitä kontakteja tule useinkaan käytettyä. Minulle on yksi ja sama mitä kukin ihminen käyttää, niin kauan kuin homma pysyy hallinnassa. Siinäpä onkin pääsyy omaan tiukkaan rajanvetooni: luonnontuotteita voin kokeilla, mutta labratuotteisiin en koske. Huumeet kun tunnetusti vievät elämän. Näinollen kokeilisin meskaliinia, mutten missään nimessä spiidiä tai heroiinia.
Ja porttiteoria on todellakin täyttä potaskaa. Ehkä ne typerimmät pilaavat elämänsä vajoamalla narkiksi, mutta tavallinen maalaisjärkinen ei. Minä pössyttelen satunnaisesti, juon alkoholia kun siltä tuntuu ja pystyn silti hoitamaan elämäni täysllä. Enkä ole muuten ainoa.
"Tunnen näitä ja näitä ja asiat on näin ja näin. Olen lukenut Netistä ja asia on näin!"
Sviddu sentään.
Eräästä mainitsemattomasta syystä tekisi mieli osallistua tähän keskusteluun enemmänkin, mutta kun olen ope ja juon vain hyvää punkkua niin joudun jättämään väliin. Sanotaan kuitenkin näin että Rivenillä on poikkeuksellisen hyviä pointteja, pitää varmaan lähteä hänen kanssaan kaljalle ja tarkentaa.
EDIT:
meredith.
Sviddu sentään.
Eräästä mainitsemattomasta syystä tekisi mieli osallistua tähän keskusteluun enemmänkin, mutta kun olen ope ja juon vain hyvää punkkua niin joudun jättämään väliin. Sanotaan kuitenkin näin että Rivenillä on poikkeuksellisen hyviä pointteja, pitää varmaan lähteä hänen kanssaan kaljalle ja tarkentaa.
EDIT:
meredith.
"meredith" kirjoitti:
Luonnontuotteita voin kokeilla, mutta labratuotteisiin en koske. Huumeet kun tunnetusti vievät elämän. Näinollen kokeilisin meskaliinia, mutten missään nimessä spiidiä tai heroiinia.
Jos meskaliinia meinasit ostaa katukaupasta, niin se on erittäin suurella todennäköisyydellä ihan yhtä syntetisoitua kuin esim. ekstaasi. Tokihan voit tilata peyote-kaktusta himaasi ja hoitaa erottelun itse.
Eivät kaikki labratuotteetkaan ole yhtä pahoja kuin maineensa antaa ymmärtää. Esimerkiksi 2C-, JWH- ja DO-sarjalaiset ja jossakin määrin MDPV on varsin kivoja aineita. Toki näiden ns. muotihuumeiden kanssa kannattaa olla sikäli varovainen, että kukaan ei oikein tiedä miten nuo vaikuttavat pitkäaikaiskäytössä.
Foorumin kannabismyönteisyys yllätti allekirjoittaneen, vaikka samoilla linjoilla olenkin.
"Riveni" kirjoitti:
Aivan, lait on tehty suojelemaan ihmisiä, ei Hartwallin ja Sinebrychoffin tulojen maksimointia.
En näe miten kotona itselleen pilveä kasvattava kansalainen on vaaraksi kenellekkään, joten ketä suojellaan ja miten lukitsemalla hänet koppiin puoleksi vuodeksi? Kannabiksen kieltolakikin meni eduskunnassa äänestyksessä TASAN ja se päätettiin kolikonheitolla. Se tarkoittaa, että ennen amerikkalaisten aloittaman historian mahtavimman propagandaprojektin leviämistä Suomeen puolet kansanedustajista, lainsäätäjistä, oli kieltämistä vastaan. Tiedettiinkö 40-vuotta sitten kyseisestä aineesta niin paljon vähemmän, ettei sen vaaroista ollut mitään hajua, vai eikö niitä vaaroja ole olemassakaan?
Nykyään perustelut kiellolle käyvät yhä naurettavemmiksi. Kun maailman johtavat lääkärit ja WHO ovat jo todistaneet kannabiksen alkoholia ja tupakkaa vaarattomammaksi kaikilla osa-alueilla, on pitänyt keksiä uusia syitä. "Meilla on jo alkoholi ja tupakka, ei me lisää haitallisia päihteitä tarvita!" tai vitseistä suurin, eli "Kannabis toimii porttina kovempiin huumeisiin!", vaikka tutkimukset osoittavat sen olevan juuri päinvastoin. Kannabis toimii porttihuumeena käytännössä vain siksi, että sitä diilaavat samat rikolliset kuin kovempiakin huumeita. JOS se olisi laillista ja kontrolloitua, tätäkään marginaalista ongelmaa ei olisi.
Jos joku kykenee perustelemaan minulle järkeviä syitä miksi kannabis ja muut miedot huumeet pitää pitää laittomina, niin luen mielelläni ja mahdollisesti muutan näkemystäni tässä asiassa.
EDIT: Ja mitä tuohon rikollisuuteen tulee, niin Suomessa on jo nyt tällähetkellä enemmän rikollisuutta väkilukuun nähden kuin esimerkiksi Hollannissa, jossa miedot huumeet ovat laillisia. Murtovarkauksia on suomessa kolminkertaisesti, pahoinpitelyitä, murhia ja tappoja kaksinkertaisesti väkilukuun nähden. Hollanti ei ole mikään kansainvälisen rikollisuuden keskus, joten on naurettava väittää, että Suomestakaan sellainen tulisi. Itse väittäisin, että väkivaltarikokset jopa vähenisivät.
(Ja tiedot ovat täältä.)
No mistä tiedämme ettei Matti Meikäläisemme hyppää rattiin ja aja jonkun yli koska hänen hermostonsa toimii hitaasti. Ja seuraavaksi sanotaan että niin tekee alkoholinkäyttäjätkin. Haluamme siis lisää aineita ja näiden käyttäjiä jotka hortoilevat kaupungilla. Ja totta kai kannabis on mitä harmittomimpia huumeita eikä minulla sinänsä ole mitään sitä vastaan että siitä tehtäisiin laillista. Huomautanpa vain että asia ei ole aina niin yksinkertaista.
Ja mitä tulee viittaukseeni siitä että Suomesta tulee kansainvälisen rikollisuuden keskus tarkoitin sitä että täältä tullaan hakemaan huumeita koska sitä saa mistä tahansa ja kasvia myydään kukkakaupassa krookuksen vieressä ruusuja vastapäätä. Varmasti Venäjän mafia nostaa intressejään Suomea kohtaan kun täällä laillistetaan "kukka". Ei se Suomessa lisää rikollisuutta mutta rajamuodollisuudet varmasti lisääntyvät ja huumetuomioita tulee lisää ulkomailla. Ja kannabis turismi toisaalta nousisi. Ja olisihan se omalla tavallaan hauskaa jos opettaja olisi pilvessä koulussa. Tai vahtimestari. Tai joku vastaava.
Harmittaa tulla väittelyn väliin, kun Riveni on esiintynyt niin hyvin edukseen, mutta menkööt.
Miten niin lisää aineita? Kyllä se kannabis on ollut tässä maassa jo monta monituista vuotta. Lisäksi on todistettu, että kannabiksen laillistaminen / dekriminalisointi ei tarkoita käyttäjämäärän räjähdysmäistä nousua.
Lähteenä käytettäköön tällä kertaa vaikkapa tätä.
Ja mikäs onkaan tilanne Hollannin kanssa? Kehtaan väittää ilman lähteitäkin, ettei siellä ole sen enempää rikollisuutta kuin muuallakaan, vaikka kannabista myydäänkin "kukkakaupoissa."
Ja tämä olisi huono asia miten? Maan talous lähtisi nousuun ja kaduilla pörräisi pari harmitonta pajapäätä enemmän?
Kyllä vastuuntuntoinen ihminen tajuaa, ettei töihin mennä aineissa. Vai väitätkö, että kännissä törttöilevä opettaja on jokapäiväinen näky?
EDIT: Velocity, oot kyllä oikeassa. Ei näistä Porcupine Treen levyistä osaa nimetä parasta. Kaikki aivan mahtavia tekeleitä.
"The Rocker" kirjoitti:
Haluamme siis lisää aineita ja näiden käyttäjiä jotka hortoilevat kaupungilla.
Miten niin lisää aineita? Kyllä se kannabis on ollut tässä maassa jo monta monituista vuotta. Lisäksi on todistettu, että kannabiksen laillistaminen / dekriminalisointi ei tarkoita käyttäjämäärän räjähdysmäistä nousua.
Lähteenä käytettäköön tällä kertaa vaikkapa tätä.
"The Rocker" kirjoitti:
Ja mitä tulee viittaukseeni siitä että Suomesta tulee kansainvälisen rikollisuuden keskus tarkoitin sitä että täältä tullaan hakemaan huumeita koska sitä saa mistä tahansa ja kasvia myydään kukkakaupassa krookuksen vieressä ruusuja vastapäätä.
Ja mikäs onkaan tilanne Hollannin kanssa? Kehtaan väittää ilman lähteitäkin, ettei siellä ole sen enempää rikollisuutta kuin muuallakaan, vaikka kannabista myydäänkin "kukkakaupoissa."
"The Rocker" kirjoitti:
Ja kannabis turismi toisaalta nousisi.
Ja tämä olisi huono asia miten? Maan talous lähtisi nousuun ja kaduilla pörräisi pari harmitonta pajapäätä enemmän?
"The Rocker" kirjoitti:
Ja olisihan se omalla tavallaan hauskaa jos opettaja olisi pilvessä koulussa. Tai vahtimestari. Tai joku vastaava.
Kyllä vastuuntuntoinen ihminen tajuaa, ettei töihin mennä aineissa. Vai väitätkö, että kännissä törttöilevä opettaja on jokapäiväinen näky?
EDIT: Velocity, oot kyllä oikeassa. Ei näistä Porcupine Treen levyistä osaa nimetä parasta. Kaikki aivan mahtavia tekeleitä.
"Foley" kirjoitti:
Kyllä vastuuntuntoinen ihminen tajuaa, ettei töihin mennä aineissa. Vai väitätkö, että kännissä törttöilevä opettaja on jokapäiväinen näky?
Kyllä se melkein on siellä missä minä asun. Pari vuotta sitten ylä-asteemme kemian opettaja oli vieroituksessa ja tällä hetkellä lukion äidinkielen opettaja on pitkällä lomalla. Ja viime vuonna piti viikon lomia eikä tullut esim. maanantaina tai perjantaina kouluun. Sekä lukiomme rehtorilla on tapana vapista tunneilla ja haista hieman viinalle.
Ja täytyy myöntää että mitä pidemmälle kirjoitin tuota huomasin että vasta argumenttejä oli hankala löytää niiden kliseisten tuhoaa nuorison ja toimii porttina vahvemmille huumeille ulkopuolelta. Ja jotenkin onnistun ilmaisemaan itseäni aina huonosti.
"Foley" kirjoitti:
Miten niin lisää aineita? Kyllä se kannabis on ollut tässä maassa jo monta monituista vuotta. Lisäksi on todistettu, että kannabiksen laillistaminen / dekriminalisointi ei tarkoita käyttäjämäärän räjähdysmäistä nousua.
Ei tarkoitakaan ja tuossa on ollut joku ajatuskatkos vaihteeksi. Ja vaikka käyttäjämäärä ei räjähdysmäisesti kasvaisi niin käyttäjät voisivat kulkea vapaasti kaupungilla ja vaikka häiritä kunniallisia kukkahattutätejämme (joita ei ole olemassa oikeassa elämässä).
Mutta toisaalta toisihan tämä valtiolle verotuloja ja lisäisi turismia. Mukavaahan se toisaalta olisi. Mutta kannatan ennemmin prostituution laillistamista ja verottamista. Se olisi asiallisempaa.