Foorumiarkisto

En käyttänyt "katujen kieltä" vaan puhekieltä.

Huumeen vaarallisuuden mittaamiseen käytettiin kolmea tekijää:

1. Fyysiset vaikutukset. (hengitys, sydän, aivovamma jne.)
2. Riippuvuus.
3. Vaikutukset yhteiskuntaan. (kuolemat, väkivalta jne.)

TOP 20 lista, vaarallisuusjärjestyksessä (vaarallisin ensin):

#1: Heroiini
- 300 000 käyttäjää
- 700 raportoitua kuolemaa

#2: Kokaiini (Crack)
- 780 000 käyttäjää
- 214 raportoitua kuolemaa

#3: Barbituraatti (barbiturate)
- Käyttäjien määrä tuntematon
- 20 raportoitua kuolemaa

#4: Metadoni
- 33 000 käyttäjää
- 295 raportoitua kuolemaa

#5: Alkoholi
- 40 000 000 käyttäjää
- 40 000 raportoitua kuolemaa

#6: Ketamiini (Ketamine)
- 100 000 käyttäjää
- 1 raportoitu kuolema

#7: Benzo (Benzodiazepine)
- 100 000 käyttäjää
- 406 raportoitua kuolemaa

#8: Amfetamiini (Speed)
- 430 000 käyttäjää
- 35 raportoitua kuolemaa

#9: Tupakka
- 10 000 000 käyttäjää
- 114 000 raportoitua kuolemaa

#10: Subu (Buprenorphine)
- Käyttäjien määrä tuntematon
- 2 raportoitua kuolemaa

#11: Kannabis (THC, Hasis, Marijuana)
- 3 000 000 käyttäjää
- 1 raportoitu kuolema

#12: Liuottimet
- 30 000 käyttäjää
- 50-60 raportoitua kuolemaa

#13: 4MTA
- Käyttäjien määrä tuntematon
- 0 raportoitua kuolemaa

#14: LSD
- 83 000 käyttäjää
- 0 raportoitua kuolemaa

#15: Metyylifenidaatti (Ritalin)
- 40 000 käyttäjää
- 0 raportoitua kuolemaa

#16: Anaboliset Steroidit
- 42 000 käyttäjää
- 0 raportoitua kuolemaa

#17: Nestemäinen Ekstaasi (GHB)
- Käyttäjien määrä tuntematon
- 3 raportoitua kuolemaa

#18: Ekstaasi (MDMA)
- 500 000 käyttäjää
- 27 raportoitua kuolemaa

#19: Alkyyli Nitriitti (Alkyl Nitrite, Poppers)
- 400 000 käyttäjää
- 0 raportoitua kuolemaa

#20: Khat
- 40 000 käyttäjää
- 0 raportoitua kuolemaa

Dokumentti Englannin top 20 vaarallisimmista huumeista, pistää kyllä miettimään ja tuon pohjalta voisi hyvin sanoa että khat, ekstaasi nyt ainakin jossain määrin laillisiksi, miksei kannabiskin. En kuitenkaan huumeita kauppojen/ alkojen hyllyille laittaisi vaan toimiva ratkaisu voisi olla vastaava kun kaliforniassa on kannabiksen kanssa, eli hommataan ns. luvat käyttää sitä ja sitten käydään hakemassa tietyistä jakelupaikoista, näin pystyttäisiin valistamaan ihmisiä käyttämään niitä oikein ja kontrolloimaan niitten käyttö ja tarvittaessa antamaan apua- esim. vieroitukseen jne..
Itse ei sinällään haittaisi vaikka huumeitten käyttö katukuvassa yleistyisi koska esim. kannabis, khat tai ekstaasi pikemminkin rauhoittaa vaan ihmisiä toisin kuin vaikka alkoholi joka saattaa tehdä ihmisiä aggressiivisiksi jne.. Alkoholi sinällään toki terveellistä pienissä määrin mutta suurissa määrin paljon vaarallisempaa kuin miedoimmat huumeet.
Luonnollisesti myös huumeitten laillistaminen osaltaan vähentäisi järjestäytynyttä rikollisuutta ja ehkäisisi huumekuolemia/turvallisuutta koska koskaan ei tiedä mitä saa kun kadulta ostaa.´

Tuossa vielä dokumentti; kandee katsoa : http://video.google.com/videoplay?docid=6108672696241807159#

^Melkoinen pilipalilista...

Axl kirjoitti:
^Melkoinen pilipalilista...

Eipä kyllä ole kovin hyvä lista joo... kiinnostaisi kyllä tuo yksi kannabiskuolema aika paljon.

Elämä on parasta huumetta. Sen myös pitäisi olla tuon listan kärkipäässä, mitä vaarallisuuteen ja kuolemiin tulee.

Wankie kirjoitti:
Elämä on parasta huumetta. Sen myös pitäisi olla tuon listan kärkipäässä, mitä vaarallisuuteen ja kuolemiin tulee.

En käytä.

erkko777 kirjoitti:
Alkoholi sinällään toki terveellistä pienissä määrin mutta suurissa määrin paljon vaarallisempaa kuin miedoimmat huumeet.

Miedoimmat huumeet missä määrin? Kaikessahan on käytännössä se sama sääntö, että pinet määrät ovat vaarattomia tai jopa hyväksi, ja suuret määrät vaaarallisia.

kiinnostaisi kyllä tuo yksi kannabiskuolema aika paljon.

Heitän arvauksena että se on keuhkotauti joka on suoraan saatu yhdistettyä kannabiksen polttoon. Valtaosassa tapauksista todennäköisesti on tupakka kaverina, jolloin se saa (ihan oikeutetusti) syyt niskoilleen.

Otetaan myös huomioon sekakäyttö. Kyllä noita vaarattomia huumeita on vaikka muille jakaa, mutta kun niitä lähtee yhdistelemään, menee kaikki helposti vituiksi. Pari-kolme mietoa sekaisin ja ilta päättyy siihen.

Siksi vietän THC'töntä tammikuuta.

erkko777 kirjoitti:

Itse ei sinällään haittaisi vaikka huumeitten käyttö katukuvassa yleistyisi koska esim. kannabis, khat tai ekstaasi pikemminkin rauhoittaa vaan ihmisiä toisin kuin vaikka alkoholi joka saattaa tehdä ihmisiä aggressiivisiksi jne.. Alkoholi sinällään toki terveellistä pienissä määrin mutta suurissa määrin paljon vaarallisempaa kuin miedoimmat huumeet.
Luonnollisesti myös huumeitten laillistaminen osaltaan vähentäisi järjestäytynyttä rikollisuutta ja ehkäisisi huumekuolemia/turvallisuutta koska koskaan ei tiedä mitä saa kun kadulta ostaa.

Juuri tuollainen: 'miedommat ei oo yhtä pahoja kuin alkoholi' johtaa siihen, että nämä pösilöt vetävät joka päivä pilveä koska luulevat että siitä ei ole mitään haittaa. Kyllähän siinä aivot pehmenevät jos joka päivä pössyttelee.

Wankie kirjoitti:
Siksi vietän THC'töntä tammikuuta.

Itselläni on menossa Tenoxiton Tammikuu. :knock:

The Rocker kirjoitti:

Juuri tuollainen: 'miedommat ei oo yhtä pahoja kuin alkoholi' johtaa siihen, että nämä pösilöt vetävät joka päivä pilveä koska luulevat että siitä ei ole mitään haittaa. Kyllähän siinä aivot pehmenevät jos joka päivä pössyttelee.

Totta, oikeaoppinen valistus olisi paikallaan. Silti sanon että ihminen voi olla helposti 20 vuotta joka päivä pilvessä, jos vaan on tarpeeksi tyhmä niin tehdäkseen, mutta jo muutama vuosi putkeen joka päivä kännit vie hautaan. Eli on se pössy silti moninkertaisesti haitattomampaa, muttei toki haitatonta.

The Rocker kirjoitti:

Axl kirjoitti:
^Melkoinen pilipalilista...

Eipä kyllä ole kovin hyvä lista joo... kiinnostaisi kyllä tuo yksi kannabiskuolema aika paljon.

Missä mielessä? Listan on kuitenkin laatinut sankka joukko Englannin johtavia asiantuntijoita jotka ovat tutkineet huumeita lähes koko elämänsä, tietty jos teillä on parempaa tietoa niin I would like to hear ;)
Tietty he itsekin sanovat dokumentissa että listasta tullaan riitelemään tulevaisuudessa eikä se ole mikään absoluuttinen totuus, mutta on se nyt suuntaa-antava kuitenkin. Kannattaa ottaa huomioon myös listan tekijöitten näkökanta- eli vaikka näennäisesti joku ekstaasi on kannabista vahvempaa niin kannabiksesta tulee enemmän haittaa valtiolle (mielenterveyspotilaat)- siinä missä ekstaasista ei mitään, tosin ekstaasi saattaa sinällään olla haitallisempi ihmiselle kuin kannabis mutta sen haittavaikutukset on näkymättömämpiä.

Itseasissa en toivo että juurikaan mitään huumeita laillistettaisiin, joku khat tai kannabis voinee toki laillistaa mutta paras vaihtoehto olisi jos tutkijat kehittelisi yhä vaarattomampia huumeita, esim uudessa seelannissa on nytkin laillisena suht vaarattomia huumeita mutta jotka saattaa olla todella tehokkaita noin ensikertalaisen näkökulmasta, tietenkään niitten vaikutus ei ole mitään heroiinin tasoa jne..
Samanlaista toivoisi suomeen myös, vaikken itse sinällään mikään huumeitten tehokäyttäjä olekkaan/tule olemaan

Hyvä esimerkki näitä uusia toistaiseksi laillisia olevia huumeita myyviä sivustosta on esim. http://epartypills.com/ joka tuli sattumalta vastaan, siinä lienee päihdeteollisuuden tulevaisuus?
Mitä luin taustatarinaa niin uudessa-seelannissa ensin yrittät loi nua samat tuotteet käyttäen pääaineena BZP:tä joka ilmeisesti oli liian voimakas huume sitten ja se kiellettiin, yrittäjät ei kuitenkaan luovuttanut ja lopettanut bisnestä vaan korvasi aineen DMAA:lla jonka vaikutus on 100x vahvempi kuin kahvilla mutta kaukana silti "oikeista" huumeista, ainetta on ennen käytetty muun muuassa urheilussa ja lienee suomessakin laillinen, yhdistettynä muihin miedosti päihdyttäviin luontaistuotteisiin he ovat ilmeisesti luoneet varsin vahvoja tuotteita jotka lienee osittain hyväksytty uudessa-seelannissa ja bisnes virtaa siellä ja toki muissakin maissa vaikkei buumia ole vielä tullutkaan? Itse tuotteet vaikuttaa sisältävän suht tervellisiä luontaistuotteita jopa joten voinee olettaa ettei nuo ole yhtä haittallisia kuin normihuumeet, paljon tutkimuksia silti tarvitaan koska monet tuotteet näyttää sisältävän varsin eksoottisia ainesosia, joiden pitkäaikaista vaikutusta voi vain arvailla.

Fakta #1: Päihtyminen on osa ihmisyyttä

Fakta #2: "Huumeet" eivät ikinä tule poistumaan ihmiskunnasta

Fakta #3: Näiden faktojen valossa on elettävä ja järjestettävä asiat näiden faktojen ympärille. Kun näitä faktoja ei hyväksytä, päädytään tilanteeseen missä nyt ollaan. Asiat eivät lakkaa olemasta kun ne lakaistaan maton alle.

Jukeboksi kirjoitti:
Fakta #1: Päihtyminen on osa ihmisyyttä

Aika säälittävää :D Paska elämä?

Muutenkaan tuossa ei ole kuin tuo yksi "fakta" kirjoitettuna kolmeen kertaan.

Kartsa kirjoitti:

Jukeboksi kirjoitti:
Fakta #1: Päihtyminen on osa ihmisyyttä

Aika säälittävää :D p**ka elämä?

Muutenkaan tuossa ei ole kuin tuo yksi "fakta" kirjoitettuna kolmeen kertaan.

Noh,noh päihtyminen lienee kuitenkin enemmän tai vähemmän osa ihmisen ja eläintenkin luonnetta. Eläimillekkin antaa alkoholia toiseen kuppiin ja vettä toiseen niin aina ne valitsee sen alkoholin vaikka näennäisesti siitä luulisi olevan vain haittaa niille. Tai vaikka kissat tarkoituksella etsii luonnosta kissanminttua ja sitten ne hoipperoi päissään niin että suusta valuu vaahtoa. Päihtyminen = helppo tapa rentoutua ja irtautua arjen oravanpyöräsät hetkeksi, jos on paska elämä niin haluaa varmaan yhä enemmän irtautua mistä seuraa huumeriippuvuus/alkoholismi...

erkko777 kirjoitti:
Päihtyminen = helppo tapa rentoutua ja irtautua arjen oravanpyöräsät hetkeksi, jos on p**ka elämä niin haluaa varmaan yhä enemmän irtautua mistä seuraa huumeriippuvuus/alkoholismi...

Niin, oireet vaan peittoon. Sillähän se ongelma ratkeaa. Medikalisaatiosta on näemmä otettu oppia jo "itsehoitomenetelmiinkin" näin ikävällä tavalla.

Jos ihmisen olisi tarkoitus olla päihteetön, miksi esimerkiksi ihmisen oma keho tuottaa lukuisia itseään päihdyttäviä aineita? Ja ennen kuin heität sen peruskommentin "ne kuuluvat kehoon", niin yhtä järkevää olisi tapattaa itsensä nälkään koska "ravinto ei kuulu kehoon!"

Päihtettömyys on helppo tapa katsoa ihmisiä nenänvartta pitkin ja saada tyydytystä siitä että on mukamas muita parempi. Samasta syyystä normaalien ihmisten leimaaminen narkkareiksi päihdevalintansa perusteella ja heidän syyttelemisensä on olemassa yhteiskunnassa, on pakko luoda keinotekoisesti ihmisryhmä joka on mukamas vielä surkeampaa kuin surkeimmat meistä kaikista, vaikka todellisuudessa nämä pahat huumeidenkäyttäjät pystyisivät elämään ehkä jopa parempaa ja menestyvämpää elämää kuin heidän kovimmat kriitikonsa - jos lainsäädäntö vain antaisi. Tosin suurin osa heistä ei jää ikinä kiinni ja he elävät nyt jo "parempaa" elämää kuin huumehysteerikot, mutta siitä ei vain tiedetä homman pysyessä lainsäädännön takia salassa.

Riveni kirjoitti:
Jos ihmisen olisi tarkoitus olla päihteetön, miksi esimerkiksi ihmisen oma keho tuottaa lukuisia itseään päihdyttäviä aineita?

Ja miksi nämä "päihtymis"menetelmät eivät siis riitä, kun keho todellakin pystyy niitä tuottamaan. Adrenaliini on nykyään enemmänkin evoluution jäänne ja muiden aineiden vaikutus on elimistön itsenäisesti tuottamana niin pieni, etten niitä laske päihteiksi, joten voimme puhua päihteettömyydestä. Toki tuo tasapainotila tarkoittaa, ettei elimistöä häiritä narkkaamalla vieraita aineita, kun tarvittavat "tripit" voidaan luoda kehontoiminnoillakin. Pieni vaikutus taas ei viittaa siihen, ettei se olisi erittäin hyödyllinen, kuten vaikkapa kortisoli.

Näin ollen siis "ne kuuluvat kehoon" kuvaa tilannetta hyvin sekä kehontoiminnoilla tuotetuilla päihdyttävillä aineilla ja mainitsemallasi ravinnolla. Kumpikin on olennainen osa elossa säilymistä, mikä toki narkkarien tapauksessa ei ole tärkeää.

Kartsa kirjoitti:

Jukeboksi kirjoitti:
Fakta #1: Päihtyminen on osa ihmisyyttä

Aika säälittävää :D p**ka elämä?

Muutenkaan tuossa ei ole kuin tuo yksi "fakta" kirjoitettuna kolmeen kertaan.

Kysypä kaikilta maailman ihmisiltä, mitä he tykkäävät tehdä. Päihtymisestä tykkäävien prosenttiluvun ei tarvitse olla suuri. Tai: koita poistaa päihteitä maailmasta. En ymmärrä, miten totuus voi olla säälittävää. Oletko surullinen maailman ihmisten puolesta? Tupakka on myös päihde, näin esimerkiksi.

Aivoistamme löytyy kannabinoidireseptoreita, DMT on laiton hallusinogeeni jota aivomme tuottavat ja erittävät. Lisää esimerkkejä kehon ja nautintoaineiden synergiasta.

Kartsa kirjoitti:
Näin ollen siis "ne kuuluvat kehoon" kuvaa tilannetta hyvin sekä kehontoiminnoilla tuotetuilla päihdyttävillä aineilla ja mainitsemallasi ravinnolla. Kumpikin on olennainen osa elossa säilymistä, mikä toki narkkarien tapauksessa ei ole tärkeää.

Olen tainnut tämän jo sinullekin tässä topicissa todeta, mutta näkökannassasi on sama ajatteluvirhe kuin muillakin asioista tietämättömillä kadunmiehillä, joka on lääketieteellisesti ja biologisesti täysin väärä. Harhaluulo on siis se että joku aine itsessään aiheuttaa asian X. Mikään aine ei aiheuta yhtään mitään, ne vaan stimuloivat kehon reseptoreita, joka aiheuttaa reaktion. Jos tässä olisi evolutiivisesti tai biologisesti jotain väärää, miksi nämä reseptorit ovat olemassa, ja miksi ne aiheuttavat juuri sen laisia reaktioita kuin aiheuttavat? Ja miksi näiden reseptorien stimuloiminen mielihyvän saamiseksi on enemmän väärin kuin vaikkapa seksuaalinen stimuloiminen samassa tarkoituksessa? Kummassakin saadaan ulkoisella stimulantilla aikaan reaktio kehossa ja mielessä.

Biologialla et pysty selittämään "päihteet ovat pahasta"-ideologiaasi, koska se ei perustu mihinkään järkiperäiseen, mitattavaan biologiseen faktaan. Se perustuu vain omaan uskomukseesi siitä että kahta täysin vastaavaa asiaa ei voi verrata keskenään, koska pidät toista ilman päteviä tieteellisiä perusteluja vääränä henkilökohtaisten uskomusten/ennakkoluulojen/pelkojen/yms takia. "Jumala kieltää päihtymisen" porukka on sentään rehellistä ja myöntää että heidän mielipiteensä perustuu huuhaaseen, he eivät yritä naamioida sitä tieteen viittaan.

Tämä on oikeasti aika mielenkiintoista, koska kaikissa muissa mielipiteissäsi paitsi tässä - vaikka olenkin monessa muussakin asiassa toista mieltä - on järkevät perusteet. :-k

Riveni kirjoitti:
Tämä on oikeasti aika mielenkiintoista, koska kaikissa muissa mielipiteissäsi paitsi tässä - vaikka olenkin monessa muussakin asiassa toista mieltä - on järkevät perusteet.

Älä nyt lähde yleistämään. Kartsahan laukoo jatkuvasti sivulauseissaan maailmankatsomustaan "ainoana oikeana tietona", ikäänkuin pointin vierestä.

Riveni kirjoitti:
Olen tainnut tämän jo sinullekin tässä topicissa todeta, mutta näkökannassasi on sama ajatteluvirhe kuin muillakin asioista tietämättömillä kadunmiehillä, joka on lääketieteellisesti ja biologisesti täysin väärä. Harhaluulo on siis se että joku aine itsessään aiheuttaa asian X. Mikään aine ei aiheuta yhtään mitään, ne vaan stimuloivat kehon reseptoreita, joka aiheuttaa reaktion.

Olet maininnut tästä todellakin jo ennemminkin ja silloinkin olin tietoinen asiasta (bilsaa ja psykologiaa melko tuttua :wink:). Päihtymys siis saadaan aikaan saattamalla reseptorit epätasapainoon. Tällöin välittäjäaineiden käyttäytyminen muuttuu joko volyymin tai keston suhteen esim. naamioitumalla reseptoreihin sopivaksi ja näin takaisinottoa häiritsemällä. Se minkä edun 'streittaus' tuo tuohon, on että annos pysyy kehon itse arvioimissa rajoissa, tällöin ollaan varmalla puolella.

Jukeboksi kirjoitti:
En ymmärrä, miten totuus voi olla säälittävää. Oletko surullinen maailman ihmisten puolesta?

Olet melko yltiöoptimisti. Realistinen suhtautuminen voisi vaikka surettaakin.

Kartsa kirjoitti:
Olet maininnut tästä todellakin jo ennemminkin ja silloinkin olin tietoinen asiasta (bilsaa ja psykologiaa melko tuttua :wink:). Päihtymys siis saadaan aikaan saattamalla reseptorit epätasapainoon. Tällöin välittäjäaineiden käyttäytyminen muuttuu joko volyymin tai keston suhteen esim. naamioitumalla reseptoreihin sopivaksi ja näin takaisinottoa häiritsemällä. Se minkä edun 'streittaus' tuo tuohon, on että annos pysyy kehon itse arvioimissa rajoissa, tällöin ollaan varmalla puolella.

Ja kehon itsensä arvioimisen puolesta puhuvat autoimmuunisairaudet, monet psykologiset sairaudet jotka johtuvat välittäjäaineiden epätasapainosta, syövät ja kasvaimet jne. Me olemme saaneet tämän älykkyyden jotta voimme tehdä tietoisia päätöksiä, ja paluu siihen että emme saisi itse oman älykkyytemme avulla vaikuttaa kehomme toimintaan, vaan sen pitäisi olla yhä autonominen, on varsin absurdi.

Ja turhan usein päihteet stimuloivat sellaisia reseptoreja joita mikään kehon oma aine ei stimuloi, joten mikä niiden olemassaolon tarkoitus sitten on? Toki ne ovat jäänteitä aiemmista kehitysvaiheistamme, mutta ne eivät ole kadonneet mihinkään, eli ne ovat evolutiivisesti joko hyödyllisiä tai neutraaleja.

Reseptoritutkimus tulee olemaan myös lääketieteen tulevaisuus monella saralla. Tähän saakka on yritetty etsiä ja luoda lääkeaineita jotka saavat aikaan toivotun reaktion, mutta tulevaisuudessa aletaan muokkaamaan reseptoreita jotta ne aiheuttavat halutun reaktion jo tiedetyllä aineella. Silloin vaikka kofeiinista voidaan tehdä LSD:n vahvuinen psykedeeli, tai mahdollisesti jotain vielä vahvempaa jolla pääsemme viimeinkin käsiksi ihmisaivojen kätkettyyn potentiaaliin - mitä se sitten tarkoittakaan. Siihen onko tämä positiivinen vai negatiivinen askel en ota kantaa, mutta tiedon lisääminen on omasta mielestäni meidän älykyytemme olemassaolon perustarkoitus, joten sen kartuttaminen on evoluution seuraava askel.

Jukeboksi kirjoitti:
En ymmärrä, miten totuus voi olla säälittävää. Oletko surullinen maailman ihmisten puolesta?

Karsta kirjoitti:
Olet melko yltiöoptimisti. Realistinen suhtautuminen voisi vaikka surettaakin.

Yltiöoptimisti, en ymmärrä pointtiasi mutta ehkäpä. Suhtautumiseni on täysin realistinen. Valota hieman, mikä siinä ei ole realistista. Ehkä jopa voisimme käydä *gasp* keskustelua ja voisit jatkaa sitä esim. erottelemalla argumenttejani. Vai ovatko ne liian vaikeita? Yritän kirjoittaa faktani ja ajatukseni mahdollisimman selkeästi yleensä.

En ole lukenut reseptoritutkimuksesta, mutta:

Riveni kirjoitti:
Siihen onko tämä positiivinen vai negatiivinen askel en ota kantaa, mutta tiedon lisääminen on omasta mielestäni meidän älykyytemme olemassaolon perustarkoitus, joten sen kartuttaminen on evoluution seuraava askel.

tästä olen samaa mieltä. Tuntemattoman tutkiminen avartaa, kokemukset vahvistaa persoonaa ja yksilöä, joten tutkikaa maailmaa! Siitä, mistä pitää ja mistä ei pidä ei ole mitään väliä. :)

Hei, eikö tämä väittely käyty pari vuotta sitten? :shock:

Riveni kirjoitti:
Ja kehon itsensä arvioimisen puolesta puhuvat autoimmuunisairaudet, monet psykologiset sairaudet jotka johtuvat välittäjäaineiden epätasapainosta, syövät ja kasvaimet jne. Me olemme saaneet tämän älykkyyden jotta voimme tehdä tietoisia päätöksiä, ja paluu siihen että emme saisi itse oman älykkyytemme avulla vaikuttaa kehomme toimintaan, vaan sen pitäisi olla yhä autonominen, on varsin absurdi.

En näe sitä sairaudeksi, että ihminen ei voi itse valita mitä välittäjäaineita kroppa pumppaa, kun siis kyse ei ole sairaudesta vaan olotilasta/mielialasta. Toki jos 'tylsän arjen' näkee sairautena, niin oireita voi toki lievittää, sillä onhan se helpompaa kuin itse ongelman korjaaminen.

Riveni kirjoitti:
Ja turhan usein päihteet stimuloivat sellaisia reseptoreja joita mikään kehon oma aine ei stimuloi, joten mikä niiden olemassaolon tarkoitus sitten on? Toki ne ovat jäänteitä aiemmista kehitysvaiheistamme, mutta ne eivät ole kadonneet mihinkään, eli ne ovat evolutiivisesti joko hyödyllisiä tai neutraaleja.

Kuten häntäluu ja umpisuoli? :roll:

Juke, kolme faktaasi ovat vain yksi toteamus; jos päihtyminen on osa ihmisyyttä, niin se ei tule koskaan poistumaan ihmiskunnasta (faktat 1 & 2). Koska ne eivät tule poistumaan ihmiskunnasta, olisi automaatio elää tuon faktan mukaan (faktat 2 & 3). Kyseessä on siis vain yksi toteamus (fakta 1), josta juuri keskustelemme, ja sen seuraamukset (faktat 2 & 3).

Yltiöoptimistista on ajatella päihteiden ratkaisevan jotain.

Kartsa kirjoitti:
En näe sitä sairaudeksi, että ihminen ei voi itse valita mitä välittäjäaineita kroppa pumppaa, kun siis kyse ei ole sairaudesta vaan olotilasta/mielialasta.

Kiteytettynä siis; Mielestäsi mielisairaidet eivät ole sairauksia. Hyvä mielipide ja varmasti tukee käsityksiäsi (mitä ikinä ovatkaan) päihteistä

Hyrkanos kirjoitti:

Kartsa kirjoitti:
En näe sitä sairaudeksi, että ihminen ei voi itse valita mitä välittäjäaineita kroppa pumppaa, kun siis kyse ei ole sairaudesta vaan olotilasta/mielialasta.

Kiteytettynä siis; Mielestäsi mielisairaidet eivät ole sairauksia

Nokkela poika, mutta unohdit taas lukea mitä kirjoitin :) Mielisairaus haittaa yksilön toimintakykyä ja/tai tekee yksilön vaaralliseksi muille. Huomattavasti suuremmissa määrin kuin mielialan kohdalla.

Kartsa kirjoitti:

Hyrkanos kirjoitti:

Kartsa kirjoitti:
En näe sitä sairaudeksi, että ihminen ei voi itse valita mitä välittäjäaineita kroppa pumppaa, kun siis kyse ei ole sairaudesta vaan olotilasta/mielialasta.

Kiteytettynä siis; Mielestäsi mielisairaidet eivät ole sairauksia

Nokkela poika, mutta unohdit taas lukea mitä kirjoitin :) Mielisairaus haittaa yksilön toimintakykyä ja/tai tekee yksilön vaaralliseksi muille. Huomattavasti suuremmissa määrin kuin mielialan kohdalla.

Edelleen se ei muuta sitä mitä sanot, sillä omien määritelmien luominen ei ole kummoinen argumentti. Mielisairas voi olla vaaraton ja toimintakykyinen, mutta alituisen ahdistunut, alakuloinen tai ties mitä. Tämä johtuu siitä että ei voi valita mitä välittäjäaineita kroppa pumppaa, ja kyse on ihan vaan olotilasta - kemiallisista syistä se vain on jatkuvaa. Asiaa hoidetaan ulkoisin kemiallisin avuin.

EDIT: "En katso sairaudeksi sitä kun kyse ei ole sairaudesta", on muuten tyhmin väite ikinä ihan yleisellä tasollakin.

Hyrkanos kirjoitti:
Edelleen se ei muuta sitä mitä sanot, sillä omien määritelmien luominen ei ole kummoinen argumentti. Mielisairas voi olla vaaraton ja toimintakykyinen, mutta alituisen ahdistunut, alakuloinen tai ties mitä. Tämä johtuu siitä että ei voi valita mitä välittäjäaineita kroppa pumppaa, ja kyse on ihan vaan olotilasta - kemiallisista syistä se vain on jatkuvaa. Asiaa hoidetaan ulkoisin kemiallisin avuin.

EDIT: "En katso sairaudeksi sitä kun kyse ei ole sairaudesta", on muuten tyhmin väite ikinä ihan yleisellä tasollakin.

Rajasin jo sanomani alunperinkin, mutta halusit vääntää tikusta "asiaa". Mielisairaus ei kuulosta kovinkaan vakavalta, jos yksilö voi toimia arjessa normaalisti (eli käydä töissä) ja muita vaarantamatta. Kyseessä on ehkä tällöin jotain masennushömppää.

Tuo tyhmä väite oli vastaus siihen, että arkielämä rinnastetaan sairauteen.

EDIT:

Hyrkanos kirjoitti:
Kaikesta päätellen tosiaan tarkoitit sitä mitä sanoit.

Masennuksen kohdalla kyllä. Tekijät sen takana kun ovat suurelta osin itseaiheutettuja ja varsinkin vaikutukset itse vahvistettuja eli tuon "sairauden" hankkimisen on ihan oman perseydestä kiinni.

Kartsa kirjoitti:
Kyseessä on ehkä tällöin jotain masennushömppää.

Kaikesta päätellen tosiaan tarkoitit sitä mitä sanoit.

Kartsa kirjoitti:
Kaikesta päätellen tosiaan tarkoitit sitä mitä sanoit.

Masennuksen kohdalla kyllä. Tekijät sen takana kun ovat suurelta osin itseaiheutettuja ja varsinkin vaikutukset itse vahvistettuja eli tuon "sairauden" hankkimisen on ihan oman perseydestä kiinni.[/quote]

Virallisen tulkinnan mukaan kaikki mielisairaudet johtuvat loppujen lopuksi ulkoisista tekijöistä. Alttiudet periytyvät, mutta sosiaaliset syyt ovat jokaisen taustalla, aina. Omalla tavallaan ne ovat yhtä itseaiheutettuja kuin masennus, ja johtuvat siis sinun mukaasi ihmisten omasta perseydestä.

Lukeeko Kartsa laajemminkin Hankamäen tekstejä? Sävyt ainakin ovat sieltä ja melko monet mielipiteetkin osuvat yhteen. Muunmuassa tuo "masennushömppä" kuulostaa suoraan häneltä lainatulta.

Ja tosiaan ei masennus itse hankittua mitenkään ole. Huumeiden ja yleisestikin päihteiden viihdekäytön tarpeesta voi olla montaa eri mieltä. Itsehän olen sitä mieltä että viihdekäyttöön käy mikä tahansa aine joka ei aiheuta pitkäaikaista ongelmaa. Elikkä mikäli et ole jatkuvasti viihteellä voit puolestani vetää mitä tahansa. Mikäli toiminta haittaa kuitenkin muuta yhteiskuntaa niin sen lopettaminen voisi olla aika hieno idea.

Riveni kirjoitti:
Virallisen tulkinnan mukaan kaikki mielisairaudet johtuvat loppujen lopuksi ulkoisista tekijöistä. Alttiudet periytyvät, mutta sosiaaliset syyt ovat jokaisen taustalla, aina. Omalla tavallaan ne ovat yhtä itseaiheutettuja kuin masennus, ja johtuvat siis sinun mukaasi ihmisten omasta perseydestä.

Psykoosien ja masennuksen synnyssä vain on usein se ero, että masennuksen takana on normaaliin elämään kuuluvia vastoinkäymisiä, joita sitten ei ole kypsä käsittelemään ja/tai lopettamaan. Parafilioiden ja psykoosien takana taas on usein lapsuusiän traumoja, joista kaikkia ei voi olettaa pystyvän käsittelemään edes aikuisena, kuten pahoinpitelyä, hyväksikäyttöä tai järjestelmällistä epäsosiaalistamista, mitkä ovat omiaan altistamaan ongelmille sekä häiritsemään niiden käsittelyä.

Hankamäen lähtökohdat ovat järkeväksi blogistiksi melko uniikit (tai siis yleensä näistä lähtökohdista kirjoitetaan hupikirjoituksia), mutta tyyli muuten on hieman liian laahaavaa minulle, että jaksaisin tekstejä seurata.

Kartsa kirjoitti:

Juke, kolme faktaasi ovat vain yksi toteamus; jos päihtyminen on osa ihmisyyttä, niin se ei tule koskaan poistumaan ihmiskunnasta (faktat 1 & 2). Koska ne eivät tule poistumaan ihmiskunnasta, olisi automaatio elää tuon faktan mukaan (faktat 2 & 3). Kyseessä on siis vain yksi toteamus (fakta 1), josta juuri keskustelemme, ja sen seuraamukset (faktat 2 & 3).

Yltiöoptimistista on ajatella päihteiden ratkaisevan jotain.

Yksi fakta sitten. En muuten ajattele päihteiden ratkaisevan mitään, se on yksilöstä enemmän kiinni mikä ratkaisee mitä. Myönnän vain, että tässä maailmassa nautintoaineita on ja tulee aina olemaan eivätkä ne tule mihinkään poistumaan. Miten muutenkaan kun suuri osa nautintoaineista kasvaa maasta? Tällöin meidän on ihmisyhteisönä hyväksyttävä asioiden TODELLINEN laita, ja elettävä sen mukaan.

Kartsa kirjoitti:
Toki jos 'tylsän arjen' näkee sairautena, niin oireita voi toki lievittää, sillä onhan se helpompaa kuin itse ongelman korjaaminen.

Viiden miljoonan ihmisen yhteiskuntaa on aika vaikea lähteä perusteellisesti muuttamaan. Silti tämä on (myös minun) kotini, joten koen oikeudekseni elää sellaista elämää mitä itse pidän oikeana itselleni, kunhan se ei rajoita kenenkään muun oikeutta elää sellaista elämää kuin he haluavat. Voin sanoa, että tämä yhteiskunta on mielestäni sairas, ja "arvot", jotka vetävät tätä yhteiskuntaa eteenpäin kumpuavat imo enemmän ihmisten huonosta olosta kuin yhteisön auttamisesta.

Mutta hei! Kartsalla on asiat kohdallaan! Suomessa ei ole mikään vialla, kaikilla on asiat hyvin! Tää on just nyt sitä hyvää elämää!

Kartsa kirjoitti:
Masennuksen kohdalla kyllä. Tekijät sen takana kun ovat suurelta osin itseaiheutettuja ja varsinkin vaikutukset itse vahvistettuja eli tuon "sairauden" hankkimisen on ihan oman perseydestä kiinni.

Tähän ei tarvitse sanoa enää mitään. Nauti kyyneleistäsi heikolla hetkelläsi.

Masennuksen ja vaikkapa skitsofrenian nyt tosin saattaa saada muutenkin "kuin vain itse perseilemällä" esim jos ravinnostasi puuttuu jotain tiettyjä hmhm vitamiineja/mineraaleja niin saatat masentua vaikka muuten elämässäsi menisi hyvin. Skitsofreniankin voi saada vaikka kissalta- virus joka aiheuttaa sitä.

Masennuksen biologinen selitys sensijaan on kuulemma se että se että jos vaikka eläimen puoliso kuolee niin eläin masentuu ja ns. lamaantuu että se ehtii sulatella asiaa ja pohtia mitä tehdä seuraavaksi- vastakohta sille että rynnisi paniikissa ympäriinsä.

En nyt noita Kartsan tekstejä ole kaikkia lukenut mutta vaikuttaa silti että mies olisi vähän kujalla aiheessa?? :roll:

Jukeboksi kirjoitti:
Yksi fakta sitten. En muuten ajattele päihteiden ratkaisevan mitään, se on yksilöstä enemmän kiinni mikä ratkaisee mitä. Myönnän vain, että tässä maailmassa nautintoaineita on ja tulee aina olemaan eivätkä ne tule mihinkään poistumaan. Miten muutenkaan kun suuri osa nautintoaineista kasvaa maasta? Tällöin meidän on ihmisyhteisönä hyväksyttävä asioiden TODELLINEN laita, ja elettävä sen mukaan.

Eli ihmisen päihtymisen itsearvoisuus? Käytännössähän tälläinen ensiapu vain viivyttää ratkaisua, joka siis olisi tuon "itsearvoisuuden" poistuminen sen kautta että päihtymiselle ei enää ole tarvetta.

Jukeboksi kirjoitti:
Viiden miljoonan ihmisen yhteiskuntaa on aika vaikea lähteä perusteellisesti muuttamaan. Silti tämä on (myös minun) kotini, joten koen oikeudekseni elää sellaista elämää mitä itse pidän oikeana itselleni, kunhan se ei rajoita kenenkään muun oikeutta elää sellaista elämää kuin he haluavat.

Tämä vaatisi täysin liberaalia yhteiskuntaa yksilönvapauden ja (etenkin) -vastuun osalta. Silloin itsekin allekirjoittaisin tämän, mutta välimuotoyhteiskunnassa en. Niin kauan kuin sosialismi saastuttaa yhteiskuntaa, ei yksilönvapaus ja -vastuu toteudu.

Jukeboksi kirjoitti:
Voin sanoa, että tämä yhteiskunta on mielestäni sairas, ja "arvot", jotka vetävät tätä yhteiskuntaa eteenpäin kumpuavat imo enemmän ihmisten huonosta olosta kuin yhteisön auttamisesta.

Mutta hei! Kartsalla on asiat kohdallaan! Suomessa ei ole mikään vialla, kaikilla on asiat hyvin! Tää on just nyt sitä hyvää elämää!

Itsekin voin liittyä sanomaasi ihan täysin. En kyllä puhuisi välttämättä yhteiskunnan eteenpäin suuntaamisesta, kun suunta on alaspäin.

erkko777 kirjoitti:
Masennuksen ja vaikkapa skitsofrenian nyt tosin saattaa saada muutenkin "kuin vain itse perseilemällä" esim jos ravinnostasi puuttuu jotain tiettyjä hmhm vitamiineja/mineraaleja niin saatat masentua vaikka muuten elämässäsi menisi hyvin. Skitsofreniankin voi saada vaikka kissalta- virus joka aiheuttaa sitä.

Eli kyse on omasta perseydestä kun ravinnosta ei huolehdi. Eri asia on, jos jonkin ravinteen hyödyntäminen on estynyt, mutta on taas kyse oikeasta sairaudesta. Ja skitsofreniakin on oikea sairaus, joten en tiedä miksi rinnastat sen masennukseen.

erkko777 kirjoitti:
Masennuksen biologinen selitys sensijaan on kuulemma se että se että jos vaikka eläimen puoliso kuolee niin eläin masentuu ja ns. lamaantuu että se ehtii sulatella asiaa ja pohtia mitä tehdä seuraavaksi- vastakohta sille että rynnisi paniikissa ympäriinsä.

En nyt noita Kartsan tekstejä ole kaikkia lukenut mutta vaikuttaa silti että mies olisi vähän kujalla aiheessa?? :roll:

Jukeboksi kirjoitti:
Nauti kyyneleistäsi heikolla hetkelläsi.

En ole viettänyt joutsenena mainittavasti aikaa, mutta ainakin ihmisen tietoisuus antaa mahdollisuuden varautua tälläisiin tilanteisiin ja tätä kautta hyväksyä ne lamaantumatta. Toinen vaihtoehto on kai sitten pitää lomaa ajattelusta? Ja kärsiä mahdolliset seuraukset. Todennäköisesti jälkimmäiseen todennäköisemmin kuuluu tuo paniikissa rynniminen.

Kujalla = väärää mieltä teidän mielestänne? Yksilön vastuu tulee tiedostaa, vaikka helpompaa onkin syyttää "pahaa yhteiskuntaa".

Kartsa kirjoitti:
Eli ihmisen päihtymisen itsearvoisuus? Käytännössähän tälläinen ensiapu vain viivyttää ratkaisua, joka siis olisi tuon "itsearvoisuuden" poistuminen sen kautta että päihtymiselle ei enää ole tarvetta.

Päihtymiselle ei ole tarvetta, mutta eipä ole autoilulle, jääkiekolle, television katsomiselle tai piereskelylle. Yhtä hyvin voitaisiin kai vain jäädä odottamaan kuolemaa tähän paikkaan.

Ajatteletko, että kaikkia maailman psykoaktiivisia kasveja poistettaisiin ikinä maailmasta? Minusta on hassua, että ihminen haluaisi kasvien menevän pois, joista jotkut ovat voineet olleet täällä maapallollamme kauemmin kuin me itse. Ihmisen luontoa?

Kartsa kirjoitti:
Tämä vaatisi täysin liberaalia yhteiskuntaa yksilönvapauden ja (etenkin) -vastuun osalta. Silloin itsekin allekirjoittaisin tämän, mutta välimuotoyhteiskunnassa en. Niin kauan kuin sosialismi saastuttaa yhteiskuntaa, ei yksilönvapaus ja -vastuu toteudu.

Sosialismi saastuttaa yhteiskuntaa, siitä olen samaa mieltä. Mutta yhteiskunta on aina välimuodossa ja muuttumassa. Ja yhteiskunta ei yleensä mene haluttuun suuntaan tekemättä mitään.

Kartsa kirjoitti:
En ole viettänyt joutsenena mainittavasti aikaa, mutta ainakin ihmisen tietoisuus antaa mahdollisuuden varautua tälläisiin tilanteisiin ja tätä kautta hyväksyä ne lamaantumatta. Toinen vaihtoehto on kai sitten pitää lomaa ajattelusta? Ja kärsiä mahdolliset seuraukset. Todennäköisesti jälkimmäiseen todennäköisemmin kuuluu tuo paniikissa rynniminen.

Kujalla = väärää mieltä teidän mielestänne? Yksilön vastuu tulee tiedostaa, vaikka helpompaa onkin syyttää "pahaa yhteiskuntaa".

Masennus on suurimmilta osilta asennekysymys, kyllä (näin koen ainakin omalla kohdallani), mutta kaikki tapaukset eivät ole niin mustavalkoisia, eivätkä kaikki ole vain tarpeeksi vahvoja kestämään jatkuvaa ahdistusta/stressiä/mitä vain. Nämä yksilöt tuhoutuvat selviytymistaistelussa. *huokaus* Julmaa, mutta näin se menee. :) Mutta viestini kyynelkommentilla oli, että emootioitani en voi ikinä hiljentää, enkä usko että läheskään kaikki voivat. Kaikkien aivot eivät toimi samalla tavalla tai samalla kaavalla, kuten miehistä ajattelua tyydyttäisi. Elettyäni emootiot läpi, pystyn taas olemaan tyyni. Ehkä tunteiden tukahduttaminen ja patoaminen jonnekin mielen perukoille toimii muille, en tiedä, minun mielelle se ei toimi.

Jukeboksi kirjoitti:
Päihtymiselle ei ole tarvetta, mutta eipä ole autoilulle, jääkiekolle, television katsomiselle tai piereskelylle.

Muuten olisin ihan samaa mieltä, paitsi että piereskely on aika tarpeellista. Viihteestä siinä päihtymisessä on kuitenkin kyse, se sellaisena sitä pitäisikin käsitellä. Tilastollisesti ainakin nuorten juopottelu ja huumeiden käyttö on vähemmän vaarallista kuin vanhan ajan pihaleikit

Masennus on suurimmilta osilta asennekysymys, kyllä (näin koen ainakin omalla kohdallani), mutta kaikki tapaukset eivät ole niin mustavalkoisia, eivätkä kaikki ole vain tarpeeksi vahvoja kestämään jatkuvaa ahdistusta/stressiä/mitä vain. Nämä yksilöt tuhoutuvat selviytymistaistelussa.

Ei ne mitään tuhoudu. Masennus eikä edes aina ylistressaantuneisuus (BTW, täysin eri asioita) vaikuta lisääntymiskykyyn. Masennuksessa selviytymistaistelussa tuhoutumiseen edistää parhaiten synnytyksen jälkeinen masennus, joka voi johtaa jälkikasvun kuolemaan. Itsetuhoinen emoilu ei kuulu kumpaakaan joukkoon, joten senkään vaikutusta selviytymistaisteluun ei tule laskea mukaan.

Hyrkanos kirjoitti:
Ei ne mitään tuhoudu. Masennus eikä edes aina ylistressaantuneisuus (BTW, täysin eri asioita) vaikuta lisääntymiskykyyn. Masennuksessa selviytymistaistelussa tuhoutumiseen edistää parhaiten synnytyksen jälkeinen masennus, joka voi johtaa jälkikasvun kuolemaan. Itsetuhoinen emoilu ei kuulu kumpaakaan joukkoon, joten senkään vaikutusta selviytymistaisteluun ei tule laskea mukaan.

No, mietin sen enemmänkin niin, että ihminen joka ei pysty sopeutumaan, tuhoutuu, kun sopeutuminen on asenteesta/potentiaalista kiinni :D

Eilen baarissa olisi kuulemma puolitutulla ollut ylimäärästä heroiinia. En ollut tarpeeksi tyhmä mukaan lähteekseni, mutta tulipahan toikin koettua.

Oli herskaa tarjolla, et lähtenyt messiin, mutta tuli kokeiltua?

:scratch:

masentuneet ihmiset tulisi viedä saunan taakse ja ampua pois yhteiskunnan rattaita sotkemasta

samoin kaikki yli 65-vuotiaat, pitkäaikaistyöttömät ja yli 10 vuotta kouluja käyneet

Wankie kirjoitti:
Oli herskaa tarjolla, et lähtenyt messiin, mutta tuli kokeiltua?

:scratch:

Ei tullut kokeiltua, mutta gallupin aihe tuli koettua.

Tuomas Enbusken kannanotto kannabiskeskusteluun. Ei varsinaisesti mitään uutta, mutta ihan fiksusti kirjoittu teksti. Pitää linkata, koska jonkin verran tulee fanitettua kyseistä wannaberuotsalaista.