Foorumiarkisto

"JeffHardy87" kirjoitti:
Isoveli tarjosi joskus kun olin itse 12-vuotias ja hän jotain 18..nyt muuten oli puukottanut jotain ja joutunut takaisin vankilaan. Ehti about viikon olemaan pois sieltä.
Eli mitä tästä päättelemme? Päihteet tuottavat hetken mielihyvää, jonka jälkeen mahdollisesti huomaat tehneesi jotein todella typerää. Kokemusta on isoveljien kohdalta, trust me.

No otihan nyt on aivan uskomatonta paskaa, ja hirveätä yleistämistä.

Olettamuksista: On vain typerää olla olettamatta. Mikäli mitään ei voi olettaa ja pyritään siihen, että tieto on aina varmaa, meistä tulee tehottomia tai jopa toimintakyvyttömiä.

Lisäksi, tunnut jotenkin arvostavan riskinottoa. Sehän perustuu hyvin pitkälti erilaisiin olettamuksiin. Tässä on selvästi ristiriita.

"Lappis" kirjoitti:
Meillä on kieli, millä puhua. Sitä sanotaan Suomen kieleksi. Ei keskusteluista tule mitään, jos jokainen alkaa puhumaan joillain hienoilla, oman alansa sanoilla. Minä alan puhumaan pelkkää muusikon kieltä, sinä tuota...omaasi. Oletan, että musiikin kaikki viralliset termit eivät ole hallussasi? Sorrun nyt kovasti halveksumaani olettamukseen enkä pidä siitä.

Alan oikeasti epäillä järkeäsi, jos et pysty käsittämään edes näin yksinkertaista asiaa. Luettelehan kaikki sanat, joita olen käyttänyt tässä threadissa, joita pidät jotenkin hankalina, ja katsotaan sitten, että onko tuossa sinun jatkuvassa takertumisessasi tuohon seikkaan mitään järkeä. Minä olen käyttänyt suomea koko ajan, lukuunottamatta noita kahta sanaa, joiden käyttö oli hyvin perusteltua ja selvästi niiden merkitys keskustelun ymmärrettävyyteen oli olematon.

Onko tämä nyt kokemuksen rintaääni? Onko se vika AINA nimenomaan siellä toisessa päässä?

On. Tästä esimerkki lähiajoilta: olin tekemässä verkkoon lomaketta erästä tutkimusta varten ja halusin vain etukäteen tietää kaikki erilaiset kysymykset, joita lomakkeessa oli, jotta pystyin ottamaan ne huomioon tietokannan suunnittelussa. Siitä huolimatta, että korostin tuota kerta toisensa jälkeen ja huomautin asiasta, kun ensimmäisen kerran ilmestyi uusi kysymystyyppi, minua ei vain kuunneltu, vaan niitä tippui vielä monta lisää.

En halunnut mitään monimutkaista tai hankalaa, vain tietoa, jonka antaminen ei ole mitenkään vaarallista millekään osapuolelle. Minä hoidan kyllä oman puoleni, kunhan toinen osapuoli hoitaa omansa. Se vain tuntuu olevan joillekin (monille) täysin mahdotonta yksinkertaisissakin tilanteissa.

Jos minä istun hyvien ystävieni kanssa iltaa viettämässä, miksi ihmeessä minulla olisi tarvetta päteä heille viisaudellani? Miksi ihmeessä minä haluaisin loukata ystäväni älykkyyttä? Yleensäkkään kenenkään älykkyyttä?
Tuo sinun " keskustelu "kuvaus on paskaa alusta loppuun.

Emme mekään halua loukata kenenkään älykkyyttä, mutta samalla emme tarpeettomasti suojaa niitä. Me tiedämme, että näissä ryhmissämme jokainen on vähintään kohtalaisen älykäs ja avoin keskustelu voi pahimmillaankin johtaa vain siihen, että joku omaksuu jonkun uuden paremman idean kuin mitä hän oli aiemmin omaksunut.

Usein - erityisesti älyllistä - kehitystä voi tapahtua vain ristiriidan kautta. Oikeastaan se, että en olisi valmis tyrmäämään jonkun toisen ideaa, jos pidän sitä vääränä, tekisi minusta vieläkin kusipäisemmän kuin olen. Miksi minä en tarjoaisi muille ympärilläni mahdollisuuksia kehittyä ja saada siinä sivussa niitä itsellenikin.

Tyypillinen keskustelun aiheemme on evoluutio ja teknologia.

Ja noilla keskusteluilla niitä naisia viedään kämpille yöksi. Taidan pysyä omassa taktiikassani.

Vielä hiljattain varattuna henkilönä, tuo ei ehkä ollut aivan se tavoite... eipä sen puoleen... en minä edelleenkään keskustele asioista vain tavoitteenani iskeä naisia.

Näihin voisin huvittuneena vastata vaikka mitä nasevaa, mutta en oikein nyt jaksa.

Try me... Teknologia tulee muuttamaan asioita ja paljon. Se mitä nyt on tapahtunut on vain haparoiva alku. Nyt vasta tekniikkaa aletaan kunnolla ymmärtää ja sen todelliset vaikutukset alkavat näkyä. Uskomattoman monissa paikoissa on vielä huomattavasti tilaa teknologian hyödyntämiselle ja se pitäisi osata tehdä oikein. Minun koulutukseni tähtää kuitenkin ensisijaisesti siihen, että ymmärtäisin tulevaisuudessakin erilaisten järjestelmien toimintaa. Siispä olennainen osa koulutusta on tuntea se mitä on tulossa. Ja se on aika villiä se... Teknologiaa ymmärtämättömät ihmiset tulevat olemaan aika heikoilla, vaikka kaltaiseni idealistit edelleen yrittäisivätkin teitä suojella.

Tänks, Sarppi, piristi päivää ja oli hyvä osoitus keskustelun tärkeydestä ainakin parissa mainitsemistani kohdista.

Minun fysiikallani pärjää. Sen takia minulla ei yhteisöä käytännössä ole. Pärjään yksin vallan mainiosti, tilanteessa kuin tilanteessa. Lisätään siihen vielä oma " junttimainen älykkyyteni ". Vahvat selviävät, heikot...päättele.

Onneksi yhteisö on nyt rakennettu siten, että vahvuus on jossain muualla kuin lihaksistossa. Toisekseen, ihminen on laumaeläin. Selviäminen luonnonoloistakin helpottuu selvästi, jos käytössä on useampia käsipareja kuin vain yksi. Lähinnä tämä johtuu siitä, että ihminen on fyysisesti melko heikko eläin verrattuna potentiaalisiin saaliseläimiin ja niin edelleen. Siksipä kannattaakin käyttää ennemmin älyä kuin voimaa. Usein sen älykkyyden käyttäminen johtaa siihen toimintaa ryhmänä, mikä johtaa yhteisön muodostumiseen.

Meitä homo sapiens sapienseja huomattavasti fyysisesti voimakkaammat neandertaalitkin pyrkivät aina toimimaan ryhmissä juuri samoista syistä. Meidän sapiensien mahdollisuudet yksin ovat olemattomat.

Valitettavasti aloittaisin eliminoinnin toisesta suunnasta. Toki, 81 % todennäköisyys, että te molemmat kuolisitte.

Eliminoisit minut, vaikken olisi tehnyt koko tilanteessa yhtään mitään? Mielenkiintoista.

Enkö minä sanonut jo aiemmin, että jos minusta olisi kiinni, eliminoisin 90% maailman väestöstä. Tällöin todennäköisyys sille, että kahdesta sattumanvaraisesti valitusta henkilöstä molemmat kuolisivat, olisi 81%.

Lisäksi, se miten kuvailit tilannetta tarkoittaisi sitä, että sinä olet suurempi uhka yhteisölle, joten se tarkoittaisi, että sinusta aloitettaisiin. Etkä muutenkaan ole juuri onnistunut esittämään mitään ominaisuutta, joka nostaisi sinut siihen ylempään 10%.

Noin puoli minuuttia minun kanssani kehässä ja sinä taputtaisit. Eikö se olisi luovutus? :lol:

Maailmankuvasi on auttamattoman yksinkertainen ja suppea. Ensinnäkin, kestäisin kyllä selvästi pidempään kuin puoli minuuttia luovuttamatta. Lisäksi, miksi minä olisin niin tyhmä, että alistuisin sellaiseen lajiin, joka ei ole minun omani?

Lopeta olettaminen. Tuollainen todellakin antaa sinusta h**vetin tyhmää kuvaa ja sitähän me ei haluta.

Käsittelin tätä jo tuolla alussa, mutta toistettakoon se tässä: Olettaminen on edellytys toiminnallemme ja puhtaasti järkevää, kunhan olettamukset tehdään järkevin perustein. Suurin osa tupakoitsijoista on aloittanut sosiaalisen paineen takia, joten on hyvin luonnollista ja loogista olettaa, että joku tietty tupakoitsija on aloittanut juuri siten, valehteli hän siitä itselleen ihan mitä vain.

Ei h****tti, nyt sinä menet ihan hakoteillä. Jos haluaa tehdä hyvän kuuloista, raskasta metallia, se vaatii juuri tuon mainitsemasi kokoonpanon. miten se pitäisi tehdä? Yksi mies soittaa keikalla kaiken? haloo, RealityCheck :mrgreen:

Koska joku on viimeksi uskaltanut kokeilla jotain uutta? Raskasta musiikkia on aikaisemminkin tehty erilaisilla menetelmillä, joten miksi ei sitten tulevaisuudessakin. Kysymys on siitä, että tyylilajin edustajat vain ovat jämähtäneet paikalleen.

Mitä sinä tiedät minunkin bändini keinoista kapinoida?

En mitään, mutta tunnut olevan kumman haluton mistään puhumaankaan.

Diablo yritti taannoin pitää metallin lippua korkealla ottamalla totaaliperseet chattiohjelmassa, haukkumalla kaiken siellä/ koko Suomessa ja sammumalla loppupeleissä. Se oli aploodien arvoinen suoritus ja herätti jopa suurtakin pahennusta.

Voi hienoa... tuohan kuulostaakin todelliselta kapinalta... Pahennuksen aiheuttaminenko on sitten kapinaa? Koiraa kävelyttänyt mummo paheksui meitä kun teimme keskiviikkona alasti joukon lumienkeleitä kampusalueelle. Olimmeko me hirvittävän kapinallisia?

Edelleen, sinä et tiedä mitään, mitä tapahtuu pinnan alla ja UG-piireissä. Ole siis varsin ystävällinen ja älä edes esitä tietäväsi asiasta yhtään mitään.

En tiedäkään, koska mitään viitteitä mistään kapinallisen tapaisesta ei tunnu koskaan esiintyvän.

"Musiikillisesti ei enää paljon tasapaksumpaa genreä löydy kuin heavy." sun kommentti. Deathmetal? Blackmetal? Norja ja kirkonpoltot? Murhat? Mitä tiedät tämänhetkisestä Blackmetal-scenestä ja siitä, mitä siellä tapahtuu?

En mitään, mutta se ei liity mitenkään musiikkiin. Okei, heavyssa on siis subgenrejä. Onko niistä yksikään päässyt kehittymään sen paremmin kuin itse genre?

Olettamuksista: On vain typerää olla olettamatta. Mikäli mitään ei voi olettaa ja pyritään siihen, että tieto on aina varmaa, meistä tulee tehottomia tai jopa toimintakyvyttömiä.

Tämä varsin totta monessa asiassa. Arkielämässä en kuitenkaan ihmisistä mielelläni tee mitään olettamuksia pelkän ulkonäön/tavan/ koon/ tukkamuodin takia. Kokemus on osoittanut joka helvetin olettamukseni aina vääräksi.

Lisäksi, tunnut jotenkin arvostavan riskinottoa. Sehän perustuu hyvin pitkälti erilaisiin olettamuksiin. Tässä on selvästi ristiriita.

Minä jos joku olen ristiitoja täynnä. Niiden miettimisessä ja ratkomisessa menee oletettavasti koko loppuelämäni. Kuitenkin, ihmisistä nyt siis vain kyse. Yritän olla olettamatta ihmisistä mitään. Toisinaan siihen erehtyväisenä ali-ihmisenä tulee harhauduttua, mutta yritys on kuitenkin kova.

Alan oikeasti epäillä järkeäsi

Sitä sopii epäilläkkin. Itse olen epäillyt sitä monen monituista vuotta.

jos et pysty käsittämään edes näin yksinkertaista asiaa. Luettelehan kaikki sanat, joita olen käyttänyt tässä threadissa, joita pidät jotenkin hankalina, ja katsotaan sitten, että onko tuossa sinun jatkuvassa takertumisessasi tuohon seikkaan mitään järkeä. Minä olen käyttänyt suomea koko ajan, lukuunottamatta noita kahta sanaa, joiden käyttö oli hyvin perusteltua ja selvästi niiden merkitys keskustelun ymmärrettävyyteen oli olematon.

Kunhan takerruin. Pyrkimyksenä osoittaa, että yleinen sivistyssanojen turha viljely arkipäivän elämässä ei välttämättä tee ihmisestä älykästä ja viisasta. Naurunalaisen typeryksen, se on todennäköisempää.

Emme mekään halua loukata kenenkään älykkyyttä, mutta samalla emme tarpeettomasti suojaa niitä. Me tiedämme, että näissä ryhmissämme jokainen on vähintään kohtalaisen älykäs ja avoin keskustelu voi pahimmillaankin johtaa vain siihen, että joku omaksuu jonkun uuden paremman idean kuin mitä hän oli aiemmin omaksunut.

Vaikka kuinka ystävistäni pidän, tuossa tulee meidän ystäväpiirin suurin ero. Tässä jengissä kaikki eivät ole älykkäitä sanan varsinaisessa merkityksessä. Yleissivistys ei edes näitä tyyppejä kiinnosta paskan vertaa. Koska koen ja tiedän olevani enemmistöä ystävistäni älykkäämpi, yritän välttää puheenaiheita, joissa minun älykkyyteni tulisi korostetusti esiin.
Koska vaikka kuinka tätä älykkyyttä tässä jauhaisi, he ovat kuitenkin ystäviäni ja minulla ei ole halua lähteä heidän kanssa sotajalalle näinkin typerän asian vuoksi.
Muuten tekstisi on asiaa ja tuollaista menetelmää tulee toisenlaisten ystävien kanssa alitajuisesti harrastettuakin.

Try me... Teknologia tulee muuttamaan asioita ja paljon. Se mitä nyt on tapahtunut on vain haparoiva alku. Nyt vasta tekniikkaa aletaan kunnolla ymmärtää ja sen todelliset vaikutukset alkavat näkyä. Uskomattoman monissa paikoissa on vielä huomattavasti tilaa teknologian hyödyntämiselle ja se pitäisi osata tehdä oikein. Minun koulutukseni tähtää kuitenkin ensisijaisesti siihen, että ymmärtäisin tulevaisuudessakin erilaisten järjestelmien toimintaa. Siispä olennainen osa koulutusta on tuntea se mitä on tulossa. Ja se on aika villiä se... Teknologiaa ymmärtämättömät ihmiset tulevat olemaan aika heikoilla, vaikka kaltaiseni idealistit edelleen yrittäisivätkin teitä suojella.

Lähinnä tarkoitin sitä, että kuinka turhanpäiväistä potaskaa tuo koko teksti on. Ketä kiinnostaa? Sorry, yliopiston väkeä tietenkin. Have a nice life. Ei helvetti...
Minä ymmärrän teknologiaa ja sen merkityksen nyt ja tulevaisuudessa. Ei vain voisi vähempää kiinnostaa. Ja juuri se fakta, että teknologia tulee muuttamaan asioita ja paljon...se juuri pelottaa. Kyllähän nämä " älykkäät " ihmiset keksivät jo ydinpommin aikoinaan. Nyt on huomattavasti kehittyneempi teknologia käytettävissä. Mitä seuraavaksi? Suo anteeksi, en ole järin innostunut teknologian hienoudesta ja erinomaisuudesta. Olisin varsin tyytyväinen jos ihminen edelleen liikkuisi hevosilla.

Toisekseen, ihminen on laumaeläin.

Oletus ensin, nyt yleistys. Maailmassa elää monia ihmisiä täysin eristäytyneinä erakkoina. Ja enkö minä ole jo kertonut ihmisvihastani tarpeeksi? Jos olisi mahdollista, eläisin mielihyvin yksin lopun elämääni.

Selviäminen luonnonoloistakin helpottuu selvästi, jos käytössä on useampia käsipareja kuin vain yksi.

Luonnollisesti. Ja yksin selviäminen helpottuu, jos on fysiikka kunnossa.

Lähinnä tämä johtuu siitä, että ihminen on fyysisesti melko heikko eläin verrattuna potentiaalisiin saaliseläimiin ja niin edelleen.

Jep. Mutta meillä on kyky ajatella.

Siksipä kannattaakin käyttää ennemmin älyä kuin voimaa.

Nimenomaan. Mutta edes kaupunkielämässä joka tilanteesta ei selviä älyllä. Miten sitten karussa viidakossa?

Lisäksi, se miten kuvailit tilannetta

Muistaakseni jotenkin näin: " Istun iltaa ja minulle tullaan syyttä suotta poskea soittamaan. Koska minä en ole toisen posken kääntäjätyyppiä, pistän kaverin kylmäksi." Käsittääkseni kaikki suomalaismiehet yliopistoissa opiskelevia lukuunottamatta käyttäytyvät noin.

sinä olet suurempi uhka yhteisölle, joten se tarkoittaisi, että sinusta aloitettaisiin.

Sinun yhteiskunnassasi minä olisin suuri uhka sinunlaisillesi hepuille. Kyllä minut kannattaisi eliminoida aika nopeasti.

Etkä muutenkaan ole juuri onnistunut esittämään mitään ominaisuutta, joka nostaisi sinut siihen ylempään 10%.

Henkivartija?

Maailmankuvasi on auttamattoman yksinkertainen ja suppea.

Tiedätkö, mistä minun masennukseni ja psyykkiset oireet johtuvat? Juuri siitä, että maailmankuvani on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Suppea se kyllä on. Minä en suvaitse, minä vihaan.

Ensinnäkin, kestäisin kyllä selvästi pidempään kuin puoli minuuttia luovuttamatta.

Tämähän ei selviä kuin yhdellä keinolla.

Kehään noustessa asianmukaisissa varusteissa näkisin tässä äkkiseltään kolme vaihtoehtoa: 1. eli todennäköisin: Tyrmäys, hyvin nopeasti. 2. Sinä poistuisit kehästä, nopeasti. 3. Se luovutus
Tämä sillä oletuksella ( Vihaan tätä olettamista ), että sinulla ei ole lajitaustaa. Ja myös sillä tiedolla, että minulla on pitkä lajitausta kickboxingista, Aikidosta, jääkiekosta ja kuntosalista. Taito potkaista, lujaa. Taito lyödä, lujaa. Taito tappaviin sidontoihin. Kunto.Voima. Ja kivunsieto.
Näkisin itselläni jonkinlaisen edun. Ja puoli minuuttia tuksin menisi kauaksi totuudesta. Puoli minuuttia on pitänyt kutinsa myös vahvempien miesten kanssa. Kokemuksen rintaääni.
Edelleen siis olettaen, että et ole Steven Seagal

Lisäksi, miksi minä olisin niin tyhmä, että alistuisin sellaiseen lajiin, joka ei ole minun omani?

Koska olet älykäs ja ylpeä. Teidänlaiset miehet eivät kestä tappioita. Missään asiassa.

Käsittelin tätä jo tuolla alussa, mutta toistettakoon se tässä: Olettaminen on edellytys toiminnallemme ja puhtaasti järkevää, kunhan olettamukset tehdään järkevin perustein. Suurin osa tupakoitsijoista on aloittanut sosiaalisen paineen takia, joten on hyvin luonnollista ja loogista olettaa, että joku tietty tupakoitsija on aloittanut juuri siten, valehteli hän siitä itselleen ihan mitä vain.

Viittaat minun valehtelevan? Tämä on jo taas aikamoista ylimielisyyttä. Miten voit luoda itsellesi sellaisen kuvan, että minä valehtelen? Että olen sittenkin alkanut polttamaan yhteisön painostuksesta? 20-vuotiaana?

Koska joku on viimeksi uskaltanut kokeilla jotain uutta? Raskasta musiikkia on aikaisemminkin tehty erilaisilla menetelmillä, joten miksi ei sitten tulevaisuudessakin. Kysymys on siitä, että tyylilajin edustajat vain ovat jämähtäneet paikalleen.

Mitä tiedät metallimusiikissa tapahtuvista kokeiluista? Ei naislaulajia ollut raskaassa metallissa montakaan vuotta sitten. Nyt on. Kosketinsoittimet metallissa olivat mahdoton ajatus jokunen vuosi taakseppäin. nyt arkipäivää, valitettavasti. Ei kaikille kuitenkaan.
Metallissa nimenomaan koko ajan jotkut yrittävät tehdä jotain uutta. Se ei vain kovin helppoa ole. Silloin tällöin syntyy musiikillisia neroja, jotka taas hivenen uudistavat metalligenreä. Niitä neroja ei vain synny joka välissä. Ja kaikki tuo koskee jokaisat musiikkityyliä.
Puhut paikallaan polkemisesta. Totta. Slayer on tykittänyt thrash-metalliaan samalla kaavalla jo 20 vuotta. Ja vieläkin se on yksi maailman kovimmista orkestereista. Miksi mennä muuttamaan toimivaa reseptiä? Ja vaikka kymmenenkin vuotta itetynlaista musiikkia soittaneena...ei sitä ythäkkiä vaihdeta johonkin ihan toiseen tyyliin. sitä soittaa, mitä rakastaa. Ja kyllä metalli kehittyy koko ajan, se on vain pientä kehittymistä

En mitään, mutta tunnut olevan kumman haluton mistään puhumaankaan.

Kaikesta ei pidä yleisesti puhua.

Voi hienoa... tuohan kuulostaakin todelliselta kapinalta... Pahennuksen aiheuttaminenko on sitten kapinaa?

Valitettavasti ei pahempaa taida löytyä. toki, jos lähdetään jälleen lain toiselle puolen kuten Norjassa tehtiin. Siinäkään en kyllä näe hirveästi järkeä.

En tiedäkään, koska mitään viitteitä mistään kapinallisen tapaisesta ei tunnu koskaan esiintyvän.

Ja ei kannata sekoittaa Metallia Punkkiin. Minun maailmankuvaan ei mahdu anarkia

En mitään, mutta se ei liity mitenkään musiikkiin. Okei, heavyssa on siis subgenrejä. Onko niistä yksikään päässyt kehittymään sen paremmin kuin itse genre?[/quote]

Blackmetallissa Saatana liittyy oleellisesti musiikkiin. Kuten sanoin, älä puhu ellet tiedä.

"Tirkka" kirjoitti:
Lappis selkeästikin olettaa olevansa vähintäänkin Kiinan Keisarin tasolla elämässä... tuollaista tekstiä on loppujen lopuksi äärimmäisen rasittava lukea. "minä sitä, minä tuota, minä vaikka mitä, v***u mä oon kova jätkä" *haukotus* Eivätköhän kaikki ole ymmärtäneet pointtisi jo? Keskustelunne Areen kanssa on muutenkin muuttunut aika väsyneeksi pätemisten heittelyksi. Molempien kommenteista voidaan ainakin päätellä että kukaan normaali, itseään arvostava ihminen ei jaksaisi teitä kumpaakaan viittä minuuttia kauempaa, jos olette yhtä itseriittoisia oikeassakin elämässä.
Ei mitään provosointia, rakentavaa kritiikkiä vain keskustelusta...
/me vaikenee nyt tästä aiheesta, jatkakaa.

Maailmassa, missä elän, olen jonkin sortin keisari. Joillekkin on vaikea käsittää, että jotkut ihmiset eklävät ätssä maailmassa ihan kuten haluavat. Minä olen yksi heistä. Lain puitteissa, toki. Aina se ei ole mahdollista, mutta minun syyni se ei yleensä siinä vaiheessa ole.

Ja kyllä, minä olen varsin kova jätkä. Joka suhteessa. Mutta niin itseriittoinen kuin Ares minä en ole.
Ja nyt oli viimeinen kerta, kun tähän topikkiin tulen. Ei enää mitään punaista lankaa koko hommassa. Not interesting

Omat negatiivisia tuntemuksia lähentelevät fiilikset uhraten pyrin jälleen tuomaan jonkinlaista valoa tähän väittelyyn jolle ei näytä löytyvät ideaa, saati sitten loppua. Jotta tästä tulisi entistä interaktiivisempi, en edes laita näkyville kumman kommentteja lainaan. Tämä voisi toimia eräänlaisena seurapelinä kaverijoukossa: "Ares vai Lappis?"

Minä olen käyttänyt suomea koko ajan, lukuunottamatta noita kahta sanaa, joiden käyttö oli hyvin perusteltua...

Termin "stokastinen automaatti" käyttöön ei ole tämän lajin historiassa ollut koskaan hyviä perusteluja. Paitsi silloin kun todettiin että termin "stokastinen automaatti" käyttöön ei ole mitään perusteluja. Silloin sen käyttö oli riittävän perusteluta.

Naurunalaisen typeryksen, se on todennäköisempää.

Yritin kerran iskeä itselleni naisen käyttämällä termiä "myriadit velvollisuudet". Hän nauroi minulle. Se tuntuisi vahvistavan teoriaasi. Toisaalta hän nauroi kaikelle muullekin mitä sanoin (eikä edes positiivisessa mielessä) mikä toisaalta ei tue teoriaasi.

Mutta edes kaupunkielämässä joka tilanteesta ei selviä älyllä.

Et ole siis kertaakaan selvinnyt myöhäisillan grillijonotappelusta laskemalla toiselle täysin optimaalisen veroprosentin? Häpeä!

Siitä huolimatta, että korostin tuota kerta toisensa jälkeen ja huomautin asiasta, kun ensimmäisen kerran ilmestyi uusi kysymystyyppi, minua ei vain kuunneltu, vaan niitä tippui vielä monta lisää.

Siinä meni kaikki kyseisen henkilön imagot roskakoppaan saman tien. Asiansa osaava älykkö/sosiopaatti olisi paiskannut mokomat ylimääräiset kysymykset roskakoppaan (joko fyysiseen tai Windowsin, riippuen haluaako nähdä tulostuksen vaivan).

Me tiedämme, että näissä ryhmissämme jokainen on vähintään kohtalaisen älykäs

Sääliksi käy kaappityhmiä. He joutuvat piilottamaan elämäntapansa, vain sopiakseen mukaan ryhmään. Vain lähimpien ystäviensä joukossa he voivat avoimesti olla mitä ovat.

"Jouduin keskustelemaan fysiikan merkityksestä kapitalismiin tänään."
"Älä sure, ystäväiseni. Televisiosta tulee pian Miljonääri-Jussi."

Puhut paikallaan polkemisesta. Totta. Slayer on tykittänyt thrash-metalliaan samalla kaavalla jo 20 vuotta. Ja vieläkin se on yksi maailman kovimmista orkestereista.

Olettaen että Viagra-reseptit ovat kunnossa. Ei ole kuitenkaan mikään yhteensattuma että kaikki hard-rockin kuninkaan ovat ne neli- tai viisikymppisiä,

Oikeastaan se, että en olisi valmis tyrmäämään jonkun toisen ideaa, jos pidän sitä vääränä, tekisi minusta vieläkin kusipäisemmän kuin olen.

I'll take 200$ for "Signs of superioty", Alex.

Yleissivistys ei edes näitä tyyppejä kiinnosta paskan vertaa.

Minua eivät kullanhohtoiset Cadillacit kiinnosta paskan vertaa.

en minä edelleenkään keskustele asioista vain tavoitteenani iskeä naisia.

I'll take 100$ for "Result becoming the cause" Alex

Toisinaan siihen erehtyväisenä ali-ihmisenä tulee harhauduttua, mutta yritys on kuitenkin kova.

Ymmärrän tunteet. Kerran minäkin käyttäydyin ali-ihmisen tavoin ja tein pitkän viestin puhtaasti vitsilläni. Lupasin itselleni etten tee sitä enää koskaan.

Damn.

Teknologiaa ymmärtämättömät ihmiset tulevat olemaan aika heikoilla, vaikka kaltaiseni idealistit edelleen yrittäisivätkin teitä suojella.

Mielestäni ihmiset ovat aivan liian kärsimättömiä pankkiautomaattijonossa. Tuollaisen hemmetinkompleksin (koska helvetti ei kuitenkaan menisi autosensuurista läpi (arvasin!)) käyttäminen on niin vaikeaa että viisi minuutta on ehdoton minimi.

" Istun iltaa ja minulle tullaan syyttä suotta poskea soittamaan. Koska minä en ole toisen posken kääntäjätyyppiä, pistän kaverin kylmäksi." Käsittääkseni kaikki suomalaismiehet yliopistoissa opiskelevia lukuunottamatta käyttäytyvät noin.

Eli minun on joko vaihdettava päivittäistä olopaikkaani tai sitten elämänkatsomustani? Tämä ei ole reilua, olen täysin tyytyväinen molempiin. Äitiii!!!

Olisin varsin tyytyväinen jos ihminen edelleen liikkuisi hevosilla.

Lannanluonnilla voitaisiin ratkaista Suomen työttömyysongelma. Ban cars, all of them!

Autot tiskaa, autot kuivaa.

Selviäminen luonnonoloistakin helpottuu selvästi, jos käytössä on useampia käsipareja kuin vain yksi.

Ja ihmiset ihmettelevät miksi tohtori Mustekalaa pidetään yhä yhtenä vaarallisimmista Hämiksen vastustajista.

Lisäksi, miksi minä olisin niin tyhmä, että alistuisin sellaiseen lajiin, joka ei ole minun omani?

Hyvä kysymys. Miksi WWE:n heelit ovat aina niin innoisaan saadessaan no-DQ ottelun vaikka yleensä heidän suurempi kokonsa antaisi nimenomaan edun normaalissa ottelussa. Logiikka, how do I miss you.

Koska joku on viimeksi uskaltanut kokeilla jotain uutta?

Kokeilin avoimena ja rohkeana ihmisenä olemista kerran. Kaikelle on siis syynsä.

Koiraa kävelyttänyt mummo paheksui meitä kun teimme keskiviikkona alasti joukon lumienkeleitä kampusalueelle. Olimmeko me hirvittävän kapinallisia?

Kapinan ja typeryyden välinen raja on hiuksenhieno. Yhtä hieno kuin aidosti romanttisen ja kornin rakkaudenrunon välinen. Jos en tiedä missä toisen raja kulkee, kuinka voisin tietää toisenkaan?


Viimeinkin se on ohitse. Jotkut teistä voivat pitää tätä nenäkkäänä, jotkut ehkä turhana. Hyvin harvat teistä voivat pitää tätä yksinkertaisesti positiivisen kanssakäymisen esimerkkinä, ja heille minä sanon "Aivan niin, tämä on terapiaa". Teille muille minä sanon "Koskaan ei ole liian myöhäistä olla myöhässä."

Itse vastusta huumeita jyrkästi, tai no..."jyrkästi". Onhan se kai ihan jotain ganjaa vedellä silloin tällöin (itse en tosin vedä). Kuten jo mainittu, ei se minua haittaa, jos joku haluaa pilata elämänsä sellaisen paskan takia. Itselleni tälläinen huumeiden vastaisuus on syntynyt sen takia, että yksi tuttavani on jo lähes pilannut elämänsä niiden takia.

Itselleni ei ole edes koskaan tarjottu mitään aineita, eikä niitä täällä päin hirveästi olekaan. Siitä kuitenkin pidän huolen, että kun tuolla "kylillä" on jotain hiton nassikoita, jotka luulevat olevansa jotain koviakin jätkiä, kun vetävät jotain paskaa ja jos sen näen, niin auta armias niitä mokkereita . Enkä nyt tarkoita, että niitä rupeisin hakkaamaan, mutta kertoisin niille asian todellisen puolen ja heittäisin aineet helvettiin. En halua nähdä yhdenkään nuoren sortuvan sellaiseen paskaan (mahdotontahan sitä on estää). No joo, mikäs minä olen näistä asioista puhumaan, mutta se nyt vain on minun mielipide.

"Cactus Jack" kirjoitti:
kertoisin niille asian todellisen puolen ja heittäisin aineet helvettiin.

Tuollaisesta kusipäisestä oman mielipiteen tuputuksesta et kyllä saa palkkioksi muuta kuin murtuneen nenän. Varsinkaan jos on kyse jostain nurkassa tärisevästä puukkonististä... onnea matkaan.

"Hyppynen" kirjoitti:

"Cactus Jack" kirjoitti:
kertoisin niille asian todellisen puolen ja heittäisin aineet helvettiin.

Tuollaisesta kusipäisestä oman mielipiteen tuputuksesta et kyllä saa palkkioksi muuta kuin murtuneen nenän. Varsinkaan jos on kyse jostain nurkassa tärisevästä puukkonististä... onnea matkaan.

Tuollaista porukkaa vain ei ole täällä keskellä korpea, tai ainakaan en ikinä ole nähnyt. No ehkä kuvailin tuon asian "hieman" huonosti. Ja lähinnä tarkoitin sellaisia 10-vuotiaita mukuloita, jotka eivät todellakaan ymmärrä, että aineilla on huonokin puolensa (ja se aineidenkin heittäminen oli lähinnä vain "vitsi", eihän se minulle kuulu yhtään, mutta ainakin voin jonkun saada jättämään aineet). Vanhemmille ihmisille on siitä turha ruveta vaahtoamaan, voihan se joitakin auttaa, mutta joo....
En nyt jaksa alkaa kinaamaan tälläisestä asiasta, kun en mikään asiantuntija ole.

Huumeita minulle ei olla tarjottu, enkä ole kokeillutkaan (eikä olisi kyllä ikinä tarkoituskaan). Tupakanpoltto ulottuu onneksi vain pariin hönkäisyyn, ja alkoholiakin (vain olutta) käytin todella harvoin, en enää ollenkaan.

älkä sit ottako tätää liia vakast (ainakaa te mun ikäset=, tää olo on vaa nii huaska. öh, tuli vähä kirjotusvirheotä, mut eise mittäää. ja vaik mä oon vasta 12... ni ei tä nii vajavaa ole... oops, mutsi tuli himaa, nyt pitää olla kunnoll.. en saa jäädä kii. pitää ehkä lopetaa.. meen ottaa purkaaa, ku henki varmaa haiskajtaa. moro vaa kiakil!!!!!½

En ole ottanut huumeita, eikä tarkoitus tietenkään olisikaan käyttää. Ne ovat pahaksi, pilaavat elämän täysin ja sitä rataa. Eipä sitä silti tiedä. Jos joku pakottaa ottamaan huumeita puukolla ja/tai aseella uhaten, mikä lie järkevintä?

"Verder" kirjoitti:
Jos joku pakottaa ottamaan huumeita puukolla ja/tai aseella uhaten, mikä lie järkevintä?

"Verder" kirjoitti:
Eipä sitä silti tiedä. Jos joku pakottaa ottamaan huumeita puukolla ja/tai aseella uhaten, mikä lie järkevintä?

Tulisipa noin tapahtumaan joskus. "Ota huumeita tai saat morasta!" "OK!"
Olisin vain iloinen. Nojuu..

Minä kuolisin mieluummin kuin tekisin jotain hauskaa.

Nyt menee sen verran huonosti tuo trivia, että parempi varmaan vastailla tähän ennen kirjoitusrajoituksia... Tosin 'CUM ei ole vastannut mitenkään tuohon stipulaatiojuttuun ja minä tietenkin voin vielä siitä vetäytyä, jos 'CUMin päätös kestää liian pitkään (kuten esim. siihen asti, että Bush saa katsottua uusimpaan tilanteen).

Tämä varsin totta monessa asiassa. Arkielämässä en kuitenkaan ihmisistä mielelläni tee mitään olettamuksia pelkän ulkonäön/tavan/ koon/ tukkamuodin takia. Kokemus on osoittanut joka h**vetin olettamukseni aina vääräksi.

Niinhän se usein menee, mutta valitettavasti joudumme tekemään ihmisistäkin jatkuvasti olettamuksia. Niin se vain menee. Enemmänkin tilanne on se, että jokaisella on puolia, joita on vaikea ennakoida, mutta usein ulkonäkö kertoo hyvinkin paljon ihmisestä. Minä näytän nörtiltä ja kaikki sen huomaavat. Minä olen myös nörtti. Toisaalta, persoonassani on paljon muitakin puolia ja olen todella hankalasti ennakoitavissa, mutta edelleen olen ensisjaisesti nörtti, joten ihmiset ensisijaisesti puhuvat minulle nörttiasioista ja se on yleensä varsin hyvä idea.

Erilaisten olettamusten tekeminen vain helpottaa joka päiväistä toimintaa. Toki noita olettamuksia pystyisi käyttämään hyväksikin, mutta en minä ainakaan halua elää varuillani ja pyrkien tutkimaan kaikkia hyvin tarkasti ennen kuin teen mitään.

Kunhan takerruin. Pyrkimyksenä osoittaa, että yleinen sivistyssanojen turha viljely arkipäivän elämässä ei välttämättä tee ihmisestä älykästä ja viisasta. Naurunalaisen typeryksen, se on todennäköisempää.

Osoittaminen taisi kuitenkin jäädä hiukan vähäiseksi. Sitä olisi voinut ehkä tapahtua, jos minä tosiaan olisin käyttänyt kaikenlaisia 'hienoja' sivistyssanoja. Nyt se oli vain tosiaan takertumista.

Mutta heitetään tänne ihan sinun iloksesi muutama sopivan hämäävä termi: oliomallinnus, PAGE-kuvaus, hierarkkinen tietomalli, konstruktiivinen, ideaalinen rationaalinen agentti, geneettinen algoritmi, pseudokoodi, muuttujan elinkaari, funktiokirjasto, relaatiotietokantapalvelin... (kaikki diplomityöstäni)

Lähinnä tarkoitin sitä, että kuinka turhanpäiväistä potaskaa tuo koko teksti on. Ketä kiinnostaa? Sorry, yliopiston väkeä tietenkin. Have a nice life. Ei h****tti...

Ihan miten vaan. Tavallaan se on turhanpäiväistä, mutta tavallaan ei. Tunnen jo pari ihmistä, jotka ovat tehneet kiitettäviä tukkoja tuollaisten keskustelujen pohjalta ja saattaa olla, että minäkin teen. Kun aihekin on kiinnostava, niin mikäs sen hienompaa. Työ ja huvi samalla kertaa. Tosin pyrin siihen, että en yhdistäisi niitä, mutta siihen se nyt valitettavasti on mennyt.

Minä ymmärrän teknologiaa ja sen merkityksen nyt ja tulevaisuudessa. Ei vain voisi vähempää kiinnostaa. Ja juuri se fakta, että teknologia tulee muuttamaan asioita ja paljon...se juuri pelottaa. Kyllähän nämä " älykkäät " ihmiset keksivät jo ydinpommin aikoinaan. Nyt on huomattavasti kehittyneempi teknologia käytettävissä.

Etiikka on aika merkittävä tekijä kaikessa tutkimuksessa, vaikka usein se ohitetaankin ajattelemalla, että tutkija ei sinänsä tee mitään väärää, vaan teknologian käyttäjä on vastuussa. Sinänsä tämä on totta, koska ilmiöt ovat olemassa ja tiedemiehet vain tutkivat niitä.

Esim. ydinase tai biologiset aseet ovat tosiaan jotain todella karmaisevaa, mutta toisaalta, ihmisiä kuolee nykyään sodissa suhteellisen vähän verrattuna aikaisempaa historiaan.

Mitä seuraavaksi? Suo anteeksi, en ole järin innostunut teknologian hienoudesta ja erinomaisuudesta.

Se on harmillista se. Ihmisten pitäisi olla tietoisia teknologiasta ja erityisesti sen mahdollisuuksista. Tällöin maailma voisi säästyä tulevaisuudessa monilta virheiltä. Valitettavasti niin ei kai koskaan tule tapahtumaan.

Toki joissain tapauksissa tieto lisää pelkoakin... Kuinka moni on esim. tullut ajatelleeksi, että geeniteknologian avulla voitaisiin kohtalaisen helposti tuottaa viruksia, jotka vaikuttavat vain tiettyyn helposti rajattavaan ihmisryhmään. Sillä saisi aikaan aika pelottavia aseita.

Olisin varsin tyytyväinen jos ihminen edelleen liikkuisi hevosilla.

Siitä huolimatta, että siinä tapauksessa et todennäköisesti olisi koskaan edes syntynyt?

Oletus ensin, nyt yleistys. Maailmassa elää monia ihmisiä täysin eristäytyneinä erakkoina. Ja enkö minä ole jo kertonut ihmisvihastani tarpeeksi? Jos olisi mahdollista, eläisin mielihyvin yksin lopun elämääni.

Maailmassa on hyvin vähän aitoja erakkoja. Meillä on Suomessa Pentti Linkola, mutta hänkin käyttää vaatteita, joita hän ei ole itse tehnyt. Hänkin on siis riippuvainen laumasta. Sinä ehkä vihaat ihmisiä, mutta et sinäkään ole vieläkään hylännyt 'laumaa'. Suomessa on joka miehen oikeus, joten kukaan ei estäisi sinua haahuilemasta ympäri Suomen metsiä keräten itse ravintosi.

Jep. Mutta meillä on kyky ajatella.

Jolloin ylivoimaa voi käyttää hyväksi. Jos seeprat osaisivat toimia yhtä hyvin yhdessä, antaisivatko ne leijonan tappaa omiaan?

Sinun yhteiskunnassasi minä olisin suuri uhka sinunlaisillesi hepuille. Kyllä minut kannattaisi eliminoida aika nopeasti.

Jep. Tosin, meidän yhteiskuntamme taitaa olla tällä hetkellä se hallitseva ja ilmeisesti sen ote tulee vahvistumaan. Erityisesti sen takia, että muut eivät tosiaan osaa kapinoida.

Henkivartija?

Olisitko riittävän alistuva sellaiseen rooliin?

Tämähän ei selviä kuin yhdellä keinolla.

Jep, jep...

Kootusti... Minulla ei hirvittävästi ole taustaa, mutta jonkin aikaa judoa harrastettuani osaan yhden taidon: itseni suojaamisen. Ei minulla mitään mahdollisuuksia olisi, mutta onnistuisin minä mukana pysymään jonkin aikaa.

Ei, en ole Seagal (melko turvallinen ja varma olettamus), mutta väittäisin, että nuo henkilöt, jotka ovat minua voimakkaampia ja tipahtavat puoleen minuuttiin, ovat tehneet jotain riittävän typerää, jotta jättävät jonkinlaisen aukon, jota on helppo käyttää hyväkseen... Mikä on varsin normaalia esim. kännitilassa.

Koska olet älykäs ja ylpeä. Teidänlaiset miehet eivät kestä tappioita. Missään asiassa.

Edelleen, miksi alistuisin lajiin, joka ei ole omani. Olen tosiaan ylpeä, mutta en välttämättä fyysisistä ominaisuuksistani (vaikkakin jollain perverssillä tavalla olen ylpeä vatsastani).

Viittaat minun valehtelevan? Tämä on jo taas aikamoista ylimielisyyttä. Miten voit luoda itsellesi sellaisen kuvan, että minä valehtelen? Että olen sittenkin alkanut polttamaan yhteisön painostuksesta? 20-vuotiaana?

En väittänyt sinun valehdelleen minulle, mutta tuo on jälleen kokemuksen kautta tullut juttu. Ihmiset tupakoivat sosiaalisen paineen takia, mutta koska he eivät voi tunnustaa itselleen olevansa heikkoja, he eivät voi tunnustaa tupakoivansa vain sen takia, vaan esittävät sitten erilaisia väitteitä sen suhteen, että on mahtavaa seisoa aamupakkasella ulkona vetämässä keuhkoihinsa about 100 eri syöpää aiheuttavaa ainetta (vai mikä se lukumäärä tällä hetkellä on?).

Sinä et ehkä ole, mutta se ei poista sitä faktaa, että tuon suhteen voi melko rauhassa olettaa.

Mitä tiedät metallimusiikissa tapahtuvista kokeiluista?

Loppujen lopuksi en juuri mitään, lähinnä johtuen kai siitä, että se kehittymisnopeus tuntuu olevan hyvin marginaalinen. Ne muutokset, jotka tulevat, tulevat jostain muualta. Esim. nuo mainitsemasi naissolistit nousivat suosioon ensin alternativen puolella, koskettimet taas ovat vanha juttu.

Puhut paikallaan polkemisesta. Totta. Slayer on tykittänyt thrash-metalliaan samalla kaavalla jo 20 vuotta. Ja vieläkin se on yksi maailman kovimmista orkestereista. Miksi mennä muuttamaan toimivaa reseptiä? Ja vaikka kymmenenkin vuotta itetynlaista musiikkia soittaneena...ei sitä ythäkkiä vaihdeta johonkin ihan toiseen tyyliin. sitä soittaa, mitä rakastaa.

Henkilöitä, jotka ovat onnistuneet selvästi uudistumaan musiikillisesti on kuitenkin aika paljon. Omista suosikeistani useimmat ovat tehneet ainakin pari kunnon transformaatiota uransa aikana.

Toki haluan tehdä rajanvedon viihdyttäjän ja artistin välille. Viihdyttäjä vain viihdyttää, artisti maksaa... ja pyrkii tosiaan tekemään jotain uutta ja erilaista. Tavallaan molempia tarvitaan, mutta noin yleensä olen taipuvainen pysymään artistin takana.

Valitettavasti ei pahempaa taida löytyä. toki, jos lähdetään jälleen lain toiselle puolen kuten Norjassa tehtiin. Siinäkään en kyllä näe hirveästi järkeä.

Se ei todellakaan ollut järkevää. Ainakaan niiltä osin mitä asiasta tiedän. Kirkko ei ole enää sellainen auktoriteetti, että sitä vastaan kannattaisi kapinoida. Se on vanhentunutta ja turhaa.

Blackmetallissa s****na liittyy oleellisesti musiikkiin. Kuten sanoin, älä puhu ellet tiedä.

Kyllä minä tuon verran tiesin, mutta se on vain erilainen näkökulma moniin teemoihin, joita heavy metallissa toistetaan.

Maailmassa, missä elän, olen jonkin sortin keisari. Joillekkin on vaikea käsittää, että jotkut ihmiset eklävät ätssä maailmassa ihan kuten haluavat. Minä olen yksi heistä. Lain puitteissa, toki. Aina se ei ole mahdollista, mutta minun syyni se ei yleensä siinä vaiheessa ole.

Aika usein olen se varsinainen vallankäyttäjä, mutta harvemmin keisari. Enemmänkin se, jolta keisari kysyy, että mitäs nyt tehdään. Valtaa ja auktoriteettia on hyvin monenlaista. Koen eläväni miten haluan, tietyissä rajoissa. Rahasta olen vielä valitettavan riippuvainen, mutta sekin hoitunee muutamassa vuodessa.

Ja kyllä, minä olen varsin kova jätkä. Joka suhteessa. Mutta niin itseriittoinen kuin Ares minä en ole.

Etkö ole juuri käyttänyt reilusti aikaa yrittääksesi todistaa jotain aivan muuta? Minä taas olen yrittänyt todistaa, että me tarvitsemme yhteisöä.

Cow: Jos yrität olla hauska, niin yritä nyt sitten edes hiukan enemmän.

Esim.

"Cow" kirjoitti:
Kapinan ja typeryyden välinen raja on hiuksenhieno.

Eiköhän tässäkin tapauksessa raja kulje esim. kapinan ja mauttomuuden välillä? En varsinaisesti näe siinä mitään typerääkään. Itsepähän mummo tuli teekkareiden reviirille ja se ei aina ole hyvä idea. Toisaalta, jokaista paheksuvaa mummoa kohti on tusinan verran niitä, jotka ottavat sellaisen huumorilla. Pitäisikö meidän sitten väheksyä heidän mielihyväänsä?

Viimeinkin se on ohitse. Jotkut teistä voivat pitää tätä nenäkkäänä, jotkut ehkä turhana. Hyvin harvat teistä voivat pitää tätä yksinkertaisesti positiivisen kanssakäymisen esimerkkinä, ja heille minä sanon "Aivan niin, tämä on terapiaa". Teille muille minä sanon "Koskaan ei ole liian myöhäistä olla myöhässä."

Lähinnä turhana. Nenäkkääksi se muuttui vasta tässä nimenomaisessa kappaleessa, jossa väität tuon harvinaisen heikon huumorin olevan jollain tapaa terapeuttista.

Mitään positiivista siinä tuskin oli.

EDIT: Euromerkki toimii vain silloin kun sitä ei lainkaan kaipaisi...

"Ares" kirjoitti:
Cow: Jos yrität olla hauska, niin yritä nyt sitten edes hiukan enemmän.

Kahden Päätalo-viestin selaamisessa ja sopivien lainauksien etsimisessä ja tekemisessä oli työtä riittävästi. Jos siinä olisi vielä yrittänyt olla aidosti hauska niin olisi ollut hyvinkin todennäköistä että koko homma olisi jäänyt tekemättä.

Ai se olisi ollut täysin hyväksyttävä vaihtoehto? Nyt sinä sen minulle kerrot.

Nyt menee sen verran huonosti tuo trivia, että parempi varmaan vastailla tähän ennen kirjoitusrajoituksia... Tosin 'CUM ei ole vastannut mitenkään tuohon stipulaatiojuttuun ja minä tietenkin voin vielä siitä vetäytyä, jos 'CUMin päätös kestää liian pitkään (kuten esim. siihen asti, että Bush saa katsottua uusimpaan tilanteen).

Sen kuin vetäydyt, minulle riittää päänahka.

Elämässäni on tapahtunut jälleen kerran jotain aivan kamalaa. Ajoilta, jolloin oltiin vielä kymmenen alapuolella, minulla oli hyväkin ystävä nimeltä Ian Steinberg. Vuosien mittaan erkanimme toisistamme hänen kääntyessä vääriin seuroihin, jotka ryyppäsivät, polttivat savukkeita ja osittain myös käyttivät huumeita. Ikäkin saattoi olla syy erkanemiseen, sillä olihan Ike minua kolme vuotta vanhempi, mutta taitaa tuo kaveripiirin muutos olla suurin syy.
Viime viikonloppuna sain kaveriltani kuulla, että erään tuttuni veli on kuollut. Ihmeempiä en asiasta lisää kysellyt, sillä en osannut yhdistää henkilöä samaksi. Tänään ruokailun yhteydessä keskustelimme veren myrkytyksistä ynnä muista haitoista, mitä saa kun piirtelee tusseilla ja muilla käteensä. Kerroin toisten menehtyvän sydänkohtauksiin, toisten murhiin ja toisten päihteisiin aivan pokkana kun käsiin piirtelystä voi saada verenmyrkytyksen ja kuolla sen edetessä tarpeeksi pitkälle. Keskusteluun osallistuja kutsui minua nimeltä ja kysyi, että tunnenko Iken. Vastasin myöntävästi ja kysyin lotkauttamalla, että onko hän menehtynyt päihteisiin. Ihan läpällä. Kaikki kuitenkin tietävät mitä tarkoitan. No ystäväni vastasi myöteisesti, jolloin koin piston sydämessäni. Lapsuudessani läheinenkin ystäväni oli menehtynyt huumeiden aiheuttamaan sydänkohtaukseen. En olisi ikinä uskonut hänestä, sillä tunsin hänet paremmin kuin kukaan muu joitakin vuosia takaperin, mutta nyt hän on mennyt jo noin pitkälle ja käyttänyt aineita ilman merkittävempiä syitä.
Koko päiväni on pääasiassa mennyt mietiskellessä hänen ja minun välistä sidettä, joka katkesi kuitenkin melkein kokonaan huumeiden takia. Joskus olin aikeissa maistaa hatsit jostakin marisätkästä, mutta nyt aikeeni ovat muuttuneet täysin.

R.I.P. Ian Steinberg

Niin ne huumeet vain vaikuttavat.

Täälläpäin on ainakin koulussa kampanja huumeiden käyttöä vastaan. Enpä tiedä auttaako se kovinkaan, jos joutuu väärään seuraan. Mutta, tuo tarina oli erittäin hyvä esimerkki siitä, mitä huumeet tekevät. Ei siis tietenkään hyvä, että hän kuoli, mutta tuo olkoot esimerkkinä.

Otan osaa, Coca.

Osanottoni.

Mutta täytyy muistaa, että "huumeet" eivät tapa ihmisiä, väärinkäyttö tappaa. Ei toki, että näkisin minkään heroiinin kiskomisen mitenkään positiivisena tai sallittavana, mutta marisätkien niputtaminen samaan kastiin ns. tappavien huumeiden kanssa menee jo naurettavaksi. Kautta maailman sivun kukaan ei ole kuollut kannabikseen. Viinaan, kofeiiniin, tauriiniin ja tupakkaan kyllä. Kannabis voi korkeintaan laukaista jo olemassa olevia, kyteviä henkisiä sairauksia, muttei esimerkiksi aiheuta niitä täysin terveelle. Tietenkin on savuhaittoja, mutta ne ovat minimaalisia tupakkaan verrattuna. Kannabiksen suurin vaara on sitten se porttiteoria, mutta sekin johtuu ihmisestä itsestään.

On silti jännää, että kannabista maahan tuova saa enemmän vankeutta kun pikkutytön raiskannut.

Olen sitä mieltä, että kukin käyttäkööt mitä haluaa. Huumeiden käyttäjät ovat osaltaan sankareita, koska mitä enemmän käyttävät, niin sitä pienemmällä todennäköisyydellä lapsille asti ainetta riittää .

Omat kokemukseni ovat vähissä huumeiden kanssa ja pidän sitä ihan hyvänä asiana. En voisi väittää, etteikö tulisi joskus ajatuksia niiden käytöstä mutta eikö jokainen mies joskus unelmoi myös seksistä toisen miehen kanssa (Lähde: South Park) vaikkei siihen välttämättä elämänsä aikana sorrukkaan?

"PapaShango" kirjoitti:
eikö jokainen mies joskus unelmoi myös seksistä toisen miehen kanssa (Lähde: South Park) vaikkei siihen välttämättä elämänsä aikana sorrukkaan?

Tämä on niitä harvoja kertoja jolloin South Park on ollut väärässä

"Kameli" kirjoitti:

"PapaShango" kirjoitti:
eikö jokainen mies joskus unelmoi myös seksistä toisen miehen kanssa (Lähde: South Park) vaikkei siihen välttämättä elämänsä aikana sorrukkaan?

Tämä on niitä harvoja kertoja jolloin South Park on ollut väärässä

Jep. Hyi saatana, en tiedä Shangosta mutta itseltäni ei suurempia tällaisia haluja löydy.

Ja Riveni, huumeet eivät tapa? Kyllä minä ainakin laskisin että ne tappavat, niin vaarallisia ne ovat.
Sama kun sanoisi ettei myrkkykäärme tapa, vaan se puolustaa itseään kun tarjoat sille valtimoasi sen suun edessä....

Sinun logiikallasi aseet tappavat, veitset tappavat, autot tappavat ja ihmiset ovat niihin kuolemiin syyttömiä. EI, kyllä se on ihminen joka niillä tappaa, ei ne itse. Kohtuukäytöllä kukaan ei itseään esimerkiksi viinalla tai edes kokaiinilla saa tapettua. Ihminen kuolee oman tai jonkun toisen ihmisen virheen ja valintojen takia, ei sen takia, että aseita, viinaa tai huumeita on olemassa.

Tietenkin joku heroiini on vaarallista pienissäkin määrissä, mutta miedompia "huumeita" on turha yleistää samalle vaarallisuusasteelle.

Mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että myös alkoholi on huume, eikä ihan miedoimmasta päästä. Jokainen varmaan on kuullut tapauksista, joissa mies ottaa lärvit ja pätkii vaimoaan turpaan tai tilanteista, joissa känniriita ratkaistaan puukoin. Puhumattakaan suomalaisten perisynnistä, rattijuoppoudesta.

Entä moniko on kuullut miehestä, joka pari "hassutupakkaa" poltettuaan tappoi vaimonsa? Hups, väärä kaveri, hänhän vain halusi kuunnella Lennonia ja kertoa, että sota on ohi. Auton rattiinkaan hän ei edes harkinnut siirtyvänsä, sillä hänen autollaan oli renkaiden sijasta viisi sorkkaa ja yksi kavio, niistä siivistä puhumattakaan..

Pitää myös muistaa, että vaikka monet miedommat huumeet ovat kohtalaisen turvallisia ja niiden sivuvaikutukset ovat olemattomia, niin jakelutavan tai käyttötavan mukanaan tuomat epäpuhtaudet saattavat olla hyvin vaarallisia.

Kuten olen tälläkin foorumilla yrittänyt joskus tehdä selväksi, kannatan ehdottamasti huumeiden laillistamista. Kullakin pitäisi olla oikeus tehdä omalle ruumiilleen mitä haluaa (viimeistään täysi-ikäisenä). En vieläkään pidä huumeiden käyttöä hyvänä ideana, mutta se ei tarkoita, että minulla (tai kellään muulla) pitäisi olla oikeus estää jotain muuta tekemästä väärä päätös oman itsensä suhteen.

Laillistamisesta olisi myös muita etuja, kuten se turvallisuus jakelussa ja käytössä, tuotekehityksen suunnan muutos turvallisempaan, huumausaineisiin liittyen omaisuus- ja väkivaltarikosten väheneminen ja niin edelleen. Ai niin... ja turhien vankien määrän väheneminen, vaikka käytöstä ei Suomessa yleensä linnaa tulekaan.


[EDIT] Kameli, valitettavasti kaikki miehet ovat latentteja homoseksuaaleja. Ehkä et ole vain riittävän vanha huomataksesi sitä.

"Ares" kirjoitti:
[EDIT] Kameli, valitettavasti kaikki miehet ovat latentteja homoseksuaaleja. Ehkä et ole vain riittävän vanha huomataksesi sitä.

Juu, olet kyllä puhunut tuosta aiemmin, mutta valitettavasti en kyllä ole haaveillut seksistä toisen miehen kanssa. En voi sille mitään.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802 ... 4_ul.shtml

No huhhuh, miten helvetissä ne on huomannut sen siellä kengänpohjassa?

tuo tyyppi on musta rastafari joten se otettiin varmaan johonkin erikoistarkastukseen ulkonäön perusteella.

en tiedä pystyykö edes hurtta haistamaan alle sokerihiukkasen kokoista nokaretta. joka tapauksessa sitä piti tutkia mikroskoopilla jos sitä ei voinut nähdä paljaalla silmällä, kuten jutussa sanotaan

Tuo vie kyllä pilkun nussimisen uudelle tasolle.

"Smark" kirjoitti:
Mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että myös alkoholi on huume, eikä ihan miedoimmasta päästä.

Väärin,alkoholi on päihde,ei huume.Huumeiden hallussapito,käyttö ja myynti on laitonta.

"Berone" kirjoitti:

"Smark" kirjoitti:
Mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että myös alkoholi on huume, eikä ihan miedoimmasta päästä.

Väärin,alkoholi on päihde,ei huume.Huumeiden hallussapito,käyttö ja myynti on laitonta.

Kyllä se alkoholikin on huume, sillä huume on ainoastaan synonyymi sanalle päihde.

"Berone" kirjoitti:
Väärin,alkoholi on päihde,ei huume.Huumeiden hallussapito,käyttö ja myynti on laitonta.

Lakitermit ja käytäntö ei ole sama asia.

On jännää, että olen internetissä nähnyt jo muutamia tälläisiä viestejä. Oikeasti kuitenkin noin 76 prosenttia nuorista aikuisista käyttää melkein joka viikonloppu alkoholia. Sitten kuitenkin nyt valitetaan siitä, että kuinka Big Brother talossa juominen on epäasiallista.

Tiedän, että talossa juotiin muutama ilta putkeen, mutta samaan sarjaan menee myös yleinen perjantai-lauantai juominen, jolloin monet vielä juovat paljon enemmän alkoholia, kuin kukaan Big Brother talossa (Sami pois lukien eräänä iltana).

Voi tietysti olla, että internetin forumeilla liikkuu enemmän "sivistyneempiä" alkoholin käyttäjiä, kuin valtaosa tämän päivän nuorisosta on, jotka ihmettelevät enemmän sitä, että jos joku ei juo viikonloppuisin alkoholia. Uskon kuitenkin, että tällä forumilla on myös tälläisiä ihmisiä.

"Bilyeu" kirjoitti:
On jännää, että olen internetissä nähnyt jo muutamia tälläisiä viestejä. Oikeasti kuitenkin noin 76 prosenttia nuorista aikuisista käyttää melkein joka viikonloppu alkoholia. Sitten kuitenkin nyt valitetaan siitä, että kuinka Big Brother talossa juominen on epäasiallista.

Tiedän, että talossa juotiin muutama ilta putkeen, mutta samaan sarjaan menee myös yleinen perjantai-lauantai juominen, jolloin monet vielä juovat paljon enemmän alkoholia, kuin kukaan Big Brother talossa (Sami pois lukien eräänä iltana).

Voi tietysti olla, että internetin forumeilla liikkuu enemmän "sivistyneempiä" alkoholin käyttäjiä, kuin valtaosa tämän päivän nuorisosta on, jotka ihmettelevät enemmän sitä, että jos joku ei juo viikonloppuisin alkoholia. Uskon kuitenkin, että tällä forumilla on myös tälläisiä ihmisiä.

http://www.youtube.com/watch?v=4BXSkigN45w

"Bilyeu" kirjoitti:
On jännää, että olen internetissä nähnyt jo muutamia tälläisiä viestejä. Oikeasti kuitenkin noin 76 prosenttia nuorista aikuisista käyttää melkein joka viikonloppu alkoholia. Sitten kuitenkin nyt valitetaan siitä, että kuinka Big Brother talossa juominen on epäasiallista.

Tiedän, että talossa juotiin muutama ilta putkeen, mutta samaan sarjaan menee myös yleinen perjantai-lauantai juominen, jolloin monet vielä juovat paljon enemmän alkoholia, kuin kukaan Big Brother talossa (Sami pois lukien eräänä iltana).

Voi tietysti olla, että internetin forumeilla liikkuu enemmän "sivistyneempiä" alkoholin käyttäjiä, kuin valtaosa tämän päivän nuorisosta on, jotka ihmettelevät enemmän sitä, että jos joku ei juo viikonloppuisin alkoholia. Uskon kuitenkin, että tällä forumilla on myös tälläisiä ihmisiä.

Aikuisten esimerkki on eri asia kuin nuorten omat toimet. 20-30 vuotiaat "nuoret aikuiset" ovat kuitenkin se porukka, jota nuoret katsovat ihaillen, koska he ovat "aikuisia", mutteivat kuitenkaan heidän omien vanhempiensa ikäisiä vanhuksia. Tämän ihmisryhmän toimet ovat siis tärkeimmässä asemassa nuorten kehityksen kannalta, ja jos annetaan sellainen kuva, että 20-30 vuotiailla ei voi olla hauskaa ilman viinaa, jossain mennään pahan kerran vipuun.

Ei toki kukaan voi kiistää, etteikö humalassa olisi hauskaa, mutta jos et kykene pitämään hauskaa ilman viinaa, kannattaisi hankkiutua hoitoon. Kyllä homma on ainakin itselläni lähinnä sillälailla, että jos ei ole jokin erityinen syy tai opiskelijabileet, niin nykyään jää juomatta. Viehätys kyseiseen substansiin vähenee huomattavasti kun viimeisetkin ikärajat ylittyvät. Rahaa ja aikaa olisi juoda vaikka joka päivä, mutta se ei enää innosta samalla tavalla. Usean vuoden viikottainen kännääminen on laskenut "Jee, mennään dokaamaan!" tilaisuuksien arvostusta huomattavasti, niissä ei ole enää mitään erikoista tai hienoa.

Tähän voisi toki liittää kuuluisan karkkipäiväteorian. Eli siis ne lapset, joilla ei ole karkkipäivää, syövät keskimäärin vähemmän karkkia kuin ne, joilla on karkkipäivä. Laitetaan sama viinaan: Nyt kun on mahdollista juoda miltei milloin tahansa (ei ne krapulat paljoa luentoja haittaa, ja kyllä sinne humalassakin voi mennä), tulee juotua vähemmän kuin silloin, kun mahdollisuus oli rajattu lähinnä perjantaille ja lauantaille.

Tästä voisi toki jatkaa toiseen mielenkiintoiseen havaintoon, joka liittyy koulutustasoon. Ammattikoululaiset ja lukiolaiset juovat keskimäärin yhtä paljon, mutta ammattikoululaisten siittyessä työelämään huomattavasti nopeammin, heillä säilyy tämä Perjantai ja Lauantai ilmiö. Opiskelijaelämässä (AMK, Yliopisto) mahdollisuus ryypätä on jokapäivä, joka loppujen lopuksi laannuttaa juomisen, mistä syntyy tämä kuilu alemminkoulutetun ja ylemminkoulutetun kansanosan alkoholinkulutuksessa. Toki työelämässä myös korkeakoulutetut joutuvat takaisin tähän Perjantai ja Lauantai rajoitukseen, mutta siinä vaiheessa heidän kulutuksensa on jo romahtanut.

Opiskelijabileet ovat villejä ja viinaa virtaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin ensimmäisinä vuosina, mutta kun päästään neljänteen tai viidenteen vuoteen, sitä huomaa ylättäen, että kuinka se onkaan vähentynyt noin älyttömästi? Toki on niitä, joille biletys jää päälle (esim. ikiteekkarit), mutta näiden opiskelutkin yleensä venyvät vuosilla yli keskitason.

Noh, kuitenkin nuorten esimerkin kannalta juuri ikäluokka 20-30 on se merkittävin. He ovat muutenkin yhteiskunnan trendsettereitä, josta kumpuaa suurimmat starat niin musiikin, leffojen, urheilijoiden ja turhien yleisjulkkisten saralla. Heillä on myös suurin vastuu seuraavan sukupolven moraalisesta esimerkistä, mikä on sinänsä aika raskas takkaa, koska he ovat melkein nuoria vielä itsekkin. Toisaalta en voi sanoa, että itseäni niinkään kiinnostaa hevon vittua kyseiseen ikäluokkaan kuuluvana, mitä esimerkkiä annan 15-16 vuotiaille kersoille. Sensorin pitäisi olla vanhempien käsissä, ja median pitäisi pitää huoli siitä, että ikäluokkamme toimista pääsisi esimerkeiksi vain ne positiiviset puolet. Ja juuri sen itsesensuurin Big Brother näyttää unohtaneen tällä tuontatokaudella.

"What" kirjoitti:
http://www.youtube.com/watch?v=4BXSkigN45w

Tarkoitatko tällä viestillä, että juomistavat periytyvät isältä pojalle, äidiltä tyttärelle? Tietysti esimerkki lähtee hyvin paljolti kotoa, mutta yhtä hyvin vanhemmat voisivat kieltää lastensa lähtemästä perjantai-iltana kaupungille, kun osa heistä varmasti sen ainakin osaa aavistaa, että pian lapsi on pullonkaulassa kiinni ja kotia tullaan vasta pitkälti lauantain puolella.

Myöskin kuulee paljon sanottavan, että ennen ei käytetty alkoholia alaikäisenä niin paljoa, kuin nykyään. Tällöin viestisi ei osittain pidä paikkaansa. Tietysti omassa viestissäni kirjoitin "nuorista aikuisista", vaikka yhtä hyvin asia pätee yläkoululaisiin ja isoissa kaupungeissa jopa pikku hiljaa alakoululaisiin.

En tarkoita tällä, että haluaisin elää jossain 1970- ja 1980-luvun taistolaisuuden ajassa, vaan nyky-yhteiskunnassa. Haluaisin vain, että ihmiset oppisivat suvaitsemaan enemmän esimerkiksi sellaisia henkilöitä, jotka eivät alaikäisenä käytä alkoholia, ja alkoholin esilletuomista sekä humalaan itsensä juomisen kannustamista Big Brotherin kaltaisilla ohjelmilla pitäisi vähentää. Ohjelmassa asian huomaa todella hyvin katsomalla muiden kilpailijoiden suhtautumista Esa A:han.

"Bilyeu" kirjoitti:

"What" kirjoitti:
http://www.youtube.com/watch?v=4BXSkigN45w

Tarkoitatko tällä viestillä, että juomistavat periytyvät isältä pojalle, äidiltä tyttärelle? Tietysti esimerkki lähtee hyvin paljolti kotoa, mutta yhtä hyvin vanhemmat voisivat kieltää lastensa lähtemästä perjantai-iltana kaupungille, kun osa heistä varmasti sen ainakin osaa aavistaa, että pian lapsi on pullonkaulassa kiinni ja kotia tullaan vasta pitkälti lauantain puolella.

Myöskin kuulee paljon sanottavan, että ennen ei käytetty alkoholia alaikäisenä niin paljoa, kuin nykyään. Tällöin viestisi ei osittain pidä paikkaansa. Tietysti omassa viestissäni kirjoitin "nuorista aikuisista", vaikka yhtä hyvin asia pätee yläkoululaisiin ja isoissa kaupungeissa jopa pikku hiljaa alakoululaisiin.

En tarkoita tällä, että haluaisin elää jossain 1970- ja 1980-luvun taistolaisuuden ajassa, vaan nyky-yhteiskunnassa. Haluaisin vain, että ihmiset oppisivat suvaitsemaan enemmän esimerkiksi sellaisia henkilöitä, jotka eivät alaikäisenä käytä alkoholia, ja alkoholin esilletuomista sekä humalaan itsensä juomisen kannustamista Big Brotherin kaltaisilla ohjelmilla pitäisi vähentää. Riveni sanoi asian todella hyvin.

En oikeastaan tiedä mitä tuolla linkillä tarkoitan. Tiedän vaan sen, että suomalaisten suhtautuminen alkoholiin ei ole terveellistä. BB nyt on omiaan edistämään tätä alkoholimyönteistä ajattelutapaa.

"Bilyeu" kirjoitti:
Tietysti esimerkki lähtee hyvin paljolti kotoa, mutta yhtä hyvin vanhemmat voisivat kieltää lastensa lähtemästä perjantai-iltana kaupungille, kun osa heistä varmasti sen ainakin osaa aavistaa, että pian lapsi on pullonkaulassa kiinni ja kotia tullaan vasta pitkälti lauantain puolella.

En ole ihan varma, tarkoititko nyt tuolla viestilläsi sitä että yhtä hyvin oman esimerkin sijaan voisi yksinkertaisesti kieltää lasta lähtemästä perjantaisin mihinkään. No, jos tarkoiti.. me kaikkihan tiedämme, miten hyvin totaalikieltäminen toimii. En minä sano, että vanhempien pitäisi erityisemmin nuoren juopotteluun kannustaa, mutta esimerkiksi juuri sillä omalla esimerkin näyttämiselläänkin saa paljon enemmän aikaa kuin sillä, että kiellettään että "et sitten lähde koskaan perjantai-iltaisin mihinkään viettämään kavereiden kanssa iltaa". Kielletty hedelmä nyt vain on joku maailman vanhin juttu, ja ikävän usein siinä käy samalla tapaa kuin Aatamille ja Eevallekin. Niin ja nuorille on mahdollista viettää aikaa myös muuten kuin kännäämällä. Ei minun perjantai-illat ainakaan kertaakaan venyneet lauantaille :)

Ohjelmassa asian huomaa todella hyvin katsomalla muiden kilpailijoiden suhtautumista Esa A:han.

Ohjelmassa asian huomaa todella hyvin katsomalla kuinka suuressa suosiossa Esa A oli viime viikonkin häätöäänestyksessä (selvästi suosituin häätöuhan alla olleesta kolmikosta) ja vaikkapa miehen suosiosta netin äänestyssivuilla. Kyllä tuo nyt oli oikeasti aika huono esimerkki jo. Kertooko asukkaiden nihkeä suhtautuminen Jelenaan siitä, että Suomessa vallitsee tupakointivastainen asenne?

Eikä nyt ole tarkoitus puolustella suomalaisten suhtautumista alkoholiin, kyllähän tämä tosiaan aika murheellinen maa siltä osin. Ennemmin vain haen sitä, että kyllä minusta se on ensisijaisesti ihan joku muu kuin BB, josta nuoret saavat ajatuksia siitä, kuinka hienoa kännäily on. Nehän tekevät yleensä itsestään vain täyden pellen kännissä tuolla talossa, ennemmin minulle on tuota touhua katsoessa herännyt häpeän kuin kunnioituksen tunne. Oikein malliesimerkkejä siitä, miksi ei kannata juoda naamoja.

Niin ja yhdistetäänpä tämä keskustelu tähän, kun ei keskustelu ole enää oikein millään tavalla BB:hen liittynyt.

"Kenitys" kirjoitti:
En ole ihan varma, tarkoititko nyt tuolla viestilläsi sitä että yhtä hyvin oman esimerkin sijaan voisi yksinkertaisesti kieltää lasta lähtemästä perjantaisin mihinkään. No, jos tarkoiti.. me kaikkihan tiedämme, miten hyvin totaalikieltäminen toimii. En minä sano, että vanhempien pitäisi erityisemmin nuoren juopotteluun kannustaa, mutta esimerkiksi juuri sillä omalla esimerkin näyttämiselläänkin saa paljon enemmän aikaa kuin sillä, että kiellettään että "et sitten lähde koskaan perjantai-iltaisin mihinkään viettämään kavereiden kanssa iltaa". Kielletty hedelmä nyt vain on joku maailman vanhin juttu, ja ikävän usein siinä käy samalla tapaa kuin Aatamille ja Eevallekin. Niin ja nuorille on mahdollista viettää aikaa myös muuten kuin kännäämällä. Ei minun perjantai-illat ainakaan kertaakaan venyneet lauantaille

Tarkoitin sitä, että alkoholia kerkeää juoda sitten yli 18-vuotiaana ihan tarpeeksi, joten vanhempien tulisi välttää alaikäisten lastensa alkoholin juomista, ettei lapselle tule siitä joka perjantainen tapa.

Etkö tosiaan ole ikinä ollut esimerkiksi baarissa yli kello 00.00?

"Kenitys" kirjoitti:
Ohjelmassa asian huomaa todella hyvin katsomalla kuinka suuressa suosiossa Esa A oli viime viikonkin häätöäänestyksessä (selvästi suosituin häätöuhan alla olleesta kolmikosta).

Vaihtoehtoina putoajaksi oli maahanmuuttaja, nörtti tai vanhus. Todella tiukka äänestyshän tuo loppujenlopuksi oli, jos otetaan huomioon prosenttierot. Nykyäänhän Esa A ei ole tosiaan edes kaikkein "inhotuin" talossa, joten taitaa se lopulta olla sittenkin niin, että luonne ratkaisee.

"Kenitys" kirjoitti:
Nehän tekevät yleensä itsestään vain täyden pellen kännissä tuolla talossa, ennemmin minulle on tuota touhua katsoessa herännyt häpeän kuin kunnioituksen tunne. Oikein malliesimerkkejä siitä, miksi ei kannata juoda naamoja.

Tässä se minun viestini idea olikin. Nyt taas valitetaan, että talossa pelleillään humalassa, ja sitten perjantaina tehdään itse kuitenkin aivan samaa. Pitäisi myös muistaa, ettei itse tee samaa. Tietysti tämä ei pidä kaikkien kohdalla paikkaansa, en sitä tarkoita, mutta yllättävän moni ainakin tämän forumin ulkopuolella kyseistä ajanviettotapaa viikonloppuisin harrastaa.

En tarkoita tällä sitten sitä, että alkoholin juominen pitäisi kieltää lailla. Jokainen tyylillään. Keskustelussa alunpitäen oli lähinnä alkoholin "mainostamisen" rajoittaminen Big Brotherissa, jonka yksi pääsponsori on vielä muuten San Miguel.

Tarkoitin sitä, että alkoholia kerkeää juoda sitten yli 18-vuotiaana ihan tarpeeksi, joten vanhempien tulisi välttää alaikäisten lastensa alkoholin juomista, ettei lapselle tule siitä joka perjantainen tapa.

Tiedäthän, että useasti ne, jotka eivät alle 18-vuotiaana (usein juuri vanhempien jyrkästä painostuksesta johtuen) ole pahemmin alkoholiin koskeneet, ovat sitten täysikäisenä paljon pahemassa tilanteessa kuin ne, joilla on jonkun verran asiasta kokemusta myös alaikäisenä :) Edelleenkään, en yritä sanoa että aikuisten pitäisi kannustaa lapsiaan kännäilemään, mutta se että annetaan lapsen itse edes vähän katsoa, mikä itselleen on parasta eikä suoralta kädeltä kielletä kaikkea, voi toimia monen kohdalla paljon paremmin. Ei se tarkoita vielä sitä, että lapselle tulisi perjantaisesta kännäilystä jatkuva tapa. Monessa asiassa erehdyksenkin kautta oppii todella paljon. Jos taas elää pumpulissa, ja kun 18-vuotiaana se pumpuli poistetaan, voi tulos olla aika pahaa jälkeä. Minusta pitäisi Suomen Lain Virallisen Sanan sijaan ajatella sitä, mikä on nuorille pidemmällä tähtäimellä parasta. Alkoholisoituminen alaikäisenä? Ei. Täysin kaikesta tietämättömänä 18 vuoden ikään asti eläminen? Ei. Se, että on vähän nähnyt, mikä on homman nimi, ja (jos virheitä on tapahtunut), oppinut virheistään? Kyllä.

Etkö tosiaan ole ikinä ollut esimerkiksi baarissa yli kello 00.00?

Jos nyt ruvetaan pilkkua viilaamaan.. Perjantai-lauantai -välisenä yönä? En. Perjantai on tylsä päivä mennä baariin. Niin ja oletin viestisi "pitkälle lauantaille" tarkoittavan vähintääkin jotain aamun ensimmäisiä tunteja, ei sitä että tullaan yhdeltä yöllä kotiin :) Tai oikeastaan hahmotin lauantaijutun ehkä vieläkin enemmän niin, että on vietetty yökin poissa kotoa jne. Jos hait oikeasti sitä, että ilta venähtää vähän pitkäksi ja tullaankin vasta puol yksi kotiin niin harvassa on ihmiset, joille ei koskaan niin tapahtuisi.

Vaihtoehtoina putoajaksi oli maahanmuuttaja, nörtti tai vanhus. Todella tiukka äänestyshän tuo loppujenlopuksi oli, jos otetaan huomioon prosenttierot.

Todella tiukka Tertun ja Ason välillä. Esa A:han ei ollut missään vaiheessa edes tippumisuhan alla. Tarkoista prosenteista en osaa sanoa, kun se taulukko oli tänä vuonna niin ihmeellinen.

Pitäisi myös muistaa, ettei itse tee samaa.

Ja tässä taas se minun viestini idea. En tiedä, kuinka monen kohdalla se toimii, mutta en usko siitä ainakaan mitään haittaa olevan, että alaikäiset katsoessaan BB:tä miettivät, kuinka tolkuttoman ääliöitä ihmiset voivat humalassa ollessaan olla, ja että ehkä ei itse tarvitse ajautua samaan tilanteeseen. Toki BB:n ihmiset jäävät nuorille silti aika etäiseksi, eikä tuosta monille ehkä paljoakaan vaikutusta ole, mutta kuten sanoin: tuskin haittaakaan. Luultavasti omakin alkoholikäyttäytymiseni voisi olla aika erilaista, jos en olisi saanut joitakin vuosia sitten seurata, mitä idiotismia alkoholi voikaan ihmisissä aiheuttaa.

"Kenitys" kirjoitti:
Tiedäthän, että useasti ne, jotka eivät alle 18-vuotiaana (usein juuri vanhempien jyrkästä painostuksesta johtuen) ole pahemmin alkoholiin koskeneet, ovat sitten täysikäisenä paljon pahemassa tilanteessa kuin ne, joilla on jonkun verran asiasta kokemusta myös alaikäisenä.

Tähän on pakko sanoa, että monien tutkimuksien mukaan asia on juuri päinvastainen. Tähän vielä lisättynä nuorten humalahakuinen juominen, koska kokeilunhalu on paljon suurempi, kuin aikuisilla. Lisäksi terveysvaikutukset ovat kaksinkertaisia vaikutukseltaan nuorilla kehityksen ollessa vielä kesken, jonka takia ikärajoja alkoholin käyttöön on säädetty. Ikärajoista voidaan tietysti kiistellä vielä lisää. Tämän takia elimistö haluaa yhä enemmän ja enemmän alkoholia mitä aikaisemmin sen juomisen aloittaa.

Tietysti sellaiset 18-vuotiaat ketkä eivät ole alkoholiin alaikäisenä vielä tutustuneet ja sitten menevät syntymäpäiviään viettämään suuren alkoholi määrän kanssa, vaikutus on paljon voimakkaampi, koska elimistö ei ole vielä aineeseen tottunut. Tämän takia alkoholin käytön mielestäni tulisi olla aina kohtuullista pienin annoksin, jos sitä haluaa kerta harjoittaa.

"Kenitys" kirjoitti:
Ei minun perjantai-illat ainakaan kertaakaan venyneet lauantaille.

Tuon takia laitoin kellonajaksi 00.00, koska sanoit, että perjantai-illat eivät ole kertaakaan venyneet lauantaille.

Omasta mielestäni vanhempien kannattaa antaa lapselle vaikka ruuan kanssa viiniä tai saunakalja silloin tällöin kun 14-15 alkaa tulla ikää kelloon. Parempi aloittaa alkoholikokeilu kotona sopivilla annoksilla kuin 12-päkillä leikkipuistossa. Samalla tulee opetettua sitä fiksua juomakulttuuria.

"Bilyeu" kirjoitti:
Tähän on pakko sanoa, että monien tutkimuksien mukaan asia on juuri päinvastainen.

Ok, my bad, jos todella näin on (mielellään näkisin jotain linkkejä näihin tutkimuksiin). Tiedän ettei koskaan väittelyssä pitäisi omakohtaisia kokemuksia käyttää, mutta kun sekä itse havaitut että monilta kavereilta kuullut kokemukset ovat nimen omaan niitä toisenlaisia. Eli että jos
ennen täysikäisyyttä tietää edes vähän, mikä homman nimi on, osaa ottaa iisimmin sitten sen maagisen iän koitettua (ja nimen omaan on myös ehkä oppinut erehdyksenkin kautta). Sen sijaan jos on koko elämänsä 18-vuoden ikään asti elänyt aikalailla pumpulissa, voi homma riistäytyä yllättävänkin pahasti käsistä, koska tuolloin on harvemmin enää kukaan painamassa jarrua, toisin kuin teini-iän kokeilujen aikaan.

Toki siis teini-iässäkin monella on suuri kokeilunhalu, mutta yleensä tuohon kokeiluun silloin puututaankin. Ja niin pitää tehdäkin, en sitä ole sanonut, vaan sitä että turha on kaikkea yritääkään estää alaikäiseltä. Alkoholin käytöstä totaalikielletyn asian luominen vain useimmiten lisää kiinnostusta siihen, ja jos kielto kestääkin 18 vuoteen asti, silloin on kokeilua enää aika mahdoton estää, ja silloin sitten homma - kuten jo sanoin - saattaa mennäkin sitten vielä pahemmin yli. Väittäisin siis, että ei se kokeilunhalu mihinkään poistu "aikuisuuden" koitettua, vaikka siihen asti nuori olisikin pystytty pitämään erossa alkoholista. Se vain yleensä nimen omaan lisää sitä. Ja täysi-ikäisenä on myös siis paljon helpompi lähteä kokeilemaan.

Toistinpa nyt itseäni, mutta oikeiden sanojen löytäminen oli niin hankalaa. Tosiaan nämä ovat nyt siis mutu-tuntumia, ja jos tosiaan on tutkimuksia siitä, että henkilöt, jotka ovat esim. 15-17 -vuotiaina vähän saaneet käsitystä (vanhempien tietenkin puuttuessa jos homma menee yli) siitä mikä jutun juju on, ovat paljon suuremmassa vaarassa kuin ne, jotka on 18 vuoteen asti pidetty aisoissa mutta sen jälkeen päästetty täysin vapaaksi, niin ok.

jonka takia ikärajoja alkoholin käyttöön on säädetty.

Ikärajoja on todellakin säädetty. Eri maissa erilaisia ikärajoja. Mikä on se oikea? Onko Suomi turmiollinen maa USA:han (tai sen useimpiin osavaltioihin) nähden, kun täällä meidät päästetään laillisesti alkoholin kimppuun kolme vuotta aikaisemmin? Kuinka paljon heikommin elimistömme on valmis tuohon kaikkeen?

Tämän takia elimistö haluaa yhä enemmän ja enemmän alkoholia mitä aikaisemmin sen juomisen aloittaa.

Eiköhän tuo halu nyt ole myös psykologinen, eikä pelkästään biologinen. Tuo teoria nyt ei selvästikään päde aina, koska esimerkit elävästä elämästä osoittavat kyllä, että myöhemmin alkoholin juomisen aloittaneille voi olla siihen ryypiskelyyn paljon suurempi tarve kuin aikaisemmin aloittaneilla. En ole siis missään vaiheessa tarkoittanut, että ala-asteikäisten pitäisi alkoholiin koskea, vaan nimen omaan enintään pari vuotta täysi-ikäisiä nuorempia koskien olen puhunut.

"Kenitys" kirjoitti:
Ei minun perjantai-illat ainakaan kertaakaan venyneet lauantaille.

Tuon takia laitoin kellonajaksi 00.00, koska sanoit, että perjantai-illat eivät ole kertaakaan venyneet lauantaille. :wink:

No minä oletin että kun lainasin viestiäsi, jossa puhuttiin "pitkälti lauantain puolelle venymisestä", niin pelkkä tuo oman viestini lauantai-viittaus olisi riittänyt tarkoittamaan samaa ;)

Edit: Niin ja Rivenin esimerkki nyt tietenkin on kaikkein paras. Harmi vain, että nuorilla tosiaan usein silti saattaa olla kokeilunhalua siihen leikkipuistoryyppäämiseen, mutta useimmiten silti tuolloin vanhemmat pystyvät puuttumaan siihen: vanhempien sana painaa kuitenkin vielä tuossa iässä useimmiten enemmän jos on alkoholin takia tullut mokailtua (ja myös omat virheet voidaan ymmärtää helpommin) kuin sitten kun ensimmäiset naamarit vedetään vasta 18-vuoden iässä kun aikaisemmin alkoholi on ollut kokonaan tabu-juttu.

"Kenitys" kirjoitti:
Ok, my bad, jos todella näin on (mielellään näkisin jotain linkkejä näihin tutkimuksiin).

"Varhain aloitettu alkoholin käyttö on alkoholiriippuvuuden tärkeä riskitekijä (Grant ja Dawson 1997). Oman perheen alkoholinkäyttötavoista riippumatta säännöllinen alkoholin käyttö ennen 14 vuoden ikää aiheuttaa kolminkertaisen riskin alkoholiriippuvuuden syntymiseen vasta 21-vuotiaana aloittaneisiin verrattuna (Hingson ym. 2000)."
- Kansanterveyslaitos

"Varhaisessa iässä aloitettu alkoholin kokeilu ja käyttö ennustavat suurkulutusta aikuisiässä. Vanhempien kanssa alkoholin maistaminen alentaa käyttökynnystä myös siellä, missä vanhemmat eivät ole valvomassa."
- Mannerheimin Lastensuojeluliitto

"Kenitys" kirjoitti:
Alkoholin käytöstä totaalikielletyn asian luominen vain useimmiten lisää kiinnostusta siihen, ja jos kielto kestääkin 18 vuoteen asti, silloin on kokeilua enää aika mahdoton estää, ja silloin sitten homma - kuten jo sanoin - saattaa mennäkin sitten vielä pahemmin yli.

Kyllä, mutta tuo ikäraja on asetettu sen takia, että ihmisen aivot kehittyvät fysiologisesti noin 20 ikävuoteen asti. Tämän takia alkoholin runsas käyttö on kaksi kertaa vahingollisempaa alaikäisenä, kuin esimerkiksi yli 20-vuotiaana.

"Kenitys" kirjoitti:
Eiköhän tuo halu nyt ole myös psykologinen, eikä pelkästään biologinen.

Tähän voisi sanoa sen mitä jotkut uudet tutkimukset ovat osoittaneet. Niiden mukaan aikainen alkoholin käyttäminen ei lisää alkoholismiin sortumista, vaan kysessä on käyttäytymismalli, joka pitää myös yhtä hyvin pitää varmasti paikkaansa.

"Alkoholismia ei voida kytkeä pelkästään varhain aloitettuun alkoholin käyttöön. Taustalla on myös muita käyttäytymismalleja, jotka osoittavat, ettei ihminen halua tai pysty kontrolloimaan käyttäytymistään, sanoo amerikkalainen psykologi Matt McGue Minnesotan yliopistosta."

"Kenitys" kirjoitti:
No minä oletin että kun lainasin viestiäsi, jossa puhuttiin "pitkälti lauantain puolelle venymisestä", niin pelkkä tuo oman viestini lauantai-viittaus olisi riittänyt tarkoittamaan samaa .

Kyllä, näin sanoin. Tällä tarkoitin sitä, että en näe mitään järkeä esimerkiksi valvoa juomassa alkoholia valomerkkiin asti.

Mä oon itse, vasta 15 vuotias, kohta 16. Tulee poltettua röökiä, juotua sillon tällön tyyliin kerran kuukaudessa tai kerran kahessa. On tultuu kokeiltuu kukkaa, mut ei se itteeni nappaa. Aika suuri osa kavereist on suuntaunu kukkaan, ja joka päivä keräävät kolehtii et pääsee poistaan ja pilaa elämänsä. (En väitä että kukka ois haitallista oikein käytettynä) Monelta niiltä tutuista on mennyt peruskoulun vika vuos vituilleen ja nyt ihmettellään et miks ei päästä mihkään.

Ekat kokeilut bissen kans oli 13 vuotiaana seiska luokal ja tuli kitattua huikeet neljä kaljaa ja hyvä niin. Kertaakaan en oo juodessani laatannu, tai darrassa ihan paskana menny laattan pönttöön mutsin sanoes korvaan et onko nyt hyvä olo? En oo myöskään mitään hirveen noloa tehny kännissä, tosin aamul on kiva lukee niit viestejä millä on esim. onnistunu kuseen suhteensa tyttöystävään.

Miellummin mä juon ekaa kertaa maltillisesti kokeillen humalahakusesti yläaste ikäsen, kun et vedän pullon viinaa ja joudun Malmin sairaalaan vatsahuuhteluun tai kuolen sänkyyn tukehtuessani omaan laattaan. Ja päättäjät laillistakaa se kukka, paljon vähemmän haittoi kun nyt, hollanti on tästä hyvä esimerkki. Kukkahatutkin vittuun, norttikeuhkotkin on ihmisiä siinä missä te tissutellijatkin. Ei mua ainakaan haitannu sillon ku en vielä tätä paskaa polttanu, et esim. oma äitee, kaverit tai randomit poltti. Suomi on pikkuhiljaa menossa kukkahattu, valitus ja poliisivaltioks. Enää ei saa edes mopopojat ja tytöt kokoontua, vaan pitää lähteen himaa tai joutuu putkaan. Siellä putkassa oli muuten tosi mukavaa =) .

"Bilyeu" kirjoitti:
"Varhaisessa iässä aloitettu alkoholin kokeilu ja käyttö ennustavat suurkulutusta aikuisiässä. Vanhempien kanssa alkoholin maistaminen alentaa käyttökynnystä myös siellä, missä vanhemmat eivät ole valvomassa."
- Mannerheimin Lastensuojeluliitto

Noista muista mainitsemistasi tutkimustuloksista en sano mitään, mutta MLL:n lausuntoihin en luota kyllä pätkääkään. On nimittäin kaikista hyvistä aikeistaan huolimatta loppupeleissä aika kukkahattuorganisaatio. Totta kai MLL sanoo, että vanhempien kanssa juominen alentaa käyttökynnystä, koska onhan se moraalisesti tietyllä tavalla arveluttavaa. Tosiasia on kuitenkin, että esim. omasta kaveriporukastani nykypäivänä kukaan ei ole alkoholisoitunut, mutta niillä, jotka aloittivat juomisen lukiossa tapasi karkailla mopo aika vahvasti käsistä aina verrattuna niihin, jotka tutustuivat alkoholiin pikkuhiljaa yläasteen aikana kiljun muodossa.

Ja oma setäni oli aikanaan täysi-ikäiseksi asti täysin tipaton, mutta hänellä karkasikin mopo sitten heti oikein kunnolla. 18-vuotissynttärikännit jatkuvat niin sanotusti vielä tänä päivänäkin ja ikää hänellä lienee n. 55-60.

Tämä on kyllä kaiken kaikkiaan sellainen aihealue, johon on lähes mahdoton löytää kaikkia osapuolia tyydyttävää ja vähiten ongelmia aiheuttavaa ratkaisua. Oma kasvatukseni oli mielestäni ihan ok, yläasteella oli vielä kotiintuloajat eikä alkoholin juominen tullut kysymykseenkään, mutta lukiossa narua alettiin pikkuhiljaa höllätä ja pikkukännejä hyväksymään. Täysi-ikäistyminen tästä lähtökohdasta sujui melko kivuttomasti eikä ylilyöntejä ole tullut. Toki tässä lähes 5 vuoden aikana on sammuttu baarin pöytään lukuisia kertoja, mutta kadulle en ole sammunut, tappeluihin en ole osallistunut enkä putkassa käynyt.

Alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Joskus Vuonna 84 taisin juoda ekat kännit kun käväisin vaarin sahtitonkalla.
Ja vieläpä itse aiheeseen liittyen, kerran kokeilin jotain pössyttelyä, mutta siihen se sitten jäi...
Eikä muuten alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Ei sitten millään lailla...

"Tzei-em" kirjoitti:
Tosiasia on kuitenkin, että esim. omasta kaveriporukastani nykypäivänä kukaan ei ole alkoholisoitunut, mutta niillä, jotka aloittivat juomisen lukiossa tapasi karkailla mopo aika vahvasti käsistä aina verrattuna niihin, jotka tutustuivat alkoholiin pikkuhiljaa yläasteen aikana kiljun muodossa.

Riippuu siitä miten alkoholismi määritellään. Varmaan harva nuori olisi "oikeiden" määritelmien mukaan kuitenkaan alkoholisoitunut yhtä pahasti, kuin joku joka on käyttänyt alkoholia todella monia vuosia ja nukkuu katuojassa. Itse kuitenkin pidän sitä ihmeellisenä, että nuorien tulee melkein joka viikonloppu saada se tietty alkoholimäärä vereen.

"ToNy-MaN" kirjoitti:
Alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Joskus Vuonna 84 taisin juoda ekat kännit kun käväisin vaarin sahtitonkalla.
Ja vieläpä itse aiheeseen liittyen, kerran kokeilin jotain pössyttelyä, mutta siihen se sitten jäi...
Eikä muuten alkoholin runsas 15 vuotinen käyttöni ei ole vaikuttanut muistiin. Ei sitten millään lailla...

No laskutaitoon on ainakin.