Foorumiarkisto

"Thunder" kirjoitti:
So? 6 vuotta Undertakerin debyytin jälkeen No jos keksit jonkun muun Kanen tilalle niin.

Eipä kuudesta voi vielä sanoa "noin 10". Tosi on että mitään Legenda matseja Undertaker ei enää tee kuin Kanen kanssa (näillä näkymin).

Toisaalta on ennen aikasta olettaa että Undertaker lopettaa tänä tai ans vuonna. Sehän on vasta reilun neljän kymmenen. 14 vuotiaalle se ehkä tarkottaa vanhaa pappaa mutta ei se sitä tarkota että se semmonen on. Tietääkseni Undertaker ei ole loukkaantunut vakavasti etä ei voisi enää pitkään jatkaa, tai sairastunut mihinkään semmoiseen. Iän ja kunnon puolesta 15 vuotta lisää ei ole ollenkaan liioteltua, mikäli mitään Dramaattista ei tapahdu. Eri asia on sitten jaksaako WWE/fanit kattoa sitä 15 vuotta. Tai viittiikö se ite jatkaa.

Taas näkyy tää suhteettomuus. Bret Hartin, joka on puoliks halvaantunu, ja 5 vuotta Takeria vanhempi, odotetaan tekevän Comebackin, ja Takerin, jolla ei ole ongelmia jatkaa, odotetaan menevän eläkkeelle.

Vai onko sitten jollain jotain tietoa asiasta mitä minä en tiedä? Onko ollut esillä Takerin eläke, muuallakin kuin fanien keskuudessa?

Huhutaan että UT ei enää ottele kovin usein siksi että hänen motivaationsa on laskemaan päin. Siksi hänen painiuransa loppumista huhuillaankin niin paljon. Lisäksi hän on paininut WWE:ssä jo kauan joten hänen oletetaan siksi lopettavan tämän nykyisen sopimuksensa päättyessä. 40:kin on kuitenkin urheilijalle melko korkea ikä, varsinkin näinkin vaativassa lajissa kuin ammattipainissa.
EDIT: minäkin toivon Bret Hartin tekevän paluun bisnekseen ja WWE:hen, mutta en painijana vaan vaikkapa selostajana tai vastaavana. Hän alkaa olla painijaksi liian vanha mutta kouluttajana hänellä voisi olla vielä paljon annettavaa...

Undertakerin sopimus loppuu vuonna 2007. Wrestlemania 23 tulee varmaankin olemaan viimeinen.

Minä taas luulen, että Taker jobbaa WM:ssä.

Undertakerhan itse halusi matsin tietääkseni Ortonia vastaan, että voi edistää Ortonin uraa tai jotain tuonnepäin.

Takerin ura alkaa olemaan loppupuolella. Takerista aina pitänyt jotenkin, Badassina enemmän. Kehässä hän ei loista, mutta hänessä on se jokin (= Gimmick).

En vain jotenkin jaksa uskoa, että Taker häviäsi Maniassa Ortonille.. Undertaker on voittanut monia tähtiä uransa aikana, kuin myös Wrestlemaniassa. Maniassa on kaatunut mm. Jimmy "Superfly" Snuka, Jake "the snake" Roberts, Giant Gonzales, King Kong Bundy, "Big Daddy" New Diesel, Sycho Sid, Kane, Big Bossman, Triple H, Rick Flair, The Big Show ja A Train. Toiset hieman suurempia nimiä ja toiset taas vähemmän suuria. Jokatapauksessa, Undertaker on voittanu lukuisia suuria nimiä ja on saanut pidettyä Wrestlemania voittoputkea yllä. Sitten yhtäkkiä jostain päiväkodista tulee Randy Orton, voittaa Takerin ja katkaisee hänen voittoputkensa. Okei, onhan Randy ollut jo vähän aikaa WWE:ssä, mutta ei riittävän kauan. Vaikka Orton olisikin ollut 20 vuotta mukana, ei hän ansaitsisi katkaista putkea.

Juuri siitä Orton ne pushit saakin.

"Tirkka" kirjoitti:
EDIT: minäkin toivon Bret Hartin tekevän paluun bisnekseen ja WWE:hen, mutta en painijana vaan vaikkapa selostajana tai vastaavana. Hän alkaa olla painijaksi liian vanha mutta kouluttajana hänellä voisi olla vielä paljon annettavaa...

Juu, tehdään Hartillekin Mr. Americat..

Orton ei missään nimessä saa voittaa 'Maniassa. 'Takerin putkea on pidetty pystyssä jo monen monta vuotta, ja jos multa kysytään niin sitä ei jumalauta katkaista, vaikka olisi kuinka söpö ja kolmannen sukupolven tähti kyseessä!

"Vega" kirjoitti:

"Tirkka" kirjoitti:
EDIT: minäkin toivon Bret Hartin tekevän paluun bisnekseen ja WWE:hen, mutta en painijana vaan vaikkapa selostajana tai vastaavana. Hän alkaa olla painijaksi liian vanha mutta kouluttajana hänellä voisi olla vielä paljon annettavaa...

Juu, tehdään Hartillekin Mr. Americat..

Orton ei missään nimessä saa voittaa 'Maniassa. 'Takerin putkea on pidetty pystyssä jo monen monta vuotta, ja jos multa kysytään niin sitä ei j******ta katkaista, vaikka olisi kuinka söpö ja kolmannen sukupolven tähti kyseessä!

Mitä sillä voittoputkella ylipäätänsä tehdään?

"BlasterMaster" kirjoitti:
Mitä sillä voittoputkella ylipäätänsä tehdään?

'Takerista oli kiva muistaa uransa lopetettua muutakin, kuin hänen gimmickinsä. Sitä paitsi kohta saa juoruista lukea, että Orton on vetänyt backstagella Trish Stratusta turpaan.

Nyt onkin ensimmäinen kerta moneen vuoteen, kun Taker oikeasti voisi hävitä Wrestlemania-ottelun. Ei kukaan varmasti uskonut, että Taker jobbaisi Kanelle paluuottelussaan, tai Big Showlle ja A-Trainille, tai Big Bossmanille. Vuonna 1998 oli mahdollisuus, että hän olisi jobannut Kanelle, mutta sitä ei tapahtunut.

Itse olen vähän 50/50 että pitäisikö Takerin nyt jobata. Ortonin heelmäinen promo uusimmassa RAW:ssa oli jo hyvä. Tosin nyt tuo hänen ylimielinen kusipää-rooli ei tunnu niin huippuhyvältä, kun hän taitaa oikeastikin sellainen olla. Ehkä paras vaihtoehto olisi juuri joku no contest ja Orton sitten voittaisi uusintaottelun jossain muussa tapahtumassa. Tosin seuraava yhteinen PPV on vasta Summerslam. Mutta voisihan Orton tietenkin siirtyä SD:hen.

Mutta joo, itse uskon, että Orton katkaisee Takerin putken.

"Supermac" kirjoitti:
Ehkä paras vaihtoehto olisi juuri joku no contest ja Orton sitten voittaisi uusintaottelun jossain muussa tapahtumassa. Tosin seuraava yhteinen PPV on vasta Summerslam. Mutta voisihan Orton tietenkin siirtyä SD:hen.

Mutta joo, itse uskon, että Orton katkaisee Takerin putken.

No tuo no contest olisi ihan hyvä ratkaisu tai, että he saisivat tupla diskauksen.

"Vega" kirjoitti:

Orton ei missään nimessä saa voittaa 'Maniassa. 'Takerin putkea on pidetty pystyssä jo monen monta vuotta, ja jos multa kysytään niin sitä ei j******ta katkaista, vaikka olisi kuinka söpö ja kolmannen sukupolven tähti kyseessä!

"Hatebreeder" kirjoitti:
Juuri siitä Orton ne pushit saakin.

Aivan oikein jos jostain saisi kunnon pushin niin juuri tuosta. Ajatelkaas niin moni on yrittänyt ja silti kaikki on joutunut jobaamaan 'Takerille 'Manissa. Tuosta Orton saisi ehkä paremman pushin kuin silloin Summer Slamissä.

Mutta toisaalta olisihan se hienoa, että 'Takerin 'Mania voittoputki pidettäisiin yllä. Sitten kun tuo mies pääsee Hall of Fameen niin on sitten jotain muisteltavaa. Minulle on melkein ihan sama kumpi ottelun voittaa, kunhan semmoinen tulee.
No oli miten oli en jaksa odottaa vuoden suurinta sunnuntai 3.4.2005 Los Angeles juhlii ja niin myös koko maailma.
Until then we have to wait

"RKO Orton" kirjoitti:

"Supermac" kirjoitti:
Ehkä paras vaihtoehto olisi juuri joku no contest ja Orton sitten voittaisi uusintaottelun jossain muussa tapahtumassa. Tosin seuraava yhteinen PPV on vasta Summerslam. Mutta voisihan Orton tietenkin siirtyä SD:hen.

Mutta joo, itse uskon, että Orton katkaisee Takerin putken.

No tuo no contest olisi ihan hyvä ratkaisu tai, että he saisivat tupla diskauksen.

Tuota käytettiin jo Dupreen ja 'Takerin matsissa joten ei kiitos.

"Vega" kirjoitti:

"RKO Orton" kirjoitti:

"Supermac" kirjoitti:
Ehkä paras vaihtoehto olisi juuri joku no contest ja Orton sitten voittaisi uusintaottelun jossain muussa tapahtumassa. Tosin seuraava yhteinen PPV on vasta Summerslam. Mutta voisihan Orton tietenkin siirtyä SD:hen.

Mutta joo, itse uskon, että Orton katkaisee Takerin putken.

No tuo no contest olisi ihan hyvä ratkaisu tai, että he saisivat tupla diskauksen.

Tuota käytettiin jo Dupreen ja 'Takerin matsissa joten ei kiitos.

Niin, sehän oli kaikkien aikojen koitos, ottelu jonka ihmiset tulevat muistamaan vielä 20 vuoden kuluttua kuin eilisien.... NOT~

Sama se, jos jossain SD!:n tusinamatsissa käytettiin tuota lopetusta, kuitenkaan suurin osa katsojista ei sitä muista.
WWE:llä on lyhyt muisti, keskivertokatsojalla lyhyempi(?).

Viimeisessä Smackdownissa nähtiin että se WWE:n muisti toimii hyvinkin pitäkälle, jos sillä voidaan mainostaa uutta netti palvelua

En usko, että Ortonille annetaan voitto, sillä huono käytös backstagella ei varmaan auta asiaa. Olisihan se kyllä suuri push RKO:lle, mutta ei silti. Mitä järkeä on laittaa joku keltanokka voittamaan suurin legenda, mitä on koskaan WWE:ssä ollut. Niinkö vähän WWE arvostaisi Undertakeria? Taker tulee varmasti pääsemään HoF:iin, mutta hänet muistettaisiin paremmin, jos Maniaputki jatkuisi. Mestaruus Takerille vielä kerran, mutta hyvissä ajoin ennen lopettamista ja Wrestlemania voittoputki pitäisi loppuun saakka. Siinä on kaksi muuta asiaa miksi muistaa The Undertaker, gimmickin lisäksi.

"Thunder" kirjoitti:
En usko, että Ortonille annetaan voitto, sillä huono käytös backstagella ei varmaan auta asiaa. Olisihan se kyllä suuri push RKO:lle, mutta ei silti. Mitä järkeä on laittaa joku keltanokka voittamaan suurin legenda, mitä on koskaan WWE:ssä ollut. Niinkö vähän WWE arvostaisi Undertakeria? Taker tulee varmasti pääsemään HoF:iin, mutta hänet muistettaisiin paremmin, jos Maniaputki jatkuisi. Mestaruus Takerille vielä kerran, mutta hyvissä ajoin ennen lopettamista ja Wrestlemania voittoputki pitäisi loppuun saakka. Siinä on kaksi muuta asiaa miksi muistaa The Undertaker, gimmickin lisäksi.

1) Eipähän huono bakstage-käytös ole esim. Michaelsin uraa haitannut.

2) Orton ei ole keltanokka enää. Vuonna 2002 hän teki jo debyyttinsä WWE:ssä.

3) Undertaker ei ole lähelläkään suurin legenda. Monia nimiä on hänen edellään. Bruno Sammartino, Stu Hart, Bret Hart, Owen Hart, Dynamite Kid, Hogan, Flair, Steamboat.. Jatkanko?

4) Miksi hänet pitäisi muistaa jostain f'n WM-putkesta?

"BlasterMaster" kirjoitti:
1) Eipähän huono bakstage-käytös ole esim. Michaelsin uraa haitannut.

Orton ei olekaan nyt WWE'n suurin nimi, niin kuin Michaels aikoinaan. Ja sinun mielestä hänen käytös on ihan hyväksyttävää?

"BlasterMaster" kirjoitti:
2) Orton ei ole keltanokka enää. Vuonna 2002 hän teki jo debyyttinsä WWE:ssä.

Melko keltanokka silti. Jossain muussa PPV'ssä voisi 'Takerin voittaa, mutta miksi, miksi WM'ssä, kun sitä putkea on jatkettu jo vuosia?

"BlasterMaster" kirjoitti:
3) Undertaker ei ole lähelläkään suurin legenda. Monia nimiä on hänen edellään. Bruno Sammartino, Stu Hart, Bret Hart, Owen Hart, Dynamite Kid, Hogan, Flair, Steamboat.. Jatkanko?

Perustelepas miksi kaikki nuo ovat hänen edellään. Okei, ehkä jotkut (Hogan, Bret, Owen, Steamboat, Flair), mutta eivät kaikki. 'Taker on uskollisesti ollut firmassa jo pitkään enkä ole tähän mennessä kuullut kertaakaan huonosta käytöksestä. Ei hän ehkä koskaan suurin nimi firmassa ole ollut, mutta ei ollut Owen Hartkaan.

"BlasterMaster" kirjoitti:
4) Miksi hänet pitäisi muistaa jostain f'n WM-putkesta?

Miksi 12 vuotta kestävä putki pitää jonkun kusipäisen kakaran pilata? Se Ortonin voitto ei voi olla niin tärkeä, että se menee monen 'Takerin- ja hänen WMputkensa ylitse. Olkoot, vaikka kuinka tulevaisuuden tähti kyseessä niin sitä putkea en haluaisi rikkoa. Lähes kaikki tuon tyyppiset jutut ovat WWE'ssä ja muualla rikottu niin miksi tämäkin pitäisi?

"Thunder" kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa.

Olen täysin sitä mieltä, että tuommoista viestiä ei tarvitsisi pistää.

Orton ei olekaan nyt WWE'n suurin nimi, niin kuin Michaels aikoinaan. Ja sinun mielestä hänen käytös on ihan hyväksyttävää?

Sinun on pakko myöntää, että Orton on yhtiä suurimpia nimiä tällä hetkellä. Eikä Michaels'kaan ykkösmies ole kauaan ollut ennen.

Ja ei, tuommoinen käytös ei minustakaan ole hyväksyttävää, mutta HBK on menestynyt vaikka hänen bäkkäri-touhunsa tiedetäänkin. Eikä Undertaker'kaan ole puhdas perhonen, mutta silti hänelle on annettu tuommoinen putki.

Melko keltanokka silti. Jossain muussa PPV'ssä voisi 'Takerin voittaa, mutta miksi, miksi WM'ssä, kun sitä putkea on jatkettu jo vuosia?

No jaa.. Lesnar voitti WWE:n mestaruuden oltuaan alle puoli vuotta WWE:ssä. Miksi sen putken pitäisi jatkua? WM:ssä on aina yksi tylsä hetki ja se on yleensä se kun tiedetään, että Taker taas voittaa. Tänä vuonna on (ehkä) tulossa poikkeus. Sitäpaitsi Orton on Legendkiller.

Perustelepas miksi kaikki nuo ovat hänen edellään. Okei, ehkä jotkut (Hogan, Bret, Owen, Steamboat, Flair), mutta eivät kaikki. 'Taker on uskollisesti ollut firmassa jo pitkään enkä ole tähän mennessä kuullut kertaakaan huonosta käytöksestä. Ei hän ehkä koskaan suurin nimi firmassa ole ollut, mutta ei ollut Owen Hartkaan.

Tietääkseni Undertakerilla on nykyaikoina bäkkärin yhtiä suurimpia egoja. Esim. Hän ei totellut pukusääntöä matkoilla.

Taker on ollut pitkään WWE:ssä, mutta mitä hän on siellä saavuttanut? Kehnoja mestaruuskausia ja paljon myös tylsyyttä. Hänen uraansa pelastaa se, että hänellä on ollut mielenkiintoisia gimmickejä, mutta nyt alkaa jo puuduttamaan.

Pitäisikö aina olla suurin nimi firmassa? Ei. Vaikka Owen ei voittanutkaan WWE:n mestaruutta, hän kuitenkin hallitsi muita vöitä menestykkäästi ja oli kehässä kuin Jumala. Takerin mestaruuskaudet on minusta ainaskin ollut aika kehnoja ja kehässäkään mies ei oikeastaan koskaan ole ollut hyvä.

Miksi 12 vuotta kestävä putki pitää jonkun kusipäisen kakaran pilata?

Okei, Ortonin teot eivät ole hyväksyttäviä, mutta ei ole muidenkaan "kusipäisten kakarien" teot hyväksyttäviä, mutta silti he ovat menestyneet. Orton tarvitsee pushia ja yhden päihitetyn legendan nimen listaansa ja siitä Orton saa pushia.

Olkoot, vaikka kuinka tulevaisuuden tähti kyseessä niin sitä putkea en haluaisi rikkoa. Lähes kaikki tuon tyyppiset jutut ovat WWE'ssä ja muualla rikottu niin miksi tämäkin pitäisi?

Siksi, että saataisi jotain potkua tuohon Takerin WM-menoon. Mitä sillä loppujenlopuksi tekee Taker tuommoisella putkella?

Ja Taker itse halusi matsin Ortonia vastaan, jotta Orton tulisi isommaksi nimeksi.

"BlasterMaster" kirjoitti:
Eikä Undertaker'kaan ole puhdas perhonen, mutta silti hänelle on annettu tuommoinen putki.

Tekstistäsi saa sellaisen käsityksen, että kusipäät pärjäävät ja kunnon kaverit eivät. Joku saa nyt sivistaa minua tuon 'Takerin käyttäytymisen kanssa, koska siitä ole koskaan mitään pahaa kuullut.

Miksi sen putken pitäisi jatkua? WM:ssä on aina yksi tylsä hetki ja se on yleensä se kun tiedetään, että Taker taas voittaa. Tänä vuonna on (ehkä) tulossa poikkeus. Sitäpaitsi Orton on Legendkiller.

Orton on Legendkiller sekä kusipää. Joka vuonna minä olen ainakin jännittänyt edes vähän 'Takerin matsin kohdalla (viime vuosi oli pieni poikkeus, mutta siinä jännitin 'Takerin lookkia).

Tietääkseni Undertakerilla on nykyaikoina bäkkärin yhtiä suurimpia egoja. Esim. Hän ei totellut pukusääntöä matkoilla.

Mitä fuckin' pukusääntöä?

Taker on ollut pitkään WWE:ssä, mutta mitä hän on siellä saavuttanut? Kehnoja mestaruuskausia ja paljon myös tylsyyttä. Hänen uraansa pelastaa se, että hänellä on ollut mielenkiintoisia gimmickejä, mutta nyt alkaa jo puuduttamaan.

Hänen gimmickinsä ovat AINA olleet mielenkiintoisia. Ehkäpä tylsintä aikaa hänellä on juuri nykyaika. Re-Deadman ei ole paljon Bearerin lähdön jälkeen kiinnostanut. American Badass toimi kuitenkin loistavasti eikä hänen parin kuukauden mittainen run ollut edes tylsä, kun mielenkiintoisia matsejakin mahtui mukaan (Ladder-matsi Jeff Hardya vastaan, KotR'ssa Triple H'a vastaan, Triple threat Angle ja Rock etc.).

Pitäisikö aina olla suurin nimi firmassa? Ei. Vaikka Owen ei voittanutkaan WWE:n mestaruutta, hän kuitenkin hallitsi muita vöitä menestykkäästi ja oli kehässä kuin Jumala. Takerin mestaruuskaudet on minusta ainaskin ollut aika kehnoja ja kehässäkään mies ei oikeastaan koskaan ole ollut hyvä.

Missä vaiheessa sanoin, että legenda-statuksen saaminen edellyttää olevansa firman suurin nimi? Juuri niin, en missään vaiheessa. Sanoin juuri päinvastaisest, jotta tajuaisit. 'Taker on palvellut WWF/WWE vuosikaudet uskollisesti niin kuin 'Jumalanne' Owen Hartkin. Isoksi mieheksi hän liikkui kuitenkin nuorempana melko ketterästi verrattuna esim. Big Show'hun, Giant Gonzalesiin, Andre the Giantiin ja saattaa jopa Kaneakin nopeampi olla.

Okei, Ortonin teot eivät ole hyväksyttäviä, mutta ei ole muidenkaan "kusipäisten kakarien" teot hyväksyttäviä, mutta silti he ovat menestyneet. Orton tarvitsee pushia ja yhden päihitetyn legendan nimen listaansa ja siitä Orton saa pushia.

Kerropas minulle ketä nämä muut 'kusipäiset kakarat' ovat ja mitä he ovat ylipäätään tehneet? Orton tarvitsee pushia, mutta miksi hänen pitää napata voitto 'Takerista 'Maniassa. Miksei häntä voi treidata, vaikkapa SmackDowniin ja ottaa voitto vaikka Judgment Dayssa tai SummerSlamissa? Okei, ehkä yrität saada ilmaan tunnetta "Wuhuu, Orton voitti 'Takerin juuri hänen omassa PPV'ssään!!!" etc. Kuitenkin on muitakin suuria PPV'itä missä hän voisi 'Takerin voittaa.

"BlasterMaster" kirjoitti:

3) Undertaker ei ole lähelläkään suurin legenda. Monia nimiä on hänen edellään. Bruno Sammartino, Stu Hart, Bret Hart, Owen Hart, Dynamite Kid, Hogan, Flair, Steamboat.. Jatkanko?

Legendana noista Undertakerin sarjaan pääsee Sammartino, Bret Hart ja Hogan. Kovinkaan monet eivät pääse sille tasolle että yksin myyvät tapahtumia. Listaan olisi voinut lisätä muuten Austinin ja ottaa loput veke.

Harteista vain Bret on päässyt Undertakerin tasolle, Flair ja Steamboat ei pääse samaan sarjaan

Edit: No ehkä Flair kuuluu tuohon sarjaan kun aikanaan oli jossain firmassa (nyt en muista mikä niistä se oli) Se tähti. Toisaalta niin oli Lawlerkin, muttei sitä niin legendana pidetä

Miksi jonkun Ortonin pitäisi saada voittaa Taker Maniassa? Mitä hän on tehnyt ansaitakseen sen voiton? Ei mitään. Vaikka kyseessä nyt onkin, ah, niin ihQ Randy Orton, the legenkiller, niin v*tut sillä mitään väliä on. Undertakerin Mani voittoputki on pyhä asia WWE:ssä ja ei sitä mikään Randy Orton voi tulla rikkomaan.

"Thunder" kirjoitti:
Miksi jonkun Ortonin pitäisi saada voittaa Taker Maniassa? Mitä hän on tehnyt ansaitakseen sen voiton? Ei mitään.

Mitä Undertaker on tehnyt ansaitakseen ikuisen voittoputken WrestleManiassa?

"Hatebreeder" kirjoitti:

"Thunder" kirjoitti:
Miksi jonkun Ortonin pitäisi saada voittaa Taker Maniassa? Mitä hän on tehnyt ansaitakseen sen voiton? Ei mitään.

Mitä Undertaker on tehnyt ansaitakseen ikuisen voittoputken WrestleManiassa?

Ollut firmassa uskollisena monta vuotta ja myynyt halleja täyteen. Miksi Randy Ortonin pitäisi katkaista se WM putki. Mitä hän on tehnyt ansaitakseen sen?

Ei luultavasti Randy Orton ansaitsekkaan katkaista Undertakerin voittoputkea, mutta ei myöskään Undertaker ansaitse pitää sitä voittoputkea loputtomiin. Randy Orton nyt näillä näkymin tulee olemaan se mies joka sen putken katkaisee, koska hänellä on sopivasti tämä "Legend Killer"-gimmick päällä. Olisin silti mielummin vaikka Kurt Anglen tai Triple H:n nähnyt katkaisemassa 'Takerin voittoputken. Toivotaan, että jos Orton 'Takerin voittaa niin se ei tapahdu RKO:lla.

Undertakerin voittoputkella ei ole mitään merkitystä ellei sitä joku katkaise. Undertaker on jo legenda, hän ei tarvitse mitään voittoputkea, hänen nimensä on muutenkin jo esikaiverrettu Hall of Fameen.

Eikä voittoputken katkaisusta ole mitään hyötyä jos sen tekee joku jo ennestään suuri tähti. Undertakerin voittaminen Wrestlemaniassa nostaisi jonkun nuoremman tähden automaattisesti korkeammalle tasolle, ja tällä hetkellä nimenomaan Orton tarvitsisi sitä nostoa.

Niin.. Mutta olisi se sääli, jos se putki katkeaisi. Kyllä Undertaker mielestäni tuon putken ansaitsee, sillä onhan hän ollut jo pitkään mukana bisneksessä ja on aina ollut suuri nimi WWE:ssä. Kun hän ensikertaa astui kehään WWF:ssä, hänestä tuli heti yleisön suosikki. Undertaker ei lähtenyt WCW:hen, toisin kuin moni muu. The Undertaker on jättäny lähtemättömän vaikutuksen wrestlingmaailmaan ja se olisi kuin kruunuksi hänen uralleen, jos hän olisi voittamaton Wrestlemaniassa uransa loppuun asti.

Niin.. Mutta olisi se sääli, jos se putki katkeaisi. Kyllä Undertaker mielestäni tuon putken ansaitsee, sillä onhan hän ollut jo pitkään mukana bisneksessä ja on aina ollut suuri nimi WWE:ssä.

Joo, hän on ollut me-painija koko WWE-uransa, mutta ei hän ole ikinä ollut firman ykkösnimi. Aluksi Hogan oli ykkönen, sitten tuli Bret ja HBK, sitten Austin ja Rock, ja tällä hetkellä selvä ykkösnimi WWE:ssä on HHH.
Joten mitään armolahjoja on turha herralle jaella. Ja kuten SC aiempaa totesi, mitä järkeä koko putkessa on jollei sitä joku katkase?

Kun hän ensikertaa astui kehään WWF:ssä, hänestä tuli heti yleisön suosikki.

Hän debytoi megaheel DiBiasen tiimissä Seriesissä. Yleisö nimenomaan vihasi Takeria, riistihän hän iki-ihanalta Hoganilta mestaruudenkin vuosi debyyttinsä jälkeen. Hetki jolloin kaikki markit varmasti repivät pelihousunsa muutaman kerran.

Undertaker ei lähtenyt WCW:hen, toisin kuin moni muu.

Taker oli ennen WWF-uraansa WCW:ssä, jossa hän ei ollut mikään iso nimi.
Ja miksi hän olisi sinne lähtenyt uudestaan? WWF omisti oikeudet Taker-gimmickiin ja WCW olisi voinut luoda ainoastaan huonon rip offin siitä.
Tunnetusti Mean Mark on ilman Taker-gimmickiään yksi paskasäkkibrawlaaja muiden joukossa.

"Genghis Khan" kirjoitti:
riistihän hän iki-ihanalta Hoganilta mestaruudenkin vuosi debyyttinsä jälkeen. Hetki jolloin kaikki markit varmasti repivät pelihousunsa muutaman kerran.

Tuolloinhan monet (juuri kyseisen matsin aikana) alkoi siitä tykkäämään. Toisaalta näkyypä yleisössä itkeviä lapsia kun se hirviö teloi Hoganin Tombstonen sontaversiolla

Muistan kun katselin kyseistä matsia ja ihmiset hurrasivat Takerille sekä matsin aikana, että ottelun jälkeen, Takerin voitettua mestaruuden. Joka kerta, kun Undertaker saapui kehään, hän sai valtavat suosion osoitukset. "Taker olisi pelkkä paskasäkki brawleri ilman taker gimmickiä", Eikö Triple H sitten olisi, jos hänestä ei olisi tehty mestaria? Aivan, kyllä olisi. Kyse on showsta ja siitä, että kenestä on tehty tähtiä ja kenestä ei. Undertakerista on tehty tähti ja suuri sellainen. Kyllä jo Takerin alkuaikoina ihmiset ostivat lipun nähdäkseen hänet. WCW:n kykyjen etsijä (kuka nyt olikaan) sanoi Markille, että kukaan ei koskaan ostaisi lippua nähdäkseen hänen painivan. Vince McMahon teki viisaan ratkaisun ja teki Markista sen mitä hän on nyt: yksi kaikkien aikojen suurimmista tähdistä, mitä WWE:ssä on koskaan ollut.

Eikö Triple H sitten olisi, jos hänestä ei olisi tehty mestaria?

Nyt ei ollut puhe "mestarin tekemisestä" vaan siitä millainen UT on painijana. Hän ei ole koskaan ollut kovinkaan erikoinen.
Kun taas Hunter on edelleen kohtalaisen hyvä painija taidoiltaan ja hänen tarinanluontitaitonsa ovat huippuluokka, kenties jopa parasta WWE:ssä ja promotustaidot verrattuna Takeriin ovat kuin toiselta planeetalta(enkä nyt viittaa UT:n nykyiseen puhetyyliin, joka on vahvasti gimmicksidonnainen). Hunter on paljon enemmän kuin gimmickinsä, toki hänen nykyinen Game-gimmickinsä on tärkeässä osassa, kuten pitääkin, mutta sen vanki hän ei ole.

Kyse on showsta ja siitä, että kenestä on tehty tähtiä ja kenestä ei.

Edelleenkään ei ollut kyse siitä kenestä on tehty tähtiä, ja kenestä ei, vaan kyse oli miehestä gimmickin takana.

Vince McMahon teki viisaan ratkaisun ja teki Markista sen mitä hän on nyt: yksi kaikkien aikojen suurimmista tähdistä, mitä WWE:ssä on koskaan ollut.

Tottakai se oli fiksu ratkaisu, sen on viimeiset 15 vuotta jo osoittaneet. Mutta Markin itsensä osa siitä lienee pieni, hänen tilalleen olisi voitu valita kuka tahansa keskivertotaidoilla varustettu parimetrinen brawleri.

Genghis Khan kirjoitti:
[/quote]
Tottakai se oli fiksu ratkaisu, sen on viimeiset 15 vuotta jo osoittaneet. Mutta Markin itsensä osa siitä lienee pieni, hänen tilalleen olisi voitu valita kuka tahansa keskivertotaidoilla varustettu parimetrinen brawleri.[/quote]

Voi olla, mutta olisiko kaikki muut perus brawlerit osanneet esittää yhtä loistavati The Undertakeria? Sitä ei tiedä.. Jokatapauksessa hän on loistava näyttelijä ja omaksuu hahmonsa loistavasti. Undertaker on itse jopa kertonut, että hän oli aiemmin oikeasti sisimmissään "pimeä ja mysteerinen". Eli siitä voisi päätellä sen, että olisiko joku muu pystynyt näyttelemään hänen hahmoaan yhtä hyvin.

"Thunder" kirjoitti:
olisiko joku muu pystynyt näyttelemään hänen hahmoaan yhtä hyvin.

Nämä on näitä ikuisuuskysymyksiä. Vähän sama kuin, olisiko Vince voinut napata kenet tahansa AWA:n powermonsterin tekemään Hulk Hoganin roolin ja nostamaan koko bisneksen uuteen kukoistukseen.

Undertaker ei ole mitään muuta kuin gimmick. Kuulostaa ehkä rajulta, mutta niin se vaan on. H**vetin hyvin hän on roolinsa vetänyt, mutta hänestä ei olisi tullut yhtään mitään ilman tuota gimmickiä. Tuohon kysymykseesi vielä, niin ainakin Brian Lee olisi voinut hyvinkin onnistua roolissaan yhtä hyvin kuin Mark, ja tällöin jäädä historiaan The Undertakerina. Kuitenkaan Undertakereita ei voi olla kuin yksi, kysykääpä vaikka herralta, joka tunnetaan nimellä Seven.

Tekstistäsi saa sellaisen käsityksen, että kusipäät pärjäävät ja kunnon kaverit eivät. Joku saa nyt sivistaa minua tuon 'Takerin käyttäytymisen kanssa, koska siitä ole koskaan mitään pahaa kuullut.

Kyllä hyväkäytöksiset/tottelevaisetkin pärjäävät, mutta moni bakcstage-politiikkaa harrastavakin on menestynyt (Hmm.. Nash, Hogan, Michaels, HHH...).

Mitä fuckin' pukusääntöä?

Että painijoitten pitää matkoilla pitää pukua.

Isoksi mieheksi hän liikkui kuitenkin nuorempana melko ketterästi verrattuna esim. Big Show'hun, Giant Gonzalesiin, Andre the Giantiin ja saattaa jopa Kaneakin nopeampi olla.

Hahhaah.. Hassua, että vertailet Takeria Gonzalesiin, Show'hun ja Andree'hen. Nuo kolme ovat/olivat kuitenkin paljon paljon pitempiä ja painavempia kuin Undertaker. Ja eikös Andre ainaskin uran alussa ollut suhkoht ketterä kokoisekseen?

Kerropas minulle ketä nämä muut 'kusipäiset kakarat' ovat ja mitä he ovat ylipäätään tehneet? Orton tarvitsee pushia, mutta miksi hänen pitää napata voitto 'Takerista 'Maniassa. Miksei häntä voi treidata, vaikkapa SmackDowniin ja ottaa voitto vaikka Judgment Dayssa tai SummerSlamissa? Okei, ehkä yrität saada ilmaan tunnetta "Wuhuu, Orton voitti 'Takerin juuri hänen omassa PPV'ssään!!!" etc. Kuitenkin on muitakin suuria PPV'itä missä hän voisi 'Takerin voittaa.

Hmm.. Shawn Michaels oli vielä pahempi kuin Orton, Nash & Hogan on harrastanut backstage-politiikkaa, Triple H:n huhutaan olevan Testin potkujen takana ja voisihan näitä jatkaa...

WM-voitto olisi suurin ja se toisi nimeä Ortonille.

"BlasterMaster" kirjoitti:

Mitä fuckin' pukusääntöä?

Että painijoitten pitää matkoilla pitää pukua.

Minä muistan lukeneeni että Undertaker sai vapautuksen pukusäännöstä koska hänellä pukeutuminen on niin olennainen osa gimmickiä, eli samasta syystä kuin Cenakin. Muilla painijoilla ei vastaavaa tekosyytä ollut joten heidän oli säännöstöä noudatettava.

"BlasterMaster" kirjoitti:
Hahhaah..

Tämä vie turhaa rivitilaa joten älä tee tuota toiste. Kiitos.

Hassua, että vertailet Takeria Gonzalesiin, Show'hun ja Andree'hen. Nuo kolme ovat/olivat kuitenkin paljon paljon pitempiä ja painavempia kuin Undertaker. Ja eikös Andre ainaskin uran alussa ollut suhkoht ketterä kokoisekseen?

Jos ei sinulla vielä silmälaseja ole, hanki sellaiset. Mainitsin tuossa myös Kanen ja nyt mainitsen perään Nashin ja Hoganin. 'Taker on on/oli heitä kaikkia ketterämpi.

"BlasterMaster" kirjoitti:

Kerropas minulle ketä nämä muut 'kusipäiset kakarat' ovat ja mitä he ovat ylipäätään tehneet? Orton tarvitsee pushia, mutta miksi hänen pitää napata voitto 'Takerista 'Maniassa. Miksei häntä voi treidata, vaikkapa SmackDowniin ja ottaa voitto vaikka Judgment Dayssa tai SummerSlamissa? Okei, ehkä yrität saada ilmaan tunnetta "Wuhuu, Orton voitti 'Takerin juuri hänen omassa PPV'ssään!!!" etc. Kuitenkin on muitakin suuria PPV'itä missä hän voisi 'Takerin voittaa.

Hmm.. Shawn Michaels oli vielä pahempi kuin Orton, Nash & Hogan on harrastanut backstage-politiikkaa, Triple H:n huhutaan olevan Testin potkujen takana ja voisihan näitä jatkaa...

Tässä et vastannut mihinkään noista kysymyksiin. Michaels yksinkertaisesti pystyi backstagella pomottelemaan ollessa firman suurin nimi. Triple H'lla on taas omat yhteytensä Vincen kanssa eikä niistä sen enempää. Kuitenkin meillä on puhe Undertakerista joten minun puolesta nuo herrat voidaan sivuuttaa keskustelusta kokonaan.

Tässä et vastannut mihinkään noista kysymyksiin. Michaels yksinkertaisesti pystyi backstagella pomottelemaan ollessa firman suurin nimi. Triple H'lla on taas omat yhteytensä Vincen kanssa eikä niistä sen enempää. Kuitenkin meillä on puhe Undertakerista joten minun puolesta nuo herrat voidaan sivuuttaa keskustelusta kokonaan.

Itse asiassa sinä vuorostaan voisit hankkia silmälasit, koska sanoit, että minun pitää kertoa ketkä ovat kusipäisiä kakaroita.

Jos ei sinulla vielä silmälaseja ole, hanki sellaiset. Mainitsin tuossa myös Kanen ja nyt mainitsen perään Nashin ja Hoganin. 'Taker on on/oli heitä kaikkia ketterämpi.

Jos nyt totta puhutaan, miksi pitäisi silmälasit hankkia kun näkö on vielä hyvä? Kyllä Kanen näin, mutta olen sitä mieltä, että Kane on ketterämpi kuin 'Taker. Takerin Old Schoolia sanotaan niin huikeaksi suoritukseksi, mutta paskat. Kanen Flying Clothesline rokkaa. Takeria ei olla nähty köysillä tekemässä mitään tuommoista (?).

Ja Kevin Nash onkin kankea paska, mutta kyllä hänelläkin hyviä päiviä on ollut. Ja voin sanoa, että huomasinkin Hoganin myös, mutta siinä olen samaa mieltä (EDIT!) osittain (/EDIT!).

"BlasterMaster" kirjoitti:
Itse asiassa sinä vuorostaan voisit hankkia silmälasit, koska sanoit, että minun pitää kertoa ketkä ovat kusipäisiä kakaroita.

Itse kutsuin Ortonia kusipäiseksi kakaraksi. Sen jälkeen sinä sanoit jotain tyyliin on niille muillekin 'kusipäisille kakaroille' käynyt kaikenlaista tai saanut tilaisuuden etc. Eli vain ihmettelin, että ketä nämä muut kusipäiset kakarat Ortonin lisäksi olivat?

Kyllä Kanen näin, mutta olen sitä mieltä, että Kane on ketterämpi kuin 'Taker. Takerin Old Schoolia sanotaan niin huikeaksi suoritukseksi, mutta paskat. Kanen Flying Clothesline rokkaa. Takeria ei olla nähty köysillä tekemässä mitään tuommoista (?).

'Takerin Old School hypyt kyllä rokkaavat kovemmin, kuin Kanen Flying Clothesline. Nimenomaan 'Taker omaa hyvän tasapainon taidon ja häntä on nähty köysillä useampiakin kertoja.

Ja Kevin Nash onkin kankea p**ka, mutta kyllä hänelläkin hyviä päiviä on ollut. Ja voin sanoa, että huomasinkin Hoganin myös, mutta siinä olen samaa mieltä (EDIT!) osittain (/EDIT!).

Kevin Nashin hyvät päivät eivät kuitenkaan ole olleet niin vetreitä, kuin 'Takerin. Enpä paljon notkeita liikkeitä Nashiltä ole nähnyt. Jotenkin tuntuu, että tuon vikan kommentin takia olet samaa mieltä Hogan-markituksestani, mutta ei siitä sen enempää.

'Takerin Old School hypyt kyllä rokkaavat kovemmin, kuin Kanen Flying Clothesline. Nimenomaan 'Taker omaa hyvän tasapainon taidon ja häntä on nähty köysillä useampiakin kertoja.

Ei ikinä. Old Schoolissa ei pitäisi hirveitä vaikeuksia olla, kun hän pitää kuitenkin vastustajan kädestä kiinni. Kun taas Kanen Flying Clothesline on saakelin hieno kun 150-kiloa hyppää kolmansilta köysiltä korkean hypyn.

Itse kutsuin Ortonia kusipäiseksi kakaraksi. Sen jälkeen sinä sanoit jotain tyyliin on niille muillekin 'kusipäisille kakaroille' käynyt kaikenlaista tai saanut tilaisuuden etc. Eli vain ihmettelin, että ketä nämä muut kusipäiset kakarat Ortonin lisäksi olivat?

Krhm.. Minähän luettelin jo.

"BlasterMaster" kirjoitti:
Ei ikinä. Old Schoolissa ei pitäisi hirveitä vaikeuksia olla, kun hän pitää kuitenkin vastustajan kädestä kiinni. Kun taas Kanen Flying Clothesline on saakelin hieno kun 150-kiloa hyppää kolmansilta köysiltä korkean hypyn.

Eh.. Kane vs. Undertaker Inferno Match, loikka kehästä?

"Vega" kirjoitti:

"BlasterMaster" kirjoitti:
Ei ikinä. Old Schoolissa ei pitäisi hirveitä vaikeuksia olla, kun hän pitää kuitenkin vastustajan kädestä kiinni. Kun taas Kanen Flying Clothesline on saakelin hieno kun 150-kiloa hyppää kolmansilta köysiltä korkean hypyn.

Eh.. Kane vs. Undertaker Inferno Match, loikka kehästä?

En ole nähnyt, mutta voisin sanoa, että siihen se jääkin 'Takerilla.

Kane sentään keskimäärin käyttää enemmän lennokkaita liikeitä, kun taas Takerilla se jää yhteen 90-luvun hyppyyn.

"BlasterMaster" kirjoitti:
Kane sentään keskimäärin käyttää enemmän lennokkaita liikeitä

Mainitseppas muutama Flying Clotheslinen lisäksi.

Tuo teidän väittelynne ei etene yhtään mihinkään. Molemmat ovat suhteelliset ketteriä ollakseen 210 senttisiä ja 150 kiloisia, mutta ei heistä kumpikaan ole mitenkään erityisen ketterä. Kummankaan hienoimmat high-flying spotit eivät ole läheskään niin erikoisia, kuin esimerkiksi Vaderin Moonsault.

"Vega" kirjoitti:

"BlasterMaster" kirjoitti:
Kane sentään keskimäärin käyttää enemmän lennokkaita liikeitä

Mainitseppas muutama Flying Clotheslinen lisäksi.

Sanoin niinkuin yleisesti lennokkaita liikkeitä ja tällä nimenomaan tarkoitin FC:tä. Muita hänellä ei taida olla, mutta keskimäärin hän hyppelehtii enemmän kuin 'Taker.

Onhan Taker monta kertaa hypänny kehästä ulos kaikkien kolmen köyden yli, esim. Kanea vastaan inferno-matsissa tai FBI:n päälle joskus. Kyllä Undertaker on kettereä kokoonsa ja ikäänsä nähden. Täyttäähän mies ensi viikolla 43.. Okei, onhan joku Hulk Hogan paljon vanhempi, mutta hän ei teekään mitään hyppyliikkeitä pahemmin, tai en ainakaan koskaan ole nähnyt. Kanella on se yksi hieno hyppy yläköydeltä, mutta muuten kehässä ei niitä hyppyjä juurikaan nähdä, eikä siihen tosin tarvis olekaan.. Kyllä Taker hyppii paljon enemmän kuin Kane.

Hieno hyppy olisi sinulle tuosta päätellen uusi käsite jos seuraisit indyjä ja japskeja.

"Hatebreeder" kirjoitti:
Hieno hyppy olisi sinulle tuosta päätellen uusi käsite jos seuraisit indyjä ja japskeja.

Mitä väliä jos joitakin ei kiinnosta yliarvostetut indyt.

Sanoinko että pitäisi?

No minun mielestäni se on hieno ja sillä selvä.

Kane teki aikanaan muuten paljon näitä cruisereitten juttuina pidettyjä liikkeitä, kuten Huracarananan (Must nähä!!). Tokihan Undertakerkin on näyttänyt jalkavoimansa komeilla liidoillaan, mutta ei se ihan Kanen tasolle oo päässy. Harmi vaan että Kanen "kokeellisuus" on unohettu

Paljon cruiseriliikkeitä?
Jotain rajaa, jos kaveri tekee/teki pääsääntöisesti ainoana high flying -liikkeenään Flying Clotheslinea, niin ei kannata yleistää ihan noin rankasti.
Ja se Hurracanrana taisi olla aika lailla "once in a lifetime" -juttu. Parempi näin, ettei tapa itseään leikkiessään jotain mitä ei ole.