"Inkfish" kirjoitti:
'Alertin painijatosiossa lukee että hän on syntynyt v. 1962, sehän olisi silloin 44v?
Oli jäänyt vanha ja väärä tieto päivittämättä, kyllä UT on tiettävästi 41.
Undertaker
Oli jäänyt vanha ja väärä tieto päivittämättä, kyllä UT on tiettävästi 41.
Mistäs moinen tieto on peräisin? Itse en ole törmännyt juuri muuhun kun vuoteen 62?
Edit: Wikipedia näemmä tarjoaa vuotta 65.
Edit: Wikipedia näemmä tarjoaa vuotta 65.
"Hyrkanos" kirjoitti:
Mistäs moinen tieto on peräisin? Itse en ole törmännyt juuri muuhun kun vuoteen 62?
Edit: Wikipedia näemmä tarjoaa vuotta 65.
Ja Wikipedian keskustelusivulla kerrotaan, että Calawayn syntymäaika (ja sukunimen kirjoitusasu) on varmistettu hänen entiseltä opettajaltaan. Tuolla mennään, kun varmempaa tietoa ei ole.
"taker" kirjoitti:
-letti ei ollu pitkä
Hiukset eivät kasva hetkessä, ja tuskin hän halusi lisäkkeitä tai peruukkia ottaa.
Pidän hänestä painijana, ja haluaisin nähdä vanhempia matseja, koska siitä vähästä mitä olen niitä nähnyt, olen pitänyt.
Olisi mukava nähdä Undertakerin hyppäävän köysien yli niinkuin 90-luvulla. Jopa tag-team matsi Kanen kanssa olisi mahtava nähdä, vaikka Kane ja Big Show ovat tag teamina (vai ovatko vielä? korjatkaa jos olen väärässä)
Pidin myös American Badass-gimmickistä, sillä oli mukava katsella hänen tulevan pyörällä kehän reunalle, ja musiikki oli hyvä.
American Badass-gimmickistä sen verran, että kun hän käytti vielä tunnusmusiikkinaan Limp Bizkit:n Rollin:ia niin jossain Wrestlemaniassa (korjatkaa jos olen väärässä) oli Limp Bizkit paikalla soittamassa livenä. Ja tuosta gimmickistä tulee mieleen myös Hardcore-mestaruus aika, josta mieleen tulee ottelu(t) Mavenia ja Goldustia vastaan ja myös Mavenin ja Goldustin välinen ottelu. Mieleen tulee myös UT:n ja RVD:n välinen hardcore ottelu mestaruudesta, tietenkin.
Joo, Limp Bizkit soitti livenä Undertakerin themen Wrestlemania 19 'ssa.
Ei ole Undertakeria kyllä näin pahasti ikinä ennen varmaankaan höykytetty. Varsinkin, kun uusimmassa ECW 'ssä hänet paiskattiin pöydän läpi, Double Chokeslamilla. Toivoisin, että Great American Bashissa Kane tulisi auttamaan Undertakerin voittoon tässä Punjabi Prison -matsissa. SummerSlamissa sitten vaikka Undertaker & Kane vs. The Great Khali & Big Show.
"Inkfish" kirjoitti:
Ei ole Undertakeria kyllä näin pahasti ikinä ennen varmaankaan höykytetty. Varsinkin, kun uusimmassa ECW 'ssä hänet paiskattiin pöydän läpi, Double Chokeslamilla. Toivoisin, että Great American Bashissa Kane tulisi auttamaan Undertakerin voittoon tässä Punjabi Prison -matsissa. SummerSlamissa sitten vaikka Undertaker & Kane vs. The Great Khali & Big Show.
Tuotahan minä ennustin Summerslam topicissa
Seuraavassa yhteisessä PPV:ssä olisi ihan kiva nähdä Brothers of Destruction vs D-Generation X, mikäli DX pysyy pystyssä ja BoD palaa.
"COBHC" kirjoitti:
Seuraavassa yhteisessä PPV:ssä olisi ihan kiva nähdä Brothers of Destruction vs D-Generation X, mikäli DX pysyy pystyssä ja BoD palaa.
Tai DX vs BoD vs nWo
Keta kaavailisit NWO:on jäseniksi? ^
Hulk Hogan, Harry Smith ja Mcmahonit.(Eräässä topicissa huhuttiin, että nWo palaa.En vain nyt muista topicia)
Eiköhän tuo BoD vs DX ole aika kaukaa haettua, varsinkin kun molemmat tiimit ovat sen verran suosittuja, että kyseessä olisi face vs face matsi. Ne taas harvemmin kuuluvat niiden hyvien matsien joukkoon.
Tämä juonikuvio Khalin kanssa on kyllä ikävästi pidätellyt Takeria, sillä mieshän on uskomattoman hyvässä vedossa. Nyt hänet pitäisi äkkiä saada mukaan johonkin oikeasti mielenkiintoiseen juonikuvioon, jossa vastustajallakin on edes alkeelliset painitaidot. SS:n jälkeen voi jo huoletta alkaa miettiä, että kenet Taker tällä kertaa kohtaa WM:ssa. Vaihtoehtoja ei enää ole montaa, jos puhutaan näistä legendaarisista kohtaamisista. Sen sijaan cacca osastolta löytyykin sitten Boogeymania ja valitettavasti myös Khali. Toivottavasti Takerille WM:aan mennessä löydetään hyvä vastus. Itseäni kiinnostaisi Taker vs. Benoit, mutta se voi olla vaikea toteuttaa face vs. face pohjainen kun on.
Tämä juonikuvio Khalin kanssa on kyllä ikävästi pidätellyt Takeria, sillä mieshän on uskomattoman hyvässä vedossa. Nyt hänet pitäisi äkkiä saada mukaan johonkin oikeasti mielenkiintoiseen juonikuvioon, jossa vastustajallakin on edes alkeelliset painitaidot. SS:n jälkeen voi jo huoletta alkaa miettiä, että kenet Taker tällä kertaa kohtaa WM:ssa. Vaihtoehtoja ei enää ole montaa, jos puhutaan näistä legendaarisista kohtaamisista. Sen sijaan cacca osastolta löytyykin sitten Boogeymania ja valitettavasti myös Khali. Toivottavasti Takerille WM:aan mennessä löydetään hyvä vastus. Itseäni kiinnostaisi Taker vs. Benoit, mutta se voi olla vaikea toteuttaa face vs. face pohjainen kun on.
"Crane" kirjoitti:
Eiköhän tuo BoD vs DX ole aika kaukaa haettua, varsinkin kun molemmat tiimit ovat sen verran suosittuja, että kyseessä olisi face vs face matsi. Ne taas harvemmin kuuluvat niiden hyvien matsien joukkoon.
Tämä juonikuvio Khalin kanssa on kyllä ikävästi pidätellyt Takeria, sillä mieshän on uskomattoman hyvässä vedossa. Nyt hänet pitäisi äkkiä saada mukaan johonkin oikeasti mielenkiintoiseen juonikuvioon, jossa vastustajallakin on edes alkeelliset painitaidot. SS:n jälkeen voi jo huoletta alkaa miettiä, että kenet Taker tällä kertaa kohtaa WM:ssa. Vaihtoehtoja ei enää ole montaa, jos puhutaan näistä legendaarisista kohtaamisista. Sen sijaan cacca osastolta löytyykin sitten Boogeymania ja valitettavasti myös Khali. Toivottavasti Takerille WM:aan mennessä löydetään hyvä vastus. Itseäni kiinnostaisi Taker vs. Benoit, mutta se voi olla vaikea toteuttaa face vs. face pohjainen kun on.
Taitaa Undertaker lopettaa uransa melko pian, ehkä WM 23:ssa
voi vielä käydä, mutta ei kyllä enää mitään titteliä voita.
"Crane" kirjoitti:
Itseäni kiinnostaisi Taker vs. Benoit, mutta se voi olla vaikea toteuttaa face vs. face pohjainen kun on.
Tuo olisi muuten hyvä idea. Benoit vaan heeliksi.
Nyt jos koskaan sais BoD palata, nyt kun kummatkin jäsenet ovat alkuperäisessä gimmickissään, eikä Undertaker ole semmonen junttihippibadass, vaan kunnon Dead Man.
"Iso Puna Masiina" kirjoitti:
Nyt jos koskaan sais BoD palata, nyt kun kummatkin jäsenet ovat alkuperäisessä gimmickissään, eikä Undertaker ole semmonen junttihippibadass, vaan kunnon Dead Man.
Nyt on tainnu multa mennä jotain pahasti ohi, Kane alkuperäisessä gimmickissä? Tai sitten vika on vain siellä päässä...
Taitaa Undertaker lopettaa uransa melko pian, ehkä WM 23:ssa
voi vielä käydä, mutta ei kyllä enää mitään titteliä voita.
Hyvin todennäköisesti lopettaa aktiiviuransa juuri seuraavaan WM:ään, kun on jo sen verran pitkään "jäähdytellyt". Tosin siitä eteenpäin käy vielä luultavasti silloin tällöin vetämässä jonkun juonikuvion. Toisaalta hän ei ole HBK:ta kuin kolme vuotta vanhempi ja HBK teki juuri pitkän jatkosopimuksen, eli ei tuo aktiiviuran lopettaminenkaan välttämättä kuulu Takerin lähiaikojen suunnitelmiin.
Olisi kyllä todella huono homma SD:lle jos Undertaker lopettaisi WM:n jälkeen, koska SD on tälläkin hetkellä paljon RAW'ta huonompi ainakin minusta.
No kyllähän SmackDown pärjäsi parina viikkona ihan hyvin ilmankin 'Takeria. Tosin en kyllä halua, että hän lopettaisi vielä uransa.
"Crane" kirjoitti:
Eiköhän tuo BoD vs DX ole aika kaukaa haettua, varsinkin kun molemmat tiimit ovat sen verran suosittuja, että kyseessä olisi face vs face matsi. Ne taas harvemmin kuuluvat niiden hyvien matsien joukkoon.
Olen eri mieltä. Face-vs-face -matsit voivat useinkin olla niitä parhaita, jos ne vain toteutetaan oikein. Olisi loistava päätös sekä Takerin että Kanen uralle, jos Wrestlemaniaan saataisi tuollainen matsi. Pakko kyllä myöntää, että DX:n tyylin huomioon ottaen se olisi kyllä hankala toteuttaa, sillä on vaikea kuvitella Kanea ja Takeria joutumassa DX-pilojen uhreiksi. Pitäisi tehdä jonkinlaisia imagomuutoksia, mitkä taas eivät välttämättä tekisi hahmoille hyvää.
Olisin kyllä toisaalta halunnut joskus nähdä vielä Takerin ja Triple H:n kohtaavan Hell In A Cellissä. Se olisi ollut aivan mieletöntä.
Wrestlingissa on kuitenkin aina pohjimmiltaan kyse hyvän ja pahan kamppailusta. Sen tähden en oikein näe tuota väitettäsi face vs. face matsien hyvyydestä pätevänä. Yleensä face vs. face matseissa ei ole yhtään tunnelmaa mukana, kun yleisö ei tiedä kummalle osapuolelle hurraisi. Itse en muista nähneeni todella pitkään aikaan hyvää face vs. face matsia. Muistelisin, että Shelton Benjamin vs. HBK joskus viime vuonna olisi ollut sellainen, mutta aivan satavarma en tästä ole.
Undertaker vs. Angle No Way Outissa = Face vs. Face.
"Crane" kirjoitti:
Toisaalta hän ei ole HBK:ta kuin kolme vuotta vanhempi ja HBK teki juuri pitkän jatkosopimuksen, eli ei tuo aktiiviuran lopettaminenkaan välttämättä kuulu Takerin lähiaikojen suunnitelmiin.
Olkoon vaikka 20 vuotta, mutta ehkäpä se riippu enemmän Undertakerin omasta halusta, eikä fyysisestä kunnosta.
Olkoon vaikka 20 vuotta, mutta ehkäpä se riippu enemmän Undertakerin omasta halusta, eikä fyysisestä kunnosta.
Aivan, tuotahan en missään kieltänytkään. Totesin vain, että ikänsä puolesta Taker ei nyt kuitenkaan ole missään lopettamisiässä.
"Crane" kirjoitti:
Totesin vain, että ikänsä puolesta Taker ei nyt kuitenkaan ole missään lopettamisiässä.
Lopettamisikää ei voi arvioida, tiedän jotain 25-30v iässä lopettaineita ei WWE painijoita, jotka ovat joutuneet lopettamaan uransa.
Ja Steve Austin on hyvä esimerkki myös, lopetti aktiivi uransa 2002 puolessa välissä, kun jalat ei enää kestäneet hyvin, ja toki olihan siihen muitakin syitä.
Taas Ric Flair 56(?) ottaa vieläkin älyttömiä spotteja ja vetää 30min matseja. Eli vaikea arvioida lopettamisikää.
Oma näkemykseni:
Brothers of Destruction yhdistyy, mutta Takerin tietämättä hän liittoutuu "Impostor Kanen" kanssa.
Brothers of Destruction yhdistyy, mutta Takerin tietämättä hän liittoutuu "Impostor Kanen" kanssa.
Ënpä oikein usko että BoD alkaisi enään uudestaan painimaan... Kane ja Undertaker ovat jo vaikka kuinka moneen kertaan olleet teamina ja siten taas vihollisina ja niin edespäin... Voihan se ehkä tapahtua mutta hyvin epätodennäköistä
Ei auta kuin rukoilla, että ne yhdistyis taas
Undertaker on WWE:n paras! Se on vanha legenda ja hyvä musiikki
Niin ja se musiikkihan siitä legendan tekeekin...
Itse pidän Undertakerista lähinnä silloin, kun hän ottelee jotain teknistä painijaa vastaan (Angle, Benoit, Finlay yms.). Silloin nähdään myös Takerilta jotain ''teknisiä'' liikkeitä. Ei tässä muuta
Itse pidän Undertakerista lähinnä silloin, kun hän ottelee jotain teknistä painijaa vastaan (Angle, Benoit, Finlay yms.). Silloin nähdään myös Takerilta jotain ''teknisiä'' liikkeitä. Ei tässä muuta
Ja Nunzioki on paras ku sillä on niin hieno musiikki.. Joten sen takia Nunzio onkin legenda. No kuitenki palataan asiaan..
Edes Undertaker ei voi ottelua pelastaa jos siinä on mukana Mark Henry tai Great Khali.
Edes Undertaker ei voi ottelua pelastaa jos siinä on mukana Mark Henry tai Great Khali.
"Super-RKO!" kirjoitti:
Edes Undertaker ei voi ottelua pelastaa jos siinä on mukana Mark Henry tai Great Khali.
Kyllä itse sanoisin, vaikka en mikään UT mark olekkaan, niin pystyi kummankin kanssa kohtuu matsit vetämään. Siis Khalin kanssa tuo LS ja Mark Henryn pystyi ihan yhtä hyvin kantamaan kuin Kurt Anglekin, eli ei mihinkään klassikko matsiin, vaan ihan suht. mukaan otteluun.
Mielestä Undertakeria on Kiinnostava sen takia, ettei häntä näy Joka SmackDownissa, joten häneen on vaikea kyllästyä.
BoDin yhdistymisestä sen verran, että se on taas Pari askelta lähempänä,
Kane siirtyy SmackDowniin.
BoDin yhdistymisestä sen verran, että se on taas Pari askelta lähempänä,
Kane siirtyy SmackDowniin.
Nyt se BoD taitaakin sitten olla yhdistynyt, mutta kukas tietää,
Missä tapahtumassa/koska se jakso oli jossa Undertaker ``Tuhosi`` Muhammad Hassanin.
Missä tapahtumassa/koska se jakso oli jossa Undertaker ``Tuhosi`` Muhammad Hassanin.
"Doom69" kirjoitti:
Nyt se BoD taitaakin sitten olla yhdistynyt, mutta kukas tietää,
Missä tapahtumassa/koska se jakso oli jossa Undertaker ``Tuhosi`` Muhammad Hassanin.
Se oli Great American Bash vuodelta 2005 Smackdownin tähdittämänä.
Nostetaas vanha topic ylös kun asia tuolla huhu topicissa niin kehkeytyi.
Undertaker ei ikinä ole ollut mitään muuta kuin brawlaaja. Silti, normaalista brawlerista miehen erottaa siinä, että mies on yllättävän tekninen kehässä, eikä suinkaan sellainen Khali-tyylinen hidas brawlaaja, vaikka Nodachi niin väittääkin. Tylsä ja kulunut voi olla, onhan mies ollut WWE:ssä ties kuinka kauan.
Verrataanko siihen muuten vielä että lähes kaikki WWE:n tämän hetken ME-miehet painivat hyvän matsin vain pari kertaa vuodessa?
Taker ei toki ole Cenaa parempi, mutta mielestäni kumpaakaan näistä ei saisi verrata Batistaan ja Lashleyhyn.
Jos pitkällä linjalla katsotaan tuolla ei niinkään ole edes merkitystä. Kyllä MOTYCit muistaa paljon paremmin kuin sen alle *** matsin, jossa tehtiin vain kaksi huimaa bumppia. Sitä paitsi, olisihan se voinut olla kuka muukin tahansa joka heittää Mankindin alas, vaikka Kane. 'Takerin mukanaololla tuossa matsissa ei bumppien osalta ollut paljoakaan merkitystä.
Undertaker ei ikinä ole ollut mitään muuta kuin brawlaaja. Silti, normaalista brawlerista miehen erottaa siinä, että mies on yllättävän tekninen kehässä, eikä suinkaan sellainen Khali-tyylinen hidas brawlaaja, vaikka Nodachi niin väittääkin. Tylsä ja kulunut voi olla, onhan mies ollut WWE:ssä ties kuinka kauan.
Verrataanko siihen muuten vielä että lähes kaikki WWE:n tämän hetken ME-miehet painivat hyvän matsin vain pari kertaa vuodessa?
Taker ei toki ole Cenaa parempi, mutta mielestäni kumpaakaan näistä ei saisi verrata Batistaan ja Lashleyhyn.
"Tebacka" kirjoitti:
Kumpi olikaan se painija, joka oli osallisena WWE:n kuuluisimmassa HiaC-matsissa? Joo, nyt olen hiljaa.
Jos pitkällä linjalla katsotaan tuolla ei niinkään ole edes merkitystä. Kyllä MOTYCit muistaa paljon paremmin kuin sen alle *** matsin, jossa tehtiin vain kaksi huimaa bumppia. Sitä paitsi, olisihan se voinut olla kuka muukin tahansa joka heittää Mankindin alas, vaikka Kane. 'Takerin mukanaololla tuossa matsissa ei bumppien osalta ollut paljoakaan merkitystä.
"Supa" kirjoitti:
Silti, normaalista brawlerista miehen erottaa siinä, että mies on yllättävän tekninen kehässä, eikä suinkaan sellainen Khali-tyylinen hidas brawlaaja, vaikka Nodachi niin väittääkin. Tylsä ja kulunut voi olla, onhan mies ollut WWE:ssä ties kuinka kauan.
Okei, nyt on joku käsittänyt väärin. En missään nimessä mene haukkumaan Undertakeriä Khalin tasoiseksi paskasäkiksi, mutta silti 'Taker on mielestäni just another brawler. Okei, hän osaa heittää pari loikkaa köysien yli ja vähän teknistäkin vääntöä (harvoin), mutta silti hän on brawleri. Ja hidas sellainen. Jos 'Taker kuuluu kategoriaan hidas brawleri, Khali taas kuuluu kategoriaan paskasäkki brawleri. Joten älkää missään nimessä luulko että mielestäni Khali ja Undertaker ovat saman tasoisia painijoita.
Sitten vielä noihin ainaisiin "ei painijaa A saa verrata painijaan B, sitä pitää verrata painijaan C ja D!"-kommentteihin.. Miksi en voisi verrata Undertakeriä ja Cenaa. Ensinnäkin, en ole koskaan verranut heidän painitaitoja, toin vain esille mielipiteeni siitä, että kumpi painii parempia otteluita tietyn aikavälin sisällä. Ja jos Undertaker on (/oli) yksi firman johtohahmoista (=päämestari), tottakai häntä voi, ja täytyykin verrata muihin samassa asemassa oleviin painijoihin. Ei ehkä taitoja pidä suoranaisesti verrata jos kyseessä on kahta erilaista painityyliä edustavat henkilöt, mutta heidän suoritusten mukaan tietysti pitää vertailla. Ja jos verrataan Batistaan ja Lashleyyn, niin eipä 'Taker nykyisin ole kovin paljoa heitä parempi. Toinen oli mukana Undertakerin toistaiseksi tämän vuoden parhaassa ottelussa, ja toinen taas on tasaisen tylsällä linjalla menevä painija. Vähän kuin Undertaker, paitsi että UT sentään pystyy pariin hyvään suoritukseen vuodessa.
"Nodachi" kirjoitti:
Okei, nyt on joku käsittänyt väärin. En missään nimessä mene haukkumaan Undertakeriä Khalin tasoiseksi paskasäkiksi, mutta silti 'Taker on mielestäni just another brawler.
Joo, et sanonutkaan tarkalleen noin. Minun oli vain hyvin vaikea etsiä WWE:stä hitaita brawlereita, ja ainut jonka aivotyöni jälkeen löysin oli Khali..Ehkä olisi voinut mainita Kanen tai Henrynkin.
Okei, hän osaa heittää pari loikkaa köysien yli ja vähän teknistäkin vääntöä (harvoin), mutta silti hän on brawleri. Ja hidas sellainen.Taker on brawleri, se on totta. Mutta ainakin omasta mielestäni Taker osaa myös olla nopea brawler, ja välillä hyvinkin korkealentoinen ja spontaani. Hitaat brawlerit, kuten joku Kane ei varmaankaan enää paljoa muuta tee kuin hakkaa raa'allaa voimalla, ja melko hitaasti. 'Taker on hyvä vertauskohde. Mies on välillä hyvinkin nopea liikkeistään, ja osaa moniakin submission variaatioita.
Takeria ja Cenaa saat ihan rauhassa vertailla, toivottavasti en ole ikinä sitä kieltänytkään. Mutta se on virhe verrata Cenaa ja Takeria, jotka ovat molemmat WWE:n keskitasoa parempia, Lashnariin ja Batistaan, jotka ehkä keskitasoa, tai alempaa.
Sitten vielä noihin ainaisiin "ei painijaa A saa verrata painijaan B, sitä pitää verrata painijaan C ja D!"-kommentteihin.. Miksi en voisi verrata Undertakeriä ja Cenaa.
Älkää sitten käsittäkö väärin..En itsekään pidä 'Takerista sen vertaa kuin Nodachikaan, mutta paria kohtaa haluan oikoa.
Tottahan toki Takeria ja Cenaa voi verrata keskenään. Lopputulos on täysin yksiselitteinen; Undertaker on painitaidoiltaan, gimmickiltään kuin karismaattisuudeltaan parempi kuin Cena. Itse asiassa Taker kuuluu siihen muutaman painijan joukkoon nyky-WWE:ssä, joilla kaikki osa-alueet ovat vähintäänkin kiitettäviä. On sääli, että WWE:n buukkauksen ansiosta Taker on saanut paljon sellaisia vastustajia joista hän ei pysty repimään kuin sen kolmen ja puolen tähden matseja. Kyllähän se Angle vs. Taker osoitti aivan kiistattomasti, että Taker osaa, jos vaan vastustaja antaa siihen edellytykset. Mark Henrystä tai Khalista ei ole mahdollista vetää irti mitään neljän tähden matseja.
Vaihteeksi tekee mieli Undertakeria puolustella, vaikka yleensä olisin rauhoittelemassa kun jotkut väittävät häntä melkeinpä parhaaksi isoksi painijaksi. Mutta ihan yleinen juttu mihin kiinnitin huomiota. Tarkoitus ei ole kritisoida nyt liiallisesti juuri seuraavaa kommenttia, vaan käyttää seuraavaa kommenttia esimerkkinä yleisestä asenteesta, jonka välillä huomaan.
Miksi se on katsojien mielestä huikea juttu kun Undertaker loikkaa köysien yli? Siksi koska hän tekee sen niin harvoin eikä muutenkaan lentele tolpilta. Miksi hän niin harvoin tekee high flying -liikkeitä? Koska hänen ei tarvitse. Kaksi selkeää syytä. Ensinnäkin yleisölle riittää jo hänen muu tekeminen, mutta olennaista tässä on se, että Undertaker on iso, joten hänellä ei ole mitään syytä hyppiä ja pomppia. Se ei ole hänen vahvuutensa. Cruiseritkaan eivät yritä voimaa vaativilla liikkeillä voittaa isoja miehiä. On vain loogista, että painijat käyttävät mahdollisimman paljon omia vahvuuksiaan. Ja logiikan taas tuntuvat melkein kaikki unohtavan ja naureskelevan sille vain koska paini on viihdettä. Mutta useimmat aukot logiikassa saavat ainakin minut ajattelemaan sitä virhettä eli alitajuisesti miettimään, että ottelut ovat ennalta sovittu ja tapahtumat käsikirjoitettu. Kaikki sen tietävät, mutta elokuvat ovat vielä enemmän feikkejä ja kaikkien elokuvanautinnotkin menisivät pieleen, jos joku olisi koko ajan kuiskuttamassa korvaan, että kyseessä on vain elokuva. Eli jos yritetään olla loogisia, toimitaan siten miten toimittaisiin jos paini olisi täysin aitoa. Ja silloin kyllä unohdetaan muut kuin omat vahvuudet, jos kokoa sattuu olemaan yli kaksi metriä ja painoa varsin paljon. Taas jotain Khalia vastaan Taker mielestäni aika hyvin taisi käyttää nopeuttaan hyväkseen, koska Khalin tapaista turhaketta vastaan nopeus on Takerin vahvuus.
Ja toinen tähän liittyvä pointti. Miksi kaikkien pitäisi osata kaikkea? Kannattaa miettiä kuinka tylsää paini olisi jos kaikki painisivat samalla tavalla. Jokainen vähän brawlaisi, jokainen vääntäisi matossa ja jokainen hyppisi köysiltä. Toki jos painija aikoo turvautua vaikka vain brawlaamiseen, on hänen syytä olla hyvä siinä. Tässä vaiheessa on jo tietysti mielipidekysymys, että onko Undertaker tarpeeksi hyvä siinä, joten en siihen nyt puutu hirveästi, vaikka itse sanon hänen olevan tarpeeksi hyvä ja jokainen saa olla mitä mieltä haluaa. Undertakerin tyyli ei ehkä ole vauhdikas ja siten jännittävä, mutta hän kokemuksensa vuoksi tietää mitä kehässä pitää tehdä. Ja se on olennaisin taito mitä painijalla voi olla.
Se on totta, että Undertaker saisi mieluummin painia useammankin hyvän matsin vuodessa, mutta vika on kai enemmänkin gimmickissä kuin hänessä itsessään. Ja kuten sanottiin, Takerin vastustajat ovat olleet monesti aika hirveitä viime vuosina, vaikka väittäisin Takerin itsensä terveenä ollessaan olevan ehkä parempi kuin koskaan ennen.
En missään nimessä mene haukkumaan Undertakeriä Khalin tasoiseksi paskasäkiksi, mutta silti 'Taker on mielestäni just another brawler. Okei, hän osaa heittää pari loikkaa köysien yli ja vähän teknistäkin vääntöä (harvoin), mutta silti hän on brawleri. Ja hidas sellainen.
Miksi se on katsojien mielestä huikea juttu kun Undertaker loikkaa köysien yli? Siksi koska hän tekee sen niin harvoin eikä muutenkaan lentele tolpilta. Miksi hän niin harvoin tekee high flying -liikkeitä? Koska hänen ei tarvitse. Kaksi selkeää syytä. Ensinnäkin yleisölle riittää jo hänen muu tekeminen, mutta olennaista tässä on se, että Undertaker on iso, joten hänellä ei ole mitään syytä hyppiä ja pomppia. Se ei ole hänen vahvuutensa. Cruiseritkaan eivät yritä voimaa vaativilla liikkeillä voittaa isoja miehiä. On vain loogista, että painijat käyttävät mahdollisimman paljon omia vahvuuksiaan. Ja logiikan taas tuntuvat melkein kaikki unohtavan ja naureskelevan sille vain koska paini on viihdettä. Mutta useimmat aukot logiikassa saavat ainakin minut ajattelemaan sitä virhettä eli alitajuisesti miettimään, että ottelut ovat ennalta sovittu ja tapahtumat käsikirjoitettu. Kaikki sen tietävät, mutta elokuvat ovat vielä enemmän feikkejä ja kaikkien elokuvanautinnotkin menisivät pieleen, jos joku olisi koko ajan kuiskuttamassa korvaan, että kyseessä on vain elokuva. Eli jos yritetään olla loogisia, toimitaan siten miten toimittaisiin jos paini olisi täysin aitoa. Ja silloin kyllä unohdetaan muut kuin omat vahvuudet, jos kokoa sattuu olemaan yli kaksi metriä ja painoa varsin paljon. Taas jotain Khalia vastaan Taker mielestäni aika hyvin taisi käyttää nopeuttaan hyväkseen, koska Khalin tapaista turhaketta vastaan nopeus on Takerin vahvuus.
Ja toinen tähän liittyvä pointti. Miksi kaikkien pitäisi osata kaikkea? Kannattaa miettiä kuinka tylsää paini olisi jos kaikki painisivat samalla tavalla. Jokainen vähän brawlaisi, jokainen vääntäisi matossa ja jokainen hyppisi köysiltä. Toki jos painija aikoo turvautua vaikka vain brawlaamiseen, on hänen syytä olla hyvä siinä. Tässä vaiheessa on jo tietysti mielipidekysymys, että onko Undertaker tarpeeksi hyvä siinä, joten en siihen nyt puutu hirveästi, vaikka itse sanon hänen olevan tarpeeksi hyvä ja jokainen saa olla mitä mieltä haluaa. Undertakerin tyyli ei ehkä ole vauhdikas ja siten jännittävä, mutta hän kokemuksensa vuoksi tietää mitä kehässä pitää tehdä. Ja se on olennaisin taito mitä painijalla voi olla.
Se on totta, että Undertaker saisi mieluummin painia useammankin hyvän matsin vuodessa, mutta vika on kai enemmänkin gimmickissä kuin hänessä itsessään. Ja kuten sanottiin, Takerin vastustajat ovat olleet monesti aika hirveitä viime vuosina, vaikka väittäisin Takerin itsensä terveenä ollessaan olevan ehkä parempi kuin koskaan ennen.
Hmm..
Itse olen pitänyt Undertakerista monia vuosia, yksi lempipainijani. Taker on kokoisekseen nopea ja taitava painimaan, ja löytyy jotain vauhdikkaita liikkeitäkin. Saa nähä koska Taker tekee taas comebackin, mutta odottelen innolla sitä.
Itse olen pitänyt Undertakerista monia vuosia, yksi lempipainijani. Taker on kokoisekseen nopea ja taitava painimaan, ja löytyy jotain vauhdikkaita liikkeitäkin. Saa nähä koska Taker tekee taas comebackin, mutta odottelen innolla sitä.
Goner taas järjen äänenä, vaikken jaakkaan kaikkia mielipiteitä Takerista. Hyvä, että jotakin muutakin kiinnostaa ja häiritsee tiettyjen asioiden epäloogisuus painissa.
Mutta entäs tämä Undertaker, jota on jaksettu hehkuttaa jo kauan ja hehkutetaan yhä. Minulla oli eräässä vaiheessa miehestä yksi mielipide, hän on pelkkä gimmick. Jos hän ei olisi paininut Undertakerinä hän tuskin olisi päässyt yhtään mihinkään WWF:ssä. Huono gimmick tuhoaa kenen tahansa uran, mutta mahtava gimmick voi nostaa huonommankin painijan arvoon arvaamattomaan. En nyt mene väittämään Takeria huonoksi, mutta ei hän kirkkaimpaan kärkeenkään minun silmissäni kuulu.
Toiset ovat ansainneet arvostuksensa painitaidoilla, toiset muistettavilla promoilla ja toiset muistettavilla matseilla. Taker lähinnä muistettavalla hahmolla ja muistettavilla juonikuvioilla. Ihan totta, jos lähden muistelemaan näkemiäni Taker-matseja, en saa mieleeni yhtäkään, joka pullahtaisi heti mieleen kun yritän koota muistettavia matseja. Tietenkin HiaC-ottelu, mutta onko e Takerin ansiosta muistettava? Tottakai minä miehen matseja "muistan", mutta ei niistä kovin moni parhaimpiin kuulu.
Mutta mutta, Takerillä on siitä huolimatta tietynlaisia kykyjä kehässä, joita monilla "teknisesti hyvillä" painijoilla ei ole. Psykologiaa, tarinan rakennuskeinoja, joilla ottelut saadaan sulautettua tarinaksi. Vuorovaikutusta yleisön kanssa. Kaikkia niitä pieniä asioita, jotka tekevät otteluista viihdyttäviä ja hyviä.
Eli, onko Taker mielestäni hyvä painija? On ja ei ole. Hän on viihdyttävä, mutta eri tavalla kuin monet tekniikkagurut. Minun kategorioissani hän kuuluu samaan Cenan kanssa, viihdyttäviä otteluita, mutta puuduttava gimmick. Batista-feudi toi mukaan vähän tuoreemman tuulahduksen, mutta lopputuloksen tiedämmekin.
Yleensä en puutu backstage-käytökseen, mutta kyllä sekin hieman itseeni vaikuttaa. Miehen kerrottiin vaatineen viimevuoden Rumbleen sen muutoksen, että hänen paluunsa olisi ME:ssä itse rumbleottelun sijaan. Hän tuntuu muutenkin käskyttelevän Vinceä ja kirjoitustiimiä, esimerkkinä Badass-gimmickvaihdos. Ja en minä sitäkään pidä hyvänä piirteenä jos mies ei viitsi ottaa osaa houseshow-tapahtumiin. Diiva.
Mutta entäs tämä Undertaker, jota on jaksettu hehkuttaa jo kauan ja hehkutetaan yhä. Minulla oli eräässä vaiheessa miehestä yksi mielipide, hän on pelkkä gimmick. Jos hän ei olisi paininut Undertakerinä hän tuskin olisi päässyt yhtään mihinkään WWF:ssä. Huono gimmick tuhoaa kenen tahansa uran, mutta mahtava gimmick voi nostaa huonommankin painijan arvoon arvaamattomaan. En nyt mene väittämään Takeria huonoksi, mutta ei hän kirkkaimpaan kärkeenkään minun silmissäni kuulu.
Toiset ovat ansainneet arvostuksensa painitaidoilla, toiset muistettavilla promoilla ja toiset muistettavilla matseilla. Taker lähinnä muistettavalla hahmolla ja muistettavilla juonikuvioilla. Ihan totta, jos lähden muistelemaan näkemiäni Taker-matseja, en saa mieleeni yhtäkään, joka pullahtaisi heti mieleen kun yritän koota muistettavia matseja. Tietenkin HiaC-ottelu, mutta onko e Takerin ansiosta muistettava? Tottakai minä miehen matseja "muistan", mutta ei niistä kovin moni parhaimpiin kuulu.
Mutta mutta, Takerillä on siitä huolimatta tietynlaisia kykyjä kehässä, joita monilla "teknisesti hyvillä" painijoilla ei ole. Psykologiaa, tarinan rakennuskeinoja, joilla ottelut saadaan sulautettua tarinaksi. Vuorovaikutusta yleisön kanssa. Kaikkia niitä pieniä asioita, jotka tekevät otteluista viihdyttäviä ja hyviä.
Eli, onko Taker mielestäni hyvä painija? On ja ei ole. Hän on viihdyttävä, mutta eri tavalla kuin monet tekniikkagurut. Minun kategorioissani hän kuuluu samaan Cenan kanssa, viihdyttäviä otteluita, mutta puuduttava gimmick. Batista-feudi toi mukaan vähän tuoreemman tuulahduksen, mutta lopputuloksen tiedämmekin.
Yleensä en puutu backstage-käytökseen, mutta kyllä sekin hieman itseeni vaikuttaa. Miehen kerrottiin vaatineen viimevuoden Rumbleen sen muutoksen, että hänen paluunsa olisi ME:ssä itse rumbleottelun sijaan. Hän tuntuu muutenkin käskyttelevän Vinceä ja kirjoitustiimiä, esimerkkinä Badass-gimmickvaihdos. Ja en minä sitäkään pidä hyvänä piirteenä jos mies ei viitsi ottaa osaa houseshow-tapahtumiin. Diiva.
Ota Teikkeri vähän mallia!
Ai saatana, mites tuolle kaverille kävi?
Niinpä, taisi ainakin sattua.
Undertakerin paluuta odotellessa...
Undertakerin paluuta odotellessa...
Älkää antako naisten nostaa teitä, muuten noin käy... Uuh..
"JDub" kirjoitti:
[Ota Teikkeri vähän mallia!
Miksi ihmeessä Takerin pitäis ottaa mallia tuosta? Mitä mä olen WWE:tä seurannut niin Taker tekee Tombstone piledriverin, eikä normaalia piledriveria minkä kyseinen naisimmeinen kuvassa tekee.
Mutta eipä edes JDub voi kaikkea tietää... Ehkä siellä Fantasy maailmassa Taker voi tehdä piledriverinkin joskus
"MatrimC" kirjoitti:"JDub" kirjoitti:
[Ota Teikkeri vähän mallia!
Miksi ihmeessä Takerin pitäis ottaa mallia tuosta? Mitä mä olen WWE:tä seurannut niin Taker tekee Tombstone piledriverin, eikä normaalia piledriveria minkä kyseinen naisimmeinen kuvassa tekee.
Mutta eipä edes JDub voi kaikkea tietää... Ehkä siellä Fantasy maailmassa Taker voi tehdä piledriverinkin joskus
That was humor.
"sexyboy" kirjoitti:"MatrimC" kirjoitti:"JDub" kirjoitti:
[Ota Teikkeri vähän mallia!
Miksi ihmeessä Takerin pitäis ottaa mallia tuosta? Mitä mä olen WWE:tä seurannut niin Taker tekee Tombstone piledriverin, eikä normaalia piledriveria minkä kyseinen naisimmeinen kuvassa tekee.
Mutta eipä edes JDub voi kaikkea tietää... Ehkä siellä Fantasy maailmassa Taker voi tehdä piledriverinkin joskus
That was humor.
By what means?
"MatrimC" kirjoitti:"JDub" kirjoitti:
[Ota Teikkeri vähän mallia!
Miksi ihmeessä Takerin pitäis ottaa mallia tuosta? Mitä mä olen WWE:tä seurannut niin Taker tekee Tombstone piledriverin, eikä normaalia piledriveria minkä kyseinen naisimmeinen kuvassa tekee.
Mutta eipä edes JDub voi kaikkea tietää... Ehkä siellä Fantasy maailmassa Taker voi tehdä piledriverinkin joskus
Huoh. JDub sanoi, että Taker voisi ottaa MALLIA, hän ei sanonut mitään, että Taker tekisi piledriveriä.
Ja läppähän tuo kuitenkin oli.