Foorumiarkisto

"Rocky" kirjoitti:
Jos minä joudun vuodeksi metsään, niin miksei naapurin perttikin joudu, more like it.

Suit yourself.

"Rocky" kirjoitti:
Naiset pääsevät jatkamaan opintojaan suoraan esimerkiksi yliopistoon, kun taas inttiin menevillä (miehillä) se viivästyy ainakin vuoden. Jonkin sortin yhteiskuntapalvelu voisi olla hyvä ratkaisu naisillekin. Voisivat naisetkin oppia vähän kunnon Lottien toimia. Ja helpottaisi esimerkiksi vanhusten hoitoa kun kaikki 18-19 -vuotiaat naiset olisivat yhteiskunnan käytössä. Mutta eihän Suomessa sovi naisten asemaa asettaa jalustalle, kaikkihan on heillä huonosti, lukeekaa vaikka Moilasen kirjoituksia.
Ja armeijasta puheenollen, vastentahtoiset ja huonokuntoiset varusmiehet eivät palvele ketään, paitsi ehkä vihollista. Ainiin, ja 'vihollinen' ei koskaan tekisi maatapitkin tulevaa invaasiota. Ja mihinkäs Suomen asevoimat ovat erikoistuneet? Ainiin...

Tuota opiskelujuttua en ole ikinä ymmärtänyt, miksi kaikilla on niin hirveä kiire päästä äkkiä opiskelemaan? Itse haluan ottaa asiat ainakin rauhallisesti, oli erittäin mukava käydä lukion jälkeen 9 kk töissä ja mennä sen jälkeen vuodeksi armeijaan ja hakea kouluun vasta tänä keväänä. Toki riippuu siitä pääsenkö töihin Mikkeliin, että menenkö opiskelemaan syksyllä, mutta haen ainakin varmuuden vuoksi. Ja tällä hetkellä en tee mitään, on ihan mukavaa vähän rauhoittua ja olla kerrankin tekemättä mitään jonkin aikaa. Näyttäisi että tästäkin lorvimisesta taitaa tosin tulla vähän odotettua pitempi, n. 5-6 kuukautta.

No mutta mentiinpä vähän ohi aiheen taas. Oletetaan: Suomen suurin uhka, Venäjä jos hyökkäisi tänne, niin meillä olisi pitkällä juoksulla melko vähän mahdollisuuksia voittaa. Mutta armeija antaa Suomelle edes jotain, menneisyytemme kanssa se luo Suomelle uskottavuutta, oli se sitten todellista tai harhaa. Ja se on mielestäni jo riittävä syy yleiselle asevelvollisuudelle.

Tuo "jokin" palvelus naisille ei sinänsä ole yhtään hullumpi idea. Mutta en tiedä onko järkeä koko Suomen kansaa laittaa sotakouluun, jokin yhdyskuntapalvelu taas olisi paljon järkevämpi.

"Kumiorava" kirjoitti:
No joo, tietenkin kokemukset ovat oma osansa. Puhutaan sitten byrokraattisesta hyödystä mieluummin. Mutta taas toisille yliopistoaika on sitä parasta aikaa, jolloin löytää elämällensä suunnan. Joten ei armeija automaattisesti hyötyä tuo.

Ei automaattisesti, siksi sanoinkin että nuoren täytyy itse löytää ne hyödyt. Ja kyllä, yliopistoaika on varmasti monille elämän hienointa aikaa, itse tuskin sitä koskaan tulen tosin kokemaan. Ellen sitten joskus pääse Sibelius akatemiaan, mikä on hyvin epätodennäköistä. Mutta en itse ainakaan osaisi lähteä opiskelemaan mitään "sokkona" ja katsoa vasta sen jälkeen nappaako se oikeasti. Onhan se vähän hasardia.

Yhtä hyvin voisi sanoa, että perseraiskauksestakin voi löytää hyötyjä, ne täytyy vain osata etsiä itse. Asenteesta kiinni. Sinun lähtökohdallasi KAIKESTA on poikkeuksetta hyötyä ja jos joku antaa eriävän mielipiteen, hän ei vain "löytänyt sitä itse". Paras lähtökohta kyllä sinänsä, koska sinun ei oikeasti tarvitse tuoda pöytään todisteita hyödyistä ja kaikki haitat voit kumota samalla väitteellä, "ette vain löytäneet hyötyjä!".

Armeijasta ei ole yleisesti hyötyä, koska 95% siellä opetettavista asioista on maanpuolustuksenkin kannalta toissijaisia. Johtajakoulutuksesta ei ole mitään hyötyä, koska oikeassa työelämässä johdetaan itsenäisiä yksilöitä, ei persoonattomiksi alistettuja hajoilevia taliaivoja.

Ainoat, joille armeijasta on jotain hyötyä, ovat ne säälittävät itsetunnottomat pikkupaskiaiset, jotka saavat tuntea olevansa miehiä kun pääsevät auroineen pomottamaan alokkaita. Harmi että se "auktoriteetti" on keinotekoista ja siviilielämässä odottaa taas karu totuus: olet yhä säälittävä.

EDIT: Sen verran on toki pakko myöntää, että armeijan ainut yhteiskunnallinen hyöty on tietenkin ikäluokkien kunnon parantaminen. Tiedä kuinka paljon huonompi yleiskunta olisi 20-25 vuotiailla ilman armeijaa.

Vaikka se Ankalla saattoikin olla elämänsä paras vuosi, joillakin se on elämänsä huonoin. Vaikkei omalle osalleni olekkaan osunut koskaan, niin olen kuullut ja nähnyt paljon ns. inttikiusaamista, missä systemaattisesti ja naurettavan lapsellisesti kaikki oudot, yksinäiset ja erikoiset saavat osakseen paskaa. Se on paikoin jopa pahempaa kuin ylä-asteella. Yhden nuoren miehen tapauksessa tämä johti mahdollisesti sitten tragediaan kauhajoella, muutamien muiden kanssa itsemurhaan. Tämä on toki osaltaan seurausta lepsusta kasvatuksesta, sillä en usko, että minkään tyyppistä inttikiusaamista oli niinkään olemassa ennen 90-lukua. Aika uusi asia siis, josta ei ole vielä kunnolla puhuttu mediassa.

Simputusta sinänsä en kyllä vastusta, jos se on aiheesta, mutta varusmiesjohtajien ykkösprioriteetti kuuluisi olla juuri joukkueen sisäisten ristiriitojen kitkeminen pois keinolla millä hyvänsä. Koska armeijassa, toisin kuin ylä-asteella, on mahdollista pakottaa ns. "ongelmatapaukset" ruotuun, sitä pitäisi ehdottomasti käyttää.

"Riveni" kirjoitti:
Yhtä hyvin voisi sanoa, että perseraiskauksestakin voi löytää hyötyjä, ne täytyy vain osata etsiä itse. Asenteesta kiinni. Sinun lähtökohdallasi KAIKESTA on poikkeuksetta hyötyä ja jos joku antaa eriävän mielipiteen, hän ei vain "löytänyt sitä itse". Paras lähtökohta kyllä sinänsä, koska sinun ei oikeasti tarvitse tuoda pöytään todisteita hyödyistä ja kaikki haitat voit kumota samalla väitteellä, "ette vain löytäneet hyötyjä!".

Armeijasta ei ole yleisesti hyötyä, koska 95% siellä opetettavista asioista on maanpuolustuksenkin kannalta toissijaisia. Johtajakoulutuksesta ei ole mitään hyötyä, koska oikeassa työelämässä johdetaan itsenäisiä yksilöitä, ei persoonattomiksi alistettuja hajoilevia taliaivoja.

Ainoat, joille armeijasta on jotain hyötyä, ovat ne säälittävät itsetunnottomat pikkupaskiaiset, jotka saavat tuntea olevansa miehiä kun pääsevät auroineen pomottamaan alokkaita. Harmi että se "auktoriteetti" on keinotekoista ja siviilielämässä odottaa taas karu totuus: olet yhä säälittävä.

Saa kyllä olla aikamoinen asennevammainen, puusilmäinen ja itsepäinen pässi jos ei intistä mitään saa irti.

Itselleni suurinta antia intistä oli päivittäinen toimeentuleminen monenkirjavan sakin kanssa. Minkä takia minun kohdalleni sattuivatkin kaikki reikäpäät - sitä en tiedä, mutta totta munassa tuollainen kokemus aukaisee silmät ja tekee normaali-ihmisten kanssa kommunikoinnin paljon helpommaksi. Vertaisena, alaisena ja johtajana sain kaikissa hyviä kokemuksia ihmisten kuuntelemisesta, neuvomisesta, motivoimisesta, opettamisesta ja ihan siitä toimeentulemisesta.

Intin koulutus sinänsä on sitä itseään - puolustusselontekoa mukailevaa toisen maailmansodan ajalle jumahtanutta epäolennaisiin uhkiin valmistautumista. Uskonkin suurimman hyödyn tästä koulutuksesta liittyvän yleiseen muottiin sopeutumiseen ja käskyjen tottelemiseen. Jos joskus tulee se OIKEA hätä, niin siinä vaiheessa kaiken maailman sooloilijat voivat vaarantaa kaikkien hengen. Tärkeä taito tuokin.

Edelleen, eniten intistä hyötyy jos menee sinne asenteella, joka edes hieman poikkeaa siitä "6kk ja mahd. nopeasti vittuun, tikkuakaan en laita ristiin minkään eteen" -ajatusmallista. Noh, tuo nyt lienee ilmiselvää.

Over and out ->

"Mahti Ankka" kirjoitti:

Oletetaan: Suomen suurin uhka, Venäjä jos hyökkäisi tänne, niin meillä olisi pitkällä juoksulla melko vähän mahdollisuuksia voittaa. Mutta armeija antaa Suomelle edes jotain, menneisyytemme kanssa se luo Suomelle uskottavuutta, oli se sitten todellista tai harhaa. Ja se on mielestäni jo riittävä syy yleiselle asevelvollisuudelle.

Meillä ei olisi minkäänlaisessa juoksussa mitään mahdollisuuksia pärjätä. Kun joku Kremlissä painaa nappia, niin täällä ilma pimenee ohjuksista. Ei ole mitään järkeä kärrätä Suomeen maajoukkoja tekemään kovinta työtä, kyllähän sitä sen verran jo talvisota opetti.
Ja talvisodan kunniakkaat muistot ja muu sellainen onnistuttiin romuttamaan jo jatkosodassa. Ja kun kuitenkin kohta seitsemänkymmentä vuotta ollaan oltu niin nöyrää poikaa itää kohden, niin tuskin Venäjällä kauaa mietitään Suomen uskottavuutta.

Nyt meni Riveni kyllä syvälle paskakasaan ja pahasti.

"Riveni" kirjoitti:
Yhtä hyvin voisi sanoa, että perseraiskauksestakin voi löytää hyötyjä, ne täytyy vain osata etsiä itse. Asenteesta kiinni. Sinun lähtökohdallasi KAIKESTA on poikkeuksetta hyötyä ja jos joku antaa eriävän mielipiteen, hän ei vain "löytänyt sitä itse". Paras lähtökohta kyllä sinänsä, koska sinun ei oikeasti tarvitse tuoda pöytään todisteita hyödyistä ja kaikki haitat voit kumota samalla väitteellä, "ette vain löytäneet hyötyjä!".

Eli lähdet siis vertaamaan armeijaa perseraiskaukseen? Tuo oli jo niin laaduton ja huono argumentti etten tiedä kehtaanko edes sanoa mitään. Mutta sanon silti. Mistä moinen kuvitelma että kaikesta on hyötyä mielestäni, nythän puhuttiin vain armeijasta. Vai olenko kaikesta muustakin täällä niin julistanut? Ja tuo eriävä mielipide/itse löytäminen on taas jotain ihmeen omaa johtopäätöshuttua, en kommentoi sen enempää. En ole missään vaiheessa väittänyt etteikö armeijasta voisi olla haittaakin, mutta se ei edelleenkään ole armeijan vika. Jos on niin saatanan saamaton, laiska ja känkkäränkkäinen ihmisperse, että pitää armeijaa kaiken pahan alkuna ja juurena, niin itsetutkiskelu ei olisi pahitteeksi siinä vaiheessa. Jo kolmannen kerran: Kaikki on kiinni asenteesta. Armeija on hyvä paikka, jos asenne on kohdillaan, vastaan hankaamalla saa aikaan vain kaikille hallaa.

Toki niitä huonojakin hetkiä tulee pakostakin, mutta niistä selviäminen on harvinaisen antoisaa.

Armeijasta ei ole yleisesti hyötyä, koska 95% siellä opetettavista asioista on maanpuolustuksenkin kannalta toissijaisia. Johtajakoulutuksesta ei ole mitään hyötyä, koska oikeassa työelämässä johdetaan itsenäisiä yksilöitä, ei persoonattomiksi alistettuja hajoilevia taliaivoja.

Et ilmeisesti ole käynyt johtajakoulutusta armeijassa? Ei siellä opeteta pelkästään sota-ajan johtamista, vaan käydään eri johtamisen malleja läpi jotka ovat olemassa ihan siviilimaailmassakin. Meidän AUK ainakin keskittyi ja painotti kohtaamaan alaiset nimenomaan yksilöinä, eikä sieluttomina koneina. You know, syväjohtamista ym. Mutta et sinä varmaan niistä mitään tiedäkään.

Ainoat, joille armeijasta on jotain hyötyä, ovat ne säälittävät itsetunnottomat pikkupaskiaiset, jotka saavat tuntea olevansa miehiä kun pääsevät auroineen pomottamaan alokkaita. Harmi että se "auktoriteetti" on keinotekoista ja siviilielämässä odottaa taas karu totuus: olet yhä säälittävä.

Väärin. Totaalisen väärin. Voi olla että tuollaisia ihmiskyrpiä löytyykin, mutta tuohan nyt on vain niin täyttä paskaa väittää että vain heille intistä hyötyä. Olen elävä esimerkki todistamaan tuon vääräksi ja tiedän lukuisia muitakin. Ei siitä sen enempää.

Vaikka se Ankalla saattoikin olla elämänsä paras vuosi, joillakin se on elämänsä huonoin. Vaikkei omalle osalleni olekkaan osunut koskaan, niin olen kuullut ja nähnyt paljon ns. inttikiusaamista, missä systemaattisesti ja naurettavan lapsellisesti kaikki oudot, yksinäiset ja erikoiset saavat osakseen paskaa. Se on paikoin jopa pahempaa kuin ylä-asteella. Yhden nuoren miehen tapauksessa tämä johti mahdollisesti sitten tragediaan kauhajoella, muutamien muiden kanssa itsemurhaan. Tämä on toki osaltaan seurausta lepsusta kasvatuksesta, sillä en usko, että minkään tyyppistä inttikiusaamista oli niinkään olemassa ennen 90-lukua. Aika uusi asia siis, josta ei ole vielä kunnolla puhuttu mediassa.

Kiusaamista on joka puolella, meinaisitko lopettaa yleisen asevelvollisuuden sen takia että siellä joskus kiusataan jotain? Lopetetaan koulutkin samalla. Perkele, lakkautetaan kaikki työpaikatkin samalla. Kaikella on varjopuolensa, se on perseestä mutta sen kanssa nyt vain on elettävä. Ihmiset ovat perseestä.

Simputusta sinänsä en kyllä vastusta, jos se on aiheesta, mutta varusmiesjohtajien ykkösprioriteetti kuuluisi olla juuri joukkueen sisäisten ristiriitojen kitkeminen pois keinolla millä hyvänsä. Koska armeijassa, toisin kuin ylä-asteella, on mahdollista pakottaa ns. "ongelmatapaukset" ruotuun, sitä pitäisi ehdottomasti käyttää.

Sinulla taitaa olla vähän väärä kuva simputuksesta. Kyllähän armeijassa rangaistukset ovat olemassa, simputus on sitten jo ihan jotain muuta.

En tiedä oliko tuo koko viestisi puhdasta trollia vai mitä, mutta ainakin hirveetä paskaa se oli.

Otetaan kuitenkin huomioon se, että työ- ja koulukiusaamiseen verrattuna sinun ei tarvitse olla joka päivä 24/7 tekemisissä kyseisten henkilöiden kanssa, joten se on mielenterveydelle aivan eri asia. Siinä missä kummassakin tapauksessa voit elää suht onnellista elämää työ- ja kouluajan ulkopuolella, Armeija ei tarjoa siihen mahdollisuutta. Sinun on PAKKO sietää itsellesi epämieluisia ja sinua henkisesti ja/tai fyysisesti vahingoittavia ihmisiä joka päivä, aamusta iltaan. Siksi siihen puuttumisen pitäisi armeijassa olla yksi tärkeimmistä prioriteeteistä.

Sanat armeija ja yksilö eivät sovellu samaan lauseeseen, joten en tiedä, mitä teidän syväjohtamiskurssillanne on käyty.

Omalta kannaltani armeija on muinaisjäännös, joka on olemassa vain niin kauan kun sodan nähneet sukupolvet ovat vielä elossa. Sen hyödyllisyys on vähentynyt tasaisesti aina viime sodasta saakka ja hyötysuhde siirtyi negatiiviseksi 90-luvun alussa kun Bosnian sota näytti meille, miten "modernia" sodankäyntiä käydään ilman rintamia.

Suomen kansalla ei ole vihollisia. Ainut potentiaalinen vihollinen, venäjä, ei suomen kansaa, maaperää tai rikkauksia mihinkään tarvitse. Ainut pelko on toki se, että EU tai NATO alkaa vihoittelemaan venäläisten kanssa, joka tietenkin tuo jälleen kerran Pietarin suomea läheisen sijainnin tärkeäksi kysymykseksi venäläisille. Mutta tämäkin on hyvin epätodennäköistä. Kaikki tulevaisuuden uhat ovat sisäisiä ääriryhmien tuottamia kun radikalismi leviää muualta euroopasta myös suomeen. Siihen ei armeija nykyisessä muodossaan auta hevon paskaa, tosin ei se auttaisi Venäjän vastaisessa sodassakaan.

Jopa ruotsilla on uskottavampi puolustus, puolet vähemmän aktiivijoukkoja ja reserviä, mutta silti kolminkertaiset puolustusmenot. Mitä se kertoo suomen puolustusmenoista? Vai onko ruotsi jonkinsortin supermilitaristinen gybervalta? Tuskin. Siinä missä kaikki muut Euroopan valtiot ovat kasvattaneet puolustusbudjettiaan tasaisesti (okei, Länsi-Euroopan + Venäjä), Suomen budjetti on kutakuinkin sama kuin 60-luvulla. Eiköhän järki jo sano, että jalkoihin jäädään.

Mutta jos joku haluaa tuhlata elämästään vuoden metsäleikkeihin ja saa siitä paremman fiiliksen ja tulee onnelliseksi, niin sehän on vain hieno asia. Ei se paljoa eroa esimerkiksi partiotoiminnasta. Ja varmasti monia se kiinnostaisi ihan vapaaehtoisestikin, ei sen pakollinen tarvitse olla. Päästäämpähän eroon niistä, keitä se ei kiinnosta.

Olen aina ihmetellyt, miksei valikoiva asevelvollisuus voi korvata nykyistä mallia. Ne, joilla riittää kiinnostus (ja kunto), setvittäisiin kutsunnoissa ja loput kylmästi nostoväkeen. 12500 vuotuinen miesmäärä riittäisi hyvin suomen aktiivijoukoiksi. Sodan uhan tultua jälleen ilmeiseksi (ei se viimeksikään sattunut yllättäen, Suomi oli tietoinen uhasta jo vuotta ennen talvisotaa) voitaisiin aloittaa sitten isompien määrien koulutus varotoimeksi. Ns. "uskottavuus" säilyisi nykyisellään, mutta aivan päivänselvän rauhan aikana ihmisten ei tarvitsisi uhrata elämästään kalliita kuukausia asiaan, jota he tuskin tulevat koskaan elämässään tarvitsemaan.

"Riveni" kirjoitti:
Otetaan kuitenkin huomioon se, että työ- ja koulukiusaamiseen verrattuna sinun ei tarvitse olla joka päivä 24/7 tekemisissä kyseisten henkilöiden kanssa, joten se on mielenterveydelle aivan eri asia. Siinä missä kummassakin tapauksessa voit elää suht onnellista elämää työ- ja kouluajan ulkopuolella, Armeija ei tarjoa siihen mahdollisuutta. Sinun on PAKKO sietää itsellesi epämieluisia ja sinua henkisesti ja/tai fyysisesti vahingoittavia ihmisiä joka päivä, aamusta iltaan. Siksi siihen puuttumisen pitäisi armeijassa olla yksi tärkeimmistä prioriteeteistä.

Otetaan huomioon, että armeija kestää korkeintaan sen 13 kk, useimmiten 6 tai 12. Peruskoulu kestää 9 vuotta, lukion kanssa yhteensä 12 vuotta. Työelämä kestää vuosikymmeniä. Luulen että ne ottavat armeijan 24/7 ajan aika nopeasti kiinni.

Sanat armeija ja yksilö eivät sovellu samaan lauseeseen, joten en tiedä, mitä teidän syväjohtamiskurssillanne on käyty.

Niinpä niin, tämä nyt vain todistaa sen että olet saanut aika yksipuolisen kuvan armeijasta. Meidän alikessut ottivat (ainakin lähes) kaikki vastaan persoonina ja yksilöinä. Meidän kapteenimme/yksikön päällikön sijainen oli erinomainen tässä. Luutnanttistamme ja loppuajan kersanteista nyt puhumattakaan. Tosin siihen ehkä vaikutti myös se, että meidän yksikkö on niin pieni, ja lopussa kun jälki AUKia kävimme, meitä oli vain 21. Pakostakin tutustuu henkilökohtaisesti alaisiin. Ja AUKissa meitä opetettiin kasvamaan nimenomaan johtajiksi, jotka ottavat alaiset vastaan yksilöinä. En käsitä miten armeija ja yksilö eivät muka sovi yhteen, vähän jos osaa kaivaa kaiken sen muodollisuuden ja pakollisten armeijanormien läpi, niin johan alkaa löytyä. Tai ainakin pitäisi löytyä.

Mutta jos joku haluaa tuhlata elämästään vuoden metsäleikkeihin ja saa siitä paremman fiiliksen ja tulee onnelliseksi, niin sehän on vain hieno asia. Ei se paljoa eroa esimerkiksi partiotoiminnasta. Ja varmasti monia se kiinnostaisi ihan vapaaehtoisestikin, ei sen pakollinen tarvitse olla. Päästäämpähän eroon niistä, keitä se ei kiinnosta.

No, itsehän menin armeijaan vähän sekavissa tunnelmissa, oli ennakkoluuloja kyseistä laitosta kohtaan. Tuskin olisin sinne vapaaehtoisesti mennyt. Mutta osoittautui harvinaisen hienoksi instituutioksi, pidin helvetisti. Kaikki oli valmista, ei tarvinnut kuin olla ja elää rytmin mukana ja pääsi paikkoihin ja tapahtumiin mistä siviilielämässä ei olisi edes voinut kuvitella. Vieläpä ilmaiseksi.

Olen aina ihmetellyt, miksei valikoiva asevelvollisuus voi korvata nykyistä mallia. Ne, joilla riittää kiinnostus (ja kunto), setvittäisiin kutsunnoissa ja loput kylmästi nostoväkeen. 12500 vuotuinen miesmäärä riittäisi hyvin suomen aktiivijoukoiksi. Sodan uhan tultua jälleen ilmeiseksi (ei se viimeksikään sattunut yllättäen, Suomi oli tietoinen uhasta jo vuotta ennen talvisotaa) voitaisiin aloittaa sitten isompien määrien koulutus varotoimeksi. Ns. "uskottavuus" säilyisi nykyisellään, mutta aivan päivänselvän rauhan aikana ihmisten ei tarvitsisi uhrata elämästään kalliita kuukausia asiaan, jota he tuskin tulevat koskaan elämässään tarvitsemaan.

Ja mitenkähän kuvittelit kouluttavasi kaikki ne kaikkien ikäluokkien ihmiset pienessä ajassa? Ajassa, johon yhdeltä vuosikerralta menee se vuosi/puoli vuotta. Ei sinänsä huono ajatus tuo, mutta ei vain toimi tämän kokoisessa maassa. Se on totta, että sodat eivät syty sormea napauttamalla, mutta silti.

Niin ja tosiaan, minähän en meuhkannut metsässä koko vuottani, soittokunnassa kun olin. Silti kävin ns. "normiarmeijaa" 5 kk ajastani, p-kauden sekä viimeiset 3 kk AUKissa. Ja aivan yhtä hyvä muisto jäi niistäkin hetkistä kuin esimerkiksi keväisestä Norjan Tattoo matkasta. Tämä tekeekin omasta tapauksestani vähän erilaisen.

"Mahti Ankka" kirjoitti:
Otetaan huomioon, että armeija kestää korkeintaan sen 13 kk, useimmiten 6 tai 12. Peruskoulu kestää 9 vuotta, lukion kanssa yhteensä 12 vuotta. Työelämä kestää vuosikymmeniä. Luulen että ne ottavat armeijan 24/7 ajan aika nopeasti kiinni.

Tosin koulun voi valita itse,työpaikasta puhumattakaan.Armeijaan pakotetaan ihminen ja siellä ei voi paikkoja vaihdella.

Ai niin, olitkin se paraatipoju. Sitten kyllä ymmärrän yltiöpositiivisen asenteesi paremmin. Kyseiseen joukkoon varmasti valikoituu sitä parempaa porukkaa.

Ja mitä tuohon pikakoulutukseen tulee, ei siihen todellakaan mene kuutta kuukautta. Suomalaisen taistelijan tasolle päästään jo alle kuukauden koulutuksella. Suuri osa armeija-ajasta on kuitenkin maanpuolustuksen ja sodankäynnin kannalta yhdentekevää. Tottakai ns. Kuriin totutteleminen jää vähemmälle, mutta puolustussodassa kuri ja tahto tulevat ihan itsestään. Esimerkiksi skappareiden uhoamiset siitä, että suomen varusmies olisi paremmin koulutettu kuin minkään maan palkkasotilaat pitäisi jokaisen selväjärkisen kyetä paskanjauhannaksi tajuamaan. Vähän samalla lailla voisi väittää, että vankilan kokkina toimiva vanki osaisi homman paremmin kuin kahden michelintähden ammattikeittiömestari.

"Riveni" kirjoitti:
Ai niin, olitkin se paraatipoju. Sitten kyllä ymmärrän yltiöpositiivisen asenteesi paremmin. Kyseiseen joukkoon varmasti valikoituu sitä parempaa porukkaa.

Niin, "yltiöpositiivinen" asenne johtuu lähinnä siitä, että tuonne pääsi tekemään 7 kk ajaksi sitä mitä oikeasti haluaa tehdä, mutta myös siksi että se touhu siellä oli niin vaihtelevaa. Soittokauden jälkeen mettään meneminen oli erittäin piristävää vaihtelua, varmasti olisin jo itsekin vähän puutunut siihen touhuun jos olisi koko vuoden metsässä rymynnyt (Oltiin mekin tosin yhteensä yli 40 päivää metsäleireillä koko vuoden aikana).

Parempaa porukkaa...? Emme olleet elitistejä, jotka kiillottavat soittimiaan ja naurahtelevat ylimielisesti muille yksiköille. Tosin helvetin fiksua ja värikästä porukkaa meillä oli, yhteishenki oli melkoisen hyvä joitain tukkanuottasia lukuunottamatta. Pahasti haisee vaan taas tuommoinen "hah, se on soittokunnasta, no SITTEN!" -asenne läpi tuostakin viestistäsi. Tosin eipä mitään uutta tämän taivaan alla...

"Riveni" kirjoitti:
Ja mitä tuohon pikakoulutukseen tulee, ei siihen todellakaan mene kuutta kuukautta. Suomalaisen taistelijan tasolle päästään jo alle kuukauden koulutuksella. Suuri osa armeija-ajasta on kuitenkin maanpuolustuksen ja sodankäynnin kannalta yhdentekevää. Tottakai ns. Kuriin totutteleminen jää vähemmälle, mutta puolustussodassa kuri ja tahto tulevat ihan itsestään. Esimerkiksi skappareiden uhoamiset siitä, että suomen varusmies olisi paremmin koulutettu kuin minkään maan palkkasotilaat pitäisi jokaisen selväjärkisen kyetä paskanjauhannaksi tajuamaan.

Niin, plus sitten kaikki alijohtajat pitäisi siihen samaan kouluttaa. Kyllä suuri osa nykyajankin sodasta tapahtuu maalla, ei suomalaisia nyt ihan turhaan kouluteta. Ja se on paskaa että suomalainen olisi muka paremmin koulutettu kuin ammattisotilas, mutta ammattisotilaat ovat usein koulutettu nimenomaan johonkin tiettyyn asiaan, suomalaisilla on se etu että heitä koulutetaan tekemään vähän kaikennäköistä.

Itse asiassa ymmärsit viestin sisällön väärin, tarkoitus ei ollut suinkaan jotenkin mollata soittokuntaa. Sen olemassaolo on hieno asia ja varmasti mielekkäämpää kuin moni muu homma. Ei siitä toki ole maanpuolustukselle sen enempää hyötyä, mutta ei ole mistään muustakaan. Lakikokelaat, insinöörit ja talousupseerit ovat toki myös omaa luokkaansa ja he varmasti hyötyvät jollain tapaa armeija-ajastaan. Itseäni odottaa satavarmasti varusmieslääkärin tehtävä jos opintojen jälkeen asepalvelukseen palaan. Niin, itseltäni petti polvi, edessä tästä johtuen leikkaus, jota rakas valtiomme ei kuitenkaan täysin aio korvata. Että tack för ingenting, itselleni armeijasta oli siis helvetisti haittaa koko loppu elämäksi.

"Riveni" kirjoitti:
Itse asiassa ymmärsit viestin sisällön väärin, tarkoitus ei ollut suinkaan jotenkin mollata soittokuntaa. Sen olemassaolo on hieno asia ja varmasti mielekkäämpää kuin moni muu homma. Ei siitä toki ole maanpuolustukselle sen enempää hyötyä, mutta ei ole mistään muustakaan. Lakikokelaat, insinöörit ja talousupseerit ovat toki myös omaa luokkaansa ja he varmasti hyötyvät jollain tapaa armeija-ajastaan. Itseäni odottaa satavarmasti varusmieslääkärin tehtävä jos opintojen jälkeen asepalvelukseen palaan. Niin, itseltäni petti polvi, edessä tästä johtuen leikkaus, jota rakas valtiomme ei kuitenkaan täysin aio korvata. Että tack för ingenting, itselleni armeijasta oli siis helvetisti haittaa koko loppu elämäksi.

Ai, no sain väärän käsityksen. Hyvä että oikaisit. Ei siis sillä, kyllähän vuoden aikana sai kuulla paljon vihtuilua siitä että oli soittokunnassa, mutta oli myös aina melko hienoa kun joku varusmies tuli kehumaan meidän jotain keikkaa. Ja yleisesti jos puhutaan armeijan tärkeydestä, niin näin rauhan aikana veikkaisin että soittokunta tekee tärkeimpiä tehtäviä, tuo kansalle musiikkia ja vie Suomen kuvaa maailmalle. Olivat eräätkin mummot haltioissaan kun tanssitimme niitä meidän iskelmä alias "humppa" orkesterin tahdissa...

Nuo armeija loukkaantumiset ovat kieltämättä perseestä, kun jostain kumman syystä valtio ei läheskään aina suostu korvaamaan niitä jollain ihme verukkeella. Riski tapahtua jotain on kuitenkin suuri tuossa instituutiossa. Muistan kun joku jo kuolleen Pommiradion heeboista kertoi omasta armeija-ajastaan, kun hänellä meni myös polvi paskaksi eikä armeija korvannut mitään. Hieno homma siinä sitten.

"Riveni" kirjoitti:
Jopa ruotsilla on uskottavampi puolustus, puolet vähemmän aktiivijoukkoja ja reserviä, mutta silti kolminkertaiset puolustusmenot. Mitä se kertoo suomen puolustusmenoista? Vai onko ruotsi jonkinsortin supermilitaristinen gybervalta? Tuskin. Siinä missä kaikki muut Euroopan valtiot ovat kasvattaneet puolustusbudjettiaan tasaisesti (okei, Länsi-Euroopan + Venäjä), Suomen budjetti on kutakuinkin sama kuin 60-luvulla. Eiköhän järki jo sano, että jalkoihin jäädään.

Siitä ei ole kovinkaan pitkä aika kun ruotsalainen sotilasjohto myönsi, että heidän armeijansa mobilisoituu hiukan hitaasti. About vuodessa.

"Smark" kirjoitti:



Siitä ei ole kovinkaan pitkä aika kun ruotsalainen sotilasjohto myönsi, että heidän armeijansa mobilisoituu hiukan hitaasti. About vuodessa.

Mutta onneksi Ruotsilla on Norja, Tanska ja Suomi pidättelemässä vihollisia.
Ja Ruotsin asevoimat on nykyään painottunut ulkomailla käytäviin sotilasoperaatioihin, ei niinkään varsinaiseen maanpuolustukseen.

Sotilassoittokuntahan ei tosiaankaan ole mikään eliittiryhmä, jonne päästäkseen pitäisi olla jotenkin erityinen. Eräs luokkakaverini esim. oli myöskin sotilassoittokunnassa, eikä hän mitenkään erityisen hyvin menestynyt koulussa eikä ollut mikäöän tähtimuusikkokaan; olipa vaan soittanut trumpettia joskus pentuna, käsittääkseni ei vuosiin ennen armeijaan menoaan. Siltikin hän pääsi sinne sotilassoittokuntaan. Tosin, en tiedä soittiko hän siellä, vai kantoiko vaan lippua kun jossain keikalla näin hänet kantamassa lippua. Itse en kyllä ole ksokaan ymmärtänyt sotilassoittokunnan merkitystä, mutta onhan se varmasti mielekkäämpi paikka käydä armeija kuin moni muu. Ja kun kerran sen oikeankin armeijakoulutuksen siinä saa niin mikäs siinä.

Itse armeijaa käymättömänä en kyllä sanoisi että harmittaisi yhtään että olen kyseisen paikan missannut. Ei niinkään siksi että olisi mennyt vuosi hukkaan vaan siksi että en olisi siellä luultavasti kovinkaan hyvin jaksanut. Siitä olen kyllä rivenin kanssa samaa mieltä että se koulutus minkä siellä saa menisi monelta osin oikeassa sodassa hukkaan: se koulutus pitäisi olla sissisotaa varten, ei mitään vanhanaikaista rintamasotaa jossa Suomella ei olisi mitään mahdollisuuksia Venäjää tai edes Ruotsia vastaan.

"Tirkka" kirjoitti:
Sotilassoittokuntahan ei tosiaankaan ole mikään eliittiryhmä, jonne päästäkseen pitäisi olla jotenkin erityinen. Eräs luokkakaverini esim. oli myöskin sotilassoittokunnassa, eikä hän mitenkään erityisen hyvin menestynyt koulussa eikä ollut mikäöän tähtimuusikkokaan; olipa vaan soittanut trumpettia joskus pentuna, käsittääkseni ei vuosiin ennen armeijaan menoaan. Siltikin hän pääsi sinne sotilassoittokuntaan. Tosin, en tiedä soittiko hän siellä, vai kantoiko vaan lippua kun jossain keikalla näin hänet kantamassa lippua. Itse en kyllä ole ksokaan ymmärtänyt sotilassoittokunnan merkitystä, mutta onhan se varmasti mielekkäämpi paikka käydä armeija kuin moni muu. Ja kun kerran sen oikeankin armeijakoulutuksen siinä saa niin mikäs siinä.

Riippuu hyvin paljon siitä, mitä soitinta soittaa ja kuinka paljon hakijoita sille soittimelle on, että pääseekö soittokuntaan vai ei. Itse voin sanoa että olin silloisessa huippukunnossani pasuunalla kun hain, mutta todellisuudessa en ollut juurikaan kummoisempi soittaja, harjoittelu kun oli aika satunnaista. Mutta silloin pasuunaan haki 8 ihmistä, joista 7 pääsi sisään, minä mukaanlukien. Ja se viimeinenkin taisi päästä Kaartin soittokuntaan osa-aikaiseksi pasunistiksi ja nuotistonhoitajaksi. Mutta sitten esimerkiksi kitaristit ja rumpalit ovat melkoista huutoa, saa olla melko kova luu jos meinaa päästä niillä sisään. Meidän aikana rumpaleita taisi hakea sisään jotain 64, joista 12 valittiin. Ja sen kyllä huomasi, ihan tajuttoman kovia kannuttajia kaikki ja kaikki myös hyvin monipuolisia rumpaleita/perkussio taiteilijoita.

Lipunkantajat ovat joko varamiehiä (eli niitä jotka vuorottelevat paraatimuodon tietyssä paikassa jonkun kanssa) tai sitten fagotisteja. Ne kun ovat vähän hankalia soittimia saada pelaamaan liikkuessa.

Itse en vaihtaisi mistään hinnasta pois soittokunta-aikaani, mutta ei se mitään helppoa hommaa ollut. Se oli haastavaa, kiireistä, avartavaa ja palkitsevaa aikaa, mikäli vain motivaatio oli kohdillaan. Itse jouduin ainakin melkoiseen paineeseen, kun olin soittamatta torveani noin 9 kuukautta ennen armeijaa, erittäin suurio virhe.

Tuon varusmiessoittokunnan tarkoitus on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen: Kaikki osapuolet hyötyvät siitä. Armeijalle tuo on oikea lottovoitto, he saavat kasaan vuosittain noin 80 nuorta musikaalista ihmistä, joista sitten leivotaan yhteispelillä toimivia kokoonpanoja, kuten jazzkombo, humppaorkesteri, jousiosasto, ehkä joitain rokkipumppuja, mutta ennenkaikkea show band, noin 50 henkinen orkesterikokoonpano ja kuviomarssikokoonpano, jossa kaikki ovat sitten mukana (orkesterisoittajat soittamassa, loput kivääriryhmässä). Siellä on vuosittain helvetisti nuorta lahjakkuutta sykkimässä ja eri musiikkityylin kokoonpanoja pystytään kasaamaan helposti kokoon. Tärkeimpänä pointtina on kuitenkin se, että olemme ihan helvetin halpoja, koska meidän palkkamme on päiväraha, joka ei ole kovinkaan suuri. Mistään muualta ei saa yhtä halvalla esimerkiksi show bandia esiintymään ja yleensä laatukin on huippuluokkaa, nuoret sällit kun vetävät tarmolla ja innolla, kun ei kerkeä siihen hommaa oikein 7kk aikana leipääntymään. Hinta - laatu suhde on enemmän kuin kohdillaan. Ja me innostamme nuoria ja lapsia aloittamaan soittoharrastuksen paljon enemmän kuin jotkin ammattikokoonpanot koska olemme itsekin nuoria, se on myös hyvin tärkeä syy.

Itse varusmiehen kannalta homma on taas melko yksinkertainen: he pääsevät jopa armeijassa tekemään sitä mitä haluavat. Ei tee hyvää soittoharrastukselle, jos se menee totaalisen jäihin pitkäksi aikaa, tuolla sitä on mahdollisuus pitää yllä ja kehittää. Varsinkin, kun tuolla on vuosittain paljon ihan oikeita muusikoitakin ja sellaisia, joille siitä on tulossa ammatti. Kaiken lisäksi tuolta saa musiikkitodistuksen kouraan, paperi jolla on arvoa mikäli aikoo alalla jatkaa. Täten tuo on aivan ehdoton valinta suorittaa asepalvelus. Ja koska ne perinteiset asekoulutuksetkin kollataan alkuvuodesta läpi (jolloin ei vielä ole keikkoja, sesonki on vasta kesällä, nerokasta), niin tuostahan saadaan aika maksimaalinen hyöty irti kaikille.

Varusmiessoittokunta on aivan liian toimiva yksikkö, jo sen takia se on olemassa. Ja tämän lisäksi näiden varusmiesten avulla armeija tuo itseään näkyville siviilien silmiin keikoilla, kuviomarsseilla, tattoo tapahtumilla ja vartioparaateilla. Kaikki toimii aivan liian hyvin kaikkien osalta, voidaan puhua jopa symbioosista. Siinä vähän järkeä sille, miksi varusmiessoittokunta ylipäänsä on olemassa.

"DeadManWalking" kirjoitti:

"Kumiorava" kirjoitti:
Vaikka en minä kyllä varsinaisesti suomenruotsalainenkaan ole.

Mikäs juttu tämä on? Tykkäätkö muuten vain asioida på svenska vai mitä?

No siis tuo on vähän monimutkainen juttu. Harvemmin tosin på svenska asioin, paitsi ehkä täällä kotopuolessa, kun se on kuitenkin hallitsevampi kieli täälläpäin. Mutta äidinkieleni on ihan suomi. Harmi muuten ettei Vilkkua ole näkynyt täällä enää aikoihin...

Ja Velo, taas meni kaikki veikkaukset pieleen.

Itseasiassa Riveni, suomen puolustusvoimat luetaan jenkeissä sissiarmeijaksi, koska se voi toimia -2 asteen pakkasessa. Suomalaiset kohdistavat asseensa, ystävämme jukujukumaassa ei. Puhun siis rynkyistä..

Itse ajattelin mennä Immolaan täältä Helsingistä, mutta tuskinpa pääsen oman paikkakuntani takia. Pitäisi mennä sissiksi, jossa on se testiaika jossa erotetaan jyvät akanoista.

"aLoe" kirjoitti:
Itseasiassa Riveni, suomen puolustusvoimat luetaan jenkeissä sissiarmeijaksi, koska se voi toimia -2 asteen pakkasessa. Suomalaiset kohdistavat asseensa, ystävämme jukujukumaassa ei. Puhun siis rynkyistä..

Itse ajattelin mennä Immolaan täältä Helsingistä, mutta tuskinpa pääsen oman paikkakuntani takia. Pitäisi mennä sissiksi, jossa on se testiaika jossa erotetaan jyvät akanoista.

Kuules sinua kutsuu vain Al-Qaida ja muut sellaiset, autopommi-isku-uutisia odotellessa.

Varokaas kun (ei)Vaarallinen Terroristi pääsee vauhtiin.

"riveni" kirjoitti:
EDIT: Sen verran on toki pakko myöntää, että armeijan ainut yhteiskunnallinen hyöty on tietenkin ikäluokkien kunnon parantaminen. Tiedä kuinka paljon huonompi yleiskunta olisi 20-25 vuotiailla ilman armeijaa.

Tuskinpa nykymuotoinen armeija kuntoa millään tavalla parantaa tai ainakaan en käsitä miten se voisi niin tehdä, meillä oli alijohtajien saunailtakeskustelujen mukaan Kajaanin 2. rankin p-kausi. Oma kuntoni on melkolailla paskaa, mutta silti ei mitään ongelmia ollut ja lihaskuntotestien yms. cooperien tulokset vain huononivat inttiaikana.

Sen siitä saa kun mussuttaa sotkussa munkkikahveja joka päivä. Kun katsoo taaksepäin, niin se p-kauden sykkiminen ei edes ollut kovin pahaa, mutta kyllä iesus se tuntui pahalta kun kunto oli melko huono ja ei ollut tetsaamiseen vielä tottunut. AUKissa oli paljon rankempaa, mutta se ei tuntunut niin pahalta. Sinänsä jännää kun siinä oli kuitenkin se 7 kk tauko välissä.

Oma kunto nousi ainakin armeijassa. Tosin siihen ehkä vaikuttaa se, että meillä ei ollut johtajakautta, siellä saattaakin vähän laiskistua viimeisenä puolena vuotena. Reserviin siirryttiin tiiviin pakkoliikunnan jälkeen.

"Velocity" kirjoitti:

"aLoe" kirjoitti:
Itseasiassa Riveni, suomen puolustusvoimat luetaan jenkeissä sissiarmeijaksi, koska se voi toimia -2 asteen pakkasessa. Suomalaiset kohdistavat asseensa, ystävämme jukujukumaassa ei. Puhun siis rynkyistä..

Itse ajattelin mennä Immolaan täältä Helsingistä, mutta tuskinpa pääsen oman paikkakuntani takia. Pitäisi mennä sissiksi, jossa on se testiaika jossa erotetaan jyvät akanoista.

Kuules sinua kutsuu vain Al-Qaida ja muut sellaiset, autopommi-isku-uutisia odotellessa.

Varokaas kun (ei)Vaarallinen Terroristi pääsee vauhtiin.

Kiitti päivän nauruista =DDDDD. En oo vähään aikaan näin paljon nauranu =DD.

Turkulaiset basistit ovat myös mukavia.

=DDDDDDDD

Ihanaaaaaaaa.

"Tirkka" kirjoitti:
Itse armeijaa käymättömänä en kyllä sanoisi että harmittaisi yhtään että olen kyseisen paikan missannut.

Noinhan ne kaikki armeijaa käymättömät sanovat. Itse en suhtaudu armeijaan ehkä yhtä intohimoisesti kuin Mahti Ankka, mutta olen silti ehdottomasti sitä mieltä, että kannatti käydä. Tai oikeastaan voisin sanoa, että hetkeäkään en vaihtaisi, mutta uudestaan en kävisi. Ei sellaisia kokemuksia saa mistään muualta, eikä niitä ääritunteiden aaltoja, kun välillä v*tuttaa enemmän kuin ikinä ja välillä on kivempaa kuin koskaan. Siellä pääsi myös tekemään asioita, joita ei välttämättä uskoisi pystyvänsä tekemään. Itselläni tähän kategoriaan kuului esimerkiksi 60 kilometrin loppumarssi täyspakkauksessa. En olisi ikinä kuvitellut pystyväni kävelemään noin pitkää matkaa ~30 kiloa selässä, saatika sitten suorittamaan siinä ohessa erinäisiä tehtäviä sinne tänne ripotelluilla "checkpointeilla". Mutta niin siitä vain selvittiin kunnialla. Kaiken kaikkiaan voisi sanoa, että armeija antaa onnistumisen riemua, kun pääsee ylittämään itsensä.

Ja mitä noihin vinksahtaneisiin polviin ym ja niiden osittaiseen korvaamattomuuteen armeijan taholta tulee, niin ikävä juttu tietysti. Toisaalta polvi voi mennä vaikka lenkkeillessä ja silloin sitä varmasti olisi iloinen, että joku taho korvaisi edes osan siitä. Lenkkeily kun on semmoista touhua, että vakuutusyhtiöltä on hankala saada sitä kautta syntyneistä haavereista rahoja pois, vaikka olisikin tapaturmavakuutus itsellä. Ja minä tiedän, olin 5 kuukautta töissä vakuutusyhtiössä.

Siis tuo että itseäni ei armeijan missaaminen harmmita johtuu tosiaankin enemmänkin siitä että minusta ei yksinkertaisesti terveenäkään olisi ollut armeijaan. Ei henkisesti eikä fyysisesti. Siksi olen vain iloinen ettei minun tarvinnut sinne mennä hajoamaan. Semmoiselle joka kestää armeijan sekä fyysisesti (eli ei ole rapakunto kuten minulla) ja henkisesti (ei ole niin herkkä kuin minä) on armeija varmasti ihan hyvä kokemus elämässä.

"Tirkka" kirjoitti:
Siis tuo että itseäni ei armeijan missaaminen harmmita johtuu tosiaankin enemmänkin siitä että minusta ei yksinkertaisesti terveenäkään olisi ollut armeijaan. Ei henkisesti eikä fyysisesti. Siksi olen vain iloinen ettei minun tarvinnut sinne mennä hajoamaan. Semmoiselle joka kestää armeijan sekä fyysisesti (eli ei ole rapakunto kuten minulla) ja henkisesti (ei ole niin herkkä kuin minä) on armeija varmasti ihan hyvä kokemus elämässä.

En kyllä usko, että sinulla olisi ollut mitenkään erityisen hankalaa siellä. Ainakin galleriassa olevien kuviesi perusteella näytät ihan normaalilta tyypiltä, et luuviululta tai läskikasalta. Sitä paitsi minulla oli yksi tupakaveri, joka veti tupakkaa kuin korsteeni ja jolla oli huonoin kunto mitä olen ikinä nähnyt. Aamulenkilläkin 100 metrin jälkeen hän haukkoi henkeä kuin olisi kuolemassa siihen paikkaan, mutta niin vain hän lopulta alikessun aurat kaulassa kotiutui. Kaiken lisäksi (ainakin Keuruulla nykyään) alokkaat jaetaan joukkueisiin kuntonsa perusteella ja peruskoulutus järjestetään sitten sen mukaan, eli kovakuntoisille vähän kovempaa rääkkiä ja pullukoille ynnä muille hiukan kevyempää settiä.

Ok. Ehkä se sitten olisi jotenkuten mennyt. Nuo irc-gallerian kuvat kyllä vähän hämäävät, kyllä minulla sitä ylipainoa on. Ei tosin ollut lukion jälkeen niinkään ja silloin kuntokin oli parempi kuin nyt. Tiedäpä tuota sitten, jonkinmoinen rääkki tässä tilanteessa kyllä olisi enemmän kuin paikallaan noin muuten.

Paskan vitut mitään armeijakuntoa tarvita.

Oma kisakunto armeijaa varten kasvatettiin viinan ja väkivallan voimin... tosin väkivaltakin ihan tietokonepelien muodossa. Toki itsekkin olen urheillut nuorena kollina, mutta iän myötä luovutaan harrastuksista - ja keskitytään keittoon ja keikkoihin. Olisiko ollut itselläni pituutta sellaiset 175 senttiä ja painoa miltei 85 kiloa, kun armeijaan suunnattiin. En valmistautunut mitenkään ja ensimmäisenä päivänäkin oli aivan jumalaton kanuuna. Kehäraakkina juostiin mukana ja kuntotestit menivät penkin alle, mutta sama se. Toki sitten armeijan edetessä kunto nousi huomattavasti (kuntotestien pisteet tuplaantuivat, cooper +800m), mutta vastaavasti, kun armeija oli päättymäisillään niin läskit tarrautuivat jenkkakahvoihin kauniisti takaisin. Viimeisien kuukausien ruokavalio alkoi pekonilla ja munalla, jatkui kermaperunoilla ja pippuripihvillä, ja päättyi lettuihin kermavaahdolla. Ensiksi laihduttiin kymmenisen kiloa maavoimissa ja sitten samat kilot tulivat takaisin kauniisti laivaston sinisissä.

Armeija on.

Kyselylomake tuli armeijasta ja mielellään menisi sissiksi tai tiedustelija koulutukseen koska paikat tuntuu mielenkiintoisimmilta ja kun on pohjana hyvä kunto, Tiedä sitten miten huono näkö rajoittaa jne... mutta joo aika näyttää..

Tyhmiä ihmisiä löytyy. Muistele tätä päivää sitten kahden vuoden päästä ylittäessäsi vesistöä helmikuussa. Silloin se kilahtaa: olisin voinut pyrkiä myös bemariksi ja kirjuriksi.

Hehheh, vai että sissijoukkoihin haettu. Onnea vain matkaan, ei välttämättä mikään helpoin nakki.

Sivari ja sujut asian kanssa. Pari kolme viikkoa katselin armya, eikä ollut meikää varten. Ei mahtunut mun kalloon se touhu, sen periaatteet tai joidenkin ihmisten suitsutukset. Lähdin hyvillä mielin pois.

Sivari loppuu 3vko päästä, wooh. Pääsisi viettämään hienon kesän ja saa tehdä mitä huvittaa...

Sivarijutut omiin aiheisiinsa. Ei sitä lihansyönti-topikeissakaan aleta antamaan mitään tofu-vinkkejä. Eikä jääkiekko-aiheissa puhumaan kuviokellunnasta.

No siinätapauksessa petausvoim...eikun siis puolusuvoimillekin kuuluisi oma alueensa. Puhutaan täällä vain oikeista armeijoista, ja niihin FDF ei millään mittapuulla kuulu.

Ja jos unohdetaan tämä kotoisen leikkikoulun mollaaminen, mutta silti pilkkua nussitaan, niin ei kuulu laivastokaan armeija topikin alle, sillä Suomen Armeija tarkoittaa juuri Maavoimia, ei Suomen Puolustusvoimia.

Eli tän aiheen nimen vois jatkoaikamaisesti vaihtaa "kaikenkattavaan" muotoon: "Maanpuolustus"?

Kertokaapas joku kokeneempi millaista hommaa panssarintorjunta on intissä? Itse kuulin tuossa eilen baarissa käydessäni Kontiorannassa palvelevan alikessun suusta tällaisen lauseen:

"Etkös sä ole DMW (nimi muutettu)?" "Kyllä" "Sä tuut sitten intissä panssarintorjuntaan, sun nimi näky siellä listassa"

Luottaako vaiko eikö luottaa?

"DeadManWalking" kirjoitti:
Kertokaapas joku kokeneempi millaista hommaa panssarintorjunta on intissä? Itse kuulin tuossa eilen baarissa käydessäni Kontiorannassa palvelevan alikessun suusta tällaisen lauseen:

"Etkös sä ole DMW (nimi muutettu)?" "Kyllä" "Sä tuut sitten intissä panssarintorjuntaan, sun nimi näky siellä listassa"

Luottaako vaiko eikö luottaa?

Ei luottaa. Eipä niitä nuin etukäteen valintoja tehdä. Panssaritorjuntahan on isoilla tykeillä ja miinoilla leikkimistä.

Joka yksikössä käydään telmiinotusta ja leikitään apilaksella, joten kai se aito panssarintorjunta jotenkin siitä eroaa?

Mutta jöö, mitään listoja ei satavarmasti ole vielä olemassa, paskaa puhui alikessu.

"Riveni" kirjoitti:
Joka yksikössä käydään telmiinotusta ja leikitään apilaksella, joten kai se aito panssarintorjunta jotenkin siitä eroaa?

Mutta jöö, mitään listoja ei satavarmasti ole vielä olemassa, paskaa puhui alikessu.

Ainakin Sodankylässä perus PST-jampalla oli näitä kyseisiä objekteja huomattavasti enemmän kannossa mukana kuin perus kiväärijääkärillä. Lisäksi PST miehet saivat koulutuksen "mustiin" ja joskus näyttivät jopa niillä leikkivänkin. Sirpaleliivit toki myös miehillä olivat päällä ja jotain muita jänniä varusteita, mutta eivät nuo niin paljoa kuitenkaan vaikuta. Sirpa on vaan lähinnä kesällä aivan helvetin tukahduttava pitää päällä.

PST-linjan tehtävähän kait on lähinnä se ratkaiseva asia. Siinä missä kiväärisankarit keskittyvät puolustamiseen/hyökkäämiseen, tulenjohto keskittyy kaukaiseen viholliseen ja oman hyökkäyksen edistämiseksi vihollisen häirintään epäsuoralla tulella, niin pannsaritorjunta keskittyy panssaroitujen kulkuneuvojen tuhoamiseen ja vahingoittamiseen ja pysäyttämiseen.

"DeadManWalking" kirjoitti:
Kertokaapas joku kokeneempi millaista hommaa panssarintorjunta on intissä? Itse kuulin tuossa eilen baarissa käydessäni Kontiorannassa palvelevan alikessun suusta tällaisen lauseen:

Eli DMW on myös lähdössä Kontiorantaan? Sinnehän sitä olen itsekin huomenna menossa, joten siellä ehkä nähdään. En minä kyllä tiedä miltä sinä näytät, enkä oleta että sinäkään tiedät, mutta kyllähän siellä tulee tutustuttua ihmisiin.

"Inkfish" kirjoitti:
En minä kyllä tiedä miltä sinä näytät, enkä oleta että sinäkään tiedät, mutta kyllähän siellä tulee tutustuttua ihmisiin.

DMW on se kaljupäinen maastopukuun pukeutunut tyyppi. Ei pitäis olla vaikeeta bongata.

Hajotkaa aamuihinne

"Jack DiBiase" kirjoitti:

"Inkfish" kirjoitti:
En minä kyllä tiedä miltä sinä näytät, enkä oleta että sinäkään tiedät, mutta kyllähän siellä tulee tutustuttua ihmisiin.

DMW on se kaljupäinen maastopukuun pukeutunut tyyppi. Ei pitäis olla vaikeeta bongata.

Hajotkaa aamuihinne

Lol, hymiö, hymiö.

"Inkfish" kirjoitti:
En minä kyllä tiedä miltä sinä näytät, enkä oleta että sinäkään tiedät, mutta kyllähän siellä tulee tutustuttua ihmisiin.

IRC-Galleriasta löydät WrestlingAlertin yhteisöstä, ja olen sen joskus tainnut täälläkin mainita mikä tunnukseni siellä on.

"Jacko" kirjoitti:
Hajotkaa aamuihinne

Sir, yes sir!

Nauran muuten Velocitylle sitten Tammikuussa ihan vitusti. Yritän selvitä puolella vuodella, mutta ei kai se vuosikaan nyt niin paha ole.

Osaatteko muuten antaa vinkkejä, miten olisi mahdollista selvitä puolella vuodella ilman että perseilee mitään?

Btw, Kontiorantaan on lähdössä Pieksämäeltä luultavasti kaupungin tyhmin ihminen ja pahin reikäpää ja pelle(enkä puhu itsestäni), joten kyseisen kaverin takia saattaa joutua koko tupa vaikeuksiin. Uhkasi tosin lähteä kolmen päivän jälkeen jo pois, mikä kyllä sopisi allekirjoittaneelle enemmän kuin hyvin.

"DeadManWalking" kirjoitti:
muuten antaa vinkkejä, miten olisi mahdollista selvitä puolella vuodella ilman että perseilee mitään?

Itsehän olin merivoimissa, missä puolen vuoden palvelus on käsitteenä tuntematon, ellet ole rikollinen tai bemari, joten en ehkä ole paras vastaamaan. Mutta perusperiaatteena jos haluaa päästä puolella vuodella on mennä joukon mukana erottumatta missään hyvässä tai pahassa. Ja tietty kaikkiin kysymyksiin ja haastatteluihin aina vastaa ettei halua mihinkään johtajakoulutuksiin yms.

Yritä päästä spadeksi, eli keittäjäksi.. Siinä puolenvuoden homma mihin harva haluaa, joten luultavasti pääseekin. Hyviä hommia, nimimerkillä reservin muonitusryhmän johtaja

Toinen vaihtoehto on että tekaiset jonkun selkäkivun tai muun vastaavan joka rajoittaa hyvin paljon muka kaikkea tekemistä ja näin pääset b-miehen hommiin ja kaikki vihaavat sinua koska olet turha mies.

Kolmas vaihtoehto on että kaikessa kokonaisuudessaan kieltäydyt jäämään vuodeksi, selität että se pilaa parisuhde-elämän eikä muutenkaan pää kestä. Näin ainakin pari P-kauden tupekaveria väistivät AUKin. Tällöin olet luultavasti joku puolenvuoden perus miehistöä.

"Kratos" kirjoitti:
selität että se pilaa parisuhde-elämän

Nyt puhutaan hei DMW:stä. Olisiko joku uskottavampi tekosyy paikallaan?

Kratoksen vihjeistä tuo viimeinen vaikuttaa kenties varmimmalta, tosin ei ole mitään parisuhdetta mitä intti voisi pilata, mutta kai esimerkiksi voi selitellä että syksyllä viimeistään muutto pois toiselta paikkakunnalta, joten pitäisi jatkaa nykyisessä työpaikassani ja ansaita siten rahaa. Lisäksi keväällä olisi aikomus hakea opiskelemaan, niin pääsykokeisiinkin pitäisi valmistautua.

Tuosta en osaa sanoa, että olisiko minussa munaa rueta kehittelemään mitään selkäkipuja pelkästään sen takia että selviäisin puolella vuodella. Mutta kai se johdonmukainen kieltäytyminen riittää.

EDIT:

Aivan Jack.

"DeadManWalking" kirjoitti:
Tuosta en osaa sanoa, että olisiko minussa munaa rueta kehittelemään mitään selkäkipuja pelkästään sen takia että selviäisin puolella vuodella.

Ei tuohon mitään munaa tarvita, päinvastoin. Nuo on niitä kaikkein säälittävimpiä tyyppejä koko tässä velvollisuussirkuksessa. Kunnioitan jopa sivareita ja totaaleja enemmän kuin bemarisäkkejä.

"Jack DiBiase" kirjoitti:
Ei tuohon mitään munaa tarvita, päinvastoin. Nuo on niitä kaikkein säälittävimpiä tyyppejä koko tässä velvollisuussirkuksessa. Kunnioitan jopa sivareita ja totaaleja enemmän kuin bemarisäkkejä.

Aivan, sitä tarkoitinkin, eli en haluaisi olla mikään B-mies, varsinkaan sen takia että olisin keksinyt jonkun tekosyyn. Sivarit nyt ovat täysin pellejä, ja myös totaalit, joten en kuitenkaan heistä alkaisi samassa lauseessa puhumaan.

EDIT:

Quotet kuntoon.