Ajankohtaista
Mahti Ankka kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020911082735_uu.shtml
Tuossa on jo tyyliä.
Nerokasta. Toivottavasti on tajunnut leikata hiukset pois ja muuntautua uusnatsiksi niin poliisi ei saa häntä ikinä kiinni. Nissan kannattee myös ajaa laiturilta alas ja muuttaa lappiin eräkämppään tai vastaavasti Saksaan. Tällä ryöstäjällä on myös ollut hyvä idea toteutus vain taisi jäädä vaillinaiseksi. :?
MR.Off Topic kirjoitti:Mahti Ankka kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020911082735_uu.shtml
Tuossa on jo tyyliä.
Nerokasta. Toivottavasti on tajunnut leikata hiukset pois ja muuntautua uusnatsiksi niin poliisi ei saa häntä ikinä kiinni. Nissan kannattee myös ajaa laiturilta alas ja muuttaa lappiin eräkämppään tai vastaavasti Saksaan. Tällä ryöstäjällä on myös ollut hyvä idea toteutus vain taisi jäädä vaillinaiseksi. :?
Taisin nähdä ton pätkän Jay Leno showssa. Söi paperin joka otettiin taskusta. Saatiin videolle.
MR.Off Topic kirjoitti:Mahti Ankka kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020911082735_uu.shtml
Tuossa on jo tyyliä.
Nerokasta. Toivottavasti on tajunnut leikata hiukset pois ja muuntautua uusnatsiksi niin poliisi ei saa häntä ikinä kiinni. Nissan kannattee myös ajaa laiturilta alas ja muuttaa lappiin eräkämppään tai vastaavasti Saksaan.
Siihen loppui se tyyli.
http://areena.yle.fi/video/739164
Maanantain MOT Yle Areenassa. Mielenkiintoista tietoa mm. maahanmuuttajien tuista ja siitä mutu-tuntumasta millä niitä jaellaan ja kuinka rahamääriä salaillaan.
Etenkin Kumiorava & co:n soisi katsovan. :)
Tasa-arvoinen kohtelu pitäisi säilyttää ja kaiken maailman mutu-tuntumalta rahojen jakaminen lopettaa samantien. Ei niitä yksilöllisin, lakiin kirjaamattomin perustein jaella kansalaisillekkaan.
Maanantain MOT Yle Areenassa. Mielenkiintoista tietoa mm. maahanmuuttajien tuista ja siitä mutu-tuntumasta millä niitä jaellaan ja kuinka rahamääriä salaillaan.
Etenkin Kumiorava & co:n soisi katsovan. :)
Tasa-arvoinen kohtelu pitäisi säilyttää ja kaiken maailman mutu-tuntumalta rahojen jakaminen lopettaa samantien. Ei niitä yksilöllisin, lakiin kirjaamattomin perustein jaella kansalaisillekkaan.
Riveni, on aivan turhaa toivoa käännyttäväsi Kumioravan näkökantaa asiaan. Se on aika mahdotonta asiassa kuin asiassa, jos ihmisiä yleensä ajatellaan.
Eihän tuo mitään uutta sinällään ole, jos on asiaan perehtynyt (H^^^), mutta varmasti tietämättömille veret kiehauttava uutinen.
Herättänyt kuulemma melkoista polemiikkia kommenttiosioissa ympäri median.. Eikä ihme.
Lopuksi mukava kuva kaikille opiskelijoille :)
Eihän tuo mitään uutta sinällään ole, jos on asiaan perehtynyt (H^^^), mutta varmasti tietämättömille veret kiehauttava uutinen.
Herättänyt kuulemma melkoista polemiikkia kommenttiosioissa ympäri median.. Eikä ihme.
Lopuksi mukava kuva kaikille opiskelijoille :)
Merovingi kirjoitti:
Lopuksi mukava kuva kaikille opiskelijoille :)
En nyt asetu millekkään puolelle ennen kuin tiedän onko tuo kuva totta. Ja jos on, niin miten on mitenkään mahdollista että turvapaikanhakijat saavat noin paljon tukea..?
:?
ViiZei kirjoitti:Merovingi kirjoitti:
Lopuksi mukava kuva kaikille opiskelijoille :)
En nyt asetu millekkään puolelle ennen kuin tiedän onko tuo kuva totta. Ja jos on, niin miten on mitenkään mahdollista että turvapaikanhakijat saavat noin paljon tukea..?
:?
No siis tuo oli siinä YLE:n MOT ohjelmassa annettu luku. Tuo on tosin vain arvio sillä valtio ei anna tarkkoja lukuja syistä joita emme tiedä.
Eihän tuo sovi. Alle kolme tonnia kuussa ansaitseva on pienituloinen (Urpilainen 2009). Nyt vähän äkkiä lisää rahaa monikulttuurisuuden tukemiseen!
The Rocker kirjoitti:ViiZei kirjoitti:Merovingi kirjoitti:
Lopuksi mukava kuva kaikille opiskelijoille :)
En nyt asetu millekkään puolelle ennen kuin tiedän onko tuo kuva totta. Ja jos on, niin miten on mitenkään mahdollista että turvapaikanhakijat saavat noin paljon tukea..?
:?
No siis tuo oli siinä YLE:n MOT ohjelmassa annettu luku. Tuo on tosin vain arvio sillä valtio ei anna tarkkoja lukuja syistä joita emme tiedä.
Noh noh, kyseisessä kaaviossa on kuitenkin KOTITALOUDEN tulot, eli 2:n ihmisen + 3 lastako se nyt oli? Ja kyseessä eivät olleet turvapaikanhakijat, vaan turvapaikan saaneet. Teoriassa kaksi työtöntä suomalaista kolmen lapsen kanssa saisi kasaan nopealla arviolla 1900 euroa, eli vääryyttä tässä tottakai on. Mutta koko kriitikin uskottavuutta syövät tuollaiset populistiset kuvat joiden faktat ovat joko vääristeltyjä tai puhdasta paskaa. Kuvan tekijä on tehnyt kriitikille vain hallaa esittämällä jälleen kerran oikeutetun kriitikin asiasta tietämättömien populistisena paskanjauhantana.
Mutta pitää sekin toki muistaa, että toisin kuin opsikelija, työtön ei syö 2 eurolla päivässä missään opiskelijaruokalassa. Mutta silti tässä maassa kannattaa olla ennemmin työtön kuin opiskelija, se ei ole mikään salaisuus.
Itse en katsonut MOTia, mutta äiti kyllä soitti melko kiukkuisena ja pauhasi asiasta. Ymmärrän kyllä täysin äiteen suuttumuksen siitä, että yli 35 vuotta työelämässä olleen ja nyt työkyvyttömyyseläkkeellä oleva joutuu elämään alle 800 eurolla kuukaudessa, josta verot pois. Vertailukohteena äitee käytti työtöntä maahanmuuttajaa (ei edes työnhakija), jolle veroton tulo kuukaudessa taisi olla juurikin tuo vajaa 3000e. Isänikin haluaisi alkaa jäämään jo osa-aikaeläkkeelle, mutta eihän hän pysty, jos meinaavat pystyä pitämään katon pään päällä.
Allekirjoittaneella ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan, mutta kyllä täällä on kyllä systeemit pahasti ketuillaan. Opiskelijat elävät kynsiä syöden, jos ei halua ottaa lainaa ja töissäkään ei saa käydä, kun tuet peritään takaisin. Vanhustenhoidon tilaa en halua edes ajatella, järkyttää uutisointi muutenkin sen rapakunnosta. Saati sitten leikatutu varat mielenterveyshoidosta jne. Tästä päästäänkin kysymykseen, että onko päättäjillä oikeasti jotain vikaa päässä/elävätkö hyö jossain kuplassa, kun eduskunnassa keksitään naurettavia lakeja vaikka siitä, että alaikäiselle tupakkaa myyvä pukataan linnaan, kun sitten ei jakseta keskittyä noihin oikeasti olennaisiin asioihin?
[/aamuraivo]
Allekirjoittaneella ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan, mutta kyllä täällä on kyllä systeemit pahasti ketuillaan. Opiskelijat elävät kynsiä syöden, jos ei halua ottaa lainaa ja töissäkään ei saa käydä, kun tuet peritään takaisin. Vanhustenhoidon tilaa en halua edes ajatella, järkyttää uutisointi muutenkin sen rapakunnosta. Saati sitten leikatutu varat mielenterveyshoidosta jne. Tästä päästäänkin kysymykseen, että onko päättäjillä oikeasti jotain vikaa päässä/elävätkö hyö jossain kuplassa, kun eduskunnassa keksitään naurettavia lakeja vaikka siitä, että alaikäiselle tupakkaa myyvä pukataan linnaan, kun sitten ei jakseta keskittyä noihin oikeasti olennaisiin asioihin?
[/aamuraivo]
Riveni kirjoitti:
Mutta silti tässä maassa kannattaa olla ennemmin työtön kuin opiskelija, se ei ole mikään salaisuus.
No jaa, ei se aina ihan noinkaan mene. Itsehän tienaan tällä hetkellä työttömänä 60 euroa kuukaudessa vähemmän kuin opiskelijana, sillä vastavalmistuneena en luonnollisestikaan ole missään liitossa. Välillä tuleekin ajateltua, miksen vain väkisin venyttänyt valmistumista siihen asti, että löydän töitä.
EDIT: Niin, ja kun kerran summista puhutaan niin paljastettakoon teillekin (ihan vaan jotta osaatte sitten vastavalmistuneena varautua), että työttömänä tuloni ovat nyt siis 410 e/kk (netto). Ei tuolla kuuhun mennä.
Tzei-em kirjoitti:Riveni kirjoitti:
Mutta silti tässä maassa kannattaa olla ennemmin työtön kuin opiskelija, se ei ole mikään salaisuus.
No jaa, ei se aina ihan noinkaan mene. Itsehän tienaan tällä hetkellä työttömänä 60 euroa kuukaudessa vähemmän kuin opiskelijana, sillä vastavalmistuneena en luonnollisestikaan ole missään liitossa. Välillä tuleekin ajateltua, miksen vain väkisin venyttänyt valmistumista siihen asti, että löydän töitä.
EDIT: Niin, ja kun kerran summista puhutaan niin paljastettakoon teillekin (ihan vaan jotta osaatte sitten vastavalmistuneena varautua), että työttömänä tuloni ovat nyt siis 410 e/kk (netto). Ei tuolla kuuhun mennä.
Teoriassahan sinulla pitäisi olla mahdollisuus liki 800 euroon? Asumislisiä yms. Tosin suomen byrokraattisessa tasavallassa sitä ei koskaan tiedä.
Riveni kirjoitti:
Teoriassahan sinulla pitäisi olla mahdollisuus liki 800 euroon? Asumislisiä yms. Tosin suomen byrokraattisessa tasavallassa sitä ei koskaan tiedä.
Olen ainakin ymmärtänyt, etten moisia lisiä saa, sillä vaimokkeeni käy kuitenkin töissä. Aika jännä, että opiskelijana ollessani sama pulju maksoi minulle rahaa, mutta silloin puolison tuloja ei ainakaan minun tapauksessani otettu huomioon...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010021211105047_uu.shtml
Olisin tarjonnut jätkille bisset hyvästä huumorista :D
Olisin tarjonnut jätkille bisset hyvästä huumorista :D
Varmasti miehille hieno kokemus ajaa pakettiautolla 200 metriä humalassa. Huumoria on ollut tässä se, että miehet ovat 30 vuotiaita ja ovat juosseet karkuun. eiss. :oops:
Alabamalaisessa yliopistossa professori on ampunut kolme kollegaansa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201002130005512_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201002130005512_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010021811151786_ul.shtml
On se vaan hyvä että kyseessä oli ihan tavallinen kelpo Amerikkalainen hullu, joka vain halusi tappaa mahdollisimman monta ihmistä kerralla, eikä mitään likaisia ulkomaalaisia terroristeja.
On se vaan hyvä että kyseessä oli ihan tavallinen kelpo Amerikkalainen hullu, joka vain halusi tappaa mahdollisimman monta ihmistä kerralla, eikä mitään likaisia ulkomaalaisia terroristeja.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1968032
Toivottavasti toteutuisi ja saataisiin Coco taas käymään täällä Suomessa :)
Toivottavasti toteutuisi ja saataisiin Coco taas käymään täällä Suomessa :)
Hyrkanos kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010021811151786_ul.shtml
On se vaan hyvä että kyseessä oli ihan tavallinen kelpo Amerikkalainen hullu, joka vain halusi tappaa mahdollisimman monta ihmistä kerralla, eikä mitään likaisia ulkomaalaisia terroristeja.
Verotoimisto. :)
http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/2010030411239653_si.shtml
Voi paska... noh ei ehkä vielä tarvitse panikoida.
Voi paska... noh ei ehkä vielä tarvitse panikoida.
Killuminati...
Sanotaanpa nyt sananen sitten liittyen tuohon MOTin juttuun.
On ymmärrettävää, että pakolaisten taloudelliseen toimeentuloon panostetaan. Heitä on vähemmän kuin huonosti toimeentulevia kantasuomalaisia, ja tulevat maahan yleisimmin vastaanottokeskusten sun muiden kautta. Siksi kyseessä on näkyvä ja helposti lähestyttävä ryhmä. Helposti lähestyttävä sikäli, että sen edustajia autetaan useimmiten kyselemättä. Ja sehän on vain hyvä, porukka kun tuppaa tulemaan melkoisen sietämättömistä oloista. Nyt tässä vaiheessa minut luultavimmin leimataan moraalilässyttäjäksi, mutta käyhän tuo.
Täytyy myös muistaa, että tuo tuki henkilöä kohden on sellaiset nelisensataa euroa, ja Merovingin linkittämässä kuvassa puhuttiin nelihenkisen perheen tuloista. Ja mikäli kyseessä olisi suomalaisperhe, olisi summa aivan sama. Mutta koska kuva oli irrotettu konteksistaan (tarkoituksella?), ymmärrettiin se toki väärin. Ei ole mikään ihme, että neljä ihmistä saavat yhteensä enemmän tukea, kuin yksi opiskelija. En tosin kiellä sitä, etteikö opintotukiakin pitäisi korottaa, mutta se on taas oma juttunsa.
Jos ihmiselle tarjotaan valtion kautta tukia, niin toki ne tuet kannattaa ottaa vastaan. Ei se ole pakolaisen vika, jos hän saa valtiolta paljon(?) rahaa.
Pakolaispolitiikka on vaikeaa. MOTin esimerkkitapaus oli toki kaikki petoksen määritteet täyttävä, ja kyseisen naisen saamat etuudet olivat käsittämättömiä. Mutta miten helppoa taas on saada jossain Etiopiassa laillisia henkilöpapereita? Tämä nainen - kaikista kommervenkeistään huolimatta - ei kuitenkaan osoittautunut perinteiseksi "loisijaksi", vaan näemmä tekee ihan laillisia töitä tänäkin päivänä.
Olen edelleen sitä mieltä, ettei ihmisten liikkuvuutta maailmalla pitäisi rajoittaa. Oletan, että libertaari Riveni on kanssani samaa mieltä. Siksi en näe siinä mitään väärää, että myös pakolaisia otetaan maahamme vastaan. Ihminen saa lähteä omasta kotimaastaan ulkomaille etsimään parempaa elämää.
Ja totta kai maahanmuutto on ongelmallinen ilmiö, koska se on uusi, ja se kehittyy melko nopeasti. Monet ihmiset eivät yksinkertaisesti vielä ymmärrä sitä. Pystyn venyttämään suvaitsevaisuuteni siihen pisteeseen, että tietyllä tavalla tajuan huolen. Mutta juuri sen takia täytyykin toimia tämän ymmärryksen saavuttamisen hyväksi.
Ongelmat tulevat esiin, kun kulttuurit kohtaavat. Kohtaamiset voivat olla hämmentäviä ja kipeitä. On silti kohtuutonta vaatia somalialaiselta pakolaiselta, että tämä omaksuisi suomalaiset tavat vuodessa, tai edes viidessä. Asioilla on tapana kestää, vaikka se nykyisessä mullekaikkihetinyt-kulttuurissa voikin olla vaikeaa ymmärtää. Ja ihan vaan ettei jää epäselväksi, maahanmuuttajan tekemä rikos on mielestäni yhtä tuomittava kuin kantasuomalaisen.
Astrid Thorsin demonisointi on yksioikoista touhua. Vaikka jopa sekin on ymmärrettävissä: nyt saatiin vihdoin maahanmuutolle ihan oma ministeri, joka voidaankin sitten näppärästi stigmatisoida, ja jonka kontolle voidaan vierittää joka ikinen erhe, joka maahanmuuttopolitiikassa on vuosien aikana tehty.
Politiikan kriittinen tarkastelu on suotavaa. Niin myös maahanmuuttopolitiikan. Mutta jos nyt kuitenkin jätettäisiin ne tappouhkaukset vähemmälle, ja pidetään huoli, että asioiden kommentointi on tätä korkeammalla tasolla?
Tulipas pitkä ja sekava sepustus. Toivottavasti minulle ei nyt aseteta jotain foorumin vähemmistövaltuutetun viittaa tai keksitä erinäisiä hassunhauskoja mokuttaja-arvonimiä, mutta tulipahan nyt sanottua ainakin jotain.
On ymmärrettävää, että pakolaisten taloudelliseen toimeentuloon panostetaan. Heitä on vähemmän kuin huonosti toimeentulevia kantasuomalaisia, ja tulevat maahan yleisimmin vastaanottokeskusten sun muiden kautta. Siksi kyseessä on näkyvä ja helposti lähestyttävä ryhmä. Helposti lähestyttävä sikäli, että sen edustajia autetaan useimmiten kyselemättä. Ja sehän on vain hyvä, porukka kun tuppaa tulemaan melkoisen sietämättömistä oloista. Nyt tässä vaiheessa minut luultavimmin leimataan moraalilässyttäjäksi, mutta käyhän tuo.
Täytyy myös muistaa, että tuo tuki henkilöä kohden on sellaiset nelisensataa euroa, ja Merovingin linkittämässä kuvassa puhuttiin nelihenkisen perheen tuloista. Ja mikäli kyseessä olisi suomalaisperhe, olisi summa aivan sama. Mutta koska kuva oli irrotettu konteksistaan (tarkoituksella?), ymmärrettiin se toki väärin. Ei ole mikään ihme, että neljä ihmistä saavat yhteensä enemmän tukea, kuin yksi opiskelija. En tosin kiellä sitä, etteikö opintotukiakin pitäisi korottaa, mutta se on taas oma juttunsa.
Jos ihmiselle tarjotaan valtion kautta tukia, niin toki ne tuet kannattaa ottaa vastaan. Ei se ole pakolaisen vika, jos hän saa valtiolta paljon(?) rahaa.
Pakolaispolitiikka on vaikeaa. MOTin esimerkkitapaus oli toki kaikki petoksen määritteet täyttävä, ja kyseisen naisen saamat etuudet olivat käsittämättömiä. Mutta miten helppoa taas on saada jossain Etiopiassa laillisia henkilöpapereita? Tämä nainen - kaikista kommervenkeistään huolimatta - ei kuitenkaan osoittautunut perinteiseksi "loisijaksi", vaan näemmä tekee ihan laillisia töitä tänäkin päivänä.
Olen edelleen sitä mieltä, ettei ihmisten liikkuvuutta maailmalla pitäisi rajoittaa. Oletan, että libertaari Riveni on kanssani samaa mieltä. Siksi en näe siinä mitään väärää, että myös pakolaisia otetaan maahamme vastaan. Ihminen saa lähteä omasta kotimaastaan ulkomaille etsimään parempaa elämää.
Ja totta kai maahanmuutto on ongelmallinen ilmiö, koska se on uusi, ja se kehittyy melko nopeasti. Monet ihmiset eivät yksinkertaisesti vielä ymmärrä sitä. Pystyn venyttämään suvaitsevaisuuteni siihen pisteeseen, että tietyllä tavalla tajuan huolen. Mutta juuri sen takia täytyykin toimia tämän ymmärryksen saavuttamisen hyväksi.
Ongelmat tulevat esiin, kun kulttuurit kohtaavat. Kohtaamiset voivat olla hämmentäviä ja kipeitä. On silti kohtuutonta vaatia somalialaiselta pakolaiselta, että tämä omaksuisi suomalaiset tavat vuodessa, tai edes viidessä. Asioilla on tapana kestää, vaikka se nykyisessä mullekaikkihetinyt-kulttuurissa voikin olla vaikeaa ymmärtää. Ja ihan vaan ettei jää epäselväksi, maahanmuuttajan tekemä rikos on mielestäni yhtä tuomittava kuin kantasuomalaisen.
Astrid Thorsin demonisointi on yksioikoista touhua. Vaikka jopa sekin on ymmärrettävissä: nyt saatiin vihdoin maahanmuutolle ihan oma ministeri, joka voidaankin sitten näppärästi stigmatisoida, ja jonka kontolle voidaan vierittää joka ikinen erhe, joka maahanmuuttopolitiikassa on vuosien aikana tehty.
Politiikan kriittinen tarkastelu on suotavaa. Niin myös maahanmuuttopolitiikan. Mutta jos nyt kuitenkin jätettäisiin ne tappouhkaukset vähemmälle, ja pidetään huoli, että asioiden kommentointi on tätä korkeammalla tasolla?
Tulipas pitkä ja sekava sepustus. Toivottavasti minulle ei nyt aseteta jotain foorumin vähemmistövaltuutetun viittaa tai keksitä erinäisiä hassunhauskoja mokuttaja-arvonimiä, mutta tulipahan nyt sanottua ainakin jotain.
Kumiorava kirjoitti:
Pakolaispolitiikka on vaikeaa. MOTin esimerkkitapaus oli toki kaikki petoksen määritteet täyttävä, ja kyseisen naisen saamat etuudet olivat käsittämättömiä. Mutta miten helppoa taas on saada jossain Etiopiassa laillisia henkilöpapereita? Tämä nainen - kaikista kommervenkeistään huolimatta - ei kuitenkaan osoittautunut perinteiseksi "loisijaksi", vaan näemmä tekee ihan laillisia töitä tänäkin päivänä.
Eikös kyseessä ollut Somali joka oli tullut maahan Etiopian kautta?
Noh tuosta eteenpäin. Ei ole mitään syytä sille että otamme maahamme kouluttamattomia maahanmuuttajia. Ja kun otetaan huomioon se että osa näistä pakolaisista lähettää lapsena kotimaahansa saamaan koulutusta islamin asioista niin mielestäni näiden henkilöiden pakolaisstatusta voitaisiin harkita uudelleen. Tai siis kaiken kaikkiaan jos siellä kotimaassa on niin vaarallista asua niin voitaisiin kai katsoa että heidän ei voida antaa lähettää lapsiaan sinne koulutukseen. Jos heitä ei voi sinne palauttaakkaan niin miten voimme antaa näiden ihmisten matkustaa tätä välimatkaa edes takaisin? Toki emme voi kieltää tätä mutta jos he voivat siellä asua ja huoletta lähettää lapsensa sinne koulutettaviksi niin eihän heillä ole mitään syytä olla täällä.
En usko että monilla on mitään näitä kunnollisia maahanmuuttajia vastaan jotka eivät riko lakia ja käyttäytyvät muutenkin kunnollisesti. Tai ainakin ne lainrikkojat pitäisi palauttaa asuinmaahansa. Uutisointi on nimittäin kovasti muuttunut vuosien saatossa. Esimerkiksi tällaiset tapaukset olivat varmasti ennen laajamittaisempaa maahanmuuttoa harvinaisia.
Eräs toinen syy on se että Suomen valtio on velkainen. Ja samalla kun ajetaan alas mielenterveyden hoitoa ja vankilajärjestelmää niin hankitaan lisää maahanmuuttajia hyysättäväksi. Ongelmat eivät ratkea sillä että hankimme tänne lisää kuluttajia samalla kun tuottajat vähenevät. Mikäli näin tapahtuu luonnossa niin maa muuttuu vähitellen elinkelvottomaksi koska se ei pysty enään kannattelemaan kuluttajia harteillaan koska tuottajia ei ole tarpeeksi. Jos Suomessa ei ole enään veronmaksajia niin ei ole myöskään rahaa jota jakaa niille jotka elävät tuilla. Ja tämä ei ole tervekehitys suunta.
Niin ja ainaiseen kysymykseen onko ihonvärillä väliä: on ja voin perustella sen. Jos pääasiallisesti kaukaasialaisessa yhteiskunnassa negridi tekee murhan, raiskauksen ryöstön hänet leimataan. Tai no ei vain häntä vaan koko vähemmistö. Sama tapahtuisi varmasti myös toisinpäin. Täten kyllä ihonvärillä on väliä.
En noista koulutusasioista tiedä, mutta tuo lienee maakohtaista. Ja eiköhän suurin osa vanhemmista halua lastensa opiskelevan täällä. Toisaalta heillehän uskonto on tärkeämpää kuin meille, joten tavallaan en ihmettele heidän haluaan saada lapsilleen muslimikoulutusta.
Se, että maahan tuleva on kouluttamaton, ei ole mikään este. Minusta tällaisia asioita ei tarvitsisi katsoa ensisijaisesti siltä kantilta, mikä hyöty hänestä on yhteiskunnalle, vaan lähinnä siten, miten häntä voisi auttaa. Jo Geneven pakolaissopimuskin velvoittaa Suomen vastaanottamaan hädänalaisia ihmisiä.
On totta, että suomalainen talous on kuralla. Mutta immigranttien vastaanottamisen lopettaminen tuskin vaikuttaa siihen juurikaan. Valtiontaloudessa on niin paljon muitakin rahareikiä.
Ja muuten, itse en ajattele maahanmuuttoa tai siirtolaisuutta välttämättä "rikkautena". Enemmänkin vähän rawlsmaisesti vain luonnollisena ilmiönä ja osana länsimaisen yhteiskunnan toimintaa.
Se, että maahan tuleva on kouluttamaton, ei ole mikään este. Minusta tällaisia asioita ei tarvitsisi katsoa ensisijaisesti siltä kantilta, mikä hyöty hänestä on yhteiskunnalle, vaan lähinnä siten, miten häntä voisi auttaa. Jo Geneven pakolaissopimuskin velvoittaa Suomen vastaanottamaan hädänalaisia ihmisiä.
On totta, että suomalainen talous on kuralla. Mutta immigranttien vastaanottamisen lopettaminen tuskin vaikuttaa siihen juurikaan. Valtiontaloudessa on niin paljon muitakin rahareikiä.
Ja muuten, itse en ajattele maahanmuuttoa tai siirtolaisuutta välttämättä "rikkautena". Enemmänkin vähän rawlsmaisesti vain luonnollisena ilmiönä ja osana länsimaisen yhteiskunnan toimintaa.
Kumiorava kirjoitti:
On ymmärrettävää, että pakolaisten taloudelliseen toimeentuloon panostetaan. Heitä on vähemmän kuin huonosti toimeentulevia kantasuomalaisia, ja tulevat maahan yleisimmin vastaanottokeskusten sun muiden kautta. Siksi kyseessä on näkyvä ja helposti lähestyttävä ryhmä. Helposti lähestyttävä sikäli, että sen edustajia autetaan useimmiten kyselemättä. Ja sehän on vain hyvä, porukka kun tuppaa tulemaan melkoisen sietämättömistä oloista. Nyt tässä vaiheessa minut luultavimmin leimataan moraalilässyttäjäksi, mutta käyhän tuo.
Ovatko ne olot niin sietämättömät? Esimerkiksi monet somalit tulevat oikeasti turvallisesta pohjois-somaliasta, Somalimaasta, mutta valehtelevat tulevansa eteläsomaliasta. Tästäkin on televisiossa ollut puhumassa muuan fiksu somaliedustaja, joka on kylmästi todennut että Suomessa puhuttujen somalian murteiden perusteella tämä on hyvin paikkansapitävä epäily. Ja sitten toki nämä suomen valtion kustantamat lomamatkat kotiseudulle somaliaan. Jos siellä voi lomailla, niin ei siellä kovin sietämätöntä voi olla, eihän?
Tätä ei toki voi yleistää kaikkiin, mitään ei voi, mutta moniin kyllä.
Täytyy myös muistaa, että tuo tuki henkilöä kohden on sellaiset nelisensataa euroa, ja Merovingin linkittämässä kuvassa puhuttiin nelihenkisen perheen tuloista. Ja mikäli kyseessä olisi suomalaisperhe, olisi summa aivan sama. Mutta koska kuva oli irrotettu konteksistaan (tarkoituksella?), ymmärrettiin se toki väärin. Ei ole mikään ihme, että neljä ihmistä saavat yhteensä enemmän tukea, kuin yksi opiskelija.
Väärin. Samankokoinen suomalaisperhe saisi erinäisinä tukina n. 1900 euroa. Siinä on silti liki 400 euron ero, mikä on loppujen lopuksi aika paljon. Kuva sinänsä oli paskaa populismia, tai sitten kuvan tekijä oli älyllisesti vajaa, sillä ei opiskelijaa voi mitenkään verrata esimerkiksi työttömään (ruoka maksaa 2 euroa jne, mistä työtön saisi yhtä halpaa mättöä samaan hintaan?), saati työttömään viisihenkiseen perheeseen.
Jos ihmiselle tarjotaan valtion kautta tukia, niin toki ne tuet kannattaa ottaa vastaan. Ei se ole pakolaisen vika, jos hän saa valtiolta paljon(?) rahaa.
Jep. Eikä se ole Mikael Liliuksen vika että oli mahdollista sähkönhintaa nostamalla saada makeat bonukset, se on Fortumin ja valtion vika. Lilius on täysin viaton ja syytön. Ja niin hän onkin, mutta se ei tee tästä teosta moraalisesti oikeaa vaikka mitään lakia ja säädöstä ei olekkaan rikottu. Mutta oikeassa olet siinä että valtio on mokannut homman. Miten on edes mahdollista, että veronmaksajien rahoja voidaan myöntää SALAISIN PERUSTEIN harkinnanvaraisena tukena ihan vaan mutu-tuntumalla? Ei mitään pykäliä, rajoituksia, virallisia ohjeita, pelkkä mutu-tuntuma. Siinä on sosiaalitantalla hieman liikaa valtaa jos hän voi diktaattorin elkein määrätä harkinnanvaraista tukea veronmaksajien rahoista, ja kansa ei edes saa tietää tätä koska perusteet ovat salaisia ja sen paljastaminen vaarantaisi tuen saajan yksityisyyden suojaa?
Kumiorava kirjoitti:
Olen edelleen sitä mieltä, ettei ihmisten liikkuvuutta maailmalla pitäisi rajoittaa. Oletan, että libertaari Riveni on kanssani samaa mieltä. Siksi en näe siinä mitään väärää, että myös pakolaisia otetaan maahamme vastaan. Ihminen saa lähteä omasta kotimaastaan ulkomaille etsimään parempaa elämää.
Olen 100% samaa mieltä, kuten oletitkin. Ihmisten liikkumista ei pidä rajoittaa millään tapaa. En ole eläessäni ollut häätämässä ketään Suomesta, kaikki saavat tulla ja jäädä. En itseasiassa edes usko konkreettisiin rajoihin. Uskon yhteisöihin, ja Suomi on yksi yhteisö joka on luonut itselleen järjestelmän jossa toisista huono-osaisemmista suomalaisista ja muista täällä vakituisesti asuvista pidetään huolta.
Mutta se ei tarkoita, että tämän valtion ja yhteisön pitäisi jollakin tavalla tukea yhteisön ulkopuolelta maahan tulevia tai maahan tulemista. Hyvinvointijärjestelmä kuuluu vain heille ja heidän perheilleen jotka sitä ovat olleet rakentamassa, eli suomalaisille ja täällä pitkään asuneille ja työskennelleille. Sen ulkopuoliset saavat tulla maahan omalla rahallaan jos siltä tuntuu, ja saavat rauhassa elää täällä omalla rahallaan jos siinä onnistuvat. Kun he ovat antaneet oman panoksensa hyvinvointiyhteiskunnalle, heidän lapsilleen (ja heille) myönnetään samat oikeudet hyvinvointiyhteiskunnan palveluihin. Mutta vasta silloin, niitä ei pidä antaa ilmaiseksi kenellekkään ulkopuoliselle.
Tämä järjestelmä on olemassa suomalaisia ja täällä pitkään asuneita varten, ei minkään yleismaailmallisen hyväntekeväisyyden vuoksi. Sitä varten on ihan omat organisaationsa johon tätä hyväntekeväisyyttä haluavat voivat suoltaa rahansa.
Ja totta kai maahanmuutto on ongelmallinen ilmiö, koska se on uusi, ja se kehittyy melko nopeasti. Monet ihmiset eivät yksinkertaisesti vielä ymmärrä sitä. Pystyn venyttämään suvaitsevaisuuteni siihen pisteeseen, että tietyllä tavalla tajuan huolen. Mutta juuri sen takia täytyykin toimia tämän ymmärryksen saavuttamisen hyväksi.
Ongelmat tulevat esiin, kun kulttuurit kohtaavat. Kohtaamiset voivat olla hämmentäviä ja kipeitä. On silti kohtuutonta vaatia somalialaiselta pakolaiselta, että tämä omaksuisi suomalaiset tavat vuodessa, tai edes viidessä. Asioilla on tapana kestää, vaikka se nykyisessä mullekaikkihetinyt-kulttuurissa voikin olla vaikeaa ymmärtää. Ja ihan vaan ettei jää epäselväksi, maahanmuuttajan tekemä rikos on mielestäni yhtä tuomittava kuin kantasuomalaisen.
Kohtuuttomampaa on vaatia suomalaista luopumaan omasta kulttuuristaan ja perinteistään sen vuoksi, että maahan tulee yhteisön ulkopuolisia jotka voivat loukkaantua niistä. Aivan, joulkuvaelmat, suvivirret ja monet muut asiat ovat niin pieniä ja minimaalisia, mutta sieltä se lähtee. Sinunalistesi suvaitsevaisuusintoilijoiden mielestä se on juuri suomalainen kulttuuri jonka pitää antaa tilaa ja väistyä, ainakin yleisesti. Musliminaisten omat vuorot uimahallissa jne jne. Yhteisön ulkopuolisen kulttuurin ylläpitäminen yhteisön oman kulttuurin kustannuksella on suurta vääryyttä ja tyhmyyttä, ja juuri siihen tämä kukkahattuporukka on tekonsa vienyt.
Vieraat kulttuurit ovat arvokkaita - omassa maassaan ja yhteisössään. Jos tulet uuteen yhteisöön, SINUN tulee luopua omastasi, ei muun yhteisön. Niin kauan kuin kulttuurisi on sopusoinnussa valtakulttuurin kanssa se on hyväksyttävää, jos tulee "kulttuurien kohtaaminen", ulkopuolinen kulttuuri taipuu, ei valtakulttuuri. Tämä on se ideologia mitä pitäisi harjoittaa ja mistä pitäisi saarnata, mutta Suomessa asia on aivan päinvastoin.
Astrid Thorsin demonisointi on yksioikoista touhua. Vaikka jopa sekin on ymmärrettävissä: nyt saatiin vihdoin maahanmuutolle ihan oma ministeri, joka voidaankin sitten näppärästi stigmatisoida, ja jonka kontolle voidaan vierittää joka ikinen erhe, joka maahanmuuttopolitiikassa on vuosien aikana tehty.
Thorsiin ja RKP:hen kohdistuva kritiikki on naurettavaa ja typerää. Asioista suomessa päättää eduskunta, ei yksi ministeri saati puolue jolla on eduskunnan paikoista 5%. Thors tai hänen ministeriönsä ei voi tehdä mitään sellaista joka rikkoisi ennaltasovittua hallitusohjelmaa. RKP vain on "maahanmuuttokriitikoille" (eli kabinettirasisteille ja foliohattuporukoille) hyvä kohde, koska perussuomalainen juntti tuntee jo muutenkin antipatioita ruotsinkielisiä kohtaan.
Eduskuntaakin tärkeämmässä roolissa ovat kuitenkin ihan muut elimet, pääasiassa virkamiehet. Tämä nimetön, kasvoton ja vastuuton joukko käytännössä hallitsee koko valtiota. Sieltä nämä ongelmat sikiävät, eivät eduskunnasta. Virkamies voi tehdä melkein mitä vain, toisin kuin poliitikko joka joutuu tilille sanomisistaan ja tekemisistään aina neljän vuoden välein. Virkamiesten virat taas ovat pahimmassa tapauksessa elinikäisiä. Kauan eläköön Suomen Byrokraattinen Tasavalta!
Yksi asia johon kuitenkin haluan kiinnittää erityisesti huomiota, suomeen tulee 14000 maahanmuutajaa vuosittain. Näistä 12000 tulee töihin ja opiskelemaan tai avioliittoon jne. He antavat miltei heti tullessaan panoksensa yhteisölle. Loput 2000 ovat pakolaisia, joista puolet ei kykene antamaan mitään yhteisölle koko elämänsä aikana. Näiden kahden - maahanmuuttaja ja pakolainen - ero pitäisi jokaisen sisäistää. Se on jo itsessään elintärkeä asia ihan syvimäällä psykologisella tasolla.
1. Maahanmuuttaja hakeutuu maahan syystä tai toisesta, ja valitsee vapaasta tahdosta uuden maan vanhan maansa sijasta.
2. Pakolainen joutuu lähtemään pois kotimaastaan syystä tai toisesta, ja joutuu vieraaseen maahan vasten tahtoaan.
Tässä on jo niin älytön ero ihan pohjimmiltaan, ja valitettavan hyvin tämä myös kuvastaa tiettyjen ryhmien kykyä sopeutua yhteiskuntaan. Ne jotka halusivat tänne omasta tahdostaan ilman mitään vainoa ja sodanpelkoa sopeutuvat, ne jotka tulivat pakon edessä eivät sopeudu. Ja se on täysin ymmärrettävää, he haluavat pitää kiinni omastaan viimeiseen saakka.
Maahanmuuttokriittisyys on typerää, mutta pakolaisuuden vastustamisen ymmärrän täysin. Pakolaisuus mahdollistaa perusteettoman maahanmuuton, eli maahan pääsee liikkumaan myös sellaista kansaa joka ei tavallisena maahanmuuttajana siihen kykenisi. He eivät saisi oleskelulupaa, eivät yhtään mitään, toisin kuin tavalliset maahanmuuttajat. Pakolaisina maahan tulee sellaista materiaalia joka ei oikeasti haluaisi olla osa tätä yhteiskuntaa ja yhteisöä, he haluavat olla osa omaansa jonka menettivät. Pakolaisuus on tietentahtoen tehty reikä nykylainsäädännössä jossa jostakin sairaalloisesta syyllisyydentunteesta on pakko ottaa maahan kyvyttömiä, kielitaidottomia sorrettuja jotka eivät tule koskaan hyödyttämään yhteiskuntaa millään tavalla.
Ymmärrän ja hyväksyn täysin maahanmuuton, ihmisen oikeuden liikkua paikasta toiseen, hakeutua töihin tai opiskelemaan toiseen maahan, tai mennä mielitiettynsä perässä. Mutta haluan tietää miksi pakolaisia täytyy ottaa vastaan? Heillä ei ole mitään taloudellisia mahdollisuuksia selvitä Suomessa, toisin kuin maahanmuuttajilla yleensä, eli miksi meidän pitää ottaa heitä vastaan? Haluaisin kuulla yhdenkin järkevän perustelun tälle. Tottakai jokainen pakolainen on tervetullut Suomeen tavallisena maahanmuuttajana, samoille ehdoilla ja edellytyksillä. Totuus on vain se että he eivät tähän syystä tai toisesta kykene, joten on abusrdia ajatella että nämä pakolaiset joskus tulisivat olemaan yhteiskunnalle mitään muuta kuin riippakivi ja ongelma.
Ja jos perustelu on ihmisten auttaminen, niin ihmisiä kannattaa auttaa siellä heidän omassa kotimaassaan. Se on halvempaa, toimivampaa ja kaikkien osapuolten kannalta fiksumpaa.
Riveni kirjoitti:
Vieraat kulttuurit ovat arvokkaita - omassa maassaan ja yhteisössään. Jos tulet uuteen yhteisöön, SINUN tulee luopua omastasi, ei muun yhteisön. Niin kauan kuin kulttuurisi on sopusoinnussa valtakulttuurin kanssa se on hyväksyttävää, jos tulee "kulttuurien kohtaaminen", ulkopuolinen kulttuuri taipuu, ei valtakulttuuri. Tämä on se ideologia mitä pitäisi harjoittaa ja mistä pitäisi saarnata, mutta Suomessa asia on aivan päinvastoin.
Tästä asiasta olen kyllä NIIN samaa mieltä. Minua ärsyttää suunnattomasti lukea lehdistä, kuinka jotkut koulut ovat lopettaneet joulujuhlansa, jottei muslimioppilaille tulisi paha mieli. Myös vähintäänkin typerältä tuntuu se, kun jokin koulu piti jonkinlaisen "muslimipäivän", jolloin naisopettajat pitivät työpäivän ajan huivia päässään musliminaisten tapaan.
Tässä kohtaa lienee turha kenenkään vedota siihen, että joulujuhlat sun muut vastaavat ovat uskonnollisia juhlia ja suomalaisista valtaosa ei edes ole uskossa, vaikka kirkkoon kuuluvatkin. Joulujuhlat ja muut ovat nimenomaan suomalaista perinteistä kulttuuria, joilla ei ole mielestäni enää pitkään aikaan ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa. Suomalaista kulttuuria täytyy vaalia ja pitää siitä kiinni. Nykytrendin jatkuessa pidempään käy vielä niin, että 20 vuoden päästä täälläkin vietetään Ramadania ja minareettien rukoushoilaukset kaikuvat kaikissa suomalaisissa kaupungeissa.
Maassa maan tavalla on mielestäni erittäin hieno lause ja periaate. Jos suomalainen muuttaisi muslimivaltioon tai erityisesti äärimuslimivaltioon, kuten Irakiin, ei liene kahta sanaa siitä, että hänen tulee sopeutua paikalliseen kulttuuriin. Uskon, että sielläkin omassa kotonaan saa kukin kristitty rukoilla omaa jumalaansa, mutta kirkkoja tai joulujuhlia sinne on turha odottaa.
Koen, että olen juuri passeli henkilö puhumaan näistä asioista, sillä olenhan itsekin maahanmuuttaja loppupeleissä, vaikken itseäni sellaisena tiedostakaan. Olinhan kuitenkin vasta pieni lapsonen kotiutuessani Suomeen. Rivenin ilmaisemana "riippakivenä" valtiolle olen koko elämäni aikana ollut oikeastaan nämä kaksi viimeistä kuukautta, jotka olen viettänyt työttömänä. Muutoin minä ja perheeni muutkin jäsenet olemme aina tehneet töitä, eli tukien varassa ei ole koskaan eletty. Poislukien tietysti opiskelu ja sen tuomat tuet, mutta katson, että opintotuki ei tässä asiassa ole kuitenkaan yhtään sama asia kuin työttömyyskorvaukset. Onhan toki selvää, että Suomen ja Viron kulttuurierot ovat hyvin marginaaliset verrattuna ensin mainitun ja vaikkapa Somalian välillä, mutta mieleeni ei ole silti koskaan tullut ajatustakaan siitä, että alkaisin tuputtaa muille, syntyperäisille suomalaisille etelänaapurin kulttuuria.
Riveni kirjoitti:
Ja jos perustelu on ihmisten auttaminen, niin ihmisiä kannattaa auttaa siellä heidän omassa kotimaassaan. Se on halvempaa, toimivampaa ja kaikkien osapuolten kannalta fiksumpaa.
Mikä on havaittu Somaliassa, Irakissa ja Afganistanissa.
Liliuksen vertaaminen pakolaiseen on melko kaukaa haettua. Mutta kaipa tuossa oli jotain pointtiakin, vähän samoin kuten Ylen uuden pomon Nokia-Siemens-mennesyydessä: ei yhdellä miehellä ole loppujen lopuksi paljonkaan tekemistä sen kanssa, miten paljon tuhoa jokin tietty yhtiö tai instanssi tekee. Tai no, riippuu toki yhtiöstä, mutta ainakin näissä tapauksissa tuo pätee.
Kuten aiemmin mainitsinkin, ymmärrän tuon sossun avokätisyyden sikäli, että koska kyseessä on arka ja uusi aihe, suhtaudutaan siihen mieluummin liian avoimesti kuin liian nuivasti. Ehkä asia jäsentyy, kun siihen totutaan ja jokin selkeä poliittinen päätös asialle saadaan tehtyä.
Mitä tuohon lomailukommenttiin tulee, niin puhuitko matkoista Somalimaahan vai Somaliaan? Sillä Somaliaa ei voi kyllä millään mittakaavalla pitää vakaana valtiona. Siitä ei taasen toki ole epäilystä, etteikö pohjoisnaapurista olisi joskus tullut porukkaa väärillä papereilla. Mutta minkäs teet.
Minusta Suomella on kaikki taloudelliset mahdollisuudet omistaa osa budjetistaan pakolaisten elämän tukemiseen. Kunhan tuet tosiaan pysyvät järjellisyyden rajoissa. Jos tänne tulee käytännössä ilman minkäänlaista omaisuutta, kuuluu minusta hyvinvointivaltion toimenkuvaan ottaa tämä kyseinen maahantulija vastaan ja tarjota tälle säädyllinen alku uuteen elämään täällä - tai ainakin siksi ajaksi, kun maassa oleskelee.
Melkoista yleistystä. Sitä ei voi kiistää, etteikö heidän lähtökohtansa olisi eri ja etteikö heidän sopeuttaminen olisi vaikeampaa juuri noista mainitsemistasi syistä, mutta väite, ettei yksikään pakolainen osaisi sopeutua tänne, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Vetoan edelleen mm. Geneven pakolaissopimukseen. Pakolaisia on aina ollut. He ovat paenneet maastaan ja päätyneet jonnekin. Ennen heidän tilanteensa ei ollut häävi siellä toisessa maassakaan, esimerkiksi ihmisten asenteiden tai yksinkertaisesti sen vuoksi, ettei päämäärämaankaan yhteiskunta ollut tarpeeksi kehittynyt. Nyt kuitenkin 2000-luvulla ihmiset ovat sen verran paljon tekemisissä vieraiden kulttuurien kanssa, ettei asenteiden pitäisi olla yhtä vihamielisiä, ja 2000-luvulla ainakin länsieurooppalaisten päämäärämaiden yhteiskuntarakenne on siinä kunnossa, ettei muutama pakolainen siinä paljon tunnu.
Ja onhan meillä kehitysavut sun muut. Avun on totta kai mentävä myös sinne, missä hätä on suurin. Sitäkin on kehitettävä, ettei pakolaisten määrä muutu kestämättömäksi. Sitä se ei minusta kuitenkaan vielä ole. Ja toivon mukaan näin ei käy tulevaisuudessakaan. Tämä tietenkin riippuu siitä, miten poliittinen ja yhteiskunnallinen tilanne pakolaisten kotimaassa kehittyy. Mutta mitä muuta ihmiselle, joka ei voi enää asua kotonaan tuntematta itseään uhatuksi, ja joka on saattanut kituuttaa primitiivisillä leireillä vuosiakin, voi tehdä, kuin tarjota hänelle turvapaikka vakaammasta maasta?
Nyt löit kirveesi kiveen. Ainakin minusta ylimenevä nöyristely esim. muslimikulttuurin edessä on täysin yhtä absurdia ja naurettavaa kuin sinustakin. Tilaa toki voi aina antaa, ja tässä pitääkin panostaa kulttuurien jonkinlaiseen symbioosiin, ainakin niissä kouluissa, missä maahanmuuttajien määrä on huomattava.
Mutta täytyyhän sekin ymmärtää, että täysin erilaiseen kulttuuriin sopeutuminen vie paljon aikaa. En kuitenkaan suostu uskomaan sitä, että nämä maahantulijat haluaisivat tuputtamalla tuputtaa omaa kulttuuriaan muille, vaan syynä lienee lähinnä tuo sama tiettyjen instanssien arasteleva asenne omaa kulttuuria kohtaan näissä asioissa. Kaikkihan me haluamme vieraamme viihtyvän, mutta uskoisin, että vieraan mielistely alkaa ennen pitkää tuntua hänestä itsestäänkin kiusalliselta.
Minusta kuitenkin se jatkuva jankkaaminen, miten esim. arabimaissa ei kukaan kuuntelisi länsimaalaisen kulttuuritarpeita, on kohtuullisen turhaa. Onhan se kuitenkin täysin erilainen maailma, jossa monien valtioiden virallinen agenda on irrationaalisuuksiin venyvä länsimaaviha. Tietenkään kaikkia esim. Suomen lain vastaisia kulttuuri-ilmiöitä ei pidä suvaita, mutta kyllä täällä voitaisiin olla edes jonkinlaisia esikuvia lapsellisen "jos en mä niin et säkään" -asenteen sijaan.
Kuten aiemmin mainitsinkin, ymmärrän tuon sossun avokätisyyden sikäli, että koska kyseessä on arka ja uusi aihe, suhtaudutaan siihen mieluummin liian avoimesti kuin liian nuivasti. Ehkä asia jäsentyy, kun siihen totutaan ja jokin selkeä poliittinen päätös asialle saadaan tehtyä.
Mitä tuohon lomailukommenttiin tulee, niin puhuitko matkoista Somalimaahan vai Somaliaan? Sillä Somaliaa ei voi kyllä millään mittakaavalla pitää vakaana valtiona. Siitä ei taasen toki ole epäilystä, etteikö pohjoisnaapurista olisi joskus tullut porukkaa väärillä papereilla. Mutta minkäs teet.
Hyvinvointijärjestelmä kuuluu vain heille ja heidän perheilleen jotka sitä ovat olleet rakentamassa, eli suomalaisille ja täällä pitkään asuneille ja työskennelleille.
Minusta Suomella on kaikki taloudelliset mahdollisuudet omistaa osa budjetistaan pakolaisten elämän tukemiseen. Kunhan tuet tosiaan pysyvät järjellisyyden rajoissa. Jos tänne tulee käytännössä ilman minkäänlaista omaisuutta, kuuluu minusta hyvinvointivaltion toimenkuvaan ottaa tämä kyseinen maahantulija vastaan ja tarjota tälle säädyllinen alku uuteen elämään täällä - tai ainakin siksi ajaksi, kun maassa oleskelee.
Pakolaisuus on tietentahtoen tehty reikä nykylainsäädännössä jossa jostakin sairaalloisesta syyllisyydentunteesta on pakko ottaa maahan kyvyttömiä, kielitaidottomia sorrettuja jotka eivät tule koskaan hyödyttämään yhteiskuntaa millään tavalla.
Melkoista yleistystä. Sitä ei voi kiistää, etteikö heidän lähtökohtansa olisi eri ja etteikö heidän sopeuttaminen olisi vaikeampaa juuri noista mainitsemistasi syistä, mutta väite, ettei yksikään pakolainen osaisi sopeutua tänne, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Vetoan edelleen mm. Geneven pakolaissopimukseen. Pakolaisia on aina ollut. He ovat paenneet maastaan ja päätyneet jonnekin. Ennen heidän tilanteensa ei ollut häävi siellä toisessa maassakaan, esimerkiksi ihmisten asenteiden tai yksinkertaisesti sen vuoksi, ettei päämäärämaankaan yhteiskunta ollut tarpeeksi kehittynyt. Nyt kuitenkin 2000-luvulla ihmiset ovat sen verran paljon tekemisissä vieraiden kulttuurien kanssa, ettei asenteiden pitäisi olla yhtä vihamielisiä, ja 2000-luvulla ainakin länsieurooppalaisten päämäärämaiden yhteiskuntarakenne on siinä kunnossa, ettei muutama pakolainen siinä paljon tunnu.
Ja onhan meillä kehitysavut sun muut. Avun on totta kai mentävä myös sinne, missä hätä on suurin. Sitäkin on kehitettävä, ettei pakolaisten määrä muutu kestämättömäksi. Sitä se ei minusta kuitenkaan vielä ole. Ja toivon mukaan näin ei käy tulevaisuudessakaan. Tämä tietenkin riippuu siitä, miten poliittinen ja yhteiskunnallinen tilanne pakolaisten kotimaassa kehittyy. Mutta mitä muuta ihmiselle, joka ei voi enää asua kotonaan tuntematta itseään uhatuksi, ja joka on saattanut kituuttaa primitiivisillä leireillä vuosiakin, voi tehdä, kuin tarjota hänelle turvapaikka vakaammasta maasta?
Sinunalistesi suvaitsevaisuusintoilijoiden mielestä se on juuri suomalainen kulttuuri jonka pitää antaa tilaa ja väistyä, ainakin yleisesti.
Nyt löit kirveesi kiveen. Ainakin minusta ylimenevä nöyristely esim. muslimikulttuurin edessä on täysin yhtä absurdia ja naurettavaa kuin sinustakin. Tilaa toki voi aina antaa, ja tässä pitääkin panostaa kulttuurien jonkinlaiseen symbioosiin, ainakin niissä kouluissa, missä maahanmuuttajien määrä on huomattava.
Mutta täytyyhän sekin ymmärtää, että täysin erilaiseen kulttuuriin sopeutuminen vie paljon aikaa. En kuitenkaan suostu uskomaan sitä, että nämä maahantulijat haluaisivat tuputtamalla tuputtaa omaa kulttuuriaan muille, vaan syynä lienee lähinnä tuo sama tiettyjen instanssien arasteleva asenne omaa kulttuuria kohtaan näissä asioissa. Kaikkihan me haluamme vieraamme viihtyvän, mutta uskoisin, että vieraan mielistely alkaa ennen pitkää tuntua hänestä itsestäänkin kiusalliselta.
Minusta kuitenkin se jatkuva jankkaaminen, miten esim. arabimaissa ei kukaan kuuntelisi länsimaalaisen kulttuuritarpeita, on kohtuullisen turhaa. Onhan se kuitenkin täysin erilainen maailma, jossa monien valtioiden virallinen agenda on irrationaalisuuksiin venyvä länsimaaviha. Tietenkään kaikkia esim. Suomen lain vastaisia kulttuuri-ilmiöitä ei pidä suvaita, mutta kyllä täällä voitaisiin olla edes jonkinlaisia esikuvia lapsellisen "jos en mä niin et säkään" -asenteen sijaan.
Iltalehden nettisivuston uutiskatsauksen paikka.
Ulkomaat:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010030511248577_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010030511250001_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/2010030411239797_se.shtml
Kotimaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030711254249_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030511249006_uu.shtml
Tuossa muutama joka tarttui silmään.
Ulkomaat:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010030511248577_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010030511250001_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/2010030411239797_se.shtml
Kotimaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030711254249_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030511249006_uu.shtml
Tuossa muutama joka tarttui silmään.
Jack DiBiase kirjoitti:
Insuliini-surmaajaa ei kiinnostanut vankilassa istuminen
Päivän ilouutinen, sinne meni yksi pimpelipom.
Varsinais-Suomen poliisilaitos tutkii asiaa kuolemansyyn tutkintana.
Turun poliisi :thumleft:
Riveni kirjoitti:Varsinais-Suomen poliisilaitos tutkii asiaa kuolemansyyn tutkintana.
Turun poliisi :thumleft:
Älä hei mollaa turkulaista tutkimustyötä. Juurihan selvitettiin esim. että jos Myllysilta romahtaa, se todennäköisesti romahtaa alaspäin. [-X
Jack DiBiase kirjoitti:Riveni kirjoitti:Varsinais-Suomen poliisilaitos tutkii asiaa kuolemansyyn tutkintana.
Turun poliisi :thumleft:
Älä hei mollaa turkulaista tutkimustyötä. Juurihan selvitettiin esim. että jos Myllysilta romahtaa, se todennäköisesti romahtaa alaspäin. [-X
Mutta eikös sinne olla fiksusti parkkeerattu ne proomut sillan alle? Varmaan haluavat samalla upottaa vanhat veneet...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2034892
:roll:
:roll:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2034892
Hyvä vastine. Väitä tuohon sitten mitään vastaan. :D
Hyvä vastine. Väitä tuohon sitten mitään vastaan. :D
Et sitten katsonut paria viestiä ylemmäs, Whatpoju :|
Hämmennyin myös hiukan.
Päämanaaja puhuu täyttä asiaa, paholainen on todellakin voittanut ihmisten luottamuksen. Itseasiassa tuo piirre on myötäsyntyinen ihmisessä, mutta viimeisen muutaman sadan vuoden aikana tuo luottamus on kasvanut sokeaksi ja sen materiaaliset seuraukset ovat näkyvissä.
Kun luottamusparin välinen voimasuhde on epäsymmetrinen, kuten tässä tapauksessa, kulkee valtasuhde luottamussuhteen sisällä vain odottaen hetkeä jolloin orjuuttaa heikompi osapuoli.
Moderni aika on hirviön luomus, hirviön meissä. Nyt se kalvaa meitä sisältä, suistaen meidät vieraantumisen ja välinpitämättömyyden kautta itseaiheutettuun kuolemaamme.
Kun luottamusparin välinen voimasuhde on epäsymmetrinen, kuten tässä tapauksessa, kulkee valtasuhde luottamussuhteen sisällä vain odottaen hetkeä jolloin orjuuttaa heikompi osapuoli.
Moderni aika on hirviön luomus, hirviön meissä. Nyt se kalvaa meitä sisältä, suistaen meidät vieraantumisen ja välinpitämättömyyden kautta itseaiheutettuun kuolemaamme.
Eh.. :D
ViiZei kirjoitti:
Eh.. :D
Pakomatkan aikana mopoautosta sammutettiin myös ajovalot.
Joo, sammutetaan valot niin ne ei nää meitä! Fiksua porukkaa, fiksua porukkaa.
Jos mopoautolla ajelet sanottaen vaikka metsätietä ja käännyt äkillisesti johonkin suuntaan, niin kyllä pakoon pääsemisen mahdollisuus on paljon suurempi ilman valoja, kun ne eivät loisteellaan paljasta suurpiirteistä olinpaikkaa.
Coca kirjoitti:
Jos mopoautolla ajelet sanottaen vaikka metsätietä ja käännyt äkillisesti johonkin suuntaan, niin kyllä pakoon pääsemisen mahdollisuus on paljon suurempi ilman valoja, kun ne eivät loisteellaan paljasta suurpiirteistä olinpaikkaa.
Ihan tosissanko meinaat, että mopoautolla joka kulkee ehkä sen reilut 50km/h pääsisi poliisia karkuun? Mopolla tuo vielä onnistuukin, mutta mopoautolla ei pääse edes mitään erityisen ahtaita kinttupolkuja. Valoja tai ei, mahdollisuus pakoon pääsemiseen on häviävän pieni. Ilman valoja riskeeraa vain turhaan oman ja sivullistenkin turvallisuuden. Juostenkin pääsisi paremmin karkuun.
IL kirjoitti:
Karkuun lähtenyt kuljettaja ajoi vauhtia hiljentämättä "risteykset suoriksi"
Harvinaisen rancca jätkä. Ei tiputtanut sitä huikeaa +/- 40-50 km/h vauhtia risteyksissä.
Alkaa kyllä tämä nykypäivä muutenkin ottaa pannuun. Omassa nuoruudessa kaikilla oli joko PV tai Monkey. Sitten tuli skootterit... ja he olivat homoja. Myöhemmin skootterit valtasivat mopojen ykkösaseman saaden mopomiehet näyttämään homoilta. Nykypäivänä sitten onkin näitä vitun mopoautoja. Voi herranjumala! Ei vaan osaa ymmärtää. Mitkä hemmetin porvarinnulikat näitä oikein ajaa? Kuka oikeasti maksaa 8000-10000 euroa aivan naurettavasta ajokista, jolla ajetaan 18-kesäiseksi saakka. Eli mitä? Huikeat kaksi-kolme vuotta?
Vielä enemmän vituttaa se, kun nämä esi-amikset heittävät vittu piuhaa Pahvilaatikon keskustassa näillä vitun naurettavilla vehkeillä. Siinä sitten istutaan aurinkoisena päivänä terassilla kaljan kera ja ensiksi kuuluu bassoinen "tum tum tum". Sitten ajaa sellainen 4-5 mopoauton letka terassin ohi ja perästä kuuluu vain ruohonleikkurin pärinä.
Mopoautot pitäis kieltää lailla. Tai sit siihen oma kortti ja inssi pitäis ajaa, niinkuin ihan autolla ajo korttiinkin.
Wankie kirjoitti:
Vielä enemmän v***ttaa se, kun nämä esi-amikset heittävät v***u piuhaa Pahvilaatikon keskustassa näillä v***n naurettavilla vehkeillä. Siinä sitten istutaan aurinkoisena päivänä terassilla kaljan kera ja ensiksi kuuluu bassoinen "tum tum tum". Sitten ajaa sellainen 4-5 mopoauton letka terassin ohi ja perästä kuuluu vain ruohonleikkurin pärinä
Repesin jostain syystä tälle visiolle totaalisesti.
Mopoautot ymmärtää vielä vanhuksilla, mutta mitä helvetin järkeä jonkun 15 kesäisen on tuommoista hommata? Hyvän autonkin saa halvemmalla ja kuten Wankie sanoi, sillä ei tosiaan kovin kauaa kerkeä ajelemaan. Ei voi ymmärtää. Pahinta liikenteessä on mopoauto kömyyttämässä keskellä tietä 40 km/h 100 km/h alueella. Päivä paskana samantien.
Itseasiassa täytyy tulla kertomaan, että jotkin 15 kesäiset tarvivat kyseisen auton. Itse en tuollaista omista, mutta tunnen pari tyyppiä. Eli poikaset asuvat yksin kaupungilla ja jollain laitteella ne jääkiekkovarusteet pitää saada hallille. Kesällä toki laukun voisi heittää 10km matkan ajaksi selkään ja ajella mopolla hallille, mutta talvella homma menee kinkiseksi. - 30 asteen pakkaset eivät ole kovin houkutteleva mopokeli.
Miksi noin nuorten jannujen pitää asua yksin kaupungilla? Kai sitä nyt kouluun bussit kulkee vähän kauempaakin ja vanhempia voi aina käskeä kyydittämään.