Foorumiarkisto

Lapissa kun välierot voivat olla 100km niin ei siinä vanhemmat paljon kuskaile. Linja-autojakaan ei ihan joka tunti mene ja koulu pakottaa melkein asumaan kaupungilla. Jos ei siis halua päivästä kuluttaa 2-3 tuntia kulkemiseen.

Nojoo tuollaiset välimatkat nyt alkaa olla jo aika mahdottomia toimivuudeltaan muutenkin.

Veikkaanpa, että siellä Lapissa on kyllä järkevämpää kulkea talvisin moottorikelkalla kuin mopoautolla. Kelkalla matka taittuisi varmasti nopeamminkin, ja kelkkaa voisivat muutkin perheen jäsenet käyttää, toisinkuin mopoautoa, jolla ei varmasti ole mitään käyttötarvetta yli 18-vuotiaille. Ainoa haittaava asia on kylmyys, mutta siellähän nyt muutenkin on totuttu nohin kolmekymppisiin pakkasiin, joten aivan varmasti osataan pukeutua asianmukaisesti, ettei kylmyys kelkallakulkua haittaa.

Migu.22 kirjoitti:
Veikkaanpa, että siellä Lapissa on kyllä järkevämpää kulkea talvisin moottorikelkalla kuin mopoautolla. Kelkalla matka taittuisi varmasti nopeamminkin, ja kelkkaa voisivat muutkin perheen jäsenet käyttää, toisinkuin mopoautoa, jolla ei varmasti ole mitään käyttötarvetta yli 18-vuotiaille. Ainoa haittaava asia on kylmyys, mutta siellähän nyt muutenkin on totuttu nohin kolmekymppisiin pakkasiin, joten aivan varmasti osataan pukeutua asianmukaisesti, ettei kylmyys kelkallakulkua haittaa.

Ei kelkalla paljon kaupungissa liikuskella. :lol: Onhan se tosiaan järkevämpi maaseudulla käyttää moottorikelkkaa.

Totta kai olemme tottuneet -30 asteen pakkasiin. Täällähän on 9kk vähintäänkin se -45 astetta ja esim. kauppojen kassalla on jääkarhuja myymässä normaalien tätien sijaan.

ViiZei kirjoitti:
Totta kai olemme tottuneet -30 asteen pakkasiin. Täällähän on 9kk vähintäänkin se -45 astetta ja esim. kauppojen kassalla on jääkarhuja myymässä normaalien tätien sijaan.

Tämähän se pääpointti olikin, kiva että huomasit! ... En minä sitten tiedä, että johtuuko se monitorin tuottamasta lämmöstä ja hyvänolon tunteesta vai mistä, että nykyajan kermaperseilijöillä pitää olla mopoautot ja kaikki. Kaikki tuntemani Lapissa asuneet/asuvat kyllä jaksavat painottaa sitä, että kelkka on/oli se paras ja kätevin kulkupeli talvisin. Ja kyllä, minulla on sukuakin melko paljon pohjoisessa. Koulumatkat taitettiin/taitetaan kauempaa moottorikelkalla, ja lähempää potkukelkalla. Ja tuossa aiemmin hehkutetut pitkät, jopa sata kilometriä olevat välimatkat on varmaan sitten tosi mukava mennä sitä vajaata viittäkymppiä siellä mopoauton lämmössä, kun saman matkan voisi taittaa kolme varttia nopeamminkin, eikä tarvitsisi kuin pukea paremmin päälle.

Tehkää miten tykkäätte jääkarhukassojenne kanssa, minä en ymmärrä miksi pitää heittää tuhansia euroja turhaan kun samalla rahalla saisi jotain yhtälailla itselle, kuin muillekkin hyödyllistä. :roll:

Hetkinen, en missään vaiheessa puolustanut mopoautoja.
Mutta jos asun lapissa, niin ei se tarkoita sitä että olisimme kaikki tottuneet johonkin jäätäviin -30 asteen pakkasiin. Tänäkin talvena ainakaan meilläpäin ei ole ollu kuin ehkä 5 kertaa semmoiset kolmekymppiset. Ja oli muuten helvetin kylmä.

Nääh ei kukaan idiootti lähde sataa kilometriä ajamaan mopoautolla, eikä edes sillä kelkalla, jos koulumatkasta on kyse. Mopoautot onkin lähinä niille henkilöille käteviä, jotka ovat joutuneet muuttamaan yksin asumaan ja joutuvat kuljettamaan jotain tavaraa oikeasti mukana. Esimerkinä se jääkiekkolaukku, joka ei todellakaan ole mikään 5kg käsilaukku. Koulumatkat maaseuduilta järjestyvät yleensä linja-autoilla, mutta olisihan se surkuhupaisaa istua siinä bussissa 2-3 tuntia päivässä, jos oikeasti meinaa elääkin. Kelkalla välimatkaa ei pääse yhtään nopeampaa ja mopolla/mopoautolla liikenteen lähtevien häytyy olla päästään pahasti vialle. Eli toisin sanoen yksin kaupungissa asuvat nuorukaiset voivat tarvita sen mopoauton, mutta maalla sillä ei tee yhtään mitään. En edes tunne ketään, joka maalla asuva omistaisi mopoauton, jos ei oteta huomioon yhtä 85 vuotiasta äijää.

Wankie kirjoitti:
Vielä enemmän v***ttaa se, kun nämä esi-amikset heittävät v***u piuhaa Pahvilaatikon keskustassa näillä v***n naurettavilla vehkeillä. Siinä sitten istutaan aurinkoisena päivänä terassilla kaljan kera ja ensiksi kuuluu bassoinen "tum tum tum". Sitten ajaa sellainen 4-5 mopoauton letka terassin ohi ja perästä kuuluu vain ruohonleikkurin pärinä.

Ehkä tuosta juntimpaa on vielä se, kun eilen Velj. Keskisen ruokapuolella käydessäni näin traktorin, jossa oli perkeleen isot poppivehkeet. Siinä yhdistyy kyllä kaksi melko junttia juttua; mennään kauppaan traktorilla ja kuunnellaan huonoa jumputusmusiikkia liian kovalla.

Tzei-Em kirjoitti:
Siinä yhdistyy kyllä kaksi melko junttia juttua; mennään kauppaan traktorilla ja kuunnellaan huonoa jumputusmusiikkia liian kovalla.

Tai ehkä tässä onkin sitten kyseessä jotain erittäin coolia. Mietihän, kaksi noin junttia asiaa, niin ehkä niiden vaikutus kumoaakin toisensa ja siitä tuleekin todella coolia?

DeadManWalking kirjoitti:

Tzei-Em kirjoitti:
Siinä yhdistyy kyllä kaksi melko junttia juttua; mennään kauppaan traktorilla ja kuunnellaan huonoa jumputusmusiikkia liian kovalla.

Tai ehkä tässä onkin sitten kyseessä jotain erittäin coolia. Mietihän, kaksi noin junttia asiaa, niin ehkä niiden vaikutus kumoaakin toisensa ja siitä tuleekin todella coolia?

Kuten tässä kuvassa?


Irtopinnat niille, jotka tunnistavat kaverit.

Olisikohan Kalifornia-Keke ja Stiletti-Ana, eli JESSE.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Jutta+Urpilaisen+nettisivuille+murtauduttiin+lauantaina/1135254848785

Hyvää työtä kuvalautalaiset!

Hassun hauskoja juttuja tosiaan kirjoittelivat...

Urpilaisen päiväkirja kirjoitti:
Tulipa sitten alotettua aamu imuilla. Kunnon kukkaa suoraan virolaiselta diileriltäni. Vain 30e/gramma! Imujen jälkeen kunnon sessiot naapurin Jambon kanssa! Teki gutaa! (En voi varmaan kävellä viikkoihin!! xDD). ...

"xDD"

Iltalehti sen kertoo. Vielä vuonna 2010 neekeri = nähtävyys

EDIT: Vielä hauskempaa on se että olen rasisti kun tuon tämän asian esille, mutta ne jotka käyvät kaupassa katsomassa eksoottista nähtävyyttä, eivät ole :-)

Hyrkanos kirjoitti:
Iltalehti sen kertoo. Vielä vuonna 2010 neekeri = nähtävyys

Hoh. Juuri eilen tuli asioitua tyypin kassalla. Varsin mukava miekkonen kyseessä.

Pohjois-Korean epäillään upottaneen Etelä-Korean aluksen No niin jos tämä ei pistä sotaa käyntiin Koreoiden välillä, niin ei sitten mikään. Siis jos tuo pitää paikkansa.

Panu5 kirjoitti:
Pohjois-Korean epäillään upottaneen Etelä-Korean aluksen No niin jos tämä ei pistä sotaa käyntiin Koreoiden välillä, niin ei sitten mikään. Siis jos tuo pitää paikkansa.

"Maiden laivastot ottivat yhteen samalla merialueella vuosina 1999 ja 2002."

Nä, ei sitä tule. Kiina ei enää lähde entisten kavereidensa tueksi sotaan Koreaa, Japania ja Jenkkejä vastaan ja Pohjoisen korealaiset tietävät tämän satavarmasti. Jotain pientä rähinää voi olla, mutta sotaa tuskin. Ja jos sota tulee, niin se on kyllä Pohjois-Korean loppu.

Foley kirjoitti:

Hyrkanos kirjoitti:
Iltalehti sen kertoo. Vielä vuonna 2010 neekeri = nähtävyys

Hoh. Juuri eilen tuli asioitua tyypin kassalla. Varsin mukava miekkonen kyseessä.

Espoon Suvelan lähettyvillä on Alepa, jossa oli tosi hauska maahanmuuttajataustainen nuorimies myymässä. Tekee aina jonkin nopean ja tyylikkään jonglöörimäisen tempun S-etukortillakin.

Riveni kirjoitti:

Panu5 kirjoitti:
Pohjois-Korean epäillään upottaneen Etelä-Korean aluksen No niin jos tämä ei pistä sotaa käyntiin Koreoiden välillä, niin ei sitten mikään. Siis jos tuo pitää paikkansa.

"Maiden laivastot ottivat yhteen samalla merialueella vuosina 1999 ja 2002."

Nä, ei sitä tule. Kiina ei enää lähde entisten kavereidensa tueksi sotaan Koreaa, Japania ja Jenkkejä vastaan ja Pohjoisen korealaiset tietävät tämän satavarmasti. Jotain pientä rähinää voi olla, mutta sotaa tuskin. Ja jos sota tulee, niin se on kyllä Pohjois-Korean loppu.

Ei niitä Kiinalaisia tai Jenkkejä tarvittaisi, painetaan vain nappia ja laitetaan matkaan pari ohjusta. Eikös se tässä muuten olisi Etelä-korea se joka sen sodan alottaisi, heidän laivahan se upotettiin?

ECW Original kirjoitti:
Ei niitä Kiinalaisia tai Jenkkejä tarvittaisi, painetaan vain nappia ja laitetaan matkaan pari ohjusta. Eikös se tässä muuten olisi Etelä-korea se joka sen sodan alottaisi, heidän laivahan se upotettiin?

Jep, kuten Suomi aloitti jatkosodan. Ryssä heitti pari pommia kaupunkeihin ja heti isänmaan urhot vyöryivät rajan yli ryssän kimmppuun saksalaisten natsi-aseveljien kanssa. Sen sodan siis aloitti Suomi. :wink:

Hauskanhan tästä vitstistä tekee toki se että sen sodan todella aiheutti Suomi. Ei kannata päästää 200000 hampaisiin asti aseistettua natsia lappiin ja sitten ihmetellä miksi Neuvostoliitto ei tykkää. Puolustussota my ass, mitä ne siellä Petroskoissa saakka olivat puolustamassa, Suur-Suomen Pyhää Arjalaista Valkoista Rotua vai? Jatkosota oli välttämätön paha ja se pitäisi muistaa juuri sellaisena eikä lähteä esittelemään sitä jonain puolustustaisteluna. Puolustustaistelu se oli vasta viimeisenä vuotena, miehityssota kahtena ensimmäisenä. Ei toki että se jotenkin vähentäisi sotilaiden sankaruutta sodan viimeisinä kuukausina itsenäisyyden säilyttämiseksi, kun perisuomalaiseen tapaan tavallinen kansalainen joutui taas maksamaan herrojen sotkut - tälläkertaa hengellään.

Riveni kirjoitti:

ECW Original kirjoitti:
Ei niitä Kiinalaisia tai Jenkkejä tarvittaisi, painetaan vain nappia ja laitetaan matkaan pari ohjusta. Eikös se tässä muuten olisi Etelä-korea se joka sen sodan alottaisi, heidän laivahan se upotettiin?

Jep, kuten Suomi aloitti jatkosodan. Ryssä heitti pari pommia kaupunkeihin ja heti isänmaan urhot vyöryivät rajan yli ryssän kimmppuun saksalaisten natsi-aseveljien kanssa. Sen sodan siis aloitti Suomi. :wink:

Hauskanhan tästä vitstistä tekee toki se että sen sodan todella aiheutti Suomi. Ei kannata päästää 200000 hampaisiin asti aseistettua natsia lappiin ja sitten ihmetellä miksi Neuvostoliitto ei tykkää. Puolustussota my ass, mitä ne siellä Petroskoissa saakka olivat puolustamassa, Suur-Suomen Pyhää Arjalaista Valkoista Rotua vai? Jatkosota oli välttämätön paha ja se pitäisi muistaa juuri sellaisena eikä lähteä esittelemään sitä jonain puolustustaisteluna. Puolustustaistelu se oli vasta viimeisenä vuotena, miehityssota kahtena ensimmäisenä. Ei toki että se jotenkin vähentäisi sotilaiden sankaruutta sodan viimeisinä kuukausina itsenäisyyden säilyttämiseksi, kun perisuomalaiseen tapaan tavallinen kansalainen joutui taas maksamaan herrojen sotkut - tälläkertaa hengellään.

Silloin kun saksalaiset tulivat Suomeen, niin eikös heidän suunitelmansakin ollut hyökätä Neuvostoliittoon, ja Suomessakin tätä aikaa kutsuttiin välirauhan ajaksi, joten sotaa oli luvassa. Neuvostoliittoon oltaisiin hyökätty ilman niitä pommejakin, joten sodan aloitti Suomi.
(Minulla muuten oli tänään historian koe mm. jatko-sodasta, joten nämä asiat pitäisi ainakin jotenkin tietää :) )

Mistä sitä tietää, vaikka Pohjois-Korea olisi jo aikaisemmin suunitellut sotaa ja tuo mahdollinen torpedo-isku oli ensimmäinen hyökkäys. No en kyllä usko.

Jatkosota oli jokatapauksessa välttämätätön. Neuvostoliitto olisi hyökännyt Suomeen, mutta me ehdimme ensin. Moni asia olisi mennyt erilailla, jos suomalaiset olisivat räjäyttäneet pari junarataa ja auttaneet natseja piirityksissä.

Jos tädillä olis munat se olis setä.

Turhaa tuollainen spekulointi vaihtoehtoisilla historioilla. Tapahtunutta mikään ei muuta eikä kyseenalaista. Kuten ei myöskään sitä, että herrojen suuruudenhullut kuvitelmat Suur-Suomesta johtivat kymmenien tuhansien suomalaisten kuolemaan.
Puhumattakaan siitä sankasta joukosta, jotka traumatisoituivat rintamalla. Ja sillä on ollut pitkät seuraukset, oikeastaan vasta tuleva sukupolvi on vapaa sodan painotaakasta. Rintamalla olleet miehet siirsivät ne pojilleen ja pojat ovat siirtäneet ne meille.
Jos noista sodista puhutaan keskeisenä asiana Suomen kansan yhteenhitsautumisen kannalta, niin näin tosiaan kävi. Suomalaiset hitsautuivat yhteen murheen ja masennuksen kautta. Onkin viisasta kysyä, että onko tämä ollut sen arvoista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032811373609_uu.shtml

Ehkä typerin idea koko suomalaisen lainsäädännön historiassa. Pääsykoejärjestelmä on toisiksi paras järjestelmä koko maailmassa ja se antaa ihmisille uusia mahdollisuuksia vaikka Lukio olisikin kustu. Ja entäs ammattipuoli, miten sieltä pääsisi enää korkeakouluihin jos pääsykoejärjestelmä puretaan? Kiintiöpaikoilla? Onko siinäkään mitään järkeä? Ja entä eri vuosina kirjoittaneet, miten he ovat verrannollisia? Syksyllä luulisi heltiävän helpommin parempia arvosanoja jne.

Jos nyt järjestelmää pitää muuttaa, niin mennään mielummin Saksan malliin. Käytännössä miltei kaikki pääsevät sisään, mutta huonoimmat putoavat pois korkeakouluista. Se pakottaisi lukemaan turhan rimaa hipoen lusmuilin sijasta. Miksi painottaa lukemista ennen yliopistoa (Lukio, Ylioppilastodistus), eikä lukemista yliopistossa?

Itse en toki näe tarvetta muuttaa hyvää ja toimivaa järjestelmää lainkaan.

Joo ei ole taas mitään järkeä tässä touhussa. Muistaakseni Halonen sanoi juuri vuosi sitten, että Suomen koulutusjärjestelmässä on hyvää se, miten se antaa uusia mahdollisuuksia vaikka yksi vaihe menisikin heikommin. Mitä joku lukion päättötodistus kuitenkaan lopulta kertoo soveltuvuudesta alalle. Kyllä pääsykokeet ovat tärkeä osa.

Seuraavaksi varmaan lukiot ja ammattikoulut maksullisiksi ja yläasteilla pistetään oppilaat ostamaan kirjansa.

Genghis Khan kirjoitti:
Jos tädillä olis munat se olis setä.

Turhaa tuollainen spekulointi vaihtoehtoisilla historioilla. Tapahtunutta mikään ei muuta eikä kyseenalaista. Kuten ei myöskään sitä, että herrojen suuruudenhullut kuvitelmat Suur-Suomesta johtivat kymmenien tuhansien suomalaisten kuolemaan.
Puhumattakaan siitä sankasta joukosta, jotka traumatisoituivat rintamalla. Ja sillä on ollut pitkät seuraukset, oikeastaan vasta tuleva sukupolvi on vapaa sodan painotaakasta. Rintamalla olleet miehet siirsivät ne pojilleen ja pojat ovat siirtäneet ne meille.
Jos noista sodista puhutaan keskeisenä asiana Suomen kansan yhteenhitsautumisen kannalta, niin näin tosiaan kävi. Suomalaiset hitsautuivat yhteen murheen ja masennuksen kautta. Onkin viisasta kysyä, että onko tämä ollut sen arvoista.

^Tosi kommari liikenteessä.

Jos NL ei olisi aloittanut Talvisotaa niin Suomi ei olisi aloittanut Jatkosotaa. Tuo AKS:n ja Lapuan liikkeen ajama ajatus Suur-Suomesta heräsi Talvisodan ja sitä seuranneen katkeran rauhan jälkeen. Ajatus oli ollut vahvimmillaan siinä 1918-1932. Tänä aikana kansanmielisyys oli todella vahvaa. Kommunisteja vihattiin, vaikkakaan puoluetta ei kielletty ennen vuotta 1932. Sitä miksi sitä ei dekriminalisoitu en tiedä. Palatakseni aiheeseen sanotaan nyt vielä kerran se että mikäli NL ei olisi aloittanut Talvisotaa niin Suomi ei olisi ollut mukana Jatkosodassa. Suomi tuskin olisi antanut läpikulku lupaa Saksalle NL:n uhan takia. Täten NL:llä ei olisi ollut mitään syytä pommittaa Suomea. Mutta koska tilanne oli se mikä se oli niin Suomi päästi saksalaiset Lappiin. Suomi olisi liittynyt sotaan pommitti NL Suomea tai ei.

Tuosta pääsykokeista sen verran että melkoinen aivopieru kyllä taas. Aivan uskomatonta paskaa. Mielestäni siinä pitäisi olla nimenomaan se juttu mukana että vaikka Lukio menisikin vähän huonommin niin voi silti pääsykokeiden kautta päästä haluamaansa paikkaan. Kerrankin Halonen jossain asiassa oikeassa.

Ensin silta ja sitten Kakola.

Tervetuloa Kulttuuripääkaupunkiin 2011!

:|

Tuon pääsykoemuutoksen takana on varmaan 'parempien äitien' pikku talttahampaat, jotka lukiossa päntättyään eivät olekaan päässeet sinne minne haluavat ja minne kunnon porvari menee; oikis, lääkis yms. Tottahan tuonne on parempi mennä niin, ettei ole alasta vielä mitään tietoa niin fakta- kuin ammattielämätasollakaan. Toki lääkäriliitto varmasti tykkää, kun valmistuvien määrä pysyy ehkä nykyistäkin alhaisempana.

Pääsykokeita saisi raakasti lisätä vaikka joka alalla. Esim. tekniikan AMK-haussa ei kysytä käytännössä mitään alaan liittyvää ja sillä haetaan aika laajalle sektorille. Kunnon pääsykokeet ja muu karsinta lisäisivät motivoituneiden ja muutenkin pätevien määrää, kun opetusta ei tarvitsisi aloittaa aivan palikkatasolta. Yksinkertainen pääsykoe vie paikkoja motivoituneilta, kun ei-motivoituneet hakevat "ala ei kiinnosta, mutta pääsykoe on helppo" -asenteella näiden paikat.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/175535.shtml

Jumaliste, mä olen niin väärässä työpaikassa. Tuen lakkoa sataprosenttisesti!

Wankie kirjoitti:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/175535.shtml

Jumaliste, mä olen niin väärässä työpaikassa. Tuen lakkoa sataprosenttisesti!

Mulla on kesäksi ilmeisesti oikea homma, ja oikeita tuotteitakin tulee liikuteltua. Maa vain on väärä.

Mutta sitten toisaalle:
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2083486

Aikamoinen joukkotuho ollut Puolan hallitukselle tuo lentoturma. Saapi nähdä miten tuosta selviävät, kuoli nimittäin aivan hemmetisti tärkeitä virkamiehiä.

Miten korvataan tärkeä virkamies? Tärkeällä virkamiehelle.
Ja byrokratian rattaat nitisevät mahtipontista säveltään.

Genghis Khan kirjoitti:
Miten korvataan tärkeä virkamies? Tärkeällä virkamiehelle.
Ja byrokratian rattaat nitisevät mahtipontista säveltään.

Joo, mutta onhan tuo surullista. Mitä jos esimerkiksi Yhdysvaltojen vastaaville virkamiehille olisi tapahtunut vastaavaa? Olisi kyllä ollut aika katastrofaalista ja headline ympäri maailmaa seuraavat puoli vuotta.

Tottakai. Ihmishenkien menetys on aina traagista, mutta valtiokoneiston kannalta tuo on korkeintaan sulakkeiden vaihtoon verrattava tapahtuma.

Genghis Khan kirjoitti:
Miten korvataan tärkeä virkamies? Tärkeällä virkamiehelle.
Ja byrokratian rattaat nitisevät mahtipontista säveltään.

Puolan tapauksessa presidentti on helppo korvata koska hänellä on identtinen kaksoisveli joten kukaan ei huomaisi edes presidentin vaihtuneen ellei tietäisi lento-onnettomuudesta.

R.I.P. Dixie Carter :(

http://www.broadwayworld.com/article/Dixie_Carter_Passes_Away_at_70_20100410

Hemmetti, hetken aikaa luulin että TNA:n Dixie on mennyt kupsahtamaan.

nWo-Sting kirjoitti:
Hemmetti, hetken aikaa luulin että TNA:n Dixie on mennyt kupsahtamaan.

No olisihan se ollut uutisalueen pääpuheenaihe.

http://www.iltalehti.fi/digi/2010042311527683_du.shtml

Itselläni on vielä sen verran uskoa tämän maan johtoon ettei tuo voi mennä läpi.

No hohhoh. Mitksi helvetissä sen vastaanottajan pitäisi tuosta mitään saada? Ihan yhtä hyvin se lähettäjä sen viestin voi poistaa, joten eiköhän se ole ihan täysin tämän vastuulla. Mutta onhan tuo muutenkin aika naurettavaa touhua, ei taas paljon suuret ongelmat paina eduskunnassa.

Mahti Ankka kirjoitti:
Mutta onhan tuo muutenkin aika naurettavaa touhua, ei taas paljon suuret ongelmat paina eduskunnassa.

Niin, eduskuntatehtävässä (ja kaikissa päätöstehtävissä yleensäkin) täytyy aina laittaa ongelmat tärkeysjärjestykseen ja niitä ongelmia saa lähteä ratkomaan ainoastaan siinä järjestyksessä. Alempana järjestyksessä olevia ei saa edes ajatella ennen kuin tärkeämmät on hoidettu pois päiväjärjestyksestä.

Eduskunta, hoitakaa ensin vanhukset ennen kuin teette yhtään mitään muuta! Vai oliko se köyhyys? Vai maahanmuutto? Mikäs nyt on se suurin ongelma?

Nojoo olet ihan oikeassa, mutta siitä huolimatta tuo nyt vaikuttaa melkoisen naurettavalta touhulta. Eihän tuo nyt ole edes mikään ongelma. Kai sitä nyt ihmiset saavat kirjoittaa mitä haluavat, jos joku vetää herneitä nenään siitä että joku on heittänyt rasistisen kommentin naamakirjaan niin voi morjens. Tuolla periaatteellahan sieltä pitäisi pian kieltää kaikki, koska aina joku voi vetää herneen nenään jostain.

Rasismista on tullut ässä hihaan niille jotka sen kohteeksi ovat joutuneet. Ei rasismi millään tavalla ole oikeutettua, mutta kyllähän tuokin homma on vedetty jo aikaa sitten överiksi.

Mahti Ankka kirjoitti:
Rasismista on tullut ässä hihaan niille jotka sen kohteeksi ovat joutuneet. Ei rasismi millään tavalla ole oikeutettua, mutta kyllähän tuokin homma on vedetty jo aikaa sitten överiksi.

Minusta tämä liittyy sinänsä suurempaan asiaan, eli siihen että tällä hetkellä nettiin voi kirjoittaa asioita joista kukaan ei ole vastuussa. Siihen pitäisi jollain tavoin puuttua.

Mutta jyrkin ehdotus on yksinkertaisesti typerä. Se olettaa että ihmiset käyvät facebookissa jatkuvasti. Mutta se ehdotus, että ihmisellä on velvollisuus poistaa lainvastaiset viestit omilta sivuiltaan (olkoon ko. sivusto sitten facebook, foorumi, tai mikä lie) siinä vaiheessa kun hänelle on tehty tiettäväksi tämä viesti. HS:ssa joku toisaalta kommentoi sitä että se laittaa siviilit arviointivastuuseen siitä, että mikä on laitonta. Se saattaisi johtaa turhankin tiukkaan sensuuriin, kun halutaan pelata varman päälle.

Silly Cow kirjoitti:
Minusta tämä liittyy sinänsä suurempaan asiaan, eli siihen että tällä hetkellä nettiin voi kirjoittaa asioita joista kukaan ei ole vastuussa. Siihen pitäisi jollain tavoin puuttua.

Eikä pidä. Internet on kuitenkin nykyään enemmän sosiaalinen media kuin journalistinen, ja kaikkialla siellä ei siis voi päteä journalismin säännöt. Tietenkään lehdessä ei saa soopaa kirjoittaa, ja saman voisi vetää joillekkin nettisivustoille, mutta sitten ongelmaksi tulevat nämä sosiaaliset sivustot. Jos moinen sensuuri levitetään koskemaan myös sosiaalista mediaa, eli Facebookia jne, se on sama kuin sensuuri ulotettaisiin baarin pöytään. Tässä maassa on aina saanut puhua mitä paskaa haluaa juuri siellä baarien pöydissä, bussissa ja muilla julkisilla paikoilla, ja niin pitääkin.

Facebook ja muut vastaavat ovat vain ihmisen sosiaalisen kanssakäymisen jatke, eivät journalismin sääntöjen alaista viestintää. Yhtä hyvin voisi sensuroida puhelinkeskusteluja ja tekstiviestejä, koska joku ulkopuolinen saattaa kuulla/nähdä sen ja loukkaantua.

Ongelma on se miten me määrittelemme internetin. Toisille se on tiedonhakuun ja uutisille jne, ja toisille se on sosiaalisen kanssakäymisen väline. Ensimmäisessä tapauksessa sensuuria pitäisi harjoittaa samalla tasolla kuin muussakin mediassa, mutta jälkimmäisellä tasolla sitä ei pitäisi olla lainkaan.

Mielipide on mielipide ja sellaisena se pysyy vaikka joku tekeisikin jotakin lainvastaista, tuomitaan teoista ei mielipiteistä. Ja lainvastaista ei missään nimessä saa olla mielipiteen tuominen julki. Valehtelu ja panettelu on oma asiansa, mutta rasismi itsessään voi olla täysin tilastoilla ja faktoilla perusteltua, eli miksi se olisi rikollista niin kauan kuin mitään konkreettista vihatekoa ei ole tehty?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2124949&ref=tf1
Minä en noita rupea maksamaan. Kreikka saa ihan itse hoitaa nuo maksut. Jos on oikeasti tuolla tavalla itsensä ajanut tuohon tilaan niin saa omasta puolesta kärsiä.

The Rocker kirjoitti:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2124949&ref=tf1
Minä en noita rupea maksamaan. Kreikka saa ihan itse hoitaa nuo maksut. Jos on oikeasti tuolla tavalla itsensä ajanut tuohon tilaan niin saa omasta puolesta kärsiä.

Koko Euroopan talous kaatuu jos Kreikan tuhlailua ei makseta, niin se vain on. Kaikki Kreikassa pitäisi yksityistää ja ostaa EU:n omistukseen jotta nämä rahat joskus saadaan takaisin, mutta 1,6 miljardia on taskurahaa talouden pelastamisen rinnalla.

Riveni kirjoitti:

The Rocker kirjoitti:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2124949&ref=tf1
Minä en noita rupea maksamaan. Kreikka saa ihan itse hoitaa nuo maksut. Jos on oikeasti tuolla tavalla itsensä ajanut tuohon tilaan niin saa omasta puolesta kärsiä.

Koko Euroopan talous kaatuu jos Kreikan tuhlailua ei makseta, niin se vain on. Kaikki Kreikassa pitäisi yksityistää ja ostaa EU:n omistukseen jotta nämä rahat joskus saadaan takaisin, mutta 1,6 miljardia on taskurahaa talouden pelastamisen rinnalla.

Selittäisitkö miksi se kaatuu?

On kyllä kieltämättä aika uskomatonta touhua Kreikalta, miten voikin kusta homman noin pahasti. En tiedä sitten, että oliko tuossa artikkelissa ns. "Iltapäivälehtien lisää", mutta hullulta kuulostaa.

Lentoyhtiö teki miljoonatappiot joka vuosi, mutta tarjosi työntekijöille avokätisiä etuuksia. Esimerkiksi työntekijöiden perheet saivat lennellä ilmaiseksi ympäri maailmaa. Valtio maksoi velat

Miten pirussa tuohon ei puututtu aiemmin?

Kaiken kaikkiaan noissa listatuissa asioissa kyllä petailtiin valtion virkamiehille niin makeita oloja ja kustiin kansalaisen linssiin niin, että roiskahti. Ei mikään ihme, että niin moni kreikkalainen duunari teki töitä pimeänä.

The Rocker kirjoitti:

Riveni kirjoitti:

The Rocker kirjoitti:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2124949&ref=tf1
Minä en noita rupea maksamaan. Kreikka saa ihan itse hoitaa nuo maksut. Jos on oikeasti tuolla tavalla itsensä ajanut tuohon tilaan niin saa omasta puolesta kärsiä.

Koko Euroopan talous kaatuu jos Kreikan tuhlailua ei makseta, niin se vain on. Kaikki Kreikassa pitäisi yksityistää ja ostaa EU:n omistukseen jotta nämä rahat joskus saadaan takaisin, mutta 1,6 miljardia on taskurahaa talouden pelastamisen rinnalla.

Selittäisitkö miksi se kaatuu?

Lyhykäisesti sanottuna Kreikan heitteillejättö euroalueen sisällä tappaisi rahaliiton uskottavuuden ja ajaisi huomattavasti suuremmat Portugalin ja Espanjan valtiontaloudet samaan jamaan kun Kreikan. Luottamuspula EMU-alueen toimintakykyyn talousongelmien selättämisessä lakkaisi ja velkojat eivät antaisi lisälainaa nykyisillä korkomarginaaleilla vaan suuremmilla, joita nämä valtiontaloudet eivät kestäisi. Valuutan arvo romahtaisi, joka johtaisi paitsi taloudelliseen, myös poliittiseen epävakauteen, kuten Kreikan mellakoinneista tälläkin hetkellä voimme havaita. Tähän aallonpohjaan verrattuna 1,6 miljardin euron (Kreikalle) halpa ja todella tiukkoihin ehtoihin sidottu laina Suomelta (+ n. 80 mrd. euroa muilta EMU-mailta) voi käydä kovinkin halvaksi tulevaisuudessa. Eihän kansa sitä tajua, ja eduskunnallekin sen hyväksyminen tuntui olevan todella vaikeaa.

Tzei-Em kirjoitti:
Miten pirussa tuohon ei puututtu aiemmin?

Eikö olekin hyvä juttu, että siihen puututaan nyt! Ei varmasti lähde enää muut maat kokeilemaan onneaan talouslukujen vääristämisen, järjettömän julkisen tuhlaamisen ja ylettömän nepotismin/liian hyvien työehtojen kanssa. Halvempihan tuota on Kreikalla kokeilla, kuin esim. Espanjalla tai Italialla.

Tosin Suomen 11 miljardia euroa alijäämäinen budjetti kuulostaa kyllä ihan järjettömältä ja tulevaisuutta ajatellen idioottimaiselta.