"Maakari" kirjoitti:
"Killeri on lol"??
Ja sinä myös
Kysy muilta foorumin käyttäjiltä
Ja sinä myös
Mitä vittua se tarkottaa?
"Maakari" kirjoitti:LOL = Lots of laugh, lada on legenda, Lipponen on lutka.
Mitä v**tua se tarkottaa?
Okei, siis mitä helvettiä täällä on taas tapahtunut?
No niin minun pikku cp-vammaiseni, aika rauhoittua.
no u
kysyisin semmoista asiaa, että onko laitonta ajaa autolla, jos edestä puuttuu rekisterikilpi mutta takana on? jos vaikka laittaa sen rekisterikilven siihen tuulilasiin. (Rekisterikilven laatikko irtosi ja uusi tulee vasta ensi viikolla.)
"Lumihiutale" kirjoitti:
kysyisin semmoista asiaa, että onko laitonta ajaa autolla, jos edestä puuttuu rekisterikilpi mutta takana on? jos vaikka laittaa sen rekisterikilven siihen tuulilasiin. (Rekisterikilven laatikko irtosi ja uusi tulee vasta ensi viikolla.)
Joudut tästä hyvästä vankilaan ja sinut persraiskataan useaan otteeseen.
"Lumihiutale" kirjoitti:
kysyisin semmoista asiaa, että onko laitonta ajaa autolla, jos edestä puuttuu rekisterikilpi mutta takana on? jos vaikka laittaa sen rekisterikilven siihen tuulilasiin. (Rekisterikilven laatikko irtosi ja uusi tulee vasta ensi viikolla.)
Siitä pitää kai ilmoittaa jonnekin, näin ainakin kävi tänään ilmi, kun kaverilla samanlainen tilanne. Ajoneuvohallintokeskukseen varmaankin.
"Riveni" kirjoitti:"Lumihiutale" kirjoitti:
kysyisin semmoista asiaa, että onko laitonta ajaa autolla, jos edestä puuttuu rekisterikilpi mutta takana on? jos vaikka laittaa sen rekisterikilven siihen tuulilasiin. (Rekisterikilven laatikko irtosi ja uusi tulee vasta ensi viikolla.)
Siitä pitää kai ilmoittaa jonnekin, näin ainakin kävi tänään ilmi, kun kaverilla samanlainen tilanne. Ajoneuvohallintokeskukseen varmaankin.
oukei, kiitos.
Ei kai Maakari/Carlos käyttäjää ole bannattu? Jätkä on legenda!
Vieläkö tämäkin palsta on olemassa? Noh, esitetäänpä kysymys:
Onko meidän talo ulkona vai sisällä?
Onko meidän talo ulkona vai sisällä?
on
"Jack DiBiase" kirjoitti:
on
Oletinkin tähän kysymykseen juurikin noin älykästä vastausta, mutta ainut homma mikä tässä kusee, on se ettei tuo voi olla se lopullinen vastaus.
"DeadManWalking" kirjoitti:
Vieläkö tämäkin palsta on olemassa? Noh, esitetäänpä kysymys:
Onko meidän talo ulkona vai sisällä?
Teidän talo on ulkona ja teidän koti on sisällä.
"Manimal" kirjoitti:"DeadManWalking" kirjoitti:
Vieläkö tämäkin palsta on olemassa? Noh, esitetäänpä kysymys:
Onko meidän talo ulkona vai sisällä?
Teidän talo on ulkona ja teidän koti on sisällä.
Ei tuokaan voi olla se oikea vastaus. "Hän meni sisään taloon." Tuossa tapauksessa Manimalin vastaus sotii tuota vastaan.
Vaikka itse talo on ulkona, miksi sen sisään ei pääsisi?
Menee jo yli.
"Show_Stopper" kirjoitti:Lue topicin avausviesti.
Menee jo yli.
Minä muuten odotan sitä, että Ares tulee tänne ja antaa tuolle kysymykselle jonkun aivan helvetin analyyttisen ja oikean vastauksen.
Jos menee kompassin kanssa avaruuteen, mihin sen nuoli osoittaa?
Miksei minulla ole lomafiilis?
Miksi pidän Billie Bob Thorntonista vaikka hän on ilkeä juoppo?
Miksei minulla ole lomafiilis?
Miksi pidän Billie Bob Thorntonista vaikka hän on ilkeä juoppo?
Siis talo on ulkona, koti on sisällä. Kodista voi mennä ulos, ja taloon voi mennä sisään. Ei siinä ole mitään omituista, end of discussion.
Mutta, millä lailla määrittelemme nuo sanat? Onko henkilö, joka seisoo laitetun parvekkeen sisällä ulkona? Entäs sitten teltta, jonka lämmöneristys on jokseenkin eri luokkaa kuin talon? Kuitenkin sanonaan, että mennään sisään telttaan. Parvekkelle mennään taas ulos. Onko sanan "sisällä" määrite se, että kyseistä henkilöä/esinettä ympäröi neljä seinää ja katto, ja kaikki joka on tuon määritelmän ulkopuolella on ulkona?
Voidaan myös ajatella, että kaikki on ulkona; "sisällä" on vain termi joka on keksitty helpottamaan asioita. Toisaalta, maapalloahan ympäröi ilmakehä, joka toimii kattona tyhjiölle, jota kutsutaan avaruudeksi. Eli olemmeko vasta silloin ulkona, kun olemme avaruudessa? Tosin maailmankaikkeushan on vain kupla, ja vaikka joku tiedemies saattaa muuta väittääkin, minä uskon että sen ulkopuolella on myös jotain. Olemmeko siis vasta silloin ulkona, kun olemme maailmankaikkeuden ulkopuolella - tai mahdollisesti kahden sellaisen välissä?
Mutta, millä lailla määrittelemme nuo sanat? Onko henkilö, joka seisoo laitetun parvekkeen sisällä ulkona? Entäs sitten teltta, jonka lämmöneristys on jokseenkin eri luokkaa kuin talon? Kuitenkin sanonaan, että mennään sisään telttaan. Parvekkelle mennään taas ulos. Onko sanan "sisällä" määrite se, että kyseistä henkilöä/esinettä ympäröi neljä seinää ja katto, ja kaikki joka on tuon määritelmän ulkopuolella on ulkona?
Voidaan myös ajatella, että kaikki on ulkona; "sisällä" on vain termi joka on keksitty helpottamaan asioita. Toisaalta, maapalloahan ympäröi ilmakehä, joka toimii kattona tyhjiölle, jota kutsutaan avaruudeksi. Eli olemmeko vasta silloin ulkona, kun olemme avaruudessa? Tosin maailmankaikkeushan on vain kupla, ja vaikka joku tiedemies saattaa muuta väittääkin, minä uskon että sen ulkopuolella on myös jotain. Olemmeko siis vasta silloin ulkona, kun olemme maailmankaikkeuden ulkopuolella - tai mahdollisesti kahden sellaisen välissä?
"Axl" kirjoitti:Sinne minne osoittaa.
Jos menee kompassin kanssa avaruuteen, mihin sen nuoli osoittaa?
"Axl" kirjoitti:Koska pyörit Alertissa juuri nyt.
Miksei minulla ole lomafiilis?
"Axl" kirjoitti:Koska BBT on ilkeä juoppo.
Miksi pidän Billie Bob Thorntonista vaikka hän on ilkeä juoppo?
WTF
Ares vastaa vain filosofisiin kysymyksiin, mutta jos nyt on pakko selventää DMW:n kysymystä, niin tässä tulee... mutta vain sillä ehdolla, että iskä rankaisee häntä.
Anyhow... ollakseen jonkin sisällä, tarvitaan selkeä raja. Jos joku on talon sisällä, hänellä on seinät, lattia ja katto, jotka muodostavat selvän rajan. Jos joku seisoo maahan piirretyn ympyrän sisällä, olet sen sisällä. Selkeää, eikö?
Nyt siis jos haluat ajatella, että talonne on sisällä, niin pitää määritellä, että mikä se on minkä sisäosasta halutaan puhua. Onko se kunnan rajojen sisällä? Kyllä varmaan. Onko tuo sellainen konteksti, jossa ihmiset normaalisti käyttäisivät sanaa 'sisällä'. Ei. Niinpä talonne on selkeästi ulkona.
Anyhow... ollakseen jonkin sisällä, tarvitaan selkeä raja. Jos joku on talon sisällä, hänellä on seinät, lattia ja katto, jotka muodostavat selvän rajan. Jos joku seisoo maahan piirretyn ympyrän sisällä, olet sen sisällä. Selkeää, eikö?
Nyt siis jos haluat ajatella, että talonne on sisällä, niin pitää määritellä, että mikä se on minkä sisäosasta halutaan puhua. Onko se kunnan rajojen sisällä? Kyllä varmaan. Onko tuo sellainen konteksti, jossa ihmiset normaalisti käyttäisivät sanaa 'sisällä'. Ei. Niinpä talonne on selkeästi ulkona.
Mutta voiko 'koti' olla ulkona? Voi, spurguilla nääs!
Mitähän tälläkin yritin itselleni todistaa.
Mitähän tälläkin yritin itselleni todistaa.
Minun on pakko olla joku ennustaja, kun tiesin Areksen saapuvan tänne.
Tästä pääsenkin sopivan aasinsillan kautta seuraavaan kysymykseen:
Miksi Ares ilmestyy tänne aina silloin, kun joku mainitsee sanan "Ares"?
Tästä pääsenkin sopivan aasinsillan kautta seuraavaan kysymykseen:
Miksi Ares ilmestyy tänne aina silloin, kun joku mainitsee sanan "Ares"?
No eikö DMW itse tulisi sanomaan yhtään mitään jos joku aloittaisi lauseen "Dead Man Walking >teki jotain> ja..." tjsp.
Mutta idea sama.
Mutta idea sama.
"Show_Stopper" kirjoitti:
No eikö DMW itse tulisi sanomaan yhtään mitään jos joku aloittaisi lauseen "Dead Man Walking >teki jotain> ja..." tjsp.
Mutta idea sama.
Idea ei ole sama, sillä minä olen tällä foorumilla kuitenkin aktiivinen.
Ares postailee tänne erittäin harvoin, mutta tekee esiintymisen silloin, kun joku mainitsee sanan "Ares".
Tuo ei ole vieläkään filosofinen kysymys.
Joka tapauksessa, jos uskot, että nimeni mainitsemisella ja viesteilläni on jokin syy-seuraus -suhde, niin viestini ennustaminen ei vaatine mitään erityisiä yliluonnollisia taitoja.
Syyt siihen, että vastailen, kun nimeni mainitaan on myös melko yksinkertainen. Jos nimeni mainitaan, niin joku ilmeisesti haluaa minusta jotain. Miksi siis en vastaisi? Ehkä myös luen foorumia hiukan enemmän kuin annan ymmärtää...
Joka tapauksessa, jos uskot, että nimeni mainitsemisella ja viesteilläni on jokin syy-seuraus -suhde, niin viestini ennustaminen ei vaatine mitään erityisiä yliluonnollisia taitoja.
Syyt siihen, että vastailen, kun nimeni mainitaan on myös melko yksinkertainen. Jos nimeni mainitaan, niin joku ilmeisesti haluaa minusta jotain. Miksi siis en vastaisi? Ehkä myös luen foorumia hiukan enemmän kuin annan ymmärtää...
Ehkä myös luen foorumia hiukan enemmän kuin annan ymmärtää...
Ehkäpä Ares tarkoittaa tällä sitä, että gun on hänen alter egonsa?
Juu, menee kyllä jo liian oudoksi.
Jos olisin gun, modetiimi ja ylläpito tietäisi sen. He voivat tarkistaa IP-osoitteeni. Ovatko he siis jonkinlaisessa salaliitossa kanssani ja haluavat salata sen?
"Ares" kirjoitti:
Jos olisin gun, modetiimi ja ylläpito tietäisi sen. He voivat tarkistaa IP-osoitteeni. Ovatko he siis jonkinlaisessa salaliitossa kanssani ja haluavat salata sen?
Tuo on itse asiassa erittäin paljon mahdollista. Tämän asian puolesta puhuu se, että Jack DiBiase on oikeasti JDub, mutta tätäkään ei olla tuotu ylläpidon tai moderaattoreiden puolesta esille.
The truth is out there.
Kysymys:
Jos oletetaan, että Ares, modetiimi ja ylläpito ovat salaliitossa, niin...
- Mikä on salaliiton tavoite?
- Miksi Ares luopui modeilusta?
- Miksi Areen henk. koht. bitch Wanker ei ole mode?
- Selittääkö salaliitto sen, että Areella on enemmän viestejä kuin kenelläkään muulla foorumilaisella, vaikka hänen aktiivisuutensa on ollut jo pari vuotta melko heikkoa?
- Miksi Ares käyttää äkkiä itsestään kolmatta persoonaa?
Mysteeri syvenee... ja totuus tuskin löytyy mistään foorumin ulkopuolelta...
Jos oletetaan, että Ares, modetiimi ja ylläpito ovat salaliitossa, niin...
- Mikä on salaliiton tavoite?
- Miksi Ares luopui modeilusta?
- Miksi Areen henk. koht. bitch Wanker ei ole mode?
- Selittääkö salaliitto sen, että Areella on enemmän viestejä kuin kenelläkään muulla foorumilaisella, vaikka hänen aktiivisuutensa on ollut jo pari vuotta melko heikkoa?
- Miksi Ares käyttää äkkiä itsestään kolmatta persoonaa?
Mysteeri syvenee... ja totuus tuskin löytyy mistään foorumin ulkopuolelta...
Pitäisikö tuolle antaa joku vastauskin. Noh, yritetään.
Tavoitteena on ottaa täydellinen ote Internetistä. Esitätte olevanne jotakin muuta mitä te oikeasti olette, ja tämän foorumin typerät jäsenet uskovat teitä, ja levittävät teidän ilosanomaanne ympäri Internetiä. Itse en onneksi kuulu tähän ryhmään. Levitän tämän foorumin sanomaa tosielämässä.
Jotta ette herättäisi liikaa epäilyksiä. Olen melko varma siitä, että Areksella on jotakin valtaa tällä foorumilla, edelleenkin.
Sama kuin edellisessä. Lisäksi Wanker olisi liian riskialtis moderaattori, sillä hän saattaisi alkaa levittämään jälleen "Rakkautta kaikille" ja kääntyisi teidän stableanne vastaan. Wankerilla on jotakin sisäpiirin tietoa teistä ja ainoastaan Wanker tietää, että mitä.
Kyllä, tämä tarkoittaa sitä, että Areksen on annettu aikanaan mellastaa tällä foorumilla täysin vapaasti.
Myöskin UAK liittyy tähän kuvioon, eli todennäköisesti hänelläkin on jotain osuutta tämän salaliiton kanssa.
Koska Ares on erittäin outo persoona.
- Mikä on salaliiton tavoite?
Tavoitteena on ottaa täydellinen ote Internetistä. Esitätte olevanne jotakin muuta mitä te oikeasti olette, ja tämän foorumin typerät jäsenet uskovat teitä, ja levittävät teidän ilosanomaanne ympäri Internetiä. Itse en onneksi kuulu tähän ryhmään. Levitän tämän foorumin sanomaa tosielämässä.
- Miksi Ares luopui modeilusta?
Jotta ette herättäisi liikaa epäilyksiä. Olen melko varma siitä, että Areksella on jotakin valtaa tällä foorumilla, edelleenkin.
- Miksi Areen henk. koht. bitch Wanker ei ole mode?
Sama kuin edellisessä. Lisäksi Wanker olisi liian riskialtis moderaattori, sillä hän saattaisi alkaa levittämään jälleen "Rakkautta kaikille" ja kääntyisi teidän stableanne vastaan. Wankerilla on jotakin sisäpiirin tietoa teistä ja ainoastaan Wanker tietää, että mitä.
- Selittääkö salaliitto sen, että Areella on enemmän viestejä kuin kenelläkään muulla foorumilaisella, vaikka hänen aktiivisuutensa on ollut jo pari vuotta melko heikkoa?
Kyllä, tämä tarkoittaa sitä, että Areksen on annettu aikanaan mellastaa tällä foorumilla täysin vapaasti.
Myöskin UAK liittyy tähän kuvioon, eli todennäköisesti hänelläkin on jotain osuutta tämän salaliiton kanssa.
- Miksi Ares käyttää äkkiä itsestään kolmatta persoonaa?
Koska Ares on erittäin outo persoona.
"DeadManWalking" kirjoitti:
Tavoitteena on ottaa täydellinen ote Internetistä. Esitätte olevanne jotakin muuta mitä te oikeasti olette, ja tämän foorumin typerät jäsenet uskovat teitä, ja levittävät teidän ilosanomaanne ympäri Internetiä. Itse en onneksi kuulu tähän ryhmään. Levitän tämän foorumin sanomaa tosielämässä.
Jos tämä pitää paikkansa, niin miksi levittäisimme sanomaamme täällä? Internetissä on muitakin sivustoja, joista osa on jopa suositumpia kuin tämä. Tällä sivustolla pitäisi siis olla jokin erityisluonne, joka linkittää sen kaikkialle. Mikä se on? Painifanit eivät voi olla selitys, koska heitä on liian vähän, he ovat liian nuoria ja heillä ei ole vaikutusvalta.
Jotta ette herättäisi liikaa epäilyksiä. Olen melko varma siitä, että Areksella on jotakin valtaa tällä foorumilla, edelleenkin.
Jos tämä pitää paikkansa, niin miksi Ares yleensä suostui alunperin modeilemaan ja miksi ylläpito yleensä pyysi häntä? Jos sen oletettiin herättävän epäilyksiä, niin eikö lopettaminen vain korostaisi epäilyttäviä piirteitä, jos jotain salattavaa on?
Lisäksi Wanker olisi liian riskialtis moderaattori, sillä hän saattaisi alkaa levittämään jälleen "Rakkautta kaikille" ja kääntyisi teidän stableanne vastaan. Wankerilla on jotakin sisäpiirin tietoa teistä ja ainoastaan Wanker tietää, että mitä.
Jos Wankerilla on jotain sisäpiirin tietoa, eikö salaliiton kannattaisi pitää hänet tyytyväisenä. Tietenkään ei ole mitenkään mahdotonta pistää jotain muuta henkilöä samaan rooliin. Siitä jäisi tietenkin merkkejä. You know, väitteet tyttöystävästä ja sellaista. Toisaalta, kukaan ei pysty jäljittelemään sellaista jälkeenjääneisyyttä. Ehkä siis salaliitto pakotti hänet kirjoittamaan valmiiksi joukon kannanottoja. Ne ovat aina kuitenkin niin samanlaisia, että niitä voi paiskoa vähän sinne tänne. Heitetään mukaan vain kommentti jonkun epänormaalista seksuaalisuudesta ja 80-luvun painista. Eiköhän se ole siinä...
Tämä ehkä selittäisi osaltaan myös hänen poissaolonsa foorumilta. Armeija, my ass. On sielläkin sentään jotain laatuvaatimuksia.
Myöskin UAK liittyy tähän kuvioon, eli todennäköisesti hänelläkin on jotain osuutta tämän salaliiton kanssa.
Niin toki... Areshan selvästi käytti erinäisiä spammareita saavuttaakseen maineensa. Heidän jälkiään on varmasti vielä täällä roskiksessa ihan riittävästi.
Koska Ares on erittäin outo persoona.
Ares on eksentrinen.
Tästähän on tulossa erittäin mielenkiintoinen keskustelu, toivottavasti totuus paljastuu tavallisille foorumin käyttäjille mahdollisimman pian.
Levitätte sanomaanne täällä juuri siksi, koska painifanit ovat nuoria. Heitä on helppo juohatella väärään suuntaan, sekä he uskovat todella helposti teidän juttunne. Jos vuonna 2003 tälle foorumille rekisteröitynyt Ares sanoo, että "hauki on lintu" niin vuonna 2007 rekisteröitynyt random-käyttäjä uskoo tämän.
Sivuston erityisluonne piilee tämän foorumin uskomattomassa huumorissa, jota myös minä viljelen erittäin paljon.
Niinhän sitä tavallinen käyttäjä luulisi, mutta juurikin tuohon aikaan, jolloi Ares oli modena, täällä oli häiriköitä kuten UAK. Ares sai tuhottua UAKin kaltaiset kaverit melko helposti, ja tämä taas vaikutti tavallisille käyttäjille siltä, että te kaikki olette vain tavallisia rehellisiä ihmisiä.
UAK:han oli oikeasti mukana teidän salaliitossanne, ja hänet siis uhrattiin teidän hankkeen edistämiseksi.
Wankerhan saattaa ainoastaan olla Areksen alter ego, eikä suinkaan hänen oma huoransa. Toisaalta, Wankerin sisäpiirin tieto ei välttämättä rajoitu pelkkään tietoon, vaan hän on nimenomaan jäsen tässä sisäpiirissä. Tuo "Rakkautta kaikille" homoilu oli pelkkää hämäystä, jotteivat foorumin nokkelimmat jäsenet olisi liian uteliaita seuraamaan hänen toimintaansa.
Merkkejähän tietysti jää, mutta kaikki jäljet on helppo peittää. Ylläpidolla on tällä foorumilla rajaton valta, ja kaikki vähänkin epäilyttävä pystytään tuhoamaan ilman, että kukaan kyseenalaistaa sitä. Bittiavaruudesta on hankala löytää mitään.
Tietysti salaliitto on voinut kirjoittaa Wankielle valmiiksi kannanottoja, ja aina tietyin väliajoin salaliitton on kiristänyt Wankieta julkaisemaan ne tekstit omina luomuksinaan.
Oikeastihan hän ei ollut armeijassa, vaan ainoastaan ylläpidon ja moderaattoreiden vankina, sekä myöskin Areksen seksiorjana.
Ares on kaikkea sellaista, mitä muut ihmiset voivat ainoastaan kuvitella olevansa.
"Ares" kirjoitti:
Jos tämä pitää paikkansa, niin miksi levittäisimme sanomaamme täällä? Internetissä on muitakin sivustoja, joista osa on jopa suositumpia kuin tämä. Tällä sivustolla pitäisi siis olla jokin erityisluonne, joka linkittää sen kaikkialle. Mikä se on? Painifanit eivät voi olla selitys, koska heitä on liian vähän, he ovat liian nuoria ja heillä ei ole vaikutusvalta.
Levitätte sanomaanne täällä juuri siksi, koska painifanit ovat nuoria. Heitä on helppo juohatella väärään suuntaan, sekä he uskovat todella helposti teidän juttunne. Jos vuonna 2003 tälle foorumille rekisteröitynyt Ares sanoo, että "hauki on lintu" niin vuonna 2007 rekisteröitynyt random-käyttäjä uskoo tämän.
Sivuston erityisluonne piilee tämän foorumin uskomattomassa huumorissa, jota myös minä viljelen erittäin paljon.
Jos tämä pitää paikkansa, niin miksi Ares yleensä suostui alunperin modeilemaan ja miksi ylläpito yleensä pyysi häntä? Jos sen oletettiin herättävän epäilyksiä, niin eikö lopettaminen vain korostaisi epäilyttäviä piirteitä, jos jotain salattavaa on?
Niinhän sitä tavallinen käyttäjä luulisi, mutta juurikin tuohon aikaan, jolloi Ares oli modena, täällä oli häiriköitä kuten UAK. Ares sai tuhottua UAKin kaltaiset kaverit melko helposti, ja tämä taas vaikutti tavallisille käyttäjille siltä, että te kaikki olette vain tavallisia rehellisiä ihmisiä.
UAK:han oli oikeasti mukana teidän salaliitossanne, ja hänet siis uhrattiin teidän hankkeen edistämiseksi.
Jos Wankerilla on jotain sisäpiirin tietoa, eikö salaliiton kannattaisi pitää hänet tyytyväisenä. Tietenkään ei ole mitenkään mahdotonta pistää jotain muuta henkilöä samaan rooliin.
Wankerhan saattaa ainoastaan olla Areksen alter ego, eikä suinkaan hänen oma huoransa. Toisaalta, Wankerin sisäpiirin tieto ei välttämättä rajoitu pelkkään tietoon, vaan hän on nimenomaan jäsen tässä sisäpiirissä. Tuo "Rakkautta kaikille" homoilu oli pelkkää hämäystä, jotteivat foorumin nokkelimmat jäsenet olisi liian uteliaita seuraamaan hänen toimintaansa.
Siitä jäisi tietenkin merkkejä. You know, väitteet tyttöystävästä ja sellaista. Toisaalta, kukaan ei pysty jäljittelemään sellaista jälkeenjääneisyyttä. Ehkä siis salaliitto pakotti hänet kirjoittamaan valmiiksi joukon kannanottoja. Ne ovat aina kuitenkin niin samanlaisia, että niitä voi paiskoa vähän sinne tänne. Heitetään mukaan vain kommentti jonkun epänormaalista seksuaalisuudesta ja 80-luvun painista. Eiköhän se ole siinä...
Merkkejähän tietysti jää, mutta kaikki jäljet on helppo peittää. Ylläpidolla on tällä foorumilla rajaton valta, ja kaikki vähänkin epäilyttävä pystytään tuhoamaan ilman, että kukaan kyseenalaistaa sitä. Bittiavaruudesta on hankala löytää mitään.
Tietysti salaliitto on voinut kirjoittaa Wankielle valmiiksi kannanottoja, ja aina tietyin väliajoin salaliitton on kiristänyt Wankieta julkaisemaan ne tekstit omina luomuksinaan.
Tämä ehkä selittäisi osaltaan myös hänen poissaolonsa foorumilta. Armeija, my ass. On sielläkin sentään jotain laatuvaatimuksia.
Oikeastihan hän ei ollut armeijassa, vaan ainoastaan ylläpidon ja moderaattoreiden vankina, sekä myöskin Areksen seksiorjana.
Ares on eksentrinen.
Ares on kaikkea sellaista, mitä muut ihmiset voivat ainoastaan kuvitella olevansa.
Arse vastaa, muut hiljaa.
Miksi naiset ovat aina oikeassa? ...tai haluavat olla oikeassa? ...ja miksi naiset haluavat olla parisuhteen dominoivassa asemassa? Miksi miehet alistuvat siihen? Tai ainakin siihen pisteeseen kunnes perinteekkäät miespiirteet tulevat väkisin esille... mahdollisesti aiheuttaen vastoinkäymisiä.
Miksi naiset ovat aina oikeassa? ...tai haluavat olla oikeassa? ...ja miksi naiset haluavat olla parisuhteen dominoivassa asemassa? Miksi miehet alistuvat siihen? Tai ainakin siihen pisteeseen kunnes perinteekkäät miespiirteet tulevat väkisin esille... mahdollisesti aiheuttaen vastoinkäymisiä.
Yritätkö sinä määräillä minun bitchiäni? Sehän ei käy päinsä, mutta toisaalta... kun täällä kerran ollaan, niin kerrotaan teille pieni salaisuus naisista.
Te miehet ette osaa luoda uutta elämää enempää kuin pieniä yksisoluisia olentoja. Naisilla on mahdollisuus kasvattaa sisällään uusia ihmisiä. Sitä luomisvoimaa piti sitten tasapainottaa muilla ominaisuuksilla. Toki hekin voisivat olla yhtä väkivaltaisia kuin miehet, mutta eihän se olisi ollut ollenkaan hauskaa. Tällainen manipuloiva tuhovoima on paljon, paljon hauskempaa. Se tekee niistä vielä niin mystisiä, mikä vain lisää niiden seksikkyyttä, joten te olette pojat kusessa, ettekä te pääse sieltä mitenkään pois.
Te miehet ette osaa luoda uutta elämää enempää kuin pieniä yksisoluisia olentoja. Naisilla on mahdollisuus kasvattaa sisällään uusia ihmisiä. Sitä luomisvoimaa piti sitten tasapainottaa muilla ominaisuuksilla. Toki hekin voisivat olla yhtä väkivaltaisia kuin miehet, mutta eihän se olisi ollut ollenkaan hauskaa. Tällainen manipuloiva tuhovoima on paljon, paljon hauskempaa. Se tekee niistä vielä niin mystisiä, mikä vain lisää niiden seksikkyyttä, joten te olette pojat kusessa, ettekä te pääse sieltä mitenkään pois.
Öh.. niin.
Naiset pitävät miehistä, jotka ovat riittävän itsevarmoja. Sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä, että nainen voi pitää huolta lapsista. Okei, ei teillä mitään lapsia ole (thank Darwin), mutta siitähän parisuhteissa pohjimmiltaan on kyse. Lisääntymisestä.
Niinpä, naiset testailevat miehiä. Ne testit voivat olla monimutkaisia ja manipuloivia, kuten ulkonäköön liittyviä tai sitten noita turhia riitoja. Ei siinä ole mitään muuta kuin, että et saa olla liian kiltti ja se tilanne pitää hoitaa kunnialla. Noissa riidoissa on taustalla turhautuminen johonkin asiaan, joten hanki Viagraa, jotta niitä pettymyksiä sängyssä ei enää tule.
Naiset pitävät miehistä, jotka ovat riittävän itsevarmoja. Sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä, että nainen voi pitää huolta lapsista. Okei, ei teillä mitään lapsia ole (thank Darwin), mutta siitähän parisuhteissa pohjimmiltaan on kyse. Lisääntymisestä.
Niinpä, naiset testailevat miehiä. Ne testit voivat olla monimutkaisia ja manipuloivia, kuten ulkonäköön liittyviä tai sitten noita turhia riitoja. Ei siinä ole mitään muuta kuin, että et saa olla liian kiltti ja se tilanne pitää hoitaa kunnialla. Noissa riidoissa on taustalla turhautuminen johonkin asiaan, joten hanki Viagraa, jotta niitä pettymyksiä sängyssä ei enää tule.
On normaalia juoda Jaffaa käyttäen Myllyn Paras-putkispagettia pillinä?
Ei.
Ei.
Onpas!Kaikkihan pitävät hauskojen onttojen kappaleiden pillinä käyttämisestä.Itse tykkään juoda kokista ( ) Pandan Pepelakua pillinä käyttäen.
Kumpi on nolompaa, olla moderaattorina pellepainifoorumilla vai itsetyydytysfoorumilla?
"Jack DiBiase" kirjoitti:
Kumpi on nolompaa, olla moderaattorina pellepainifoorumilla vai itsetyydytysfoorumilla?
WiiForumit on kaiken alimmaisena. Moderoit jotain paikkaa jossa jäsenet ovat keskimäärin 2.luokkalaisia tyttöjä jotka puhuvat heppapeleistä ja barbeista. Sitten siellä on nämä pari pedofiiliä poistamassa asiattomia viestejä.
"Jack DiBiase" kirjoitti:
Kumpi on nolompaa, olla moderaattorina pellepainifoorumilla vai itsetyydytysfoorumilla?
Olla Jack DiBiasena.
Tarvitseeko kihloihin menoon naimaluvan?
"Nero" kirjoitti:
Tarvitseeko kihloihin menoon naimaluvan?
Ei tarvitse. Kihlat voivat olla vain kahden ihmisen, eli sinun ja tyttö(?)ystäväsi välinen sopimus. Vuonna 1987 purettiin viimeisimmätkin säädökset kihlautumiseen liittyen.
Kihlautumisen merkitys on muuttunut aika vahvasti. Periaatteessa se oli aiemmin sopimus siitä, että mennään naimisiin ja päivä oli sovittu. Nykyään se tarkoittaa lähinnä, että ei paneskella enää kaikkea mikä liikkuu.