Foorumiarkisto

Ei nyt varsinaista ragea mutta semmoista myötähäpeää ja huvittuneisuutta aiheuttaa kun kotona asuvat, tulottomat opiskelijat liittyvät tähän Facebookin ryhmään :lol:

Allekirjoittaneella jotkut permatolet Buranaan, Ibumaxiin ym. kuraan ja lääkärit eivät suostu antaan vahvempia :(

ViiZei kirjoitti:
Ei nyt varsinaista ragea mutta semmoista myötähäpeää ja huvittuneisuutta aiheuttaa kun kotona asuvat, tulottomat opiskelijat liittyvät tähän Facebookin ryhmään :lol:

Onko kyse sitten kehityksestä vai rasistisesta uppiniskaisuudesta, kun aiemmin valitettiin miten ne mahanmuuttjat vain vetelehtivät ja rötöstelevät.

Hyrkanos kirjoitti:

ViiZei kirjoitti:
Ei nyt varsinaista ragea mutta semmoista myötähäpeää ja huvittuneisuutta aiheuttaa kun kotona asuvat, tulottomat opiskelijat liittyvät tähän Facebookin ryhmään :lol:

Onko kyse sitten kehityksestä vai rasistisesta uppiniskaisuudesta, kun aiemmin valitettiin miten ne mahanmuuttjat vain vetelehtivät ja rötöstelevät.

Valtiolta täysin ilmaisen, tulevaisuudessa väh. 3000 euron palkan takaavan koulutuksen saavat opiskelijat kehtaaavat valittaa? Opiskelija saa valtiolta helposti rahallisena hyötynä päälle 2000 euroa kuussa jos vertaa vastaavan tasoisen koulutuksen hintaa ulkomailla, plus toki se tuleva korkeampi palkkataso. On taas vaihteeksi perspektiivit hukassa...

Riveni kirjoitti:

Hyrkanos kirjoitti:

ViiZei kirjoitti:
Ei nyt varsinaista ragea mutta semmoista myötähäpeää ja huvittuneisuutta aiheuttaa kun kotona asuvat, tulottomat opiskelijat liittyvät tähän Facebookin ryhmään :lol:

Onko kyse sitten kehityksestä vai rasistisesta uppiniskaisuudesta, kun aiemmin valitettiin miten ne mahanmuuttjat vain vetelehtivät ja rötöstelevät.

Valtiolta täysin ilmaisen, tulevaisuudessa väh. 3000 euron palkan takaavan koulutuksen saavat opiskelijat kehtaaavat valittaa? Opiskelija saa valtiolta helposti rahallisena hyötynä päälle 2000 euroa kuussa jos vertaa vastaavan tasoisen koulutuksen hintaa ulkomailla, plus toki se tuleva korkeampi palkkataso. On taas vaihteeksi perspektiivit hukassa...

Veikkaisin hieman että tuo tummennettu kohta aiheuttaa lähinnä tämän myötähäpen ja huvittuneisuuden. Sama kun liittyisi ryhmään "vituttaa kun työssäkäyvät tienaavat enemmän rahaa kuin työttömät." Joka sekään ei kyllä pidä toisinaan paikkaansa, mutta kuitenkin. Työtön kuitenkin tienaa aina enemmän kuin opiskelija, jos vain jaksaa yrittää. Maahanmuuttajilla on se etu että he vaikuttavat niin suurilta yrittäjiltä kun tulevat rankan auringonpaahteen alta tänne hyiseen ja kylmään suomeen "tekemään töitä." Tämän vuoksi hölmö järjestelmämme palkitsee heitä tästä yrittämisestä useilla tuhansilla euroilla että he saavat täysin uuden elämän maassamme. Järjestelmä jyrää ylitsenne, itkekää itsenne uneen.

Riveni kirjoitti:
Valtiolta täysin ilmaisen, tulevaisuudessa väh. 3000 euron palkan takaavan koulutuksen saavat opiskelijat kehtaaavat valittaa? Opiskelija saa valtiolta helposti rahallisena hyötynä päälle 2000 euroa kuussa jos vertaa vastaavan tasoisen koulutuksen hintaa ulkomailla, plus toki se tuleva korkeampi palkkataso. On taas vaihteeksi perspektiivit hukassa...

Kyllä, kehtaavat. Syynä on se, että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta rakentuu sen ajatuksen päälle, että jokainen on sosiaalisista lähtökohdistaan oikeutettu haluamaansa koulutukseen lahjojensa ja taipumustensa mukaan. Lisäksi tähän ajatukseen sisältyy lupaus riittävän toimeentulon takaamisesta opiskeluajalle. Tämän jälkeenhän koulutetut takaavat sitten tekemällään työllä toimeentulon siihen kykenemättömälle kansalle seuraavan 40 vuoden ajan. Tällainen järjestelmä on harvinaisen tasapuolinen ja tasa-arvoinen: kuka tahansa on oman elämänsä herra. Kyseessä on yksi ainoista tulonsiirroista, joita kuka tahansa aito kapitalisti olisi valmis puolustamaan.

Valtion perspektiivistä kansan nuorille kannattaa tarjota kullekin henkilölle ja kokonaisuudessaan työmarkkinoille sopiva koulutus, jotta kansantalous toimii mahdollisimman tehokkaasti, ja sitä pyörittävät yksilöt ovat motivoituneita tekemään oman työnsä ja kokevat järjestelmän mielekkääksi. Tätä tarkoitusperää ajatellen suomalainen koulutusjärjestelmä on omiaan toteuttamaan perusajatuksen parhaalla mahdollisella tavalla.

Ongelmia matkaan tulee esim. siitä, jos opiskelijoille luvattu toimeentulo ei tosi asiassa riitäkään itsensä elättämiseen. Tällöin koko järjestelmän mielekkyys on vaakalaudalla, sillä ajatus tasavertaisista mahdollisuuksista hämärtyy. Lisäksi opiskelijoiden moraalia nykymallissa laskevat mm. tulorajat. Sen sijaan, että sinua palkittaisiin opiskeluiden ohessa tehdystä työstä, saat vastineeksi ilmoituksen KELA:lta, että nyt on tienattu liikaa ja otamme opiskeluiden suorittamisesta vastineeksi maksamamme rahat takaisin. Kuka tahansa omilla aivoillaan ajatteleva ihminen on varmasti sitä mieltä, että opiskeluiden suorittamisesta vastineeksi saatavan rahan takaisinperiminen henkilöltä, joka on paitsi suoriutunut opiskeluvelvoitteistaan, myös pystynyt paiskimaan hommia opintojen ohessa, ansaitsee nimenomaan lisäkannustetta uskomattomasta suoriutumisestaan.

Viimeisessä kappaleessa eksyinkin jo hieman homman ytimestä, mutta loppukaneettina tosiaan: suomalainen järjestelmä on ainakin teoriassa loistava. Mitä siihen ehkä vielä kaipaisin lisää on mahdollisuus "huippukoulutuksen" saamiseen, jotta kaikista lahjakkaimmat yksilöt saisivat enemmän hyötyä järjestelmästä. Tähänhän valtiovalta on jo yrittänytkin tarttua perustamalla Aalto-yliopiston, joten hyvällä tiellä ollaan silläkin saralla, vaikka tällä hetkellä koulutustarjonta kattaakin vain teknisen, kaupallisen ja taideteollisen alan.

Mitähän pillun syvyyttä akat nyt laittaa facebookkiin sakoksi naamioituneena? :? Vittuko täyttyy etusivu aina tommosesta paskasta..

erkko777 kirjoitti:
Ruotsin YO kuuntelu päin vttua ja netin käynnistäminen kesti tunnin tasan, siis mitä v**tua...vähemmästäkin hermot meneeeeeeee :x :x

Jos nyt oikein laskin, niin ilman avoja minulle kertyi täydestä 60 pisteestä 36 pistettä. Ei siis mennyt kovinkaan nappiin. :D Toki jos avoista irtoaisi edes neljä pistettä, niin summa nousisi heti lähemmäs 50 pistettä (avojen kertoin on kolme). Silloin pahin kuumotus olisi historiaa. :)

Ai niin, pisteesi voit laskea täältä.

Marshallsaaret kirjoitti:

Riveni kirjoitti:
Valtiolta täysin ilmaisen, tulevaisuudessa väh. 3000 euron palkan takaavan koulutuksen saavat opiskelijat kehtaaavat valittaa? Opiskelija saa valtiolta helposti rahallisena hyötynä päälle 2000 euroa kuussa jos vertaa vastaavan tasoisen koulutuksen hintaa ulkomailla, plus toki se tuleva korkeampi palkkataso. On taas vaihteeksi perspektiivit hukassa...

Kyllä, kehtaavat. Syynä on se, että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta rakentuu sen ajatuksen päälle, että jokainen on sosiaalisista lähtökohdistaan oikeutettu haluamaansa koulutukseen lahjojensa ja taipumustensa mukaan. Lisäksi tähän ajatukseen sisältyy lupaus riittävän toimeentulon takaamisesta opiskeluajalle. Tämän jälkeenhän koulutetut takaavat sitten tekemällään työllä toimeentulon siihen kykenemättömälle kansalle seuraavan 40 vuoden ajan. Tällainen järjestelmä on harvinaisen tasapuolinen ja tasa-arvoinen: kuka tahansa on oman elämänsä herra. Kyseessä on yksi ainoista tulonsiirroista, joita kuka tahansa aito kapitalisti olisi valmis puolustamaan.

Valtion perspektiivistä kansan nuorille kannattaa tarjota kullekin henkilölle ja kokonaisuudessaan työmarkkinoille sopiva koulutus, jotta kansantalous toimii mahdollisimman tehokkaasti, ja sitä pyörittävät yksilöt ovat motivoituneita tekemään oman työnsä ja kokevat järjestelmän mielekkääksi. Tätä tarkoitusperää ajatellen suomalainen koulutusjärjestelmä on omiaan toteuttamaan perusajatuksen parhaalla mahdollisella tavalla.

Ongelmia matkaan tulee esim. siitä, jos opiskelijoille luvattu toimeentulo ei tosi asiassa riitäkään itsensä elättämiseen. Tällöin koko järjestelmän mielekkyys on vaakalaudalla, sillä ajatus tasavertaisista mahdollisuuksista hämärtyy. Lisäksi opiskelijoiden moraalia nykymallissa laskevat mm. tulorajat. Sen sijaan, että sinua palkittaisiin opiskeluiden ohessa tehdystä työstä, saat vastineeksi ilmoituksen KELA:lta, että nyt on tienattu liikaa ja otamme opiskeluiden suorittamisesta vastineeksi maksamamme rahat takaisin. Kuka tahansa omilla aivoillaan ajatteleva ihminen on varmasti sitä mieltä, että opiskeluiden suorittamisesta vastineeksi saatavan rahan takaisinperiminen henkilöltä, joka on paitsi suoriutunut opiskeluvelvoitteistaan, myös pystynyt paiskimaan hommia opintojen ohessa, ansaitsee nimenomaan lisäkannustetta uskomattomasta suoriutumisestaan.

Viimeisessä kappaleessa eksyinkin jo hieman homman ytimestä, mutta loppukaneettina tosiaan: suomalainen järjestelmä on ainakin teoriassa loistava. Mitä siihen ehkä vielä kaipaisin lisää on mahdollisuus "huippukoulutuksen" saamiseen, jotta kaikista lahjakkaimmat yksilöt saisivat enemmän hyötyä järjestelmästä. Tähänhän valtiovalta on jo yrittänytkin tarttua perustamalla Aalto-yliopiston, joten hyvällä tiellä ollaan silläkin saralla, vaikka tällä hetkellä koulutustarjonta kattaakin vain teknisen, kaupallisen ja taideteollisen alan.

Hieno vastaus! Pitää kuitenkin muistaa, että riittävään toimeentuloon eivät kuulu opiskelupippaloiden alkoholi, internet, televisio jne. Ei täällä opiskelijat nälässä riudu kuin omien rahankäyttövalintojensa takia. Ja jos ei ole valtion takaamaa opintolainaa ottanut ei pidä vikistä ja valittaa, se on yksi tukimuodoista. Esimerkiski omat vanhempamme ottivat varmaan kaikki opintolainan, mutta omista opiskelututtavista mitä, ehkä yksi kymmenestä jos sitäkään? Edelleenkin, perspektiivi on hävinnyt.

ViiZei kirjoitti:
Mitähän pillun syvyyttä akat nyt laittaa facebookkiin sakoksi naamioituneena? :? Vittuko täyttyy etusivu aina tommosesta paskasta..

Kuinka paljon heitä pitäisi sakottaa moisesta typeryydestä.

Vähintäänkin sen verran mitä he laittavat "sakkonsa" summaksi :twisted:

Tässä siitä facebookin sakkojutusta.

Alhaalta löytyy se, millä tavalla summa määriytyy.

Merovingi kirjoitti:
Tässä siitä facebookin sakkojutusta.

Tuon ketjun lukeminen muuten muistutti minua siitä, miksi aikoinaan pidin hyvänä ideana olla sovinisti (olin siinä äärimmäisen huono tosin). Nuo kommentit ovat niin ääliömäisiä. Jotkut jopa arvostelevat testin moraalia, pitäen sitä liian tiukkapipoisena. Sehän sen idea onkin... Toisaalta mitä järkeä on syntilistassa, jos ei se ole tiukkapipoinen. Silloinhan koko synti menettää merkityksensä. Todellisista vääryyksista sen sakon määräävät ihan oikeast viranomaiset, joille sitten maksetaan ihan oikeaa rahaa. Homman huumorikin menee monilta ohi ihmetellessä esimerkiksi Facebook kaverien kanssa panemisen arvoa (tosi lutikan merkki olisi enemminkin se että ei hyväksy kaverikseen seksikumppaneitaan).

Naiset eivät ole niin tyhmiä miltä vaikuttavat. Outoa on että kynttilää täytyy pitää niin tiukasti vakan alla ja suoltaa kaikki typerät ennakkoluulot ja hätäiset päätelmät kaikkien tietoon miettimättä yhtään.

Vituttaa.

Maanantaina sairastuin sitte flunssaan. Helvetin kova kurkkukipu, kamala yskä jota vielä pahentaa kurkkukipu, eli aina kun yskäisen niin kurkku sattuu jumalattomasti, kuumetta ja muutenkin huono olo. Vielä enemmän ketuttaa, SE kun Tiistaina ois ollu ILMAISLIPUT TPS - Lukko peliin. Asiaa pahentaa SE, ETTÄ NE FUCKIN' LIPUT OLI VIP-KATSOMOON.

Vituttaa. Helvetisti.

Kratos kirjoitti:
Työtön kuitenkin tienaa aina enemmän kuin opiskelija, jos vain jaksaa yrittää.

:|

Miten se on yrittämisestä kiinni, jos tukia ei vain tule määräänsä enempää?

Riveni kirjoitti:
Valtiolta täysin ilmaisen, tulevaisuudessa väh. 3000 euron palkan takaavan koulutuksen saavat opiskelijat kehtaaavat valittaa?

No jaa, miten tuon nyt ottaa. Ehkä pääkaupunkiseudulla moiseen palkkaan pääseekin nopeasti, mutta Seinäjoella ansaitaksesi tuon verran sinun pitää olla joko joku pomo tai sitten pirun kova myyntimies. Toinen asia on tietenkin lääkärit sun muut ammatit, mutta esim. omalla korkeakoulutuksellani 3000 euron kuukausipalkkaan saa tehdä kyllä hommia ja paljon. Niin, kunhan siis ensin edes pääsisi johonkin töihin.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kasvisruokap%C3%A4iv%C3%A4+tulee+Helsingin+kouluihin/1135252993622

Ei itse uutinen, vaan sen reaktiot. Miten yksi kasvissyöntipäivä oikeasti vaikuttaa yhtään kenenkään elämään, ja miten se liittyy johonkin uskonnollisen ideologian tuputtamiseen, kuten eräs Jussi-niminen helsinkiläispersu on asian ilmaissut?

Ensinnäkin on täysin väärä lähtökohta lähteä kinastelemaan asiasta valtuustopamppujen kesken, kun näemmä porukkaa, joita päätös koskee, eli koulujen oppilaita, ei kuultu taas vaiheeksi ollenkaan. Entä jos he näkevätkin maailman hieman avoimemmin kuin ennakkoluulojensa kanssa painivat keski-ikäiset pukumiehet ja -naiset?

Ja ennen kuin foorumin viralliset toisinajattelijat tulevat syyttämään minua punavihermädättämisestä, totean vain faktan, jonka mukaan ihmiset yksinkertaisesti syövät liikaa lihaa. Vuosien saatossa etenkin huonon lihan syöminen on vain kasvanut. Periaatteessa lähellä valmistetun luomulihan syöminen olisi nykyistä kasvissyöntitilannettakin parempi, mutta koska asia ei tosiaan näin ole, ei ole olemassa minkäänlaisia perusteita sille, miksi lihansyöntiä ei pitäisi vähentää.

Karkki- ja limsa-automaatit voisi myös hävittää kouluista, kuten myös liikuntatuntien lisäys olisi suotavaa.

Genghis Khan kirjoitti:
Karkki- ja limsa-automaatit voisi myös hävittää kouluista, kuten myös liikuntatuntien lisäys olisi suotavaa.

Liikuntaa saisi joo olla huomattavasti enemmän. Amiksessakin meillä on koko vuonna vain yhden jakson (2kk) ajan liikuntaa, joten koko lukuvuoden aikana sitä liikuntaa tulee yhteensä n. 32 tuntia – ja se on naurettavan vähän. Varsinkin kun liikunta on hyödyllisyytensä lisäksi myös hiton hauskaa, ja tämä tulee ei-niin-hyväkuntoisen jannun suusta.

Jos itse saisin päättää, olisi liikuntaa jokaisessa viidessä jaksossa tuo 32 tuntia. Se olisi tarpeeksi.

Onko olemassa perusteita sille miksi lihansyöntiä pitäisi vähentää? Ihmisen kasvihuonepäästöt eivät kelpaa koska se on puppua, kasvihuoneilmiö on täysin ihmisen toimista riippumaton. Koska asiasta ei ole vedenpitäviä todisteita suuntaan eikä toiseen voimme muiden uskontojen tavoin kaikki valita oman kantamme. :wink: Fiksuinta on toki olettaa että joku asia EI ole totta jos siitä ei todisteits löydy...

Tää idea kyllä tulee kääntymään itseään vastaan. Nuoret ovat sen verran itsepäisiä, että ruokalassa katoaa oppilaat ruuan koostuttua pelkistä kasviksista. Itse en kyllä ymmärrä, että miten koulu meinaa saada aikaan hyvää kasvisruokaa, kun ei normaalia ruokaakaan kovin monesti saada tehtyä. Budjetti ainakin on tiukilla sen voin sanoa. Itsellä on ihmettänyt jo kauon aikaa, miksi esimerkiksi minun lukiossa kanakastikkeeseen pitää työntää kasviksia, kun on se salaattikin. Itsellä ei siis kasviksia vastaan mitään ja tykkään syödä salaattia ja näin. Mutta pidän kasviksia enemmänkin ruuan sivussa syötävänä eineksenä.

Äläpäs nyt [-X Meidän koulussamme ruoka ainakin on erinomaista. Ehkä keittotädit tarvitsee vain ravintola-alan opiskelijat tuekseen saadakseen ruoasta hyvää? :wink: Mutta kyllä siis ainakin meidän koulun keittäjät osaavat asiansa hyvin. Lähes aina on oikein hyvää ruokaa, salaatista ja jälkiruuasta puhumattakaan.

Tosiaan kyllähän minunkin vanhalla asuinpaikkakunnalla aina kehuttiin ammattikouluruokaa. Lukiossa täälä Smileylandista viis kilometriä poispäin ei olla kovin hyvää ruokaa onnistuttu tekemään. Ongelma minusta on lähinä siinä, että aina yritetään tehä jotain erikoista. Parempaa ruokaa saisi ja sellaista, mitä koululaiset söisivät, jos keskittyisivät tekemään normaalia suomalaista kotiruokaa. Kaiken maailman meriviikot ja meksikoviikot ovat aivan turhaa höpötystä. Niihin menevät rahat voisi käyttää paljon paremminkin.

Riveni kirjoitti:
Onko olemassa perusteita sille miksi lihansyöntiä pitäisi vähentää? Ihmisen kasvihuonepäästöt eivät kelpaa

Karjankasvatuksen aiheuttamat paikalliset ympäristöongelmat. Lisäksi lihansyönti ainakin tilastollisesti lyhentää elinaikaa, ja siihen nähden että se ensimmäisen pihvin jälkeen on sitten koettu, se on aika pieni hinta jostain niin merkittävästä ja uusiutumattomasta asiasta kuin elinajasta. Lisäksi ihan kulinaristina sanoisin että minkäänlainen mielekäs lihansyönti on melkoisen kallista. Kyllähän sika/nauta jauheliha kohtuullisen edullista on, mutta on se ruokana aika hirveää roskaa.

Hyrkanos kirjoitti:

Riveni kirjoitti:
Onko olemassa perusteita sille miksi lihansyöntiä pitäisi vähentää? Ihmisen kasvihuonepäästöt eivät kelpaa

Karjankasvatuksen aiheuttamat paikalliset ympäristöongelmat. Lisäksi lihansyönti ainakin tilastollisesti lyhentää elinaikaa, ja siihen nähden että se ensimmäisen pihvin jälkeen on sitten koettu, se on aika pieni hinta jostain niin merkittävästä ja uusiutumattomasta asiasta kuin elinajasta. Lisäksi ihan kulinaristina sanoisin että minkäänlainen mielekäs lihansyönti on melkoisen kallista. Kyllähän sika/nauta jauheliha kohtuullisen edullista on, mutta on se ruokana aika hirveää roskaa.

Vallan meinasi unohtua se yksi syy jopa saattaa jopa merkitä jotain Rivenillekin. Lihatalous ei varsinkaan Suomessa ole kovin omavaraista toimintaa, vaan jokainen ostettu lihakilo tietää myös ylimääräisiä veroja.

Onhan tietty se pikku juttu että eläimet kärsivät siinä, mutta edes minä en pidä sitä kovin merkittävänä asiana.

Hö, kumioravan viherpunikkivastaukset olisivat olleet paljon huvittavampia kuin Hyrkanoksen rationaaliset ja järkeenkäyvät. :(

Mutta mutta, itsehän olen sitä mieltä että ihminen saa tehdä keholleen mitä haluaa, se ei muille, etenkään valtiolle mitenkään kuulu, joten ainoaksi oikeaksi pointiksi jäänee verotus. :)

Riveni kirjoitti:
Hö, kumioravan viherpunikkivastaukset olisivat olleet paljon huvittavampia kuin Hyrkanoksen rationaaliset ja järkeenkäyvät. :(

Mutta mutta, itsehän olen sitä mieltä että ihminen saa tehdä keholleen mitä haluaa, se ei muille, etenkään valtiolle mitenkään kuulu, joten ainoaksi oikeaksi pointiksi jäänee verotus. :)

Niin ja paikalliset ympäristöongelmat. Parikymmentä kiloa lihaa tarkoittaa melkoista määrää paskaa, jost pitää jotenkin päästä eroon.

Mitä tulee valtion oikeuteen määrätä ihmisten toimista omaa kroppaansa kohtaan, niin valtiolla siihen on oikeus niin kauan kun valtio maksaa terveydenhuollon.

Hyrkanos kirjoitti:
Mitä tulee valtion oikeuteen määrätä ihmisten toimista omaa kroppaansa kohtaan, niin valtiolla siihen on oikeus niin kauan kun valtio maksaa terveydenhuollon.

Näh, ei ole. Se, että valtio maksaa terveydenhuollon on lisäetu, joka voidaan tarvittaessa poistaa. Se, että saat tehdä kehollesi mitä haluat on perusoikeus.

Siinä on siinä määrin itua, että "holtittomilla" elämäntavoilla voi menettää oikeuden ilmaiseen hoitoon, mikäli vaiva liitty selkeästi niihin tapoihin. Kyllähän se kiistoja sisi aikaan, mutta tuskin ihan hirveästi.

Teidän pitäisi arvostaa minun kaltaisia ihmisiä. Kyllä, juon liikaa. Kyllä, tupakoin. Kyllä, olen myös ylipainoinen. Kyllä, kuolen näillä näkymin nuorempana kuin muut eikä teidän tarvitse verorahojanne minuun satsata. Miettikää enemmänkin niitä terveitä hyvätapaisia runkkareita, jotka vetävät ikämittariin vähintään se 80+. Nehän niitä verorahoja vasta syö.

Urgh. Megaflunssa, luultavasti poskiontelotulehdusta (kuten vähintään kerran vuodessa viimeisen 20 vuoden ajan) ja nyt sitten on vielä käsi telottuna. Koirat päättivät ottaa yhteen, menin väliin ja sain 3 reikää käteen. Taisipa osua hermoonkin, kun käsi oli käyttökelvoton hyvän tovin ja ollut kipeänä loppuillan. Pitänee siis huomenna mennä lääkäriin, kun hoitoalalla olevat ihmiset meuhkasivat, että eläimenpuremat pitää aina näyttää. Taitaa olla siis antibioottikuuri ja jäykkäkouristusrokote tehtävälistalla huomiselle.
Kiitti pojat, mamma arvostaa.

Riveni kirjoitti:
Hö, kumioravan viherpunikkivastaukset olisivat olleet paljon huvittavampia kuin Hyrkanoksen rationaaliset ja järkeenkäyvät. :(

Tarkoittaako arvon moderaattori, että olisin vastannut jotenkin erilaisilla väitteillä kuin Hyrkanos? Onhan se totta, että karjankasvatus on ympäristöä kuormittavaa, mikä siinä on sitten huvittavaa?

Tietenkin kaikki tehomaatalous on kestämätöntä, tämä koskee myös kasvisperäisen ravinnon kasvattamista, joten kaikkein järkevintä olisi, että maataloutta harjoitettaisiin pienimuotoisemmin. Vastaus kelvannee porvarillekin, sillä tässä olisi kysymys siis talousliberaalista yksityisyrittämisestä. Kysymyksessä ei kuitenkaan tarvitsisi täysin ilman suhteellisuudentajua harjoitettava voiton tahkominen (mistä suuressa osassa tehomaataloutta nykyään on kysymys), vaan enemmänkin kohtuullinen ruoan ja lihan tuotanto. Voitaisiin lähteä yksinkertaisesti siitä, että ihmiset söisivät vähemmän.

Ja tarkoittaako Riveni ilmastopoliittisilla lausunnoillaan todellakin sitä, ettei nykyinen elämäntyylimme oikeasti vaikuta ympäristöömme? Toisaalta ymmärrän kantasi, onhan etenkin netissä nykyään muodikasta vastustaa tällaista itunsyöjien kommunistipropagandaa.

Ihanaa kun näin viikonlopuksi sairastuin 39 asteen kuumeeseen..

Oli wanhojen jatkot.. Vituttaa. Lensin jo puoliltaöin ulos. Totta kai järkkäreitä vihataan aina, mutta näin mulkkuja en ole vielä tavannut. Harmittaa, kun on kerran elämässä wanhojen jatkot ja järkkäri pilaa senkin! Mua on kohdeltu kaltoin! Röökit ja pipokin jäi sille tielle, sekä sixi kaljaa!

Aina löytyy kuitenkin valoisia puolia. Avaimet, kännykkä ja lompakko on tallessa. Myös tanssiparini oli lentänyt ulos, jo yhdeltätoista, että täytyy omaan suoritukseen olla ihan tyytyväinenkin.

Kameli kirjoitti:
Oli wanhojen jatkot.. v***ttaa. Lensin jo puoliltaöin ulos. Totta kai järkkäreitä vihataan aina, mutta näin mulkkuja en ole vielä tavannut. Harmittaa, kun on kerran elämässä wanhojen jatkot ja järkkäri pilaa senkin! Mua on kohdeltu kaltoin! Röökit ja pipokin jäi sille tielle, sekä sixi kaljaa!

Aina löytyy kuitenkin valoisia puolia. Avaimet, kännykkä ja lompakko on tallessa. Myös tanssiparini oli lentänyt ulos, jo yhdeltätoista, että täytyy omaan suoritukseen olla ihan tyytyväinenkin.

Stevet on kyllä perseestä aika-ajoin. Sulkivat meinaa tuossa toissapäivänä abiristeilyllä meikäläisten hytin kesken ostoskärrykinkereiden. Mitenniin hytissä ei kuulu olla neljiä ostoskärryjä ja kuutta röökaavaa rumilusta? Täysin aiheetonta vittuilua steveiltä imo.

Migu.22 kirjoitti:

Kameli kirjoitti:
Oli wanhojen jatkot.. v***ttaa. Lensin jo puoliltaöin ulos. Totta kai järkkäreitä vihataan aina, mutta näin mulkkuja en ole vielä tavannut. Harmittaa, kun on kerran elämässä wanhojen jatkot ja järkkäri pilaa senkin! Mua on kohdeltu kaltoin! Röökit ja pipokin jäi sille tielle, sekä sixi kaljaa!

Aina löytyy kuitenkin valoisia puolia. Avaimet, kännykkä ja lompakko on tallessa. Myös tanssiparini oli lentänyt ulos, jo yhdeltätoista, että täytyy omaan suoritukseen olla ihan tyytyväinenkin.

Stevet on kyllä perseestä aika-ajoin. Sulkivat meinaa tuossa toissapäivänä abiristeilyllä meikäläisten hytin kesken ostoskärrykinkereiden. Mitenniin hytissä ei kuulu olla neljiä ostoskärryjä ja kuutta röökaavaa rumilusta? Täysin aiheetonta vittuilua steveiltä imo.

Mulla meni hermot, kun valvojana toiminut opettaja änkes meidän hyttiin polttamaan röökiä. Eiköhän sieltä tullut joku nirppanokka sitten valittamaan, mutta onneksi ei mitään maksuja sentään tullut.

Nauratti kyllä melkoisesti se, että juuri se samainen valvoja nuoli ja sormetti erästä oppilasta myöhemmin samana iltana. Hänellä kun sattuu olemaan vaimo ja kaksi lasta, joten tuollainen oppilaaseen sekaantuminen on täysin hyväksyttävää käyttäytymistä, eikö niin. Rento äijä kuitenkin kyseessä, ei siinä mitään.

Nyt on neljän päivän putki (aka. abiviikko) takana ja saa vihdoinkin rauhoittua. Silmiä ei uskalla sulkea sekunniksikaan, tai muuten nukahtaminen on välttämätön juttu.

Oliko Enska muka vieressä katsomassa tuota opettajan toimintaa vai onko lähteenä kuuluisa ja luotettava hevosmiesten tietotoimisto?

Merovingi kirjoitti:
Oliko Enska muka vieressä katsomassa tuota opettajan toimintaa vai onko lähteenä kuuluisa ja luotettava hevosmiesten tietotoimisto?

Nuoleminen tapahtui kaikkien silmien edessä diskon tanssilattialla. Sormetus sen sijaan hytissä, minkä yksi opettajista varmisti todeksi. Lisäksi yksi kavereistani meni eräässä vaiheessa opettajien hyttiin, jolloin juuri se opettajan kanssa vehtaillut nuori, järkevä naishenkilö avasi oven laittamalla samalla rintsikoitaan kiinni.

Merovingi kirjoitti:
Oliko Enska muka vieressä katsomassa tuota opettajan toimintaa vai onko lähteenä kuuluisa ja luotettava hevosmiesten tietotoimisto?

Merovingi on katsonut Suomen pelin. 8)

enska kirjoitti:

Merovingi kirjoitti:
Oliko Enska muka vieressä katsomassa tuota opettajan toimintaa vai onko lähteenä kuuluisa ja luotettava hevosmiesten tietotoimisto?

Nuoleminen tapahtui kaikkien silmien edessä diskon tanssilattialla. Sormetus sen sijaan hytissä, minkä yksi opettajista varmisti todeksi. Lisäksi yksi kavereistani meni eräässä vaiheessa opettajien hyttiin, jolloin juuri se opettajan kanssa vehtaillut nuori, järkevä naishenkilö avasi oven laittamalla samalla rintsikoitaan kiinni.

Toivottavasti tarkoitat nuolemisella suutelua..

Mitenköhän muut opettajat suhtautuvat tuon yhden opettajan toimintaan. Oppilaan kanssa vehtaaminen, kun on pahemman luokan tabu.

Joo, suutelua. :D

Niin no, kyseessä ei kuitenkaan ollut alaikäinen oppilas, joten ei siinä kai mitään suurempia. Kolme valvojina toiminutta opettajaa ovat kuitenkin keskenään hyviä kavereita, joten koko homma menee varmaankin kännin piikkiin ja se pyritään unohtamaan. Ainakin takaisintulomatkalla opettajat jatkoivat vielä ryyppäämistä ja lauleskelivat meidän mukana suomipopin kultaisimpia biisejä.

Toki jos juttu noiden kolmen opettajan ulkopuolelle leviää, on luvassa varsin huonot seuraukset. Potkut koulusta, kenties opetusluvan poistaminen (Smark?) ja mahdollinen avioero. :)

Mikäs siinä jos tykkää. Tyttö ei kuitenkaan ole alaikäinen enää ja tuskin mies on häntä siihen pakottanut, niin turhaa moralisointia.

Toivottavasti jää kiinni, niin mulkeron touhua, oli kuinka rento äijä tahansa.

Nero kirjoitti:
Toivottavasti jää kiinni, niin mulkeron touhua, oli kuinka rento äijä tahansa.

Hmm, ihailtavaa. Kun kyseessä on opettajan ja oppilaan väliset teot, niin silloin se on mulkeron touhua? Samaa harrastetaan joka viikonloppu (ja viikot), ja kun nyt on kysessä opettaja niin on kuin olisi tehty joku suurempikin rikos.

Toki perheellinen mies kyseessä niin siitä hieman miinuksia.

Ei mitään miinuksia.

Miettikää nyt kuinka perseestä kännisten opiskelijoiden valvominen on. Nyt kerrankin jotain plussaa edes yhdelle valvojalle.

DeadManWalking kirjoitti:

Nero kirjoitti:
Toivottavasti jää kiinni, niin mulkeron touhua, oli kuinka rento äijä tahansa.

Hmm, ihailtavaa. Kun kyseessä on opettajan ja oppilaan väliset teot, niin silloin se on mulkeron touhua? Samaa harrastetaan joka viikonloppu (ja viikot), ja kun nyt on kysessä opettaja niin on kuin olisi tehty joku suurempikin rikos.

Toki perheellinen mies kyseessä niin siitä hieman miinuksia.

Ei tuo opettajan asema minua kiinnosta, vaan juuri se perhe. Jaksamisia vain heille, kun iskä käy laivalla sormettamassa Linda 18vee teinihuoraa.

Nero kirjoitti:
Ei tuo opettajan asema minua kiinnosta, vaan juuri se perhe. Jaksamisia vain heille, kun iskä käy laivalla sormettamassa Linda 18vee teinihuoraa.

No ei niiden tarvitse koskaan saada tietää. Niin se olisi parempi, kaikille.

Suomalainen parisuhdekulttuuri on vastenmielistä ja etovaa. Ei mene kauas totuudesta, jos väitän lähes jokaisen (ainakin yli puolen) parisuhteessa olevan pettävän toista minkä kerkeää jos vain mahdollisuus sattuu. Kertoo ihmisen heikkoudesta, kun pitää pakosta tarrautua toiseen ihmiseen vaikka pohjimmiltaan suhde perustuu johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, johon kaiken pitäisi rakentua. Jos ihminen menee pettämään, se kertoo vain siitä että oma parisuhde ei ole oikealla mallilla, mutta koska ihmisellä on tarve pariutua niin se tehdään vaikka toissijaisista syistä.

Ja vielä perheellinen isä. Todella etovaa.

Nero kirjoitti:
Ei tuo opettajan asema minua kiinnosta, vaan juuri se perhe. Jaksamisia vain heille, kun iskä käy laivalla sormettamassa Linda 18vee teinihuoraa.

Tervetuloa tosielämään. :salut:

Jack DiBiase kirjoitti:

Nero kirjoitti:
Ei tuo opettajan asema minua kiinnosta, vaan juuri se perhe. Jaksamisia vain heille, kun iskä käy laivalla sormettamassa Linda 18vee teinihuoraa.

Tervetuloa tosielämään. :salut:

Eläisinpä vielä siellä haavemaailmassa, kun tähän tosielämään on jo tullut tutustuttua omakohtaisestikin. :P

Mahti Ankka kirjoitti:
Suomalainen parisuhdekulttuuri on vastenmielistä ja etovaa. Ei mene kauas totuudesta, jos väitän lähes jokaisen (ainakin yli puolen) parisuhteessa olevan pettävän toista minkä kerkeää jos vain mahdollisuus sattuu. Kertoo ihmisen heikkoudesta, kun pitää pakosta tarrautua toiseen ihmiseen vaikka pohjimmiltaan suhde perustuu johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, johon kaiken pitäisi rakentua. Jos ihminen menee pettämään, se kertoo vain siitä että oma parisuhde ei ole oikealla mallilla, mutta koska ihmisellä on tarve pariutua niin se tehdään vaikka toissijaisista syistä.

Meh, konservatiivit hyppivät taas silmille. Se, että joku sinun mielestäsi pettää jotakuta ei tee siitä pettämistä, jos se ei ole pettämistä tekijän ja "petetyn" mielestä. Seksi on seksiä, ei siinä rakkautta tarvita, ja ei se vähennä millään tapaa rakkautta siinä "petetyssä" suhteessa. Perinteinen omistamishalu on toki ymmärrettävää, mutta omalla tavallaan myös hieman outoa. Se, että juuri seksi koetaan pettämiseksi viittaa liikaa siihen suuntaan, että seksi olisi se suhteen tärkein asia. Eikö kuitenkin vahva henkinen yhteys jonkun muun kanssa ole jopa pahempaa pettämistä rakkaussuhteessa?

Omasta mielestäni on väärin lähteä tuomitsemaan ihmisiä sen perusteella miltä heidän tekonsa sinusta tuntuu jos se ei koske sinua ja teon uhria se ei haittaa.