Foorumiarkisto

"Riveni" kirjoitti:
Mikon ja Ruutun eroittaminen se vasta typerää olisikin.

En ole nyt aivan varma kommentoitko tuossa minun äskeiseen viestiin, mutta olin kyllä aivan samoilla linjoilla:

"Lumihiutale" kirjoitti:
Järkevintä olisi kyllä pistää Saku Villen tilalle, jotta Tuomo ja Mikko saisivat jatkaa yhdessä.

Vehasesta vielä vähäsen... Vissiin tulevia matseja ajatellen oli ihan hyvä, että Petri pelasi tässä vaiheessa turnausta sen jännäkakkapelinsä, ja voi lähteä varmasti paremmilla fiiliksillä seuraavaan matsiin, mikäli kutsu tolppien väliin jostain syystä käy (mitä emme toki toivo, koska se tarkoittaisi sitä että ykkösveska loukkaantuisi tai että Suomi olisi pronssimatsissa). Sitä paitsi hyviä torjuntoja mies nappasi ensimmäisen erän hetkellisen hapuilun jälkeen.

Sakun tulosta vielä vähäsen... Sheddenillä on nyt positiivinen ongelma tuon peluutuksen kanssa. Uskoisin Selänteen sana painavan sen verran vaakakupissa, että mikäli hän tahtoo pelata Sakun kanssa samassa ketjussa, se järjestetään. Tältä miehen kommentit ainakin vaikuttivat, että Sakun kanssa pitäisi päästä mylläämään. Samapa tuo kai, kunhan ketjut pääsevät pelaamaan riittävästi yhdessä lopullisissa kokoonpanoissaan toimiakseen ratkaisupeleissä riittävän murhaavasti. Pelaajamateriaalia kahteen loistavaan hyökkäysvitjaan ainakin löytyy nyt.

"Jatkoaika.com" kirjoitti:
Puolustaja Sami Lepistön ja maalivahti Karri Rämön MM-kisapassit on leimattu. Sitä myötä Suomella on kokoonpanossaan maksimimäärä leimattuja kisapasseja alkusarjan peleihin, mikä tarkoittaa sitä, että Saku Koivu ei pelaa keskiviikkona. Venäjä puolestaan on ilmoittanut vahvistavansa joukkuettaan NHL-vahti Jevgeni Nabokovilla.


Lepistö ja Rämö ovat kumpikin debytantteja MM-tasolla. Rämölle on tarjolla kakkos-kolmosvahdin rooli, mutta Lepistölle lienee luvassa vastuuta Leijona-puolustuksessa, sillä Norja-ottelun jälkeen päävalmentaja Doug Shedden ilmoitti olevansa tyytymätön nykyisen pakiston suoritukseen ja etsivänsä muutoksia.

Suomi on leimannut nyt 20 kenttäpelaajan ja kolmen maalivahdin kisapassit. Se on maksimimäärä alkusarjan peleihin ja tarkoittaa samalla sitä, että Saku Koivu ei ole mukana vielä Slovakia-ottelussa. Alkusarjan jälkeen on mahdollista leimata vielä kaksi kisapassia, ja toinen näistä on luonnollisesti Koivun. Pelaavan kokoonpanon ulkopuolella roikkunut hyökkääjä Jarkko Immonen puolestaan pakkaa laukkunsa ja palaa kotimaahan.

Turnauksen vahvimpiin mestarisuosikkeihin lukeutuva Venäjä vahvistaa rivejään maalivahti Jevgeni Nabokovilla. Nabokovin kausi San Jose Sharksin kanssa päättyi sunnuntaina pudotuspelitappioon Dallasia vastaan. Huippuvahti Nabokovin kiinnittäminen oli Venäjälle suuri helpotus siksikin, että edellisen ykkösvahdin Aleksandr Jerjomenkon turnaus päättyi loukkaantumiseen.

Eli tiivistettynä Vehanen ei taida enää pukea leijonapaitaa ylleen tässä turnauksessa, Koivu pelaa vasta jatkosarjassa, Lepistö tulee puolustukseen tuomaan kiekollista taitoa ja (valitettavasti) Venäjällä ei ole enää maalivahtiongelmaa.

Kun Koivu nyt tulee joukkueeseen, niin toivon että Pihlströmiä ei ainakaan potkaista joukkueesta ulos.

Pihlström - S.Koivu - Selänne

Peltonen - O.Jokinen - J.Jokinen

Ruutu - M.Koivu - Hyvönen

Pyörälä - Hahl - Bergenheim

13. Hyökkääjä Kapanen yms.

Ei tämä nyt niin vaikeata ole pojat. En usko että se peliaika hirveästi vähenisi, mikäli M.Koivu "pudotettaisiin" kolmoskenttään.

Itse pukisin joukkueen näin:

O.Jokinen - S.Koivu - Selänne

Ruutu - M.Koivu - J.Jokinen

Peltonen - Kapanen - Bergenheim

Pihlström - Hahl - Hyvönen

13. Pyörälä.

Tässä perusteluja:

Koivu ja Selänne ehdottomasti yhdessä. Kakkosketjua turha hajoittaa. Peltonen menee kolmosessakin, ei ole enää niin hyökkäävä pelaaja kuin ennen. Neloskenttä toimii hyvänä happiketjuna, muuten siitä ei ole mihinkään.

"DeadManWalking" kirjoitti:
Pihlström - S.Koivu - Selänne

Tuskin Pihlström ykköseen pääsee, korkeintaan Latviaa vastaan kokeilemaan, mutta epäilen sitäkin.

O.Jokinen - S.Koivu - Selänne

Ruutu - M.Koivu - Peltonen

Pihlström - Kapanen - J.Jokinen

Pyörälä/Hyvönen - Hahl - Bergenheim

Näin siinä käy. Ja Lepistö menee väh. 2. pakkipariin.

E:

"PapaShango" kirjoitti:
Peltonen - Kapanen - Bergenheim

Peltosta ei ikinä alenneta kolmoskenttään, mies pelasi sentään Norja pelissäkin isoimmat minuutit. Korkeintaan tippuu kakkoseen.

E2:

Ehkä kannattaa lopettaa spekulaatiot, YLE:n teksti-tv kertoo, että Koivu ollaan laittamassa kakkoskenttään veljensä ja Ruutun kanssa. Jokinen kolmoseen.

"Lumihiutale" kirjoitti:

E2:

Ehkä kannattaa lopettaa spekulaatiot, YLE:n teksti-tv kertoo, että Koivu ollaan laittamassa kakkoskenttään veljensä ja Ruutun kanssa. Jokinen kolmoseen.

Tässä näkee, että Shedden ei osaa peluuttaa oikein. Jussi Jokinen kolmosessa on vääryys. Ja mitä Peltoseen tulee, niin isot peli minuutit kyllä, mutta oliko tulos ja panos sen mukainen? Ei ollut. Mies on hasbeen hyökkääjänä, sille ei mitään voi.

Edit: Ja on suorastaan vääryys, ettei Lepistön kisapassia leimattu aikaisemmin.

"PapaShango" kirjoitti:
Tässä näkee, että Shedden ei osaa peluuttaa oikein. Jussi Jokinen kolmosessa on vääryys.

Miehen panos on ollut kahden ekan kentän hyökkääjistä aneemisin. Hänellä on tietysti vielä Slovakia- peli aikaa kääntää nämä mielipiteet.

"PapaShango" kirjoitti:
Ja mitä Peltoseen tulee, niin isot peli minuutit kyllä, mutta oliko tulos ja panos sen mukainen? Ei ollut. Mies on hasbeen hyökkääjänä, sille ei mitään voi.

No jaah. Miehen panos on ehkä suurelle yleisölle näkymätön, mutta mies tekee paljon töitä ja tekee sitä "likaista duunia" paljon. Pisteitä myös tulee ihan kohtuullisesti, ja ennen kaikkea miehen tehtävähän on olla maskimiehenä hyökkäyksissä. Ville on paikkansa löytänyt. Pelasihan mies Floridassakin välillä O.J:n kanssa ihan menestyksellisesti. Kyllä Ville on ainakin henkisesti tärkein mies leijonille, tai siis pitäisikö sanoa oli, kun nyt kerran Saku liittyy joukkueeseen.

"PapaShango" kirjoitti:
Ja on suorastaan vääryys, ettei Lepistön kisapassia leimattu aikaisemmin.

Ihmisiä ne valmentajatkin ovat, tosin Shedden nyt oli täysi idiootti, kun Lepistön passia ei leimannut. Lähes kaikki muut pakit ainakin itse sijoitan Lepistön taakse arvoasteikossa.

"Lumihiutale" kirjoitti:

"PapaShango" kirjoitti:
Tässä näkee, että Shedden ei osaa peluuttaa oikein. Jussi Jokinen kolmosessa on vääryys.

Miehen panos on ollut kahden ekan kentän hyökkääjistä aneemisin. Hänellä on tietysti vielä Slovakia- peli aikaa kääntää nämä mielipiteet.

Pelitapa vain näyttää siltä. Tähän asti mies on ollut syötöissä Suomen parhaimpia, ellei paraskin. Tietenkin syttymisvaikeuksia on, sillä hän on parhaimmillaan paineen alla.

Veikkaukset ovat unohtuneet tältä päivältä joten:

Usa - Kanada 3-5

"PapaShango" kirjoitti:
Pelitapa vain näyttää siltä. Tähän asti mies on ollut syötöissä Suomen parhaimpia, ellei paraskin. Tietenkin syttymisvaikeuksia on, sillä hän on parhaimmillaan paineen alla.

Noh, täytyy katsoa Slovakia- pelissä tarkemmin. Silti mies on pelannut huonoiten kahdesta ekasta kentästä minun mielestäni. Ja sitä paitsi, kyllä minusta Mikko Koivu on ollut syötöissä kiistattomasti paras leijonista. Ihan koko ryhmästä.

J.Jokinen on aina alisuoriutunut leijonapaidassa, joten on aivan turha olettaa, että hommat mihinkään muuttuisivat nytkään. Ja kun muita kahden ensimmäisen kentän pelaajia katsoo, on Jokinen juuri se, joka Sakulle sietää tilaa tehdä.

Itse tosin pudottaisin myös sen peltosen kolmoseen ja nostaisin Bergenheimin kakkoseen, koska uskon yhä, että Sean-Mikko-Tuomo saisi aikaan todella paljon. Esimerkiksi Ruutu-Ruutu-Bergenheim on toiminut todella hyvin ja pyörittänyt jopa hienoa hyökkäyspeliä mitä ketjulta ei odotettu. Samoin myös Ruutu-Koivu on toiminut, joten miksei kokeilla Ruutu-Koivu-Bergenheimia? Bergenheimia ei ole koskaan arvostettu tarpeeksi suomen maajoukkueissa, vaikka tyyppi on todella monipuolinen pelaaja Tuomo Ruudun tavoin.

Joo ei, JJ:tä ei tosiaan kolmosketjua korkeammalle eikä mitään Pyörälää. OJ ei saa paikoista sisään joten hänelle kuuluu kakkosketju

Muuten kyllä tuo Lumihiutaleen tekemät ketjut näyttäisivät hyviltä vaihtoehdoilta tosin Hyvönen saisi pelata Pihlströmin kanssa samassa ketjussa.

Miksei Pihlström-Saku-Bergenheim?

"Riveni" kirjoitti:
J.Jokinen on aina alisuoriutunut leijonapaidassa

No olet sitten jättänyt katsomatta Torinon olympialaiset, sekä sen jälkeiset MM-kisat jos noin väität. On totta, että on turha ratsastaa vanhoilla meriiteillä mutta niihän ihmiset tekevät Tuomo Ruudunkin kohdalla, jonka ainoa tämän hetkinen "näyttö" on vuodelta 2004, kun hän WC:n finaalissa iski kiekon hienosti verkkoon. Tämän jälkeen ollut kuin täysi varjo, sääli sinänsä. Älkääkä ymmärtäkö väärin, ei hänen panoksensa vähäinen ole ollut tänäkään vuonna mutta pointtini on, että hänen poissaolo ei näkyisi missään siinä missä Jussi Jokisenkaan.

Pihlström on aivan liian heppoinen pelaaja kovia maita vastaan. Kanada kirjaimellisesti ajelisi häneltä paskat housuun. Bergenheimia voisi kokeilla ylempänä.

Huhhahei mikä peli. Vähän jo pelottaa miten Suomen pieni, mutta hidas ja huono puolustus pystyy hoitelemaan Jenkkien nopeat hyökkääjät tai Kanukkien mörssärit. Yksi Kanukki kun parkkeeraa itsensä maalin eteen, tarvitaan kolme AJ Niemeä sitä liikuttamaan.

"Captain Charisma" kirjoitti:
Vähän jo pelottaa miten Suomen pieni, mutta hidas ja huono puolustus pystyy hoitelemaan Jenkkien nopeat hyökkääjät tai Kanukkien mörssärit. Yksi Kanukki kun parkkeeraa itsensä maalin eteen, tarvitaan kolme AJ Niemeä sitä liikuttamaan.

Sama tilanne oli viime vuonna ja mites kävi? USA hoidettiin puolivälierissä ja välierissä kaatui ennakkosuosikki Venäjä. Ja loppuottelussakin hävittiin Kanadalle vain 4-2 mikäli oikein muistan

(kiitos Saravon Peken...)

"PapaShango" kirjoitti:

"Riveni" kirjoitti:
J.Jokinen on aina alisuoriutunut leijonapaidassa

No olet sitten jättänyt katsomatta Torinon olympialaiset, sekä sen jälkeiset MM-kisat jos noin väität. On totta, että on turha ratsastaa vanhoilla meriiteillä mutta niihän ihmiset tekevät Tuomo Ruudunkin kohdalla, jonka ainoa tämän hetkinen "näyttö" on vuodelta 2004, kun hän WC:n finaalissa iski kiekon hienosti verkkoon. Tämän jälkeen ollut kuin täysi varjo, sääli sinänsä. Älkääkä ymmärtäkö väärin, ei hänen panoksensa vähäinen ole ollut tänäkään vuonna mutta pointtini on, että hänen poissaolo ei näkyisi missään siinä missä Jussi Jokisenkaan.

Pihlström on aivan liian heppoinen pelaaja kovia maita vastaan. Kanada kirjaimellisesti ajelisi häneltä paskat housuun. Bergenheimia voisi kokeilla ylempänä.

Sekä J.Jokinen, että T.Ruutu ovat molemmat yliarvostettuja maajoukkueessa. T.Ruutun kovin saavutus on Maailman cupin finaalissa tekemä huikea yksilösuoritus, mistä lopulta tuli maali, mutta muuten mies on yleensä ollut suhteellisen näkymätön pisteiden valossa. J.Jokinen sen sijaan ei ole oikeastaan ikinä tehnyt mitään ihmeellistä (Kyllä, olen nähnyt kaikki MM-kisat 1994 eteenpäin + muut).

Pihlström sen sijaan ei eroa mitenkään triosta Kapanen-Pärssinen-Hentunen, joka pisti aikoinaan Kanadan aivan sekaisin ennakkoluulottomalla liikkeellään. Juuri tämän takia Pihlströmiä ja Bergenheimia pitäisi toisaalta miettiä ylemmäs ketjuihin. Ainoa vika tässä on, että joukkue on valittu puhtaasti roolituksen mukaan. 2 ekassa kentässä pelaavista miehistä oikeastaan kukaan ei ole tottunut pelaamaan vähäisessä roolissa, Peltosta lukuunottamatta. Eikä leijonien yksi suurimmista legendoista lähde mihinkään kahdesta ensimmäisestä kentästä, niin se vain on, eikä minusta pitäisikään lähteä.

E: Kohta töihin, joten veikkaukset taitaa olla parempi heittää heti:

Ruotsi - Sveitsi 3-2
-Tiukaksi menee, Ruotsin maalivahtipeli ei ole niin hyvää kuin Sveitsin, mutta hyökkäys kyllä on. Mutta kuinka paljon?

Suomi - Slovakia 4-2
-Molemmat ovat varmasti heränneet pienestä unesta. Tiukka ja hyvä peli, ei ehkä ihan niin hyvä kuin eilen Kanada vs. USA, mutta aika lähelle sitä. Luotetaan nyt kuitenkin leijoniin. Leijonat ottaisivat mielellään slovakien puolustajat, Slovakit puolestaan mieluusti leijonien hyökkääjät. Tiukaksi tämäkin menee.

Ranska - V-Venäjä 1-4
-Ranskalla ei ole mahdollisuuksia, ellei Huet jostain ihmeestä repäise n. 40 torjuntaa ja pelaa nollapeliä. Ei mahdollisuuksia siihen Ranskan pakeilla.

Norja - Saksa 2-3 ja.
-Tiukaksi menee varmasti. Eiköhän se Saksa purista voittoon ja vie Slovakiankin jatkoon samalla, tosin 0 pistettä Slovakialle jatkoon, mutta kuitenkin.

Enkä edes ymmärrä, mistä tämä Pihlströmin "heppoisuus" muka tulee? Tyyppihän oli oikea taklauskone tälläkaudella Admiralssissa. Pienikokoisempikin pelaaja voi pelata fyysisesti, ei siihen ole mitään estettä, mutta se on kyllä totta, että pienemmät pojat nostellaan laitakähinöissä seinille. Mutta ei Kanadaa ja USA:ta vastaan pidä laitoihin missään nimessä mennäkkään, vaan Suhosta lainaten, kiekko kannattaa pitää vapaalla jäällä, jolloin koko ei merkkaa enää mitään.

Pihlströmkö muka heppoinen?! Ei todellakaan, minun mielestä ehkä jopa toiseksi kovin taklaaja Suomen joukkueessa Ruudun jälkeen. Ja muutenkin ihmettelen, että miksei Suomi peluuta Pihlströmiä enemmän? Hänellä riittäisi energiaa vaikka muille jakaa. Omat hyökkäysketjuni menisivät tällä tavalla:

1. Pihlström - S.Koivu - Selänne

2. Peltonen - M. Koivu - Ruutu

3. Bergenheim - O. Jokinen - Hyvönen

4. J. Jokinen - Hahl - Pyörälä

Enemmän peliaikaa Pihlströmille = tuloksia!

Ainiin, ylivoima voisi tietysti pysyä samana, paitsi, että Saku pyörittämään ykkösylivoimaa.

Olli Kolmosessa? Njaa.. Itse laittaisin näin:

1. O.Jokinen - S.Koivu - Selänne

2. Peltonen - M.Koivu - Ruutu

3. Pihlström - Hahl - Pyörälä

4. Bergenheim - J.Jokinen - Pyörälä

Ja muutes, laitan vielä veikkaukset:

Ruotsi - Sveitsi 3-1
- Sveitsillä on hyvä maalivahti, siihen se jää. Ruotsilla on hyvä hyökkäys, ja kelpo pakit sekä mokke.

Suomi - Slovakia 4-3
- Suomella on keskitasoa heikompi puolustus, mutta hyvä hyökkäys. Toki siellä on yliarvostettuja Jussi Jokisia ja Tuomo Ruutuja, mutta esim. Peltonen, O.Jokinen, molemmat Koivut ja Selänne on nyt ainakin näin nopeasti katsottuna huippuluokkaa, tosin Peltonen nyt vähän keskitason yli.

Ranska - V-Venäjä 0-5
- Ranskalla ei noilla pakeilla ole mahdollisuutta voittoon. Toinen asia, millä luvuilla he häviävät?

Norja - Saksa 2-1 ja.
- Norjahan sai jo Suomen jatkoajalle (joo, ne pelas surkeesti) niin voisi jopa Saksa joutua jatkoajalla vääntämään. Veikkaan kuitenkin näin, eihän mitään panoksia kuitenkaan ole.

"Volga" kirjoitti:
Pihlströmkö muka heppoinen?! Ei todellakaan, minun mielestä ehkä jopa toiseksi kovin taklaaja Suomen joukkueessa Ruudun jälkeen.

Legendaarinen sanonta teille: Ei se määrä, vaan se laatu. Kyse siis taklauksista.

Onpas täällä vähän keskustelua illan pelistä, aloitetaanpas siis:

Suomi - Slovakia 3-2 (2-2, 1-0, 0-0)

Johtuen myöhäisestä inventaariosta, tämän pelin katsominen jäi tähän aamuun. Ensimmäiset asiat, mitkä mieleen muistuvat ovat ehdottomasti tuomarien hieman outo linja, sekä tietysti Hyvösen aivan käsittämättömän tyhmä ryntäys.

Suomen peli oli jälleen hermostunutta, eikä kokeneet hyökkääjätkään Kapasen ja O.Jokisen johdolla aina saaneet avaussyöttöä kohdilleen. Mikä sitten erotti Suomen joukkueen peliesityksen tästä ja Norja- pelistä? Ehdottomasti Nicklas Bäckström. 2 läpiajoa, joista kummastakin olisi voinut tulla maali, mies torjui molemmat. Nikke pelasi myös todella varmasti 3. erässä, ja viimeistään tässä pelissä jokainen näki sen, miksi Suomi tunnetaan niin armottoman kovana maalivahti-maana. Myös 2. kentän todellinen petraus, J.Jokisen ja T.Ruutun esityksen huima parannus pisti silmääni. Miesten peliä oli käsittämättömän hienoa katsella, viimeinkin M.Koivu sai rinnalleen arvoisensa pelaajat, ainakin tuon esityksen perusteella. T.Ruutun voisi melkein sanoa olleen koko ottelun paras hyökkääjä esitysten perusteella. Tietysti Pihlström ja N.Kapanen on syytä myös huomioida.

Tähdet:

*** Nicklas Bäckström, Suomi.
-Kylmän viileä peli. 1. erä oli hieman hiekompi, mutta 2 seuraavaa erää takuuvarmaa peliä.

** Niko Kapanen, Suomi.
-Ensimmäinen veto, ja samantien maali. Jaksoi pelata ja yrittää, hieman huono syöttö kuitenkin vei tuon yhden tähden pois Nikolta ja antoi sen Nikkelle, joka senkin vedon sitten torjui.

* Lubomir Visnovsky, Slovakia.
- Pääsee jäähdyttelemään peliään karsintasarjassa. Mahtava peli, miehellä on pelisilmää ja rauhallisuutta. Myös mahtava kuti löytyy mieheltä.

Surkeat:

--- Hannes Hyvönen, Suomi.
- Käsittämätön ryntäys pelin ollessa siinä vaiheessa kuin se oli (9 min jäljellä). Suomi ei ollut vielä toipunut Väänäsen ylivoimasta, kun Pihlström hienosti sai kiekon ylös. Hyvönen ratkaisee tilanteen ryntäämällä vauhdilla tilanteeseen.

-- Tuomaripeli
- Oltiin mitä mieltä vain Suomen hylätystä maalista ja Hyvösen tilanteesta, mutta slovakki-pelaaja loukkaantui, koska kaatui ennen kontaktia Hyvösen kanssa. Tuomarit eivät tätä ottaneet huomioon.

-Olli Jokinen, Suomi.
- Käsittämättömän surkea peli. Hidas, tyhmiä syöttöjä ja muutenkin tuntuu vain hidastavan ykköskenttää. Tuon pelin jälkeen tuskin OLISI vaikeaa Sheddenin sijoittaa Koivua Jokisen paikalle ykköskenttään. Harmi vain, että Shedden kuuntelee ilmeisesti hieman liikaa pelaajiaan.

Sitten vielä yleinen kommentti muista peleistä. Hieman ihme, että Ruotsi ja Saksa omat pelinsä hävisivät, mutta Norja ainakin ansaitsi voittonsa. Kiinnostavaa nähdä, miten kanukit murtavat Norjan hyvän systeemin, ja miten se vaikuttaa Norjan peliin jatkossa. Norja on kuitenkin ainakin taktisesti pelaamalla tuomassa Kreikka-ilmiötä jalkapallosta jääkiekkoon, harmi sinäänsä.

Mutta Ruotsi-Sveitsi ja Saksa-Slovakia sekä Suomi-Norja pelit osoittivat sen, miksi on hyvä, että sarjassa on 16 joukkuetta. Isot maat saattavat helposti kompastua pieniin, ja silloin seurauksia varmasti tulee. Ehdottomasti olen sillä kannalla, että jatkossakin tulisi 16 joukkuetta sarjassa pitää. Suomen kannalta tilanne näyttää ihan hyvältä, USA on aivan voitettavissa kiitos Tim Thomasin loukkaantumisen, Latvia kaatuu mitä todennäköisemmin ja Kanadallekin varmasti annetaan suhteellisen kova vastus. Slovakian tiputtua ykkössija lohkossa F on erittäin tärkeää. Kanada ja Suomi siitä ykkössijasta kuitenkin loppujen lopuksi jälleen taistelevat.

Tuo maiden lukumäärä on kaksijakoinen juttu. Ei minua ainakaan kiinnosta katsoa, kun Kanada vetelee puolivaloilla Slovenian 5-1, tai Ruotsi voittaa Ranskan 9-0. Toisaalta taas juuri se suurin syy, miksi joukkuemäärää ei minun mielestäni saisi muuttaa on juuri tämä, että kiekkoilu kehittyy muissa maissa. Se suurin syy miksi näissä kisoissa pienet maat eivät totuttuun tapaan ole ottaneet rajusti nekkuun on juuri tuo pieni kaukalo. Se helpottaa suuresti keskialueen ohjauspelaamista ja tasaa joukkueiden taito- ja fyysisiä ominaisuuksia ja suosii samalla toimivaa ja selkeää pelisysteemiä. Pelin mentaalipuoli korostuu myös enemmän nopeiden ratkaisujen muodossa.

Eilen meikäläisen kohdalla tapahtui toinen kisojen yllätyksistä ja saman tiimin toimesta. Norja sitten latoi kolme maalia putkeen ja voitti Saksan 3-2, vahvan ykköskentän tehdessä kolme maalia. Ja Ruotsin voittoa Sveitsistä olisin pitänyt pienimuotoisena yllätyksenäkin jopa. Jos oikeasti on seurattu sillä silmällä Ruotsin ja Sveitsin otteita, niin ei olisi pitänyt Sveitsin voitto olla yllätys. Kylmä fakta on se, että Ruotsin peli on vieläkin perseellään ja hyökkäykseen lähdössä pakka on jotenkin sekaisin. Ja oman alueen pelaaminen on paikottain liian passiivista. Ilmeisesti Bäckström ei vielä pysty täysin yksin kannattelemaan harteillaan suurta vastuuta Ruotsin ykköskentän kiekollisesta johtajuudesta. Eivät ole tiimikaverit ihan Ovechkinin tasoisia....

Nyt vaaditaan Suomen valmennukselta kylmiä ratkaisuja. Ei Olli Jokinen voi luistella selkä suorana enää kauan. Muistaakseni ainakin miehellä on joskus ollut tapana taklatakin? Ei eilen varmaan kertaakaan taklannut ja jopa selvästi näkyi kuinka puolivaloilla oli liikkeellä. Heitetään mies laitaan, niin saisi ainakin vähän motivaationsa keskittää pelkästään hyökkäysalueelle. Surutta hyökkäyskentät vain uusiksi. Sitäpaitsi ei ykköskentän kuuluisi olla ottavana osapuolena eilisen tapaan, jätkät vain tyytyy heittämään träpin pystyyn, kun eivät saa kiekkoa rauhoitettua hyökkäysalueelle.

Selänne- S. Koivu- O. Jokinen

Tämä olisi yksi mahdollinen skenaario. Valmennusjohto yksinkertaisesti ilmoittaisi Ollille, että mikäli ykköskentän paikka kiinnostaa, pistät kroppaa likoon ja hoidat sen likaisen työn, mikä Lehtisellä on ollut tässä kentässä tapana. Tai sitten voisi kylmästi jättää Peltosen oikeaan laitaan, koska Koivullahan on mukava historia kummankin laiturin kanssa. Yksi vaihtoehto olisi ottaa kolmosesta juuri Pihlström laituriksi, niin saataisiin se yksi ahnas kärkikarvaaja, joka taklaa. -> Pakille hätä, heikko avaus ja Teemu kakkosena kyttäämässä näitä paniikkiavauksia ja valmiina laukomaan.

Peltosen voisi oikeastaan heittää kolmoseen, sillä mielestäni kakkosketjuun ei tarvitsisi koskea, se on pikkuhiljaa heräilemässä. Tällä siirrolla saataisiin myös kolmoseen lisää kiekollista syvyyttä ja oman pään pelaaminen ei siltikään heikentyisi. Fyysisyys ei toki päätä huimaa, mutta kyllä se pelisilmä on kunnossa. Hyvösen voisi joko tipauttaa kokonaan pois, tai ehkä parempi olisi heittää neloseen Pyörälän tilalle. Kyllä Hyvönenkin pystyy hyvään oman pään pelaamiseen ja taklauksetkin lähtevät ahnaasti. Lisäksi toisi hyvän pelotteen myös hyökkäyspäähän laukauksellaan, sikäli jos se sattuisi lähtemään maalia päin.

Aivan niin, pienet maat eivät voi ikinä nousta ylöspäin, mikäli joukkeita olisi vähemmän A-sarjassa. Aivan kuten Mestiksen sulkeminen aikoinaan oli suuri virhe, myös A-sarjan joukkueiden määrän vähentäminen olisi samanlainen virhe. Ei Sveitsi, Saksa, Slovakia, Latvia, Slovenia tai pikku hiljaa myös Norja olisi koskaan kehittynyt tavalla kuin se nyt tällä hetkellä on kehittymässä. Tietysti Latvia nyt on hieman ehkä jo lähtenyt laskusuuntaan.

2. kenttä oli ehdottomasti tosiaan Slovakia-pelissä se meidän paras osa-alue, eikä siihen tulisi koskea. 3. kenttään sen sijaan voisi laittaa Pihlströmin ja Kapasen kanssa Bergenheimin, jolloin nopeutta riittäisi. Onko kukaan muu muuten huomannut Kapasen rauhoittuneen pelityylin? Mies ei ole pää kolmantena jalkana enää hyökkäämässä niin kuin silloin joskus Hentusen ja Pärssisen kanssa. Sinäänsä vähän harmi, mutta ehkä se sitten toimii paremmin noin. Sheddenillä kyllä on tosiaan suuri ongelma Koivun tulon jälkeen, mutta hyvä niin. Nyt herättelyyn OJ. Puolustajista sen verran vielä, että toivottavasti se Shedden nyt älyää siirtyä kuuden puolustajan peluutukseen, sillä kahdeksalla puolustajalla pelaaminen ei toimi.

"Lumihiutale" kirjoitti:
Mutta Ruotsi-Sveitsi ja Saksa-Slovakia sekä Suomi-Norja pelit osoittivat sen, miksi on hyvä, että sarjassa on 16 joukkuetta. Isot maat saattavat helposti kompastua pieniin, ja silloin seurauksia varmasti tulee. Ehdottomasti olen sillä kannalla, että jatkossakin tulisi 16 joukkuetta sarjassa pitää.

Pakko olla kyllä tästä eri mieltä. Ensinnäkinhän Saksa ja Sveitsi lähes varmasti pysyisivät mukana kisoissa, vaikka se osallistujamäärä tiputettaisiin kahteentoista, koska kyllä ne kaksi nyt olisivat melkeinpä ensimmäiset näiden 6 kovan ja Slovakian jälkeen tunkemassa varmasti ihan vakimaaksi kisoihin. Joo, tottahan se on, että on kiva että tänä vuonna on jo nyt tullut yllätyksiä kisoissa (Norja F-lohkon kolmas :-D), mutta kyllä ne kunnon yllätykset ovat aika vähissä. Joo, ehkä kerran tai kaksi joku oikeasti pieni maa aina MM-kisoissa onnistuu horjuttamaan jotain kovaa maata (esimerkiksi Suomi-Norja). Näin allekirjoittaneen mielestä ei ole kyllä silti yhtään mitään järkeä PARIN yksittäisen tapauksen takia pitää noin suurta määrää osallistujia, koska mielummin minä katson kokonaisuutta: ne 1-2 yllätysottelua/kisa eivät kyllä korvaa seuraavanlaisia otteluita:

Ruotsi - Ranska 9-0
USA - Latvia 4-0
Kanada - Latvia 7-0
Kanada - Slovenia 5-1
USA - Slovenia 5-1
Slovakia - Norja 5-1
Suomi - Saksa 5-1
Venäjä - Italia 7-1
Tsekki - Italia 7-2

Ja tuohonkin otin vain kaikkein selvimmät voitot. Samalla kun huomioidaan, ettei yksikään selvästi heikompi maa ole vielä pystynyt päihittämään ennakkoon paljon vahvemmaksi ennustettua maata näissä kisoissa (ellei sitä Norja-Saksaa tai Slovakia-Saksaa lasketa), niin en minä kyllä näiden näyttöjen perusteella todellakaan liputtasii 16 maan kisojen puolesta. Slovakiakin kun tosiaan tippui karsintasarjaan lähinnä aikamoisen huonon säkän takia (toki esityksetkään eivät olleet mitenkään kehuttavia, mutta mitään täysin yllätyksellistä tappiotakaan ei tullut.. mitä nyt Saksan voitto oli yllättävän selvä). Minkä takia pitäisi seurata juuri näiden Ranskojen, Slovenioiden ja Italioiden ja vastaavien rämpimistä otteluissa, joissa näillä ei ole mitään kunnon mahdollisuuksia, kun voitaisiin aloittaa suoraan niillä otteluilla, joissa on jotain jännittämistäkin? Sen takia, että saataisiin ehkä 1-2 suurempaa "yllätystä" kisoissa? Ei kiitos. Kyllä niitä yllätyksiä sillä uudellakin tavalla varmasti riittäisi.

Itse tykkään olympialaisten pelijärjestelystä, mutta en sitten tiedä, toimisiko se MM-kisoissakin. Lisäksi on pakko myöntää, että olen aika vähän seurannut tätä keskustelua MM-kisojen uudistuksesta, että en oikein tiedä, miten sitä oltaisiin kenties tulevaisuudessa muutamassa.. Muistan vain, että yhteen aikaan puhuttiin siitä 12 maan kisoista. Eli ihan hyvin voitaisiin aloittaa MM-kisat suoraan noista nykyisistä "jatkosarjoista", niin peli olisi paljon tasokkaampaa ja vältyttäisiin niiltä turhimmilta otteluilta. Niitä 9-0 -otteluita kun ei kuitenkaan kovin kauaa jaksa seurata. 8 maan kisoja en kyllä tue, koska se menisi jo liian pienen porukan kikkailuksi: 12 maahan mahtuu vielä tasokasta porukkaa, joista kukaan ei ole ihan vastaantulija.

Suomen kannalta tilanne näyttää ihan hyvältä, USA on aivan voitettavissa kiitos Tim Thomasin loukkaantumisen, Latvia kaatuu mitä todennäköisemmin ja Kanadallekin varmasti annetaan suhteellisen kova vastus. Slovakian tiputtua ykkössija lohkossa F on erittäin tärkeää. Kanada ja Suomi siitä ykkössijasta kuitenkin loppujen lopuksi jälleen taistelevat.

Vähän kyllä epäilyttää. Ei Suomen peli toki eilen mitään kamalan huonoa ollut, ja kolmannessa erässä hoidettiin alivoimat ihan tyylikkäästi, mutta ei tuo peli kyllä millään tapaa vakuuttanut. Luojan kiitos otettiin sentään voitto Slovakiasta, mutta paljon muuta tuosta nyt en jaksa edes sanoa. En minä tuon pelin perusteella kyllä todellakaan uskaltaisi luvata mitenkään selvää voittoa USA:sta, ja Kanadan kanssa tullaan olemaan todella lirissä. Joo, USA:lta on toki poissa kaksi tärkeää pelaajaa, mutta sekään ei poista sitä tosiasiaa, että joukkue on kokonaisuudessaan todella kova nyt. Ja ei se Anderson mielestäni nyt mitenkään erikoisen huonosti pelannut sitä kolmatta erää. Ei toki mikään kauhean vahva esitys, mutta ei ollut tilannekaan hypätä peliin millään muotoa helppo molarille. Itse pessimisesti veikkaan, että Latvia kyllä varmaan hoidellaan, mutta Kanadalta otetaan köniin ja USA:n kanssa tuhrataan vähintäänkin jatkoajalle. Eniten Suomen pelissä pelottaa tuo puolustus, siihen pitäisi nyt jotain järkeä oikeasti saada. Toki Suomen hyökkäyskalusto on vahva, ja Bäckström on toki hyvä maalivahti, että kyllä tästä mitalipeleihinkin voidaan hyvin selvitä.. Helppoa se ei kuitenkaan ole. Ja nyt kun tuo toinen lohko on aika mielenkiintoinen tällä hetkellä, ei ole ollenkaan varmaa, onko se lohkon ykköspaikka lopulta paras.

"Kenitys" kirjoitti:
Pakko olla kyllä tästä eri mieltä. Ensinnäkinhän Saksa ja Sveitsi lähes varmasti pysyisivät mukana kisoissa, vaikka se osallistujamäärä tiputettaisiin kahteentoista, koska kyllä ne kaksi nyt olisivat melkeinpä ensimmäiset näiden 6 kovan ja Slovakian jälkeen tunkemassa varmasti ihan vakimaaksi kisoihin. Joo, tottahan se on, että on kiva että tänä vuonna on jo nyt tullut yllätyksiä kisoissa (Norja F-lohkon kolmas ), mutta kyllä ne kunnon yllätykset ovat aika vähissä.

Sen verran otteluita kun nyt pelataan, antaa kuitenkin joukkueelle enemmän aikaa saada pelaajat pelamaan valmentajan antamilla ohjeilla. Tietysti vähimmillä peleillä ehkä myös NHL-pelaajien määrä varmasti pienenisi, mutta se tuskin mitkään hyvä asia olisi. Okei, 12 maata ei tiputtaisi Saksaa ja Sveitsiä pois, mutta ei ne B-sarjasta välttämättä koskaan olisi noussut A-sarjaan pysyvästi, mikäli joukkueita olisi ollut vain 12. Mitä luulet, kuinka paljon pelaajia maajoukkue kiinnostaa, jos se pelaa B-sarjassa? Tietysti maan parhaiden pelaajien pelaaminen on varmempaa, mitä huonommin joukkue on tottunut menestymään, mutta jossain se rajakin menee. Varmoin tapa saada pieniä kiekkomaita kehittymään on pitää raja 16. Maat oppivat kuitenkin parhaiten pelaamalla isoja maita vastaan, kuten Norjakin oppi Suomea vastaan, että se hei ihan oikeasti voi pärjätä isoa maata vastaan. Vaikka kuinka Norjankin valmentaja joukkueen ollessa B-sarjassa kävisi katsomassa A-sarjan pelejä, ei pelaajat oppisi noita systeemejä niin hyvin kuin pelaamalla niitä isoja maita vastaan. Eikä harjoituspelit oikein toimi siinä tarkoituksessa, isot maat tuskin kauheasti syttyvät sillaisiin peleihin, tai välttämättä edes suostu pelaamaan sellaisia.

16 maan turnauksessa niitä kaikkia pelejä kuitenkaan kenenkään ei ole pakko katsoa. Itse katsoin mm. Latvian pelit USAa ja Kanadaa vastaan, sekä Slovenian pelit myös kumpaakin joukkuetta vastaan.

"Kenitys" kirjoitti:
Slovakiakin kun tosiaan tippui karsintasarjaan lähinnä aikamoisen huonon säkän takia (toki esityksetkään eivät olleet mitenkään kehuttavia, mutta mitään täysin yllätyksellistä tappiotakaan ei tullut.. mitä nyt Saksan voitto oli yllättävän selvä). Minkä takia pitäisi seurata juuri näiden Ranskojen, Slovenioiden ja Italioiden ja vastaavien rämpimistä otteluissa, joissa näillä ei ole mitään kunnon mahdollisuuksia, kun voitaisiin aloittaa suoraan niillä otteluilla, joissa on jotain jännittämistäkin? Sen takia, että saataisiin ehkä 1-2 suurempaa "yllätystä" kisoissa? Ei kiitos. Kyllä niitä yllätyksiä sillä uudellakin tavalla varmasti riittäisi.

Slovakian putoaminen oli kuitenkin erittäin suurenluokan yllätys, siitä ei päästä mihinkään. Vaikka maan pääsarja olisi kuinka paljon huonompi tahansa, ja vaikka maa ei saanut NHL-tähtiään joukkueeseen, silti yllätys oli todella suuri. Edelleen painotan sitä, että niitä huonompia maita vastaan käytäviä otteluita ei ole pakko katsoa. Minua se ainakin kiinnostaa, ja varmasti myös järjestäjät saavat niistä rahaa enemmän kuin laittavat, koska pienistäkin maista näitä kannattajia tulee ostamaan lippuja.

"Kenitys" kirjoitti:
Helppoa se ei kuitenkaan ole. Ja nyt kun tuo toinen lohko on aika mielenkiintoinen tällä hetkellä, ei ole ollenkaan varmaa, onko se lohkon ykköspaikka lopulta paras.

Viittaan nyt koko viimeiseen kappaleesi, en vain viittinyt sitä kokonaan tähän lainata. Siis välierä systeemihän on muuttunut tällä kaudella, esim. jos F- lohkon tilanne olisi pelien päätyttyä 1. Kanada 2. USA 3. Suomi 4. Saksa, niin puolivälierissä Kanada kohtaisi Saksan ja USA Suomen. Tämä on kyllä aika huono asia tosiaan leijonille, mutta onhan Suomi ennenkin noista noussut. Mitä USAn maalivahtiin tulee, okei, Anderson on ihan kelpo maalivahti, mutta ei kuulu kyllä kultamitaliehdokkaan ykkösmaalivahdiksi missään tapauksessa. Mies ei ole koskaan pelannut ykkösmaalivahtina NHL:ssä, eikä muutenkaan saanut merkittävästi vastuuta. Ja syy on jo ihan vaan taidoissa. Mitä todennäköisemmin Suomi tulee kohtaamaan Jenkit puolivälierässä, mutta tuosta pelistä tulee kyllä tulemaan erittäin jännittävä. Veikkaan kuitenkin, että jos jompi kumpi joukkue tästä lähtee parantamaan, niin se on Suomi. Niin paljon se on vielä oikeaa taitotasoaan perässä.

Mutta Kanada kyllä voittaa Suomen, se on aivan selvä. Oikein käy Bäckströmiä sääliksi jo etukäteen, nimittäin numeroista voi tulla suuret.

EDIT:

"MTV3" kirjoitti:
Saku Koivu ja Teemu Selänne nähdään mitä todennäköisimmin samassa hyökkäysketjussa Suomen jääkiekkojoukkueen seuraavassa MM-ottelussa Latviaa vastaan.

- Luulen, että minun pitää sijoittaa Saku ja Teemu samaan ketjuun, Suomen päävalmentaja Doug Shedden sanoi alkulohkon voitollisen Slovakia-ottelun jälkeen.

Päävalmentaja myönsi olevansa ymmällään, kun Leijonien ykkösketjuksi aiottu Ville Peltonen-Olli Jokinen-Teemu Selänne ei pystynyt Slovakiaa vastaan tasakentällisin luomaan edes kunnon maalipaikkoja.

- Luultavasti kolme ensimmäistä ketjuamme menevät seuraavaan peliin mennessä uusiksi. Saku Koivu ja Selänne voisivat pelata samassa vitjassa, toisessa taas Mikko Koivu ja Olli Jokinen, Shedden puntaroi.

Slovakia-pelissä kanadalaisvalmentaja löysi hyvää Suomen erikoistilannepelistä. Tuomo Ruudun ja Selänteen 2-0- ja 3-2-maalit syntyivät ylivoimalla.

- Myös jäähyjen tappamisessa joukkue oli hyvä.

Ottelun tuominnut päätuomarikaksikko Danny Kurmann-Marcus Vinnerborg passitti Hannes Hyvösen kolmannessa erässä 5+20 minuutin rangaistuksen merkiksi suihkuun ryntäyksestä.

- En itse nähnyt kyseistä tilannetta, joten en voi kommentoida, päävalmentaja Shedden väisteli.

Suomen maalivahdiksi palannut Niklas Bäckström pomputteli ensimmäisessä ja toisessa erässä kiekkoja eteensä, mutta petrasi loppua kohti.

- Bäckström oli tiukoissa paikoissa hyvä, Shedden kehui.

Saku Koivu kehui alkua

Montrealista keskiviikkona Halifaxiin kiirehtinyt Saku Koivu piti Suomen aloitusta Slovakia-ottelussa rohkaisevana.

- Ensimmäiset kymmenen minuuttia olivat meiltä hyvää, aggressiivista kiekkoa. Sen jälkeen jäähyt sotkivat peliä, Koivu mietti.

Suomi kohtaa Halifaxissa F-jatkolohkossa Latvian perjantaina, USA:n sunnuntaina ja B-alkulohkon voittaneen Kanadan maanantaina.

Eli kolme ensimmäistä kenttää menevät todennäköisesti kokeilumielessä sekaisin Latvia-peliin.

Joukkueiden määrän pudottaminen olisi se suurin virhe tällähetkellä. Jääkiekko on kovassa nosteessa euroopassa, ehkä kovimmassa koskaan ja juuri sen tähden pienemmät kisat olisivat niskalaukaus tälle kehitykselle. Nousevia maita on vaikka millä mitalla, esimerkiksi Kazakstan, Valko-Venäjä ja Latvia ovat nousemassa kovatasoisemmiksi, Sveitsi ja Saksa jopa potentiaalisiksi mestaruuskamppailijoiksi. Juuri tällähetkellä isot kisat on elintärkeää kiekon kehitykselle. Jos nyt ruvetaan jonkun Kenityksen ehdotuksen mukaan jotain 12 maan kisoja väsäämään, se on todella karvas virhe, koska nousevia joukkueita on niin paljon.

Kazakstan, Valko-Venäjä, Latvia, Norja ja Tanska ovat tulevaisuuden joukkeueita ja kiekkomaita, jotka kärsisivät todella paljon 12 maan kisoista. Sveitsi ja Saksa varmasti vakiinnuttavat asemansa ihan muun euroopan kiekkomahtien tasalla tulevaisuudessa. Ukraina on pienoinen kysymysmerkki, mutta mahdollinen tuleva kiekkomaa.

On todella typerää edes ehdotella 12 maan kisoja vain siksi, että jotkut pelit näyttävät nyt miltä näyttävät. Jos jääkiekolle halutaan koskan kunnolla uskottavuutta urheilulajina, se tarvitsee uusia, nousevia maita. Laji, joka pyörii pääsääntöisesti 6 maan ympärillä ei vaan ole yleismaailmallisesti kovin uskottava.

Joo no siis toki noin, mutta en minä siltikään tuota tilannetta noin positiivisesti näe. Se, että tietyt maat (Slovenia, Itävalta, Italia ehkäpä parhaita esimerkkejä) sahaavat vuodesta toiseen tuota B- ja A-sarjan väliä ei kyllä vielä hirveästi kehitä sitä joukkueen tasoa. Se, että maa pääsee joka toinen vuosi ottamaan turpaan Kanadan tasoisilta mailta jossain 9-0 -otteluissa ei kauheasti kehitä vielä. Sama tilanne se on vähän Suomen liigassakin: turha sinne liigaan olisi jotain Salamoita heittää häviämään Jokereille ja Kärpille kaksinumeroisin luvuin, kun ei siitä hirveästi joukkueelle mitään apua ole. Toki on totta, että B-sarjassa pelaaminen ei kauheasti kiinnosta, mutta ei näissä pienemmissä maissa oikeasti se kiinnostus jääkiekkoon silti ole kauhean kova. Suuremmassa osassa maissa se ykköslaji on ihan muu (suuressa osassa futis), jolloin panostus lätkään ei vielä kauheasti nouse, vaikka välillä päästäänkin pelaamaan pari peliä USA:n tasoisia maita vastaan ja sitten taas sinne karsintasarjaan.

Joo, toki tuo nyt oli vain karkea yleistys, mutta harmillisen usein noin käy. Ennemmin minä näkisin pohjana jääkiekon nousulle näissä maissa siellä nuorten MM-kisoissa, jolle taas ei ole suurestikaan väliä, että pelataanko miehissä kuinka korkealla sarjatasolla. Esim. monet näistä sinun mainitsemistasi maistahan pelaavat U20:ssä 1 Divisioonassa. Ja toki joillakin mailla (esim. Slovakia, Latvia, Sveitsi) peli todella on alkanut kehittyä, kun he ovat päässeet pelaamaan kovien maiden joukkoon, mutta kyllä sitä ennen on pitänyt paljon työtä tehdä, että ollaan päästy pelaamaan niiden kanssa sillein, että siitä alkaa kunnolla olla hyötyä. Ja esim 12 maan kisoissahan siellä olisi "7 suuren" (jos Slovakia siihen nyt lasketaan) jälkeen vielä 5 kisapaikkaa juuri vähän heikompitasoisille maille, joten tuo 12 maan kisajärjestely ei todellakaan estäisi muiden maiden jääkiekon kehittymistä: se vain pakottaisi kaikkein kehnoimmat vielä harjoittelemaan enemmän "oman tasoistensa" maiden kanssa.

E: Toki joo nousijoita on tällä hetkellä hyvin paljon, mutta kun juuri nuo kovatasoisimmat nousijat pelaisivat edelleenkin MM-kisoissa, ja samalla tuo vaihtelu muuttuisi erilaiseksi: nyt siellä vaihtelevat ne, jotka häviävät pelejä usealla maalille. Tuossa tilanteessa vaihtelisivat ne, joilla olisi potentiaalia jo muuhunkin. Kyllä se kehitys on mahdollista muuallakin kuin pääsarjassa.

Ja joo, kenenkään ei ole pakko katsoa niitä itsestäänselviä pelejä. Nostetaanko saman tien Mongolia myös MM-kisoihin? Vai riittäkö jos tyydytään Etelä-Afrikkaan? ;)

Viittaan nyt koko viimeiseen kappaleesi, en vain viittinyt sitä kokonaan tähän lainata. Siis välierä systeemihän on muuttunut tällä kaudella, esim. jos F- lohkon tilanne olisi pelien päätyttyä 1. Kanada 2. USA 3. Suomi 4. Saksa, niin puolivälierissä Kanada kohtaisi Saksan ja USA Suomen. Tämä on kyllä aika huono asia tosiaan leijonille, mutta onhan Suomi ennenkin noista noussut.

Heh, taas mokailen. Juuri tämän takia en hirveän usein näihin aiheisiin postaile, kun ennen olin paljon paremmin perillä kaikista muutoksista, mutta viime vuosina faktojen hankinta on jäänyt mulla paljon vähäisemmäksi. Toki mielipiteet näissä asioissa voi itsellä muutenkin olla joskus aika kehnoja ja kyseenalaisia, mutta tähän nyt ei voi oikein sanoa mitään. Oma moka, mutta todella vähän kyllä tuli tänä vuonna perehdyttyä kieltämättä kisoihin ennen niiden alkua. Tämä nyt taas tosiaan muuttaa tilanteen niin, että lähes varmastihan se USA sieltä puolivälierissä vastaan tulee, ei siinä auta mikään.

Mitä USAn maalivahtiin tulee, okei, Anderson on ihan kelpo maalivahti, mutta ei kuulu kyllä kultamitaliehdokkaan ykkösmaalivahdiksi missään tapauksessa. Mies ei ole koskaan pelannut ykkösmaalivahtina NHL:ssä, eikä muutenkaan saanut merkittävästi vastuuta. Ja syy on jo ihan vaan taidoissa.

Joo, siis tiedän kyllä ettei Anderson ole koskaan kuulunut niihin parhaisiin maalivahteihin eikä ole koskaan hoitanut änärissä ykkösmaalivahdin hommaa. Siksi toki tilanne on aika pelottavakin USA:lle, mutta en silti lähtisi sanomaan, että USA tämän takia mitenkään kauhean helppo vastus olisi. Anderson ei tosiaankaan mielestäni mitenkään kamalan huonosti pelannut tuota kolmatta erää, ja kun ottaa vielä tilanteen, jossa miehen piti hypätä maalille, huomioon on se jo ihan lupaava asia. Toki Anderson on nyt ihan uuden tilanteen edessä, mutta silti ei tämä ihan murhaavan huono asia USA:lle ole, pelkän Andersonin takia en usko joukkueen vielä kaatuvan. Kyllä siihen paljon muutakin tarvitaan.

E: Ja joo, toki laji on nyt yleisesti kasvattamassa suosiotaan, mutta kyllä sitä suosiota muillakin keinoilla pystyisi varmasti kasvattamaan. Ja toki on totta, että laji ei ole kovin uskottava, jos se 6 maan voimalla pyörii, ja esim. futiksen 16 maan EM-kisoissa on taso ihan eri luokkaa.. Mutta siksi juuri jotain voisikin yrittää tehdä, koittaa nosta sitä kisojen tasoa: kyllähän futiksenkin kiinnostus on Suomessa kasvanut viime vuosina, vaikka vieläkään ei arvokisoihin olla päästy. Miksi lätkässä ei voisi samanlailla tehdä tilannetta niin, että sinne kisoihin pääsemiseen vaadittaisiin oikeasti kunnolla jotain? Joo, toki lajit ovat aivan eri jne. mutta silti.

"Kenitys" kirjoitti:
Joo no siis toki noin, mutta en minä siltikään tuota tilannetta noin positiivisesti näe. Se, että tietyt maat (Slovenia, Itävalta, Italia ehkäpä parhaita esimerkkejä) sahaavat vuodesta toiseen tuota B- ja A-sarjan väliä ei kyllä vielä hirveästi kehitä sitä joukkueen tasoa. Se, että maa pääsee joka toinen vuosi ottamaan turpaan Kanadan tasoisilta mailta jossain 9-0 -otteluissa ei kauheasti kehitä vielä.

-Joukkueet saavat kuitenkin motivaatiota yrittää pelata, kun se pääsee pelaamaan Kanadan tasoista joukkuettakin vastaan, ja varmasti välillä itseluottamustakin tulee, kun joku Heatley ei saakaan kiekkoa napattua pois kun pidät kiekkoa. Kyllä hei ne joukkueet tietää että pelaavat aivan eri tasolla; sen takia sitä joukkue yleensä ei niin paljon ota itseensä vaikka turpiin saisivatkin. Ainoastaan ehkä maalivahdille tilanne voi olla hieman päin vastainen, mutta luulisi esim. Huetin itseluottamuksen olevan suhteellisen korkealla. 9-0:kin on kuitenkin aivan eri asia kuin vaikkapa 4-0. 9-0:kin on tapahtunut vain kerran näissä kisoissa, joten sinäänsä hieman liian yleistävä esimerkki. Ja kumpi luulet että kehittää enemmän: Pelaaminen jotain Hollantia vastaan vai pelaaminen esim. Sveitsiä vastaan? Ja täytyy kuitenkin muistaa, että nykyisen järjestelmän helmiä ovat juuri Sveitsi, Saksa, Slovakia ja tietyissä määrin Latvia. Latvia tosin on kyllä Rivenin sanoista huolimatta menossa minun mielestäni alaspäin, ei ylöspäin.

"Kenitys" kirjoitti:
Suuremmassa osassa maissa se ykköslaji on ihan muu (suuressa osassa futis), jolloin panostus lätkään ei vielä kauheasti nouse, vaikka välillä päästäänkin pelaamaan pari peliä USA:n tasoisia maita vastaan ja sitten taas sinne karsintasarjaan.

Ei se silti poista sitä totuutta, että jääkiekonpelaajat jatkavat jääkiekon pelaamista. Ja juuri niitä pelaajia se silti motivoi ja innostaa. Ja kehittyä ei voi yhtään paremmin kuin pelaamalla parempiaan vastaan, se on fakta. Turpiinotto kasvattaa.

"Kenitys" kirjoitti:
Ja toki joillakin mailla (esim. Slovakia, Latvia, Sveitsi) peli todella on alkanut kehittyä, kun he ovat päässeet pelaamaan kovien maiden joukkoon, mutta kyllä sitä ennen on pitänyt paljon työtä tehdä, että ollaan päästy pelaamaan niiden kanssa sillein, että siitä alkaa kunnolla olla hyötyä.

Aivan, mutta siinähän tässä hommassa on juuri kysymys.

"Kenitys" kirjoitti:
Anderson ei tosiaankaan mielestäni mitenkään kamalan huonosti pelannut tuota kolmatta erää, ja kun ottaa vielä tilanteen, jossa miehen piti hypätä maalille, huomioon on se jo ihan lupaava asia. Toki Anderson on nyt ihan uuden tilanteen edessä, mutta silti ei tämä ihan murhaavan huono asia USA:lle ole, pelkän Andersonin takia en usko joukkueen vielä kaatuvan. Kyllä siihen paljon muutakin tarvitaan.

Kyllä Anderson hyvin kolmannen erän pelasi, ei siinä mitään. Mies on kuitenkin paljon heikompi kuin Thomas, ja se ei voi olla näkymättä USAn joukkueen itseluottamukseen.

"Lumihiutale" kirjoitti:
Pelaaminen jotain Hollantia vastaan vai pelaaminen esim. Sveitsiä vastaan? Ja täytyy kuitenkin muistaa, että nykyisen järjestelmän helmiä ovat juuri Sveitsi, Saksa, Slovakia ja tietyissä määrin Latvia. Latvia tosin on kyllä Rivenin sanoista huolimatta menossa minun mielestäni alaspäin, ei ylöspäin.

Mutta kun se ykkösdivari ei olekaan pelkästään täynnä niitä Hollanteja! Ja juuri tässä onkin se pointti: jo tällä hetkellä I divisioonassa on juuri paljon niitä potentiaalisia ylimmälle tasolle nousevia, ja jos sarjamäärä tippuisi vielä neljällä, nousisi samalla myös tuon "divarin" taso kovemmaksi: lähes kaikki maat olisivat potentiaalisia MM-kisoihin pääsijöitä, ottelut olisivat tasaisempia ja joukkueet kehittyisivät saadessaan pelata paljon ihan kovatasoisia pelejä "oman tasoisiaan" (osa tietenkin kovempia, osa heikompia.. niinhän se on MM-kisoissakin näiden korkeiden kohalla) joukkueita vastaan. Toki siellä olisi niitä Hollanti-pelejäkin ehkä pari, mutta eivät nekään nyt täysin turhia ole. Toki siis noista Kanada-peleistäkin on hyötyä, en sitä kiistäkään, mutta tietyllä tavalla myös noista peleistä voi aina oppia jotain uutta. Juuri samalla tapaa, kuin mitä toisinaan nämä isotkin maat oppivat näitä heikompia vastaan pelatessa. Ja kun sitä vaihtelevuutta tapahtuisi edelleenkin myös pääsarjan välillä, kehittäisi tuo ihan oikeasti joukkueita myöskin. Ei siitä jatkuvasta edestakaisin sahaamisesta oikeasti loppujen lopuksi ole kauheasti hyötyä, varsinkin kun ne "kunnon pelit" jäävät näillä mailla juuri siihen pariin.

Aivan, mutta siinähän tässä hommassa on juuri kysymys.

Niin, siitä että ennen kuin joukkue alkaa kehittyä pelkästään pelaamalla kovempiaan vastaan, pitää tehdä muutakin.. Esim. juuri siellä junnutasolla.

Mitä jos korvattaisiin Euro Hockey Tourit ja Germany Cupit tai mitkälie ihan vaan rehellisillä karsinnoilla? Niin, että joka ikinen tiimi karsii? Tietenkin sen toteuttaminen kiekossa on paljon vaikeampaa kuin esimerkiksi jalkapallossa ja silloinkin tulisi näitä megamurska otteluita. En edes tosissani tätä ideaa esitä, kunhan vain leikittelen ajatuksella. Kuitenkin jos kunno kiekkomaiden kavalkaadi nyt viimein alkaa nousta, karsinnat ovat kyllä varsin realistinen vaihtoehto.

"Riveni" kirjoitti:
Mitä jos korvattaisiin Euro Hockey Tourit ja Germany Cupit tai mitkälie ihan vaan rehellisillä karsinnoilla? Niin, että joka ikinen tiimi karsii? Tietenkin sen toteuttaminen kiekossa on paljon vaikeampaa kuin esimerkiksi jalkapallossa ja silloinkin tulisi näitä megamurska otteluita. En edes tosissani tätä ideaa esitä, kunhan vain leikittelen ajatuksella. Kuitenkin jos kunno kiekkomaiden kavalkaadi nyt viimein alkaa nousta, karsinnat ovat kyllä varsin realistinen vaihtoehto.

Idea on muuten ihan hyvä, mutta monet MM-kisa kriteerit täyttävät maat eivät saa parhaimpia pelimiehiä mukaansa, ja tippuisivat pois jo karsinnoissa. Esimerkiksi USA ja Kanada nojautuvat aina täysin NHL-pelaajien varaan ja karsintoihin he eivät saisi näitä yhtään.

Mun mielestä MM-kisat pitäisi vaihtaa joka nelivuotiseksi, tai edes jokatoinen vuotiseksi, jotta arvo kasvaisi ja pelaajien kieltäytymiset vähenisivät. Sinänsä sekin idea on turhaa, sillä olympialaiset ovat joka neljäs vuosi.

Itse laskisin joukkuemäärän ihan aluksi neljääntoista. Samalla heittäisin typerät välisarjat hiivattiin ja alkusarjoja olisi kaksi kuten 90-luvun alussakin. Niiden jälkeen sitten jatkettaisiin niillä pudotuspeleillä ja karsintasarjoilla. Jos tämäkin joukkuemäärä olisi liian suuri niin tiputtaisin joukkuemäärän kahteentoista.

Sen lisäksi heittäisin Euro Hockey Tourin helvettiin. Tajuaako ihmiset oikeasti kuinka monesti Suomi on pelannut viimeisen kymmenen vuoden aikana vaikkapa Tsekkiä vastaan? Lähemmäs 50 kertaa. Eikö tuo ole jo aika sairas määrä? EHT-turnaukset eivät oikeasti kiinnosta enää paljon ketään juuri siitä syystä että nuo neljän maan keskinäiset kamppailut toistavat itseään ja puuduttavat. EHT-turnauksien sijaan voitaisiin järjestää pari vähän isompaa turnausta joihin kutsuttaisiin sitten mukaan Suomen, Ruotsin, Venäjän ja Tsekin lisäksi sitten myös Slovakia, Saksa ja Sveitsi ja joku neljäs maa. Ne vähän pienemmätkin kiekkomaat pääsisivät siinä sitten karkeloihin mukaan. Siitä viimeisestä paikasta voitaisiin vaikka sitten järjestää pienimuotoinen karsinta alkusyksystä jos niikseen tulee.

Sitten jos oikeasti halutaan levittää jääkiekkoa uusiin maihin niin voidaan hyvin harkita sitä että kaikki maat karsisivat kisapaikoista. Sitä ennen lajin vaan pitäisi levittäytyä niin moneen maahan että kisoja voitaisiin järjestää vähän harvemmin, vaikka sitten kahden vuoden välein. Olen aivan varma että Yhdysvallat ja Kanada selviäisivät karsinnoista vaikka niillä ei NHL-pelaajia mukana olisikaan. Onhan Yhdysvallat voittanut sentään ainoan olympiakultansakin yliopistopojista koostuneella joukkueella ja menestynyt MM-kisoissakin 90-luvulla kohtalaisen hyvin kun joukkueessa oli vielä runsaasti yliopistopelaajia. Lisäksi karsintavastustajana olisi luultavammin joku Ranskan tai Itävallan kaltainen joukkue joka ei pärjäisi niille yliopistoukoillekaan lainkaan.

EHT tourin ideahan on siinä, että valmentajat ottavat joukkueeseensa potentiaalisia MM-ehdokkaita kokeiluun. Kuitenkin seurajoukkueessa pelaaminen on aivan eri asia kuin maajoukkuetasolla, ja näin myös valmentajat näkevät miten pelaajat sopeutuvat uusiin haasteisiin.

Mitä EHT:n suosioon tulee, se ei minusta hirveästi ole laskenut. Itse olin katsomassa Raipen jäähyväispelin, ja kyllä porukkaa sielä paljon oli. Tottakai aina isännöitsevän maan pelejä käydään enemmän katsomassa, mutta niinhän se on MM-kisoissakin. EHT:tä nyt voisi pitää periaatteessa ystävyysturnauksena, ei siinä sen kummempaa.

Mitä Kenityksen kommentteihin taas tulee, okei, eihän sielä pelkkiä Hollanteja mukana ole, mutta pointtini onkin siinä se, että kun useampi maa pääsee ylös, myös useampi maa pysyy ylhäällä. Jos 16 maasta 2 tippuu, 14 pysyy ylhäällä ja nostaa näin ainakin pienten maiden välillä itseluottamusta ylöspäin. Miettikää miltä norjalaisista tuntuu tällä hetkellä, kun se onnistui pistämään niin hyvin kampoihin Suomelle ja Kanadalle, ja kun se vielä oli C-lohkon toinen! Juuri tämmöisiä onnistumisia tarvitaan, ja hyvillä esityksillä myös lisää junioireita kiinnostuu lajista, sehän on selvä. Sveitsi esim. nousi hyvän juniorityönsä takia ylöspäin, mutta kuitenkin nämäkin juniorit olisivat voineet kieltäytyä edustamasta maataan, mikäli se olisi sahannut koko ajan A- ja B- sarjan välillä, jos joukkueita olisi ollut vaikkapa vain 12.

Jääkiekossa niinkuin muissakin urheilulajeissa täytyy katsoa pitkälle eteenpäin. Ei se riitä, että nyt olisi hyviä arvokisoja vähemmällä joukkuemäärällä. Pienimmillä joukkueilla täytyy olla motivaatiota nousta ylöspäin ja halua tehdä sitä työtä päästäkseen tavoitteisiinsa. Ei ole sattumaa, että mitä pidemmälle aika on mennyt, sitä nopeammin joukkueita on ruvennut nousemaan lähemmäs isoja maita, Slovakia nyt tuntuu jo jääneen ainakin Sveitsin taakse. Tanska, Ukraina, Slovenia... näissä maissa on jo muutama hyvä yksilö, jotka taas saavat aikaan sen, että juniorit saavat ihailunkohteen ja alkavat harrastaa tuota lajia. Enemmän harrastajia = enemmän lahjakkuutta = enemmän taitoa = lähemmäs kohti isoja maita. Näin se vaan menee.

Ja kuten tosiaan sanoin, mikäli teillä on ongelma siinä, että on liikaa murskaotteluita ratkaisu on = Älä katso sellaista ottelua. Kuitenkin on sellaisiakin ihmisiä, ketkä niistä peleistä nauttivat ja nuo pienien maiden ihmiset katsovat niitäkin pelejä. Kyllä Suomikin on saanut turpaansa jotain Saksaa vastaan jalkapallossa, mutta silti katsomme niitäkin pelejä. Onko kukaan miettinyt, että ehkä samalla intohimolla joku joukko esim. Sloveniassa katsoo näitäkin MM-kisoja toivoen vain parasta maalleen ja kannustaa heitä pysymään A-sarjassa, jossa todellinen läpimurto on helpompi tehdä?

"Tirkka" kirjoitti:
Onhan Yhdysvallat voittanut sentään ainoan olympiakultansakin yliopistopojista koostuneella joukkueella

Näitä kisoja ei varsinaisesti voida verrata keskenään nykypäivään, sillä tuohon aikaan mukana ei ollut NHL-pelaajia. Eipä sillä, tuo USA:n voitto Neuvostoliitosta oli tuohon aikaan sen luokan paukku, ettei vastaavaa tulla enää koskaan näkemään.

Toisekseen, USA on voittanut jääkiekossa olympiakultaa kaksi kertaa, Lake Placidissa 1980, mikä oli siis se Miracle on Ice, sekä myös vuonna 1960 Squaw Valleyssa, jota monet pitävät Original Miracle on Icena.

Double-count.

Huh huh, mikä erä. Latvian maalia vartioiva Masalskis on torjunut ottelun ensimmäisessä erässä 35 kertaa, mikä taitaa olla suurinpiirtein yhtä paljon kuin Niklas Bäckström edellisessä ottelussa. Nikelle ensimmäisessä erässä 4 torjuntaa. Ja uskomatonta mutta totta, Latvia johtaa ottelua 1-0.

En muuten voi käsittää sitä, mitä Doug Sheddenin päässä liikkuu. Mies rankaisee Antti Pihlströmiä, joka on ollut Suomen pirteimpiä pelaajia, ja siirtää miehen neloskenttään. Rangaistuksen syy on ilmeisesti Olli Jokisen paskuus. En muista, milloin olisin nähnyt Olli Jokisen pelaavan näin huonoa jääkiekkoa kuin tässä turnauksessa. Oikeasti Shedden, mitä helvettiä? OJ on ollut Suomen huonoimpia pelaajia, ja sama tahti jatkuu. Ei näin.

Olli pelasi kyllä aivan surkean ensimmäisen erän. Miten Suomi oikeasti voi pelata noin surkeasti Latvian tasoista maata vastaan kolmella viittä vastaan? Nyt oikeasti vähän siitä kuuluisasta niskasta kiinni ja yritystä peliin. Ei ihme että Shedden ei valmenna leijonia enää tämän kauden jälkeen. Pihlströmiä ja Bergenheimia kehään enemmän, sillä se ratkeaa. OJ kokonaan pois, ihan sama mikä se nimi on, mutta ei sillä nimellä tässä pelissä kuulu peliaikaa saada, vaan niillä esityksillä.

ULTIMATE WARRIORIN THEME! MARKS OUT!!!

Voi hyvää kesää vaan tuolta Kanadasta. Se kesä nimittäin koittaa Suomen joukkueelle erittäin pian, ellei tapahdu pikaista muutosta.

Ylivoimapeli. Latvia otti 12 kertaa kahden minuutin rangaistuksia. Tuosta olisi pitänyt tehdä vähintään neljä, mielellään ehkä kahdeksan maalia. Otettakoon huomioon, että Suomi sai pelata useita minuutteja ylivoimaa.

Laukaukset. Joko vedot menevät usean metrin ohi, tai sitten ne tulevat ilman minkäänlaista maskia suoraan maalivahdin vatsaan. Ei sen luulisi niin vaikeaa olevan.

Peluutus. Shedden jatkaa sitä kaavaa, mitä hän harjoitti tällä kaudella Jokereissa, eli peluutetaan nimiä, eikä pelaajia. Suomen parhaat kentälliset olivat (jälleen) kolmas ja neljäs ketju, mutta Shedden sitten palkitsee heidät jämäminuuteilla, kun Olli Jokinen & Co hukkaavat arvokasta aikaa. Onneksi sentään 3.-4. ketjun pelaajat palkitsivat Sheddenin kahdella maalilla.
Olennaisimman asian peluutuksesta kertoo ilmeisesti tämä.

Olli Jokinen. Mies ilmeisesti kuorii Sheddenin appelsiinit, en voi muuten käsittää sitä vastuun määrää, mitä mies tuolla saa. Olli Jokinen ei ole koskaan pelannut näin huonosti otteluissa, mitä olen häneltä nähnyt.

Summa summarum, jotain tartteis tehdä, tai sitten vastaan puolivälierissä astuu joko USA tai Kanada, ja tuollaisella peliesityksellä laulukuoroon lähdetään. Seuraavat ottelut juuri USA:ta ja Kanadaa vastaan näyttävät sen, että mikä tulee olemaan homman nimi sitten siinä kuoleman ottelussa.

Käväisin wikipediassa ja katsoin 1. divarin pelejä ja ensivuodeksi sitten Jääkiekon maailmanmestaruuskilpailuihin nousi Itävalta ja UNKARI 70 vuoden tauon jälkeen. Itävallalla mielestäni voi mahdollisuuksia olla, sillä ainakin jokusen vuosi sitten se oli Saksan ja Sveitsin tasolla mielestäni. Unkarista varmaankin tulee heittopussi, mutta katsoo nyt.


http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3 ... skilpailut


Tuossa vielä linkki jos, joku ei ole vielä tiennyt.

"DeadManWalking" kirjoitti:
Voi hyvää kesää vaan tuolta Kanadasta. Se kesä nimittäin koittaa Suomen joukkueelle erittäin pian, ellei tapahdu pikaista muutosta.

Jaa kukas meidät sitten pudottaa? Kanada rämpii, Jenkit rämpii, Ryssät rämpii, Ruotsi on muuten vaan huonolla joukkueella, kuten Tsekitkin. Kovin maa tällä hetkellä kisoissa taitaa olla Sveitsi.

"Jack DiBiase" kirjoitti:

"DeadManWalking" kirjoitti:
Voi hyvää kesää vaan tuolta Kanadasta. Se kesä nimittäin koittaa Suomen joukkueelle erittäin pian, ellei tapahdu pikaista muutosta.

Jaa kukas meidät sitten pudottaa? Kanada rämpii, Jenkit rämpii, Ryssät rämpii, Ruotsi on muuten vaan huonolla joukkueella, kuten Tsekitkin. Kovin maa tällä hetkellä kisoissa taitaa olla Sveitsi.

No Kanada tai USA, riippuu kumpi sieltä vastaan sitten tulee. Hyvällä onnella ja paremmalla viimeistelyllä se vastaantulija on sitten luultavasti Norja, mistä onkin jo yksi kokemus näistä kisoista. Täytyy muistaa, että Suomi on kuitenkin pelannut jo kolme melkoisen heikkoa peliä. Kanadalla ja USA:lla niitä ei ole kuin yksi.

Sitä paitsi miten voidaan olla niin hemmetin negatiivisia, kun toistaiseksi ollaan joka ainoa peli voitettu. Tulee mieleen se VPK-vitsi, "väärin sammutettu".

Niin voitettu on, mutta kyllä peli oli tänään harvinaisen turhauttavaa katseltavaa. Ne kiekonmenetykset, lavassa pomppimiset, kaverit jääsivät oikein kunnolla.
Jotenkin silti jäänyt näistä kisoista tähän mennessä sellanen fiilis, että olisiko nämä ne skabat kun nämä keskikastin maat alkavat pikkuhiljaa haastamaan isompia ja siten samalla saamaan hyviä tuloksia muutenkin kuin joskus ja jouluna. Hyvä juttu, jos kansainvälinen kärki laventuu.

Mutta jotain positiivistakin Suomen tiimistä tämän päivän pelissä, hemmetti että Pihlströmin peliä on ilo seurata. Vähän se on sellasta norsu posliinikaupassa -kohkaamista, mutta se energia ja taistelu tekevät herran jokaisesta vaihdosta mielenkiintoisen. Mukava uusi tuttavuus, joka ennempää oli vain tuttu nimenä paperilla/tilastoissa.

Mitä olen näitä kisoja seurannut, niin täytyy sanoa että nämä huippujoukkueet ovat kaikki pelanneet jotenkin puoliteholla. Suomi on voittanut jokaisen matsinsa täpärästi, Ruotsi häivisi Sveitsille ja Kanadakin voitti Norjan vaan vaivoin. NHL-tähdet ovat olleet Suomen joukkueessa myös pettymys. Näyttää siltä, että tyypit eivät oikein tunnu saavan mitään aikaan siellä kaukalossa. Mutta mielenkiintoiset kisat siinä mielessä, ettei mikään joukkue ole ollut mitenkään ylivoimainen, joten voihan Suomellakin olla vielä mahdollisuuksia, kun kunnon peleihin päästään...

Vähän jo pelottaa miten suomen käy, kun USA kohtaa meidät seuraavaksi. Katselin maikkarin sivuja.. Shedden pitää ketjut lähes samoina. Siellä hän myös odotteli Jokiselta enemmän ja kehui Pihlströmiä. Miksei hän ryhdy heti toimeen ja tiputa Jokista? Pelkillä nimillä ei pärjätä, vaan taidoilla! Mikko luoma pelaavaan kokoonpanoon ylivoimaan. En nyt tiedä mitä sanoa, kun ei oikein ole tullut naapurin Elitserieniä seurattua. Toivottavasti kuitenkin Shedden tietää mitä tekee. Toki voi olla mahiksia myös voittoon, kun USA päästi jopa 4 maalia Saksaa vastaan omaan verkkoonsa, tiedä sitten johtuiko se siitä etteivät he hirveästi valmistautuneet kun ''pikkumaa'' tuli vastaan. Jotenkin uskon kuitenkin Suomeen, ja veikkaan että he rankkareilla voisivat viedä tuon ottelun nimiinsä.

Ja näin yleisesti kun olen kisoja seuraillut, niin olen aika yllättynyt ollut. Valko-Venäjä kiusailee Venäjää ja Tsekkiä, jopa onnistui molemmilta yhden pisteen nappaamaan. Muutenkin Tsekillä on huono joukkue kasassa. Ruotsilla ei ole myöskään mikään huippu kokoonpano kun paljon tulee kieltäytymisiä, ja ehtivät jopa Sveitsille häviämään. Kanada voitti vaivoin Norjan, USA päästi 4 maalia Saksaa vastaan, Suomi on voittanut kaikki pelinsä todella huonolal pelillä ja niukasti, Slovakia putosi karsintaan (toki voitti siellä helposti 2-0, tai no toisen ottelun rankkareilla..). JDib sanoi jossain vaiheessa Sveitsiä parhaaksi joukkueeksi. No, he voittivat Ranskan ja Valko-Venäjän, mikä ei kovin saavutus ole. Sitten näistä huippumaista suoraansanottuna huonoimmalla joukkueella Ruotsilla ei ollut mahdollisuuksia, ja Sveitsi veikin ottelun nimiinsä 4-2. Mutta heti jatkosarjassa 5-0 köniin myös huonolla joukkueella pelaavalle Tsekille.

Ketjuja kyllä uusiksi. Itse menisin jopa niin rajuksi, että Peltonen ja Jokinen kahteen alempaan kenttään ja Pihlström ja Bergenheim ylempään.

Oli niin säälittävä peli, että kiroilulta ei vältytty. Tosin loppupelissa oli jo niin humalassa, että saattoi olla jo yltiökriittinen. Oli muuan kaverin kanssa hauska juomapeli, että vedetään hömpsyt aina kun Olli Jokinen mokaa jotakin. Lopputulos oli mitä oli.

Kyllähän Suomella mahdollisuuksia on USA:n kaatoon. Kuten Jalonenkin sanoi Latvia-pelin jälkeen, että tästä lähtien pelin luonne tulee muuttumaan= Suomi joutuu puolustamaan enemmän ja tekemään vastahyökkäyksiä. Lisäksi Leijonat joutuu pienenä altavastaajana lähtemään otteluun ja uskonkin että se jopa sopisi heille. Nyt on vastuskin sellainen, että luulisi Selänteen, OJ:n ja muiden näiden tähtien heräävän taistelemaan ja pistämään kiekkoa häkkiin. Ja jos Luoma pelaa tänään, niin äijä jää auttamatta jälkeen joka tilanteesta. Se nähtiin jo edellisissä otteluissa ja nyt kun vastassa ovat jenkit jotka menevät TODELLA lujaa, niin Mikko-poika on kyllä pientä hätää kärsimässä (vaikka kuinka olisikin joku Ruotsin mestari). Tästä lähtien tarvitaan Bäckströmiltä niitä haamupelastuksia, jos loppupeleihin halutaan mennä, se on varmaa.

Muutama asia mihin kannattaa kiinnittää huomiota tänään:

Suomen ylivoima. Saadaanko vetoja tänään jopa maalia päin, ja jos saadaan, onko niiden taso 100x parempaa kuin viimeksi? Ja miten ylivoimalla peluutetaan. Shedden lupaili, että Mikko Luoma(!!!!) tulee ylivoimaan mukaan.

Peltonen-Koivu-Selänne. Edellisessä pelissä saatiin luotua ihan hyviä paikkoja, mutta aivan sitä tärkeintä, eli maalia eivät saaneet luotua.

Suomen peluutus. Peluuttaako Shedden jälleen päin persettä, ja antaa kuumien palaajien istua penkillä. Jos näin on, USA:ta vastaan tulee kylmät paikat.

USA:n hyökkääjät. Taitoa on kuin venäläisillä konsanaan. Miten suomalaiset, hieman kokemattomat puolustajat kestävät vauhdissa mukana? Täytyy onneksi muistaa, että jenkkienkin hyökkääjät ovat kokemattomia, mutta eipä se tuntunut Kanadaa vastaan haittaavan, vaikka voittoa ei aivan tullutkaan.

USA:n maalivahtipeli. Thomas on loukkaantunut, Anderson ei vakuuttanut. Onko tänään Robert Eschen vuoro? Onnistuuko hän? Tässä olisi paikka, mihin suomalaisten pitäisi iskeä.

USA:n ylivoimapeli. Onko se tänäänkin yhtä tappavaa kuin aiemmin? Jos on, pitää jäähyaitiosta ehdottomasti pysyä poissa.

Olli Jokinen. Jatkaako mies perseilyä?

Näihin kysymyksiin saadaan vastaus klo 22.30 alkaen.

Illalla tosiaan vastaan asettuu USA, ja kun tämä päivä ei muutenkaan ole osoittanut suurta suomalaista menestystä, en odota loppu päivänkään sitä meille tarjoavan. Olli Jokisella on ollut mahdollisuutensa, enkä millään usko, että hän enää tähän turnaukseen oikeasti syttyy pelaamaan. On totta, että Kanadakin rämpi vaikeaa Norjaa vastaan, mutta Latviaa sekä jenkit että kanukit pieksivät helposti. USAn joukkueessa motivaatio on varmasti korkealla, eikä se ole pahemmin rämpinyt, lukuunottamatta tuota Saksa-peliä. USAn nuoret jaksavat taistella maansa puolesta, ja tämän saamme varmasti myös tänään nähdä. Vaikka Suomella on minkä tasoisia kavereita tahansa joukkueessa, jopa parempia kuin USAlla, niin nimet eivät tänään merkitse mitään. Tänään pelataan puhtaasti taidolla ja asenteella, paino asenteella.

Järkevin ratkaisu vastahyökkäyksiä ajatellen olisi sijoittaa Pihlström ja Bergenheim, nuo nopeat kaverit, ylöspäin, jättäen toiselle laidalle ja keskelle ehkä ne kovemmat nimet. Ensimmäinen minusta järkevä veto olisi sijoittaa kolmikko Ruutu-M.Koivu-Pihlström ykköskentäksi, jolloin molemmilla laidoilla on nopeutta riittävästi. Hieman harmittava puoli tässä on se, ettei Suomen pakit saa kiekkoa tarpeeksi nopeasti ylös. Ainoa vastahyökkäys mahdollisuus perustuu räjähtävään nopeuteen, jota tämä kenttä varmasti toisi tullessaan.

Pihlström osoitti jo, että maalivahtia vastaan hän osaa maalin tehdä, eikä USAn maalilla nytkään nähdä mitään hirveän kovaa nimeä. Tässä piilee Suomen mahdollisuus. Täytyy kuitenkin muistaa, että Niskala laittoi mahtavasti tämän läpisyötön, ja osoitti, että kun oikeasti saadaan vain se syöttö menemään läpi, mikään ei estä leijonia. Shedden on kuitenkin ulkomaalainen, ja tietää mitä suomalaiset miehestä ajattelevat. Hän ei uskalla ottaa kovia nimiä pois parhaista kentistä, koska pelkää mahdollisen tappion jälkeen hänen saavan kovat syytökset siitä. Uskallus toimia Sheddeniltä siis puuttuu, ja juuri se uskallus vie Suomelta tänään voiton. Saku on tänään varmasti kovemmassa kunnossa kuin Latvia-pelissä, mutta se ei yksin riitä. Suomen mahdollisuudet piilevät N.Bäckströmissä, N.Kapasessa, Ruutu-M.Koivu akselissa, Pihlströmissä ja tietyssä määrin S.Koivussa. Nuo miehet saattavat pelin tänään ratkaista.

Valitettavasti USA tämän kyllä vie, mutta ei niin suurella erolla kuin voisi pelätä, eiköhän jenkkilään lähde hyviä uutisia voitosta 3-1 tuloksella.