Foorumiarkisto

"wesnt" kirjoitti:
On se kyllä harmillista että Witherspoonin ura rajoittuu kolmeen elokuvaan, joiden perusteella sitten pitää päätellä hänen näyttelijänlahjansa.

EDIT: Myönnetää, että luin vain osan kommenteista koska en jaksa kaikkea tätä ignoranttia "Crash todella oli vuoden paras elokuva"-paskaa jota täällä tuntuu esiintyvän, joten on kai mahdollista että käsitin kommenttisi väärin. Tai jotain.
Kritiikki pätee silti.

Joopa joo. Eli olit väärässä. Kritisoit minua siitä, että itse lähden arvostelemaan noita elokuvia vaikken niitä olekaan nähnyt. Vaan kun en ole arvostellut niitä missään viestissäni Crashia lukuunottamatta ja sen olen nähnyt. Eli kritiikkisi ei päde minuun, kaveriisi (?) Tirkkaan kylläkin.

Ja kyllä. Se on todella harmillista, jos Reese Witherspoonin roolisuoritusta Walk The Linessa pitää arvostella Blondin Kosto leffojen pohjalta, eikä itse WTL:n pohjalta (jota ei edes ole nähnyt). Ja tämä koskee Tirkkaa, ei sinua. Olet elokuvan nähnyt ja sinulla on jotain pohjaa siitä sanoakin. Hänellä ei. Ei varmaan ois pitäny antaa sitä sivuosan Oskua Clooneyllekaan, kun se näytteli joskus Batmanissa ja vielä kaiken lisäksi tosi kökösti.

Tirkka jutteli:

Etkö sanonut ettet ole itsekään nähnyt sitä?

En olekaan, mutta etpä näe minun täällä mitään mielipiteitä hänen suorituksestaan latelevan.

"JDub" kirjoitti:


Joopa joo. Eli olit väärässä. Kritisoit minua siitä, että itse lähden arvostelemaan noita elokuvia vaikken niitä olekaan nähnyt. Vaan kun en ole arvostellut niitä missään viestissäni Crashia lukuunottamatta. Eli kritiikkisi ei päde minuun, kaveriisi (?) Tirkkaan kylläkin.

Eipä käydä nenäkkäiksi, kaveri (?). Luepa viestisi uudestaan.
Kritiikki pätee silti. Sinuunkin. Mitä helvettiä sinä teet tässä keskustelussa jos et ole nähnyt kuin kaksi blondin kosto-elokuvaa (otan vapauden olettaa näin, koska sinullakin se vapaus tuntuu olevan)?

Ja kyllä. Se on todella harmillista, jos Reese Witherspoonin roolisuoritusta Walk The Linessa pitää arvostella Blondin Kosto leffojen pohjalta, eikä itse WTL:n pohjalta (jota ei edes ole nähnyt).

....?

Ei varmaan ois pitäny antaa sitä sivuosan Oskua Clooneyllekaan, kun se näytteli joskus Batmanissa ja vielä kaiken lisäksi tosi kökösti.

Sarkasmi on taitolaji ja sinä et ole kovin taitava, joten anna olla.

No tässäpä tämä sinun tekeleesi:

Ja minä muuten olen nähnyt ne kaikki elokuvat - Brokeback Mountainin itse asiassa kahdesti - ehkä sinun kannattaisi lakata arvostelemasta muiden mielipiteitä jos et edes tiedä mistä puhut (itse juuri mainitsit ettet ole nähnyt ehdokkaista kuin Crashin). Mistä tulikin mieleeni, miten sinä voit olettaa että joku muu ei mielipiteidensä perusteella ole edes nähnyt kyseisiä elokuvia, jos sinäkään et niitä ole nähnyt?

1) En voi arvostella toisia siitä, etteivät ole nähneet elokuvaa ja silti kritisoivat niitä? Mitä sillä on väliä olenko itse nähnyt ne vai en? Kerrotko? Jos olisin itse nähnyt elokuvat ja sanoisin tuon saman, niin millä lailla se muuttaisi tilanteen? Lähtökohta olisi silti edelleen sama: hän ei ole nähnyt elokuvia ja arvostelee niitä. Ymmärtäisin vinesi, jos itsekin elokuvia tekstissäni olisin arvostellut, mutta en tehnyt sitä kuin Crashin osalta, jonka olen nähnyt. Heitin ilmoille vain kysymyksen viime vuoden elokuvien tasosta, en muuta.

2) Miten voin olettaa että joku muu ei mielipiteidensä perusteella ole edes nähnyt kyseisiä elokuvia... No sillä perusteella, että Tirkka sanoi ettei ole nähnyt niitä. Riittääkö se?

Kritiikki pätee edelleen? Päteehän se, mutta vain Tirkkaan. Ei kannata arvostella elokuvia ja roolisuorituksia, jos ei ole nähnyt niitä.

"JDub" kirjoitti:
Ja kyllä. Se on todella harmillista, jos Reese Witherspoonin roolisuoritusta Walk The Linessa pitää arvostella Blondin Kosto leffojen pohjalta, eikä itse WTL:n pohjalta (jota ei edes ole nähnyt). Ja tämä koskee Tirkkaa, ei sinua. Olet elokuvan nähnyt ja sinulla on jotain pohjaa siitä sanoakin. Hänellä ei. Ei varmaan ois pitäny antaa sitä sivuosan Oskua Clooneyllekaan, kun se näytteli joskus Batmanissa ja vielä kaiken lisäksi tosi kökösti.

Olen nähnyt Reeseltä ainakin 5 leffaa Blondin Kosto-leffojen lisäksi. Hän oli huono kaikissa niissä. Oli mielestäni selkeästi syytä olettaa että hän olisi melko huono myös WTL:ssä. Jos me kummatkaan emme ole nähneet kyseistä leffaa niin millä perusteella oletat että minä olen väärässä ja sinä et? Montako Reese-leffaa olet itse nähnyt? Jos olet nähnyt niitä enemmän kuin minä niin lhes sääliksi käy.

Clooney on muuten viime vuosina onnistunutkin toisinaan hyvin, Batmanin jälkeen kehitys on ollut mielestäni melko suurta. Siispä hänen oscarinsa voi hyvinkin olla ansaittu, varsinkin kun lähes kaikki arvostetuimmat (parhaimmat?) näyttelijät loistivat poissaolollaan ehdokkaiden joukossa.

EDIT: En edelleenkään ole missään vaiheessa arvostellut yhtäkään elokuvaa jota en ole nähnyt noin kokonaisuutena vaan nimenomaan Reese Witherspoonin näyttelijäntaitoja joita ei mielestäni ole olemassa.

Eikö olekin kivaa että tulin takaisin?

Tiedät kyllä, että kaikki foorumilla asukit, joilla on merkitystä, pitävät paluustasi.

"wesnt" kirjoitti:
Siinä olit kyllä oikeassa että Donnie Darko on nuori poika. Good for you.

Ei tuo ole lainkaan niin paha kuin se nuija IMDb:ssä, joka veti hienosti johtopäätöksen, että Donnie Darko on ripattu Harveysta, koska molemmissa on iso jänis. Joskus niitä juttuja lukiessa tulee sellainen tunne, että pitää palata tänne avoimeen lukemaan jotain älykästä.

IMDb on kyllä hauska paikka. Tiesittekö, että yksikään elokuva, jossa Hogan on merkittävässä osassa, ei ole saanut ratingikseen yli nelosta? Bottom 100 -listalla näytti olevan kolme hänen elokuvaansa. Toisaalta, jossain vaiheessa Al Pacino oli sekä IMDb parhaaksi (Godfather), että huonoimmaksi (Gigli) rankatussa elokuvassa. Sittemmin Gigli on nostanut osakkeitaan ja on enää 24. huonoin elokuva koskaan.

Pakolliset suositukset:

Unohdetut Coen-leffat: Barton Fink ja Hudsucker Proxy. Nämä jäivät sinne jonnekin Miller's Crossingin ja Fargon väliin kronologisesti.

Barton Fink kirjoitettiin tauolla Miller's Crossingin kirjoittamisesta. Veljeksillä oli ongelma, koska Miller's Crossing ei edistynyt (miten kaksi ihmistä voi saada samaan aikaan writer's blockin?), joten he kirjoittivat kirjoittamisen vaikeudesta. Lopputulos on tavallaan tyypillinen Coen-leffa. Sieltä löytyy John Goodman, John Turturro, Steve Buscemi, Jon Polito ja niin edelleen. Lisäksi löytyy liioiteltuja hahmoja, verilammikko, oksennus (off-screen, mutta kuitenkin) ja niin edelleen. Jos kiinnostaisi, niin olisi varmaan melko helppo perustella, että tämä on Coen-tyylin huipentuma (vaikkakaan ei paras heidän elokuvistaan).

Pidän erityisesti paikallisista etsivistä, jotka eivät voisi olla vähempää kiinnostuneita poliittisesta korrektiudesta tai kohteliaisuudesta:

Detective Deutsch: What else?
Barton: Trying to think. Nothing, really. He... he said he liked Jack Oakie pictures.
Detective Mastrionotti: You know, ordinarily we say anything you might remember could be helpful. But I'll be frank with you, Fink. That is not helpful.
Detective Deutsch: Notice how he's not writing it down?

Mastrionotti: What do you do, Fink?
Barton: I write.
Deutsch: Oh yeah? What kind of write?
Barton: Well, as a matter of fact I write for the pictures.
Mastrionotti: Big fuckin' deal.
Deutsch: You want my partner to kiss your ass?
Mastrionotti: Would that be good enough for you?
Barton: No, I - I didn't mean to sound...
Deutsch: What did you mean?
Barton: I - I've got respect for - for working guys, like you...
Mastrionotti: Jesus! Ain't that a load off!

Muuten leffa onkin sitten aika pitkälti Coenien omia kommentteja Hollywoodin toiminnasta, vaikka heillä ei vielä siinä vaiheessa tainnut pahemmin olla kokemuksia. Sittemmin voimmekin aina syyttää Hollywoodia Intolerable Crueltysta ja Ladykillersista. Tavallaan se on tosin melko vaikeaa, koska molemmat elokuvat ovat aivan selvästi heidän käsialaansa, vaikka ne olisikin tehty isommalla rahalla kuin heidän aiemmat elokuvansa.

Hudsucker Proxy eksyy kaikista Coenin elokuvista kauimmas todellisuudesta. Siinä on enkeli ja aika pysäytetään omituisesti. Joka tapauksessa, varsin mukava feelgoodelokuva. Yleisesti pidetään kai Coenien huonoimpana (ennen edellä mainittuja ICtä ja Ladykillersia), mutta ei se huono kuitenkaan ole. Itse asiassa, jos minulta kysytään, niin se on aliarvostettu. Tämä taitaa kuitenkin olla ainut elokuva, jossa Coenit ovat tajunneet antaa Bruce Campbellille isomman roolin kuin cameon jossain taustalla.

Ja Bruce on kuitenkin Bruce.

Ehkä Coenien "todellisuus" menee tässä elokuvassa hiukan liian pitkälle. Ehkä elokuva olisi kärsinyt, jos näin ei olisi, mutta kyllähän se "kiireen" korostaminen menee jossain vaiheessa liian pitkälle. Onneksi olivat tajunneet hankkia Paul Newmanin pahikseksi. Joku muu olisi voinut helposti kusta homman täysin yrittämällä esiintyä niin kuin Coen-elokuvassa pitäisi esiintyä. Normaalisti minua häiritsee straight guy komedioissa, mutta tässä tapauksessa elokuva tarvitsee jonkun kallion. Omituista, että se on se pahis.


Poikkeuksellisesti kehun hiukan Harlinia: Hänen Elm Streetissään oli koko sarjan parhaat musiikit.


Helvetti te spammaatte juuri tällä hetkellä.

"Tirkka" kirjoitti:
Olen nähnyt Reeseltä ainakin 5 leffaa Blondin Kosto-leffojen lisäksi. Hän oli huono kaikissa niissä. Oli mielestäni selkeästi syytä olettaa että hän olisi melko huono myös WTL:ssä. Jos me kummatkaan emme ole nähneet kyseistä leffaa niin millä perusteella oletat että minä olen väärässä ja sinä et? Montako Reese-leffaa olet itse nähnyt? Jos olet nähnyt niitä enemmän kuin minä niin lhes sääliksi käy.

Lähtökohta on se, ettei oscarnominaatin roolisuoritusta kannata välttämättä lähteä arvostelemaan aikaisempien roolisuoritusten perusteella. Olivat ne minkälaista kuraa tahansa. Osoitat vain oman tyhmyytesi, jos niin teet. Katsotaan ne elokuvat ensin ja sanotaan vasta sitten.

Clooney on muuten viime vuosina onnistunutkin toisinaan hyvin, Batmanin jälkeen kehitys on ollut mielestäni melko suurta. Siispä hänen oscarinsa voi hyvinkin olla ansaittu, varsinkin kun lähes kaikki arvostetuimmat (parhaimmat?) näyttelijät loistivat poissaolollaan ehdokkaiden joukossa.

Tirkkaan sarkasmi ainakin upposi aika hyvin.

"JDub" kirjoitti:
Tirkkaan sarkasmi ainakin upposi aika hyvin.

Ymmärrän kyllä mitä hait sarkasmillasi takaa. Clooney taisi itsekin sanoa Oscar-kiitospuheessaan että häntä ollaan pidetty huononaa näyttelijänä joka on vain satuttu valitsemaan seksikkäimmäksi mieheksi vuonna 1996 (?). Ei hän tuolloin mitenkään loistavasti näytellytkään mutta viime vuosina hän on alkanut onnistua melko hyvin toisinaan.

Miksi tätä typerää väittelyä edes jatketaan enää? Palaan asiaan kunhan olen nuo mainitut leffat nähnyt. Tee sinäkin niin.

Tehdään näin. Katsotaan leffat ja arvostellaan vasta sitten. Kuulostaa hyvältä. Eipä muuta tästä.

"JDub" kirjoitti:
No tässäpä tämä sinun tekeleesi:

Auts. Paha, tosi paha. (siinä sinulle sarkasmia)

1) En voi arvostella toisia siitä, etteivät ole nähneet elokuvaa ja silti kritisoivat niitä?

Toki voit arvostella, mutta varaudu siihen että minä arvostelen sinua. Because I can.

Mitä sillä on väliä olenko itse nähnyt ne vai en? Kerrotko?

Kerron, kun noin kauniisti pyydät: turhaa pätemistä. Teidän on kummankin aika turha keskustella elokuvasta jota ette ole nähneet, mutta miksei Tirkka voisi kommentoida pitkähkön uran tehneen näyttelijän aikaisempia roolisuorituksia suhteessa siihen miten ansaittu tämä Oscar todennäköisesti oli? Tuskin Witherspoon yhdessä yössä oppi näyttelemään. Pätemisessä ei ole mitään vikaa (enhän minä muuta teekään), mutta tuo nyt oli aika turhaa. Varsinkin kun et voi todistaa Tirkan väitettä vääräksi sillä - tadaa - et ole itsekään nähnyt elokuvaa etkä ilmeisesti mitään muutakaan asustamasi laatikon ulkopuolella olevaa.

2) Miten voin olettaa että joku muu ei mielipiteidensä perusteella ole edes nähnyt kyseisiä elokuvia... No sillä perusteella, että Tirkka sanoi ettei ole nähnyt niitä. Riittääkö se?

Riittää. Mutta minähän myönsin lukeneeni viestit huolimattomasti, nyt ei ole enää kyse siitä. Nyt puhutaan siitä "kritiikki pätee silti"-kohdasta. Tai puhuttiin, minä sain hsx:n portfolioni päivitettyä joten taidan mennä nukkumaan..

"Ares" kirjoitti:
Tiedät kyllä, että kaikki foorumilla asukit, joilla on merkitystä, pitävät paluustasi.

Monikko? Tai no kyllähän niitä kaksi onkin..

Ei tuo ole lainkaan niin paha kuin se nuija IMDb:ssä, joka veti hienosti johtopäätöksen, että Donnie Darko on ripattu Harveysta, koska molemmissa on iso jänis. Joskus niitä juttuja lukiessa tulee sellainen tunne, että pitää palata tänne avoimeen lukemaan jotain älykästä.

Imdb on kyllä niin täyteen nuijittu....nuijia, että ahdistaa joskus. Kyllä siellä silloin tällöin asiaakin näkee, mutta harvoin. Esimerkiksi tuossa linkkaamassani threadissa on kyllä muutama kunnon neropatti, jeez.

Sittemmin Gigli on nostanut osakkeitaan ja on enää 24. huonoin elokuva koskaan.

Noh, edes Gigli ei voi olla huonompi kuin Lizzie McGuire Popstar, Scooby-Doo 2 ja Get RIch or Die Tryin'. Ei vain voi, se ei ole mahdollista.

Pakolliset suositukset:

Unohdetut Coen-leffat: Barton Fink ja Hudsucker Proxy. Nämä jäivät sinne jonnekin Miller's Crossingin ja Fargon väliin kronologisesti.

Myönnän että en ole nähnyt, mutta kuulostaa lupaavalta. Kunhan saan Da Vinci-koodin luettua loppuun (piti mainita koska tiedän että arvostat sen lukemista), niin saatan noihin syventyäkin. Saatan. Paitsi että oli kai jotkin pääsykokeetkin...

h****tti te spammaatte juuri tällä hetkellä.

I'm back and as provokative as ever. Ja parasta tässä on, että ihmiset eivät enää tunnu muistavan tyyliäni provosoida, joten tästä tulee vielä hauskat pari viikkoa.

"wesnt" kirjoitti:

Toki voit arvostella, mutta varaudu siihen että minä arvostelen sinua. Because I can.

Kerron, kun noin kauniisti pyydät: turhaa pätemistä. Teidän on kummankin aika turha keskustella elokuvasta jota ette ole nähneet, mutta miksei Tirkka voisi kommentoida pitkähkön uran tehneen näyttelijän aikaisempia roolisuorituksia suhteessa siihen miten ansaittu tämä Oscar todennäköisesti oli? Tuskin Witherspoon yhdessä yössä oppi näyttelemään. Pätemisessä ei ole mitään vikaa (enhän minä muuta teekään), mutta tuo nyt oli aika turhaa. Varsinkin kun et voi todistaa Tirkan väitettä vääräksi sillä - tadaa - et ole itsekään nähnyt elokuvaa etkä ilmeisesti mitään muutakaan asustamasi laatikon ulkopuolella olevaa.

Kiemurtele, kiemurtele. Huvittavaa katsella noita sinun henkilökohtaisuuksiin meneviä solvauksiasi minua kohtaan, kun yrität epätoivoisesti päästä niskan päälle. Onhan se ikävää kun tekee virheen, ymmärrän sen myöntämisen olevan kiusallista.

Toki saat arvostella minun sanomisiani näistä elokuvista miten paljon haluat, harmi vain etten ole sanallakaan arvostellut leffoja joita en ole nähnyt. Eikä tässä siitä Reesen leffasta itsessään keskusteltukaan, vaan siitä onko järkeä arvostella noin kovin sanoin, vaikkei elokuvaa ole nähnytkään. Pysyn edelleen kannassani siitä, ettei aikaisempien roolisuoritusten pohjalta kannata mennä sanomaan ettei kyseinen näyttelijä voinut olla elokuvassa tarpeeksi hyvä voittaakseen naispääosan Oscaria.

Vastaile kun kerkeät. Imagon kannalta varmaan paras olisi odottaa aamuun, ennen kuin tuotat seuraavan tekstisi, jossa solvaat minua ohi menevien pointtiesi lisäksi. Hyvää yötä.

EDIT: Jaaha, luinkin vastauksesi Arekselle. Olin siis oikeassa. Yrität vain provota. Ylläri, ylläri.

"JDub" kirjoitti:
Kiemurtele, kiemurtele. Huvittavaa katsella noita sinun henkilökohtaisuuksiin meneviä solvauksiasi minua kohtaan, kun yrität epätoivoisesti päästä niskan päälle. Onhan se ikävää kun tekee virheen, ymmärrän sen myöntämisen olevan kiusallista.

Ylimielinen asenteesi on toki hurmaavaa, mutta kannattaisi kehittää sille jotain pohjaa. En edes oikein tiedä mitä tuohon pitäisi vastata, sillä vastaan siihen mitä tahansa niin sinä kuvittelet kuitenkin olevasi oikeassa - sen verran voin vinkata, että tarkastele minun yleistä kirjoitustyyliäni joskus forumilla. Sitä voisi kuvailla esimerkiksi siten, että solvaan kaikkea mikä liikkuu....sinä et ole mikään poikkeus, vaikka ilmeisesti niin haluaisitkin kuvitella.
Muuten, kuka täällä mahtoi ensimmäisenä solvata ja ketä...

Toki saat arvostella minun sanomisiani näistä elokuvista miten paljon haluat, harmi vain etten ole sanallakaan arvostellut leffoja joita en ole nähnyt.

Sitten kun me vielä puhuisimme edes samasta aiheesta...huoh.

Vastaile kun kerkeät. Imagon kannalta varmaan paras olisi odottaa aamuun, ennen kuin tuotat seuraavan tekstisi, jossa solvaat minua ohi menevien pointtiesi lisäksi. Hyvää yötä.

Again, tuo ylimielinen lähestymistapa voisi toimia jos en olisi käyttänyt sitä tällä forumilla jo viimeiset neljä vuotta....kokeile jotain uutta jos haluat minun tuntevan itseni jotenkin nöryryytetyksi. Voit kokeilla esimerkiksi ohi menevien pointtieni kumoamista jollain muulla kuin julistuksella siitä että seisot oman mielipiteesi takana.

EDIT: Jaaha, luinkin vastauksesi Arekselle. Olin siis oikeassa. Yrität vain provota. Ylläri, ylläri.

Olit siis oikeassa?
Ja ihanko osasit lukea Arekselle osoittamani postin, good God, you truly are too shrewd for me.

Eiköhän siihen ole hyvä lopettaa, kun et itse aiheesta enää mitään sanottavaa keksinyt. Sunhan piti mennä nukkumaan, kun sait sen työsi valmiiksi? Keskustelun lopputulos tyydyttää varmaan kaikkia osapuolia ja jokainen kokee menevänsä tilanteen herrana yöpuulle. Palaillaan asiaan, kun jotain uutta sanottavaa tulee.

"JDub" kirjoitti:
Eiköhän siihen ole hyvä lopettaa, kun et itse aiheesta enää mitään sanottavaa keksinyt.

Niin, minähän jäin odottelemaan niitä sinun perustelujasi....turhaan ilmeisesti.
(siltä varalta että pääsi unohtumaan: Miksi näyttelijän uran perusteella ei voi tehdä oletuksia hänen tulevista töistään?)

Anyways, jos sinä et halua mielipidettäsi perustella niin ei kai tässä voi muuta kuin mennä nukkumaan.

Tirkka sanoi, että kuka tahansa muu naisehdokkaista olisi ansainnut voiton roolitöistään ennemmin kuin Reese W. Hän sanoi tämän ilman, että oli nähnyt Reesen roolisuoritusta ja muiden elokuvista hän oli nähnyt yhden. Mielestäni se ei riitä perusteluksi noin kovalle väitteelle. Ei vaikkei kyseisen näyttelijän muista elokuvista pitäisikään. Täytyy löytyä vähän muutakin kuin tällaista mutua, jos haluaa väitteelleen jotain pohjaa rakentaa. Kyllä mielestäni tuollaisen väitteen kritisoiminen noiden tietojen pohjalta on täysin perusteltua.

Tirkka sanoi myös, ettei Reese ole hänen mielestään Oscarin arvoinen näyttelijä. Ei varmasti niiden aikaisempien roolisuoritusten perusteella, mutta sen ei pitäisi hämärtää arvostelukykyä niin paljoa, että laukoo tuollaisia näkemättä voittanutta roolisuoritusta. Tyttö on kuitenkin vasta uransa alkupuolella, ei tämä ole sama asia kuin Steven Seagal viemässä kotiin Oskua miespääosasta...

EDIT: Ja sinähän sitä paitsi lopulta muotoilit kritiikkisi minua kohtaan siten, ettei minulla olisi mitään oikeutta tulla Tirkan kommentteja kritisoimaan kun en ole itse niitä leffoja nähnyt. Edelleen en näe syytä miksen. Miksei voisi huomauttaa toiselle asiasta, vaikkei elokuvia olisi nähnytkään? Katsotaan elokuvat ensin ja arvostellaan ne vasta sitten. Tässä erikoistapauksessa (vuoden parhaita elokuvia palkittaessa) tuo neuvo on varmasti enemmän kuin paikallaan. Eri asia kuin jonkun Jason vs. Freddy kakkosen mäiskiminen etukäteen...

Ja tästähän voitaisiin siirtyä myös Tirkan kommentteihin siitä, että miespääosan ja sivuosien Oscarit menivät "oikeisiin osoitteisiin". Taas sama juttu. Hän ei ole näitä elokuvia oman ilmoituksensa mukaan nähnyt muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Miten voi tehdä noin kovia yleistyksiä siltä pohjalta? Vai löytyykö taas varmaa tietoa näyttelijöiden edellisistä elokuvista, joiden pohjalta nämä yleistykset ovat oikeutettavissa? "Hoffman osaa näytellä, Witherspoon ei." Jep, näin yksinkertaistahan se arvosteleminen on.

"JDub" kirjoitti:
Tirkka sanoi, että kuka tahansa muu naisehdokkaista olisi ansainnut voiton roolitöistään ennemmin kuin Reese W. Hän sanoi tämän ilman, että oli nähnyt Reesen roolisuoritusta ja muiden elokuvista hän oli nähnyt yhden. Mielestäni se ei riitä perusteluksi noin kovalle väitteelle. Ei vaikka kyseisen näyttelijän muista elokuvista pitäisikään. Täytyy löytyä vähän muutakin kuin tällaista mutua, jos haluaa väitteelleen jotain pohjaa rakentaa. Kyllä mielestäni tuollaisen väitteen kritisoiminen noiden tietojen pohjalta on täysin perusteltua.

En kyllä muista koska Tirkka olisi sanonut ettei ole nähnyt kuin yhden kyseessä olevista elokuvista (on tietysti mahdollista ettei hän olekaan, mistäs minä tietäisin), ellet sitten viittaa tuohon kommenttiin jossa Tirkka myöntää ettei ole nähnyt yhtäkään ehdokas-leffoista...itse luulin sen tarkoittavan paras elokuva-ehdokkaita ottaen huomioon että hän on nähnyt P & P:n, joka on ehdokasleffa sekin.
Se, että näyttelijä on tähän asti tehnyt tasaisen laadutonta työtä voi hyvinkin riittää perusteluksi. Näyttelytaito on kuin mikä tahansa muukin, ei sitä kukaan päivässä opi. Jos Witherspoon on tähänastisella, toistakymmentä vuotta kestäneellä urallaan suoriutunut rooleistaan korkeintaan tyydyttävästi, niin on erittäin hyvä syy olettaa ettei hän äärimmäisen kilpailevalla alalla tule yhtäkkiä olemaan vuoden paras.

Jos sitten vielä katsotaan keitä Reesellä oli vastassaan...
- Judi Dench: pitkän uran tehnyt arvostettu veteraaninäyttelijä, jolla takanaan esimerkiksi erinomaisia tulkintoja englantilaisen kirjallisuuden helmistä (Wildeä ja Austinia, to name a few). Ei suosikkinäyttelijäni, mutta selkeästi Witherspoonia parempi.
- Keira Knightley: Nuori mutta kokenut näyttelijä, jonka roolitöissä huomattavasti enemmän kehitystä ja monipuolisuutta kuin Witherspoonilla milloinkaan.
- Felicity Huffman: Ensinnäkin huomattavasti vaativampi ja itselleen vähemmän tyypillinen rooli kuin Reesen, toisekseen jopa Huffman - jolla Witherspoonin lisäksi ehkä paperilla vähiten vakuuttavat krediitit - on historian perusteella monipuolisempi ja minun mielestäni myös erityisesti draamanäyttelijänä lahjakkaampi kuin Witherspoon.
- Charlize Theron: Oscar-voittaja, joka tuntuu olevan kykeneväinen jopa oppivan jotain uutta (toisin kuin eräät Oscar-voittajat). Parempi kuin Witherspoon? Kyllä.

Näkemättä elokuvia, onko kohtuutonta olettaa että Witherspoon ei ansainnut Oscaria? Ei. Onko kohtuutonta olettaa että kuka tahansa muu olisi ansainnut Oscarin Witherspoonia enemmän? Hiukan taustatietoa kaikista ehdokkaista sekä heidän leffojensa trailerit apuna voi pitää hyvinkin todennäköisenä että kuka tahansa muu olisi ansainnut Oscarin enemmän - eli ei ole kohtuutonta.

Tirkka sanoi myös, ettei Reese ole hänen mielestään Oscarin arvoinen näyttelijä. Ei varmasti niiden aikaisempien roolisuoritusten perusteella, mutta sen ei pitäisi hämärtää arvostelukykyä niin paljoa, että laukoo tuollaisia näkemättä voittanutta roolisuoritusta. Tyttö on kuitenkin vasta uransa alkupuolella, ei tämä ole sama asia kuin Steven Seagal viemässä kotiin Oskua miespääosasta...

Uransa alkupuolella 15 vuoden jälkeen? Uransa alkupuolella maailmassa, jossa yli 25-vuotiaat näyttelijättäret ovat vanhoja ja jossa yli 35-vuotiailla näyttelijättärillä on vaikeuksia saada rooleja? Tuskin. Kyllä tarpeeksi moni tulee näkemään Witherspoonin yksipuolisuuden viimeistään sitten kun ulkonäkö rupsahtaa...
Again, minä en ymmärrä miten sinä voit kuvitella että joku voi olla paska näyttelijä 15 vuotta (itsekin myönsit ettei hän aikaisemman tuotantonsa perusteella ansaitse oscaria) ja sitten yhtäkkiä muuttua kullaksi yhdessä keskinkertaisessä elämänkertaelokuvassa? Mitä seuraavaksi....Neumann säveltää sinfonian jonka edessä kalpenee Beethovenkin? Yritä nyt ymmärtää että minun pointtini tässä on, että kenestäkään ei tule mestaria päivässä - ei kenestäkään. Se vaatii kehitystä, jota Witherspoon taas ei ole osoittanut kuin ehkä takaperin.


Koska minä alan oikeasti haluta nukkumaan, voin toki todeta että Tirkan heitto Oscar-voittajista oli yhtä tarpeetonta pätemistä kuin sinun vastauksesi siihen (joskaan se ei tarkoita että kumpikaan teistä olisi pätemisessään väärässä - kunhan nyt muuten vain näytätte aika hölmöiltä).

EDIT

EDIT: Ja sähän sitä paitsi lopulta muotoilit sen sun kritiikkis mua kohtaan siten, että mulla ei oo mitään oikeutta tulla Tirkan kommentteja kritisoimaan kun en ole itse niitä leffoja nähnyt. Edelleen en näe syytä miksen. Miksei voisi huomauttaa toiselle asiasta, vaikkei elokuvia olisi nähnytkään? Katsotaan elokuvat ensin ja arvostellaan ne vasta sitten. Tässä erikoistapauksessa (vuoden parhaita elokuvia palkittaessa) tuo neuvo on varmasti enemmän kuin paikallaan. Eri asia kuin jonkun Jason vs. Freddy kakkosen mäiskiminen etukäteen..

Huoh!!! Eikö...tämä....käsitelty....jo. Minähän sanoin jo kai kahdesti, että tässä oli nyt kysymys siitä "kritiikki pätee silti"-kohdasta, eli siitä että sinun kommenttisi oli typerä siitä huolimatta kritisoitko itse leffoja/näyttelijöitä vai et. Se kommentti oli typerä, koska sillä oli tasan yhtä paljon pointtia kuin Tirkan kommentissa koska et voinut todistaa hänen olevan väärässä - pystyit ainoastaan huomauttamaan että hän on ehkä väärässä. Ehkä ei. Tämä koko homma lähti siitä, että sinun piti päästä pätemään sillä että totesin lukeneeni Tirkan tekstiä huolimattomasti - siihen vastasin että ihan turha käydä nenäkkääksi koska sinun pätemisyrityksesi oli minun lukuvirheestäni huolimatta säälittävä. Eli toisin sanoen me emme tässä keskustele mistään tärkeästä tai edes aiheeseen liittyvästä. Minä ehkä haluan provosoida, mutta kyllä sinun pätemisenhalusi tätä keskustelua on aika pitkälle eteenpäin vienyt.

On a side note, ei siellä mitään vuoden parhaita elokuvia palkita - Oscar-voittajien laatutaso on yleensä aivan yhtä ennalta arvattavissa kuin Freddy vs. Jason kolmosenkin.

"wesnt" kirjoitti:
En kyllä muista koska Tirkka olisi sanonut ettei ole nähnyt kuin yhden kyseessä olevista elokuvista (on tietysti mahdollista ettei hän olekaan, mistäs minä tietäisin), ellet sitten viittaa tuohon kommenttiin jossa Tirkka myöntää ettei ole nähnyt yhtäkään ehdokas-leffoista...

Kyllä se siinä alkuperäisessä viestissä näkyy. Tein siitä tulkinnan joka oli oikein.

Näkemättä elokuvia, onko kohtuutonta olettaa että Witherspoon ei ansainnut Oscaria? Ei. Onko kohtuutonta olettaa että kuka tahansa muu olisi ansainnut Oscarin Witherspoonia enemmän? Hiukan taustatietoa kaikista ehdokkaista sekä heidän leffojensa trailerit apuna voi pitää hyvinkin todennäköisenä että kuka tahansa muu olisi ansainnut Oscarin enemmän - eli ei ole kohtuutonta.

Tämän asian näemme sitten eri tavoin. Sinusta ja Tirkasta ei tarvitse nähdä elokuvaa, jotta voi sanoa jotain tuollaista. Minusta elokuva pitää nähdä. Olkoot sitten niin.

Again, minä en ymmärrä miten sinä voit kuvitella että joku voi olla p**ka näyttelijä 15 vuotta (itsekin myönsit ettei hän aikaisemman tuotantonsa perusteella ansaitse oscaria) ja sitten yhtäkkiä muuttua kullaksi yhdessä keskinkertaisessä elämänkertaelokuvassa?

Hänen aikaisemmat roolinsa eivät Oscariin oikeuta, mutta aika monestihan nämä roolit jo itsessään takaavat puoli voittoa. Oikea rooli oikealle henkilölle ja kiitospuhetta väsäämään.

Koska minä alan oikeasti haluta nukkumaan, voin toki todeta että Tirkan heitto Oscar-voittajista oli yhtä tarpeetonta pätemistä kuin sinun vastauksesi siihen (joskaan se ei tarkoita että kumpikaan teistä olisi pätemisessään väärässä - kunhan nyt muuten vain näytätte aika hölmöiltä).

Yhtä lailla sinä vaikutit hölmöltä kun tulit laukomaan kommenttejasi ilman, että olit edes kunnolla lukenut viestejä (kuten itse myönsit). Eiköhän tämä koko väittely ole aika hölmö - siis sen jälkeen, kun tuon täysin paikallaan olevan kommentin Tirkan yleistyksistä palkintojen oikeista ja vääristä osoitteista tähän ketjuun lähetin.

Vieläkö väännetään noista "oikeisiin osoitteisiin" menneistä pääosan ja sivuosien Oscareista? Ensimmäinen kommenttini koski niitä samalla lailla kuin tätä Witherspooninkin Oscaria.

"JDub" kirjoitti:
Kyllä se siinä alkuperäisessä viestissä näkyy. Tein siitä tulkinnan joka oli oikein.

En minä näe sitä, mutta ei kai tarvitsekaan..

Hänen aikaisemmat roolinsa eivät Oscariin oikeuta, mutta aika monestihan nämä roolit jo itsessään takaavat puoli voittoa. Oikea rooli oikealle henkilölle ja kiitospuhetta väsäämään.

Tuo ei anna kovin hyvää kuvaa niistä ihmisistä jotka ovat Oscarin onnistuneet voittamaan...

Eiköhän tämä koko väittely ole aika hölmö -

Kyllä, todennäköisesti. Tosin mainitsin tämän jo edellisessä viestissäni....samoin kun mainitsin että olisin ollut valmis jättämään tämän tähän jo silloin kun myönsin lukeneeni väärin.

Yhtä lailla sinä vaikutit hölmöltä kun tulit laukomaan kommenttejasi ilman, että olit edes kunnolla lukenut viestejä (kuten itse myönsit).

Tai sitten olin vain insightful, koska huvituin teidän hölmöyksistänne ja päätin kommentoida/provosoida niitä? Go figure.

Vieläkö väännetään noista "oikeisiin osoitteisiin" menneistä pääosan ja sivuosien Oscareista? Ensimmäinen kommenttini koski niitä samalla lailla kuin tätä Witherspooninkin Oscaria.

No, jos kerran mielestäsi pääsimme lopputulokseen koskien Witherspoonin Oscaria, niin ehkä. Voin palata asiaan ihan huvin vuoksi huomenna, jos ehdin. En kuitenkaan lupaa mitään koska pitäisi varmaan töihinkin mennä... Kaikkien noiden kategorioiden perusteluun menee kuitenkin tovi.

"wesnt" kirjoitti:
En minä näe sitä, mutta ei kai tarvitsekaan..

Tirkka sanoi ettei ollut nähnyt parhaan elokuvan kategoriasta yhtään elokuvaa. WTL ei toki niihin kuulu, mutta Hoffmanin Capote kuuluu. WTL:n osalta olisi siis voinutkin mennä metsään, mutta senhän Tirkka olisi korjannut heti perään jos näin olisi käynyt. Tulkintani oli siis oikea.

Minä sanoin:

Hänen aikaisemmat roolinsa eivät Oscariin oikeuta, mutta aika monestihan nämä roolit jo itsessään takaavat puoli voittoa. Oikea rooli oikealle henkilölle ja kiitospuhetta väsäämään.

wesnt sanoi:

Tuo ei anna kovin hyvää kuvaa niistä ihmisistä jotka ovat Oscarin onnistuneet voittamaan...

Heh. No eihän se rooli kaikkea ratkaise, mutta varmasti hyvä rooli joka vielä kaiken lisäksi sopii näyttelijälle kuin nyrkki silmään auttaa.
En sano, että näin olisi tässä tapauksessa (kun en ole elokuvaa nähnyt), mutta huomautinpa vaan. Ei paras tai ansioitunein näyttelijä voita joka kerta, kyllä sillä roolilla ja sen sopivuudella kullekin on varmasti iso merkitys.

No, jos kerran mielestäsi pääsimme lopputulokseen koskien Witherspoonin Oscaria, niin ehkä. Voin palata asiaan ihan huvin vuoksi huomenna, jos ehdin. En kuitenkaan lupaa mitään koska pitäisi varmaan töihinkin mennä... Kaikkien noiden kategorioiden perusteluun menee kuitenkin tovi.

Uuh... Eli tämän vuoden gaalassa olisi ollut ainakin neljä sarjaa (paras mies- ja naispääosa, paras nais- ja miessivuosa) joissa palkinnot menivät väärälle tai oikealle henkilölle ja nämä palkinnot olisi voinut jakaa etukäteen ilman, että on nähnyt elokuvista kuin 0-2 kappaletta, tekemällä päätökset vain ja ainoastaan ehdokkaiden aikaisempien roolisuoritusten perusteella. Parempi ettei lähdetä tuolle polulle.

Eiköhän tämä ollut tässä.

"wesnt" kirjoitti:

a) Lue se kirja, tämä on aivan liian pitkä juttu selitettäväksi painiforumilla 23.54 lauantain ja sunnuntain välisenä yönä kahdeksan tunnin työpäivän jälkeen.
b) Sen voi ottaa tasan niin että Frank ei ollut mielikuvitusystävä, piste.
c) Niin, jäniksen ja jänis-pukuisen miehen välillä on tiettyjä eroja, luulen.

a) Uskon sen, mutta minä en puhunut kirjasta vain siitä elokuvasta. Ja tottakai se kirja kertonee jotain enemmän koko jutusta..
b) Mielikuvitusystävä sekä oikea ihminen.
c) Tästä nyt on turha enää sanoa mitään.

"C2W" kirjoitti:
b) Mielikuvitusystävä sekä oikea ihminen.

Frank ei selvästikään ollut mielikuvitusta, eikä hänen "ystävyydestäänkään" voi olla oikein varma. Niinpä Frank ei voi olla mielikuvitusystävä.

"wesnt" kirjoitti:
Monikko? Tai no kyllähän niitä kaksi onkin..

Minä laskin kolme, jos otetaan myös Sarppi huomioon.

Noh, edes Gigli ei voi olla huonompi kuin Lizzie McGuire Popstar, Scooby-Doo 2 ja Get RIch or Die Tryin'. Ei vain voi, se ei ole mahdollista.

Enpä ole noista yhtään nähnyt, mutta tuo viimeinen alkoi kiinnostaa, kun ohjaaja näytti olevan kuitenkin Jim Sheridan. In Americasta IMDb Bottom 100-listan sijalle 28 yhdellä askeleella on jo suoritus.

EDIT: Jaaha, luinkin vastauksesi Arekselle. Olin siis oikeassa. Yrität vain provota. Ylläri, ylläri.

"Olla provosoiva" on eri asia kuin "provota".

Aika kunnioitettavasti te jaksoitte vääntää yli kolmeen aamuyöllä. Sigh, tulee oikein vanhat hyvät flamesodat mieleen.


Päivän suositus:

Un long dimanche de fiançailles eli suomalaisittain Pitkät kihjalaiset (olen muuten miettinyt, että onko tuo 'un' artikkeli vai ei? Pitäisikö se olla aakkosjärjestyksessä 'u':n vai 'l':n mukaan?) on Jeunetin viimeisin elokuva. Pääosassa on Amelien tapaan Audrey Tautou ja Jeunetin muitakin vakiokasvoja näkyy.

Leffa sijoittuu ensimmäisen maailmansodan jälkeiseen aikaan ja sotaan liittyy paljon flashbackeja. Ideana on, että tämä nainen, jonka kihlattu katosi sodan aikana, etsii rakastettuaan. Kadonneen miehen etsiminen ei luonnollisesti ole kovin helppoa.

Leffan parasta antia ovat flashbackit sotaan. Ne ovat tavallaan pelottavan realistisia. Mitään sotaan liittyvää romantiikkaa niissä ei näy. Toisaalta, niissä on jotain epätodellista, hyvin painajaismaista. Jeunet onnistuu rajaamaan tyylin noihin flashbackeihin, eivätkä ne pääse hallitsemaan koko elokuvaa (kuten Delicatessenissa ja City of Lost Childrenissa, jotka tosin ovat fantasiaelokuvia, joten tyyli on ok).

Loppu on valitettavan ennalta-arvattava, mutta ei sillä nyt niin väliä. Se on melko taattua Jeunet-laatua, sisältäen huumoria, outoja hahmoja ja niin edelleen, vaikkakaan ei aivan yhtä paljon kuin joissain aiemmissa elokuvissa. Kaunis elokuva, hyvää ranskalaista höttöä vaihtoehtona jenkkihötölle.

tosin aika v***n ääliömäistä kinastella oskareista. Meilipide.

Onko sinulla jotain parempaa aihetta, josta vääntää?

"Ares" kirjoitti:

"wesnt" kirjoitti:
Monikko? Tai no kyllähän niitä kaksi onkin..

Minä laskin kolme, jos otetaan myös Sarppi huomioon.

Kuvitteletteko te, että tuommoiset puoliloukkaavat huomautukset on turvallista laittaa leffatopicciin? Kyllä minä luen tätä.

Kerrankin jotain elokuva-aiheista sanottavaa: muutama viikko sitten tuli televisiosta Kolme kuningasta. Ilmeisesti oli pyritty tekemään realistinen kuva Persianlahdesta... en taida tietää aiheesta tarpeeksi, että pystyisin sanomaan oliko näin. Suurin osa vaikutti olevan uskottavaa, mutta aina tällaisissa todellisuutta matkivissa leffoissa tahtoo päähuomio kiinnittyä etsimään epäkohtia eikä keskittymään itse elokuvaan. Toisaalta, ehkä niissä on vähemmän varsinaista elokuvaa mihin keskittyä?
Kumminkin, se mikä jäi vaivaamaan, oli että niitähän oli neljä "päähenkilöä" eli neljä sotilasta, jotka lähtivät vapauttamaan kultavarantoja. Kuka niistä ei ollut kuningas ja milläköhän perusteella? Koitettiin keksiä, mitä muuta kuin näitä henkilöitä kuninkaat olisivat voineet olla, mutta mitään erityisen järkevää kolmikkoa ei tullut mieleen. Kyllä joku teistä kumminkin tietää, turha käyttää omaa päätään.

Kuka niistä ei ollut kuningas ja milläköhän perusteella? Koitettiin keksiä, mitä muuta kuin näitä henkilöitä kuninkaat olisivat voineet olla, mutta mitään erityisen järkevää kolmikkoa ei tullut mieleen. Kyllä joku teistä kumminkin tietää, turha käyttää omaa päätään.

Luultavasti se Spike Jonzen esittämä ei ollut kuningas, koska hän kuoli. Häntä ei pahemmin näy leffan markkinoinnissakaan, joten häntä pidettiin selvästi pienempänä hahmona.

Pari mahdollista lähdettä nimelle:

Uuden testamentin viisaat miehet olivat joidenkin lähteiden mukaan kuninkaita ja jostain on ilmestynyt se kolme, joten se saattoi olla Raamatullinen referenssi.

Se on myös ilmeisesti viittaus saman nimiseen kappaleeseen.

En menisi ehkä sanomaan elokuvaa realistiseksi kuvaukseksi, koska se on selvästi kuvattu tavoitteena tehdä viihdyttävä elokuva, johon tungetaan sopivasti sanomaa sekaan. Sanoma oli sinänsä varsin aiheellinen, koska useimmat eivät tiedä kuinka törkeästi jenkit pettivät paikalliset vähemmistöryhmät luvatessaan heille tukea, jota ei sitten koskaan tullut.

Ilmeisesti se kuitenkin oli liian poliittinen, koska se aiottiin julkaista uudestaan 2003, mutta se jäi tekemättä nimen omaan poliittisista syistä.

"Ares" kirjoitti:
Frank ei selvästikään ollut mielikuvitusta, eikä hänen "ystävyydestäänkään" voi olla oikein varma. Niinpä Frank ei voi olla mielikuvitusystävä.

Jaa että ei mielikuvitusta? Muuten vain sai puhuttua Donnielle ajatuksen kautta.. ja kun Donnie tökkii häntä silmään puukolla peilin kautta. Sehän onkin varsin mahdollista oikeassa elämässä.

Olettekos nähneet elokuvan Uutisankkuri?(eng. Anchorman)

Minä katsoin eilen ja aikamoinen pettymys oli.
Jotkut kohtaukset nauratti mutta siihen se sitten jäikin.
Mitä mieltä te olette?

^ Joskus viime vuoden puolella taisin sen katsastaa ja ite ainakin repeilin aikalailla, mahtavaa läppää paikoitellen.
Ferrell oli mainio kuten yleensäkin, mutta koko shown varasti Steve Carrell, loistavasti ukko veti.
Stillerin kameo oli myös mainio.
Itse ainakin suosittelen leffaa, jos vain zoolander-tyylinen huumori iskee.

EDIT: Aijuu, ja Christina Applegate on tietenkin <3

"C2W" kirjoitti:
Jaa että ei mielikuvitusta? Muuten vain sai puhuttua Donnielle ajatuksen kautta.. ja kun Donnie tökkii häntä silmään puukolla peilin kautta. Sehän onkin varsin mahdollista oikeassa elämässä.

Pitäisiköhän sinun oikeasti katsoa vielä se elokuva...

"Ares" kirjoitti:
Pitäisiköhän sinun oikeasti katsoa vielä se elokuva...

Kerro nyt toki, mitä tuossa sitten oli järkeä.

"C2W" kirjoitti:
Kerro nyt toki, mitä tuossa sitten oli järkeä.

Lyhyesti (ja yksinkertaistaen):

Spoiler

Elokuvassa on päässyt syntymään eräänlainen vaihtoehtoinen todellisuus. Frank (the Bunny) kuolee siinä, koska Donnie ampuu hänet. Tämä johtaa siihen, että Frank pystyy tuossa vaihtoehtoisessa todellisuudessa puhumaan Donnielle.

Tätä selitetään hiukan paremmin Director's Cutissa kuin alkuperäisessä.

Spoiler

Joka tapauksessa, kysymys ei ole mielikuvituksen tuotoksesta, vaan todellisuuden hajoamisesta, jonka Donnie onnistuu lopulta keskeyttämään.

Donnie Darkosta vielä:

Spoiler

Hmmh, ahaa.. Olen itse vain tuon "normaalin" version katsonut. Siitä sain sellaisen kuvan, että Donnie matkasi tulevaisuuden katsomaan miten asiat voisivat mennä. Ja lopulta hän muutti pari asiaa kuolemalla itse. Muutenkin tuntuu, että tämän elokuvan voisi tulkita monella eri tavalla.. Paitsi jos Director's Cutissa oikein KERROTAAN että mikä on se ns. oikea ratkaisu.

Jepjep, wesnt ja Jdub sitten ovat väitelleet pari tuntia minun lopettamiseni jälkeenkin aiheesta. Ei kai siinä...

Itse lopetin juuri äsken WTL:n katsomisen joten nyt voin jo puhua siitä jonkinlaisella tietämykselläkin, joten kerrotaan nyt ihan kunnon mielipidekin elokuvasta.

Ensinnäkin, Reese Witherspoon. Hän oli elokuvassa kyllä hieman parempi kuin yleensä, mutta ei silti lähelläkään oscar-tasoa. Hänen roolisuorituksensa oli hyvin keskinkertainen, ei mitään erikoista suuntaan tai toiseen. Voidaan tätä kyllä mahdollisesti pitää hänen parhaana roolisuorituksenaan tähän asti mutta jos tämän parempia naisten pääosa-roolisuorituksia ei tosiaan muka nähty viime vuonna niin olen hyvin, hyvin pettynyt.

Joaquin Phoenix oli minusta puolestaan yllättävän hyvä. Hän on ihan kohtuullisen hyvä näyttelijä yleensäkin mutta tätä elokuvaa hän onnistui kantamaan melko hyvin. Siihen nähden että elokuvassa ei oikeastaan missään vaiheessa tapahtunut mitään erikoista, hänen roolihahmonsa toilailuja jaksoi hyvin seurata. Ei ehkä aivan oscaria tästäkään olisi ansaittu mutta kuitenkin suoritus oli paljon parempi kuin Witherspoonilla.

Itse elokuva kokonaisuutena oli melko keskinkertainen. Musiikki kuulosti melko mukavalta mutta elokuvassa ei tapahtunut oikeastaan mitään. Siinä ainoastaan seurattiin Johnny Cashin tietä melko suositusta laulajasta rappion ja avioeron kautta suosionsa huipulle, sekä Cashin ja June Carterin rakkaustarinan kehittymistä. Ihan jännää mutta tuo tarina oltaisiin kyllä voitu kertoa mielenkiintoisemminkin ja lyhyemmässä ajassa. Lisäksi, jos kyse oli elämänkertaelokuvasta, niin miksi elokuva päättyi jo vuoteen 1968 jolloin Cashin ja Carterin avioliitto ei ollut edes alkanut vielä?

Oscar-gaalassa parasta oli tunne kun jaettiin parhaan elokuvan pystiä, että se kuuluisi antaa Jack Nicholssonille. Se äijä nyt vaan on niin ylenmäärin cool. Odotin koko ajan, että se sanoo pokkana: And the Oscar goes to....Jack Nicholsson. Se olisi ollut tilanne jonka jälkeen kukaan ei olisi edes valittanut asiasta.
Toinen saman luokan legenda on sir Anthony Hopkins. Näissä kahdessa ukossa on enemmän taitoa ja glamouria kuin Heath Ledgerissa tulee ikinä olemaan. Onneksi muuten Ledger ei saanut pystiä, koska hän ei sitä olisi ansainnut. Seymorelle sen mielellään soi, koska hän nyt yksinkertaisesti on loistava, ja roolinsa todella tarkasti ja ylpeydellä tekevä näyttelijä. Niin, ja kaiken lisäksi hän teki viime vuoden parhaan miespääosa roolin, ja sillä selvä.

Jees. TV:n antia tarkastaessani huomasin että tänään tulee kunnon vanhan ajan neekeri elokuva. Jostain syystä vaikuttaa siltä että punaniskajuntit, neekerit, oikeussali, hirttäjäiset ja vanhat jenkkiautoromut tarkottaa lähes poikkeuksetta hyvää elokuvaa. Toisaalat orjuuden aikaan perustuvatkin on usein hyviä, mutta konsepti ei ole ihan niin toimiva kuin 1940-1970 lukuun perustuvat rasismi elokuvat.

Yllättäen se suosikki TV-sarjakin on Roots. Shaft on ehkä kova jätkä, mutta kunnon neekeri meininkiä on vasta Kunta Kintessä ja Chicken Georgessa

"Veijareita vai vartijoita"

Tuollaista olisi tulossa tänään illalla maikkarilta.
Hyvät arvostelut on saanut yms.

Mahdolliset tyypit jotka olette nähneet kyseisen leffan, onko hyvä?

"Velocity" kirjoitti:
"Veijareita vai vartijoita"

Tuollaista olisi tulossa tänään illalla maikkarilta.
Hyvät arvostelut on saanut yms.

Mahdolliset tyypit jotka olette nähneet kyseisen leffan, onko hyvä?

Aika hulvattoman hauska ainakin omasta mielestäni. On siitä nyt vähän aikaa jo, kun olen kyseisen elokuvan nähnyt, mutta kannattaa katsoa.

Minä pidän elokuvasarjasta "Yksin Kotona", ja koska elokuvat ovat niin vanhoja, en tiedä montako niitä on. Minä omistan 1., 2., 3. ja 4. Onko enää lisää?

"Natural" kirjoitti:
Minä pidän elokuvasarjasta "Yksin Kotona", ja koska elokuvat ovat niin vanhoja, en tiedä montako niitä on. Minä omistan 1., 2., 3. ja 4. Onko enää lisää?

Ei niitä enemmän ole kun nuo 4. Ja noistakin 3 ja 4 ovat täysin turhia.

1 ja 2 olivat aivan huippuja ja 3 oli mielestäni vielä ihan suhteellisen hyvä, mutta 4 oli ihan puhdasta rahastusta.

"Dogma" kirjoitti:
Serendipity: I'm responsible for nineteen of the twenty top-grossing films of all time.
Bethany: Nineteen?
Serendipity: Yeah, the one about the kid, by himself in his house, burglars trying to get in and he fights them off? I had nothing to do with that one. Somebody sold their soul to Satan to get the grosses up on that piece of shit.

On tosin tainnut tippua siltä listalta aikoja sitten... (26 jenkkilässä, 36 maailmanlaajuisesti)


Harmillisesti jäänyt leffojen katsominen viime aikoina. Minulla taitaa roikkua 15-20 katsomatonta DVDtä (mm. Jacques Tati -kokoelma kokonaisuudessaan, neljä Bergmania, Tarnation, erinäisiä kauhuleffoja ja niin edelleen). Osan olen toki nähnyt aiemminkin (kuten Easy Rider), mutta olisihan se hyvä kerrata klassikoita.

Pari miniarvostelua:


Bullet in the Head on kuulemma John Woon magnum opus (tai ainakin niin DVDn takakansi väittää. Enpä sitten tiedä, että onko tuohon muuta perustelua kuin se, että se on "eeppinen" ja se oli hongkongilaisittain kallis (tosin, hollywoodilaisittain sen budjetti oli indytasoa). Itse pidän huomattavasti enemmän Hard Boiledista ja Killeristä. Ei Bullet in the Head mikään huono elokuva kuitenkaan ole. Hyvää toimintaa,

Spoiler

vaikkakin viimeinen taistelukohtaus tuntuu jotenkin turhalta ja venytetyltä

, mutta jotenkin sellainen oli odotettavissa Hong Kong -leffalta. Muutenkin markkinointi on päässyt vaikuttamaan liikaa elokuvaan, kun sitä mainostetaan sotaelokuvana, mutta sota ei ole kuitenkaan varsinaisesti keskeistä. Sellaista se on.


Cannibal! The Musical on Trey Parkerin opiskeluaikainen elokuva. Se on aivan selvästi amatöörien tekemä. No rhyme, no rhythm. Silti sen anarkistisessa luonteessa on jotain. Mukana on myös jo Matt Stone ja Dian Bachar. Kaikki laulut ovat sopivan pateettisia ja siten aika hauskoja.


Pixar on tehnyt kyllä muuten monta helvetin hyvää elokuvaa. Cars tosin näyttää sneak peakien perusteella aika turhalta. Nähtäväksi jää.

"Natural" kirjoitti:
Minä pidän elokuvasarjasta "Yksin Kotona", ja koska elokuvat ovat niin vanhoja, en tiedä montako niitä on. Minä omistan 1., 2., 3. ja 4. Onko enää lisää?

Kyllä noista Yksin Kotona-elokuvista paras on ensimmäinen. Kakkonen ja kolmonenkin olivat vielä hyviä, mutta nelonen. Siis pelkkää rahastusta. Itse sain kyseisen leffan joululahjaksi. Pari kertaa sen katsoin ja siitä asti tuolla hyllyssä on ollut pölyyntymässä.

^ Daniel Stern omistaa Home Alonessa. Ja tietenkin myös Pesci, mutta se on sanomattakin selvä.

Pesci on niiiiiiiin ärsyttävä, Sitä paitsi hieman epäilyttävää, että kaksi samannimistä poikaa, kuitenkin ikäeroisia, saavat aikaan täysin samanlaisen tilanteen....




Mietinpähän vain, jos nin oikeasti kävisi....

Aah, tänään sitten viimein oli hinta ja laatu kohdallaan, kun kävin hakemassa jokaisen elokuvaystävän suosikkikauppa Anttilasta Jackie Brownin ja Reservoir Dogsin tupla dvd:t naurettavaan 8€:n kappalehintaan. Suosittelen, sillä siinä on kaksi kohtuullisen hyvää elokuvaa. Vielä pitäisi täydentää dvd kokoelmaa Pulp Fictionilla. No, täytyy kytätä tarjouksia. Yhtään täyshintaista dvd:tä en suostu ostamaan opiskelijan tuloilla. Tosin ehkä kesän jälkeen voisi harkita ostavansa kaikki tähän astiset Stargaten tuotantokaudet. Siihen kyllä pyörähtää arviolta 400€, joten sitä joutuu kyllä harkitsemaan tarkkaan.

Nyt kannattaa satsata huippuelokuviin! Anttiloissa, ainakin pääkaupunkiseudulla on naurettavaan 4€:n hintaan suuri kasa Terence Hill& Bud Spencer, eli Trinity kavereiden, loistokkaita elokuvia. Nämä hillittömät spektaakkelit kuuluvat jokaisen elokuvien ystävän yleissivistykseen. Nyt siis vaan hakemaan mm. sellaiset klassikot kuin Mutaa Kuonoon Sano Virtahepo, Siitä Vaan Pojat, Turpiin Vaan ja Onnea, sekä tietysti spagettiwesternien kuningas My Name is Nobody.

knoppitietona mainittakoon, että Terence Hill ja Bud Spencer ovat oikeasti italialaisia näyttelijöitä ensin mainittu on nimeltään Mario Girotti ja toinen Carlo Pedersoli, tosin ovat tainneet molemmat amerikkalaistaa nimensä.

Toinen paljon vinhampi knoppitieto on se, että nämä kaksi sankaria olivat 70-80-luvulla sen verran suosittuja, että silloin tehtiin mm. elokuva Trinity kavereiden romuralli, jossa pääosaa esittivät Terence Hillin ja Bud Spencerin kaksoisolennot.

"Crane" kirjoitti:
knoppitietona mainittakoon, että Terence Hill ja Bud Spencer ovat oikeasti italialaisia näyttelijöitä ensin mainittu on nimeltään Mario Girotti ja toinen Carlo Pedersoli, tosin ovat tainneet molemmat amerikkalaistaa nimensä.

Totta. Kun itse kuulin tuon joskus teininä, olin todella yllättynyt, niin suosittuja miehet olivat aikanaan suomessakin. Molemmat ovat muuten entisiä mestaruustason uimareita, ja ovat alunperin tutustuneetkin sitä kautta.

Itse aikanaan yllätyis kun wikipediassa Bud spencer oli urheilijoiden luettelossa.

"Ares" kirjoitti:
Päivän suositus:

Un long dimanche de fiançailles eli suomalaisittain Pitkät kihjalaiset (olen muuten miettinyt, että onko tuo 'un' artikkeli vai ei? Pitäisikö se olla aakkosjärjestyksessä 'u':n vai 'l':n mukaan?) on Jeunetin viimeisin elokuva.

Se on artikkeli, tai niin minä sen ainakin aakkostan...



Mitämitä? Ehdin viimeinkin käväisemään täällä kun olen saikulla (oksennustaudissa, koska teitä kuitenkin kiinnostaa tietää) ja ajattelin että voin ruveta taas kinastelemaan jostain, ja ei mitään (siinäkin on rajansa miten kauan jaksan yrittää selittää Donnie Darkon juonikuvioita painiforumilla)? Ah-ah, masentavaa.

"wesnt" kirjoitti:
Se on artikkeli, tai niin minä sen ainakin aakkostan...

Mutta eikö sen voi tulkita myös tyyliin "One Long Engagement" (virallinen käännös englanniksi taitaa olla "A Very Long Engagement")? En minä oikeasti osaa ranskaa, mutta ei tuollainen sivuseikka ole minua ennenkään estänyt ottamasta kantaa.


Kun näitä on tänne tullut tungettua, niin päivä suositus on Being There. Peter Sellers on hiukan yksinkertainen, eristyksissä elänyt puutarhuri, joka joutuu kohtaamaan maailman, kun hänen työnantajansa kuolee. Käykin niin, että hänen yksinkertaistetut hokemansa tulkitaan joksikin syvälliseksi ja hän päätyy asemaan, jossa hänellä on valtaa, jota hän ei tosin itse oikein hahmota.

Hyvä komedia, joka osuu hyvin lähelle nyky-TV-todellisuuden ns. ajattelijoita. Sellersille olisi voinut antaa tuosta vähintään uran perusteella Oscarin, onhan niitä kerran aiemminkin niin jaettu.

Tänään tulisi ensi-iltaan V For Vendetta (mikä hemmetin järki oli kääntää tuokin suomeksi? V niin kuin verikosto ). Pitäisi varmaan käydä ihan mielenkiinnosta katsomassa, vaikka mitään ylimahtavaa elokuvaa on turha odottaa. Kuitenkin maailman luotettavimmassa elokuva-arvostelujen lähteessä, eli Hesarin NYT-liitteessä elokuvaa oli pidetty ihan hyvänä.

No, kunhan saa tuon Anttilan varastotyhjennyksen aiheuttaman dvd suman purettua, niin sitten ehkä. Olin muuten harvinaisen onnellinen löytäessäni Monty Pythonin The Meaning of Lifen special editionin tarjouskorista. Jo pelkkä takakannen lukeminen aiheutti huvittuneisuutta. Kakkoslevy sisältää mm. dokumentin Elämän tarkoituksen tekemisen tarkoitus, sekä loistavan Mitä kalat ajattelevat-pätkän. Taattua Monty Python laatua siis.

Myös kaverin kanssa suunniteltu Terence Hill&Bud Spencer leffailta lähestyy. Siitä tulee nostalgista.

"Ares" kirjoitti:

"wesnt" kirjoitti:
Se on artikkeli, tai niin minä sen ainakin aakkostan...

Mutta eikö sen voi tulkita myös tyyliin "One Long Engagement" (virallinen käännös englanniksi taitaa olla "A Very Long Engagement")? En minä oikeasti osaa ranskaa, mutta ei tuollainen sivuseikka ole minua ennenkään estänyt ottamasta kantaa.

Ei minusta voi, tuossa se on epämääräinen artikkeli ja hence suora käännös on "A long engagement". Trust me, kyllä wesnt tietää - aina.