Foorumiarkisto

Bushmeister kirjoitti:
olisi mielenkiintoista kuulla mitä Väinö Linna olisi sanonut "Sotaromaanin" kansallismielisista filmatisoinneista.

Ei varmaan mitään, eihän Tuntematon Sotilas, siis kumpikaan versio ole mikään suomalainen Pelastakaa sotamies ryan. Patriotismia ei hirveästi niissä elokuvissa harrasteta, sillä leffathan ovat suuremmaksi osaksi aika melankolisia.

aLoe kirjoitti:

Bushmeister kirjoitti:
olisi mielenkiintoista kuulla mitä Väinö Linna olisi sanonut "Sotaromaanin" kansallismielisista filmatisoinneista.

Ei varmaan mitään, eihän Tuntematon Sotilas, siis kumpikaan versio ole mikään suomalainen Pelastakaa sotamies ryan. Patriotismia ei hirveästi niissä elokuvissa harrasteta, sillä leffathan ovat suuremmaksi osaksi aika melankolisia.

jepjep tuntematon sotilas the movie ei ole masinoitu nostattamaan suomalaista kansallista itsetuntoa

sen takia sitä ei näytetä joka itsenäisyyspäivä sotarunkkaamistarkoituksiin

Kyllä minä näen ainakin alkuperäisen Tuntemattoman nimenomaan suomalaisen patriotismin ja sankaruusmyytin selkeimpänä elokuvallisena tulkintana. Kirja itsessään ei sentään ihan niinkään. Mutta kuten Bush sanoi, tuskin Laineen Tuntematonta joka helkkarin itsenäisyyspäivä esitetään missään erityisen analyyttisessä tai kriittisessä mielessä.

"He came into town with his cock in hand, and what he did with it was illegal in 49 states."

Pokekansioon eksynyt länkkäri, joka oli itseasiassa oli yllättävän hyvä leffa.

Jännää miten ikä avartaa silmiä ja auttaa ymmärtämään elokuvia. Hyvästä tappeluleffasta tulee nopeasti klassikko, kun tajuaa että elokuva ei itseasiassa ole edes tappeluleffa tai no oikeastaan se on. Tämän kyseisen leffassa ei vain ole kyseessä fyysinen tappelu, vaan henkinen. Elokuvassa kyllä nähdään paljon fyysistä tappelua, mutta loppujen lopuksi se on vain yhden ihmisen taistelu itseään vastaan. Miehen, joka muuttaa maailmaa oman toisen persoonallisuutensa kanssa. Miehen, joka lopussa löytää rauhan itsensä kanssa. Elokuva kaiken lisäksi sisältää rakkaustarinankin, tosin ei ihan tavallista sellaista. Aika klassikko elokuva. Kyseessähän on siis Fight Club, jos joku ei keksinyt sitä itse tekstin perusteella. Katsokaa se uudestaan ne, jotka ovat aina ajatelleet sen tappeluleffana. Katsokaa se niin monesti uudestaan, että tajuatte ettei siinä oikeastaan ole kyse fyysisestä tappelusta, se on vain elementti.

MR.Off Topic kirjoitti:
Jännää miten ikä avartaa silmiä ja auttaa ymmärtämään elokuvia. Hyvästä tappeluleffasta tulee nopeasti klassikko, kun tajuaa että elokuva ei itseasiassa ole edes tappeluleffa tai no oikeastaan se on. Tämän kyseisen leffassa ei vain ole kyseessä fyysinen tappelu, vaan henkinen. Elokuvassa kyllä nähdään paljon fyysistä tappelua, mutta loppujen lopuksi se on vain yhden ihmisen taistelu itseään vastaan. Miehen, joka muuttaa maailmaa oman toisen persoonallisuutensa kanssa. Miehen, joka lopussa löytää rauhan itsensä kanssa. Elokuva kaiken lisäksi sisältää rakkaustarinankin, tosin ei ihan tavallista sellaista. Aika klassikko elokuva. Kyseessähän on siis Fight Club, jos joku ei keksinyt sitä itse tekstin perusteella. Katsokaa se uudestaan ne, jotka ovat aina ajatelleet sen tappeluleffana. Katsokaa se niin monesti uudestaan, että tajuatte ettei siinä oikeastaan ole kyse fyysisestä tappelusta, se on vain elementti.

Seuraavaksi kai sanot että Pulp Fiction ei olekaan räiskintäelokuva?

MR.Off Topic kirjoitti:
Jännää miten ikä avartaa silmiä ja auttaa ymmärtämään elokuvia. Hyvästä tappeluleffasta tulee nopeasti klassikko, kun tajuaa että elokuva ei itseasiassa ole edes tappeluleffa tai no oikeastaan se on. Tämän kyseisen leffassa ei vain ole kyseessä fyysinen tappelu, vaan henkinen. Elokuvassa kyllä nähdään paljon fyysistä tappelua, mutta loppujen lopuksi se on vain yhden ihmisen taistelu itseään vastaan. Miehen, joka muuttaa maailmaa oman toisen persoonallisuutensa kanssa. Miehen, joka lopussa löytää rauhan itsensä kanssa. Elokuva kaiken lisäksi sisältää rakkaustarinankin, tosin ei ihan tavallista sellaista. Aika klassikko elokuva. Kyseessähän on siis Fight Club, jos joku ei keksinyt sitä itse tekstin perusteella. Katsokaa se uudestaan ne, jotka ovat aina ajatelleet sen tappeluleffana. Katsokaa se niin monesti uudestaan, että tajuatte ettei siinä oikeastaan ole kyse fyysisestä tappelusta, se on vain elementti.

Luulin että puhuit Karate Kidistä :-s

Ja WTF, miten leffa jonka nimi on Fight Club, voi olla muuta kuin tappeluleffa. :batman:

Jack DiBiase kirjoitti:
Ja WTF, miten leffa jonka nimi on Fight Club, voi olla muuta kuin tappeluleffa. :batman:

Se on saippuadraama juuri kuten julisteessa sanotaan.

Jack DiBiase kirjoitti:

MR.Off Topic kirjoitti:
Jännää miten ikä avartaa silmiä ja auttaa ymmärtämään elokuvia. Hyvästä tappeluleffasta tulee nopeasti klassikko, kun tajuaa että elokuva ei itseasiassa ole edes tappeluleffa tai no oikeastaan se on. Tämän kyseisen leffassa ei vain ole kyseessä fyysinen tappelu, vaan henkinen. Elokuvassa kyllä nähdään paljon fyysistä tappelua, mutta loppujen lopuksi se on vain yhden ihmisen taistelu itseään vastaan. Miehen, joka muuttaa maailmaa oman toisen persoonallisuutensa kanssa. Miehen, joka lopussa löytää rauhan itsensä kanssa. Elokuva kaiken lisäksi sisältää rakkaustarinankin, tosin ei ihan tavallista sellaista. Aika klassikko elokuva. Kyseessähän on siis Fight Club, jos joku ei keksinyt sitä itse tekstin perusteella. Katsokaa se uudestaan ne, jotka ovat aina ajatelleet sen tappeluleffana. Katsokaa se niin monesti uudestaan, että tajuatte ettei siinä oikeastaan ole kyse fyysisestä tappelusta, se on vain elementti.

Luulin että puhuit Karate Kidistä :-s

Ja WTF, miten leffa jonka nimi on Fight Club, voi olla muuta kuin tappeluleffa. :batman:

Lue tarkemmin ja katso se uudestaan :wink:

Leffasivistys kasvoi juuri. Katsoin Elävien Kuolleiden Yön.

Jack DiBiase kirjoitti:
Ja WTF, miten leffa jonka nimi on Fight Club, voi olla muuta kuin tappeluleffa. :batman:

Kun se ei kerro välttämättä siitä, mitä kerhossa itsessään tapahtuu, vaan kerhon neljännesvuotisist suunnittelukokouksista, joissa katsastetaan mitä on jäänyt käteen edelliseltä neljännekseltä ja suunnitellaan miten kerhomaksut käytetään seuraavan neljänneksen aikana.

Katsoin avatarin, ihan ok leffa oli, ehkä vähän ylihypetetty mutta ei sen aikana tylsiä hetkiä tullut. Ehkä vaikutus olisi ollut parempi leffateatterissa 3-lasit päässä, tiedä häntä. 8/10

erkko777 kirjoitti:
Katsoin avatarin, ihan ok leffa oli, ehkä vähän ylihypetetty mutta ei sen aikana tylsiä hetkiä tullut. Ehkä vaikutus olisi ollut parempi leffateatterissa 3-lasit päässä, tiedä häntä. 8/10

Hyppää kaivoon.

Tuota itse Cameronin tuotosta en ole sattunut näkemään, mutta Hustlerin uutukainen This Ain't Avatar XXX herättää suurta mielenkiintoa.

En tiedä kumpi on naurettavampaa, Avatarin dissaajat vai ne, ketkä vetävät lentokentän kokoisen herneen nenäänsä siitä, kun Avataria dissataan.

Ja ei, en ole nähnyt kyseistä elokuvaa. Aionko katsoa? Kuka tietää, mutta ei ole tällä hetkellä elämän prioriteetti numero yksi.

DeadManWalking kirjoitti:
En tiedä kumpi on naurettavampaa, Avatarin dissaajat vai ne, ketkä vetävät lentokentän kokoisen herneen nenäänsä siitä, kun Avataria dissataan.

Ja ei, en ole nähnyt kyseistä elokuvaa. Aionko katsoa? Kuka tietää, mutta ei ole tällä hetkellä elämän prioriteetti numero yksi.

kiitos hyvin perustellusta viestistä, joka avaa käynnissä olevaan keskusteluun aivan uusia näkökantoja

Aivan yhtä paljon kuin sinun viestisi täällä viimeisten kuukausien aikana, ylipäätänsä yhtään missään aiheessa.

Yksinkertaisille ihmisille pitää ilmeisesti vääntää yksinkertaisimmatkin asiat rautalangasta:
Tarkoituksenani ei ollut millään tapaa haukkua tai arvostella itse elokuvaa, enkä sitä voisi edes tehdä koska en ole sitä nähnyt.

Lähinnä viittasin tällä siihen, kuinka joillekin tämä Avatar on muodostunut joksikin pyhäksi Graalin maljaksi, ja elokuvan arvostelijat ovat ihmiskunnan pahinta pohjasakkaa. Näin kärjistettynä. Enkä nyt puhu pelkästään tästä foorumista, vaan ihan yleisesti.

Joten Bushmeister:

mee pois

DeadManWalking kirjoitti:
Aivan yhtä paljon kuin sinun viestisi täällä viimeisten kuukausien aikana, ylipäätänsä yhtään missään aiheessa.

DeadManWalkingin postaushistoria kirjoitti:

DeadManWalking kirjoitti:
mee pois

hahahahahahahaha

DeadManWalking kirjoitti:
Lähinnä viittasin tällä siihen, kuinka joillekin tämä Avatar on muodostunut joksikin pyhäksi Graalin maljaksi, ja elokuvan arvostelijat ovat ihmiskunnan pahinta pohjasakkaa. Näin kärjistettynä. Enkä nyt puhu pelkästään tästä foorumista, vaan ihan yleisesti.

Hmm, hieman sama efekti kuin Twilight -elokuvilla.
"toi ei tiiä oikeist elokuvist mitää!"

Itseasiassa Twilight-pätkät ovat helvetisti parempia kuin on soveliasta sanoa. Juoni ja hahmot ovat juuri niin huonoja kuin sen mormoniakan kirjoissakin, mutta elokuvantekijät ovat neroja. Koko elokuvasarja tuntuu olevan parodiaa lähdemateriaalistaan, ja kaikki heikkoudet ja naurettavuudet itse tarinassa on vedetty niiin överiksi. Siihen päälle löytyy vielä sienihuuruisia trippailukohtauksia. Olen vakuuttunut että elokuvat ovat korkeamman luokan satiiria ja ne tekevät pilaa itsestään ja niistä katsojista jotka eivät tätä tajua.

Riveni kirjoitti:
Itseasiassa Twilight-pätkät ovat helvetisti parempia kuin on soveliasta sanoa. Juoni ja hahmot ovat juuri niin huonoja kuin sen mormoniakan kirjoissakin, mutta elokuvantekijät ovat neroja. Koko elokuvasarja tuntuu olevan parodiaa lähdemateriaalistaan, ja kaikki heikkoudet ja naurettavuudet itse tarinassa on vedetty niiin överiksi. Siihen päälle löytyy vielä sienihuuruisia trippailukohtauksia. Olen vakuuttunut että elokuvat ovat korkeamman luokan satiiria ja ne tekevät pilaa itsestään ja niistä katsojista jotka eivät tätä tajua.

Myöskin sarjan viimeisestä osasta tulee mielenkiintoista elokuvamateriaalia, sillä itse kirjakin on nuortenromaaniksi melko graafista tavaraa. Saa nähdä miten Hollywood vatvoo sen synkemmät osiot valkokankaalle pysyen samalla edellisten elokuvien hengessä.

Riveni kirjoitti:
Itseasiassa Twilight-pätkät ovat helvetisti parempia kuin on soveliasta sanoa.

Uusikuu on oikeasti ihan niin huono kuin vaan kehdataan väittää, mutta ensimmäinen ja kolmas osa ovat paljon parempia. Ensimmäisessä Twilightissa itseasiassa hahmoilla oli jonkinlainen persoonallisuus ja jopa jonkinlaista juonentynkää yritettiin kehitellä. Kaikki se unohdettiin uudessa kuussa. Eclipse (oli sillä kai Suomennoskin) taas oli puhdasta komediaa eikä edes tahatonta sellaista. Esimerkiksi paidaton Jacob naama sitruunalla, koko elokuvan ajan, ei ole varmasti missään vaiheessa ollut vakavasti otettava idea. Kun Edward jossain vaiheessa huomautti Jacobin jatkuvasta vaatetuksen puutteeta, nauroin niin että sain teatterissa paheksuvia katseita teineiltä. Ai niin koko kolmiodraama käännettiin pikkuhiljaa homosuhteeksi.

Leffassa on tyhjät hahmot, typerä juoni joka on vain tekosyy jonkilaiselle rähinälle ja maailman väkinäisen rakkaussuhde/kolmiodraama. Kun vielä huomioidaan tapa jolla vampyyrit taistelevat, niin pakkohan vähintäänkin Eclipseä on suositella kaikille painifaneille. Älkää antako laitaköysien puutteen hämätä.

En ole muuten koskaan ymmärtänyt tätä Twilight-hypetystä. Toki en ole myöskään elokuvia nähnyt joten en myöskään voi arvostella sisältöä, mutta nehän ovat ilmeisesti jotain vampyyrielokuvia? Eivätkö nämäkin ala olla jo vuonna 2010 aika nähty juttu, joten miten siitä on muodostunut näin suuri ilmiö?

Hyrkanos kirjoitti:
Leffassa on tyhjät hahmot, typerä juoni joka on vain tekosyy jonkilaiselle rähinälle ja maailman väkinäisen rakkaussuhde/kolmiodraama. Kun vielä huomioidaan tapa jolla vampyyrit taistelevat, niin pakkohan vähintäänkin Eclipseä on suositella kaikille painifaneille. Älkää antako laitaköysien puutteen hämätä.

Wrestlingiä keskellä metsää ihmissusien kanssa? Cool.

DeadManWalking kirjoitti:
En ole muuten koskaan ymmärtänyt tätä Twilight-hypetystä....

Wrestlingiä keskellä metsää ihmissusien kanssa? Cool.

Puute lienee korjattu.

nehän ovat ilmeisesti jotain vampyyrielokuvia? Eivätkö nämäkin ala olla jo vuonna 2010 aika nähty juttu, joten miten siitä on muodostunut näin suuri ilmiö?

Vampyyrit ovat aina vähän väliä buumi. Edellinen oli 90-luvulla, erään Hollywood Dracula elokuvan ja ja sitä huomattavasti paremman Veren Vankien myötä. Buumin jälkimaininkeina syntyi mm. Buffy-sarja.

Veren vangit on muuten vieläkin se alkuteos modernissa vampyyri mytologiassa. Silloin keksittiin mm. se ettei vampyyrin tarvitse välttämättä olla hirviö (eikä homma sen jälkeen ole mitenkään toiminutkaan) ja että niillä on historiansa.

Hyrkanos kirjoitti:
Vampyyrit ovat aina vähän väliä buumi. Edellinen oli 90-luvulla, erään Hollywood Dracula elokuvan ja ja sitä huomattavasti paremman Veren Vankien myötä. Buumin jälkimaininkeina syntyi mm. Buffy-sarja.

Hmm, aivan, kiitos täsmennyksestä. Mitenkäs tämä vuoden 2004 Van Helsing? Eikös sekin ollut ihan suht kova juttu, vai olenko täysin hakoteillä? Näyttelijäkaartissa kuitenkin Hugh Jackman ja Kate Beckinsale, mitkä ainakin jo tuovat jonkinlaista nimeä itse elokuvalle.

Van Helsing tuli ja meni, ja aiheutti korkeintaan lievää mielipahaa. Oikeastaan kyse oli monihirviöleffasta (Universalin 40-luvulla keksimä exploitaatiogenre), joka jäi vain jonkinmoiseksi kesähitiksi. Mennee lähinnä 2000-luvun yleiseen vanhanlämmittelybuumiin. Nykyään kun valtosa kaikista Hollywood olekuvista ovat jatko-osia, remakeja, rebootteja ym ym. Klassiset hirviöt sattuivat olemaan yksi niistä laajalti tunnetuista asioista joita ei oltu käytetty.

Twilight sagasta viimeisin, eli Eclipse on vielä näkemättä mutta Uusikuu oli kyllä sellaista paskaa että huhhuh. Kuten myös ensimmäinen mutta Uusikuu on ehdottomasti huonompi.

Muutenkin tämä koko innostus vampyyreista on rasittavaa. Telkkarin puolelta tulee heti mieleen True Blood joka on yksi yliarvostetuimmista sarjoista ikinä.

Jos pitäisi sanoa jokin hyvä vampyyri elokuva niin Hämärästä Aamunkoittoon. Kiitos.

Aiheesta toiseen, Romeron alkuperäinen zombie-trilogia on nyt nähty. Sivistyksen aukko on korjattu.

Uudemmista vamppyyrifilmeistä Daybreakers oli positiivinen yllätys. Suurin osa krediitistä menee Ethan Hawken suuntaan, joka on loistava roolissa kuin roolissa (Before The Devil Knows You're Dead on toinen vahva todiste tästä).

Ainiin, nyt kun tuo The Expendables tuli nähtyä niin... se oli varsin surkea hypeen verrattuna. Täysin turha ja mielikuvitukseton elokuva ja se oli kaukana 80-luvun mahtavista toimintamätöistä. Elokuvan suurin ongelma oli siinä että se otti itsensä aivan liian vakavasti. Kasaritoiminnan hienointa antia oli juuri se että ne olivat ainakin osittain tehty kieli poskella ja tarjosivat täten sitä parasta viihdettä, humoristista väkivaltaa. Expendables taas ei tähän yltänyt missään vaiheessa. Ja toiminta taas, sitä ei vedetty lainkaan överiksi. Tiimi ei pistänyt lakoon naurettavaa määrää porukkaa vaan ihan realistisen (siis elokuvamittapuilla) määrän vihuja ja turhan realistisesti. Kun väkivalta oli vielä aivan selkeää CGI:tä niin ei paljoa viihdyttänyt. Onko se nyt niin kallista hankkia niitä oikeita splättereitä?

Elokuva oli suuri pettymys 80- ja 90-luvun överitoimintaa odottaneelle. Nykymittapuulla se on keskinkertainen toimintarymistely joka yrittää tuoda genren nykyaikaan ja epäonnistuu tässä modernistamisessa surkeasti, sillä se tekee elokuvasta vain tylsän ja turhan. Genren paras elokuva on yhä Commando, ja siitä tämä keskinkertainen raina on hyvin, hyvin kaukana. Esimerkiksi muutaman vuoden takainen Crank on helvetisti parempi toimintaelokuva kuin tämä Stallonen rahastuspätkä.

Riveni kirjoitti:
Ja toiminta taas, sitä ei vedetty lainkaan överiksi. Tiimi ei pistänyt lakoon naurettavaa määrää porukkaa vaan ihan realistisen (siis elokuvamittapuilla) määrän vihuja ja turhan realistisesti. Kun väkivalta oli vielä aivan selkeää CGI:tä niin ei paljoa viihdyttänyt. Onko se nyt niin kallista hankkia niitä oikeita splättereitä?

Vihdoinkin joku joka jakaa näkemykseni siitä että se on olisi pitänyt olla paljon enemmän Rambo IV kuin mitä se oli. Minä syytän Hollywoodia, Genghis Khan juutalaisia.

Tulipas eilen käytyä katsomassa tuo Resident Evil 4 - Afterlife ja pakko sanoa, että olipahan loistava leffa! Ehdottomasti paras Resident Evil tähän asti. Näyttelijätyö oli puhdasta kultaa etenkin Jovovichilla <3 Erikoistehosteet olivat aivan omaa luokkaansa, 3D oli huikea, juoni loistava, zombit ehkä parhaita mitä olen leffoissa nähnyt ja sokerina pohjalla... Pako-tähti Wentworth Miller. Jätkä veti heti Jovovichin jälkeen elokuvaan parhaan roolin ja hän sopi elokuvaan kuin nakutettu.

Jos et ole vielä katsonut, tee se heti!

Nyt on Robert Rodriguezin Machete katsottu, ja tämä oli se elokuva jonka The Expendablesin olisi pitänyt olla - hypen perusteella siis. Toiminta oli veristä, älytöntä ja paikoin täyttä pelleilyä. Hahmot olivat kaikessa naurettavuudessaan mielenkiintoisia ja jokaisessa heistä oli enemmän persoonallisuutta kuin Expendablesin koko köörissä. Machete jätti myös mennentullen varjoonsa Grindhousen jossa olleesta feikkitrailerista se spinoffasi. Ja miten älytön näyttelijäkaarti, Danny Trejo, Robert De Niro, Jessica Alba, Lindasy Lohan näyttelemässä itseään (No ei nyt sentään, mutta melkein ;) yhdistettynä Cheechiin ja Miami Vicen Crockettiin? Koko homman kruunaa tietenkin Steven Seagal näyttelemässä meksikolaista, ja hänen

Spoiler

älytön seppukuitsemurhansa oli varmaan paras pääantagonistin kuolema ikinä.

Rodriguez onnistui kaikessa siinä missä Stallone epäonnistui. Ainoa miinus on jälleen kerran ylikäytetty CGI. Tottakai se mahdollisti leffan tekemisen kun budjetti oli niinkin pieni kuin 20 miljoonaa, mutta CGI näyttää yhä tänäpäivänäkin epäaidolta, ja sitähän se onkin.

Machete tarjoaa kuitenkin sopivan satsin älytöntä väkivaltaa ja helvetisti huumoria. Ja oli siellä vähän poliittista sanomaakin seassa.

The Jigsaw kirjoitti:
Tulipas eilen käytyä katsomassa tuo Resident Evil 4 - Afterlife ja pakko sanoa, että olipahan loistava leffa! Ehdottomasti paras Resident Evil tähän asti. Näyttelijätyö oli puhdasta kultaa etenkin Jovovichilla <3 Erikoistehosteet olivat aivan omaa luokkaansa, 3D oli huikea, juoni loistava, zombit ehkä parhaita mitä olen leffoissa nähnyt ja sokerina pohjalla... Pako-tähti Wentworth Miller. Jätkä veti heti Jovovichin jälkeen elokuvaan parhaan roolin ja hän sopi elokuvaan kuin nakutettu.

Jos et ole vielä katsonut, tee se heti!

Jos Wentworth Miller vetää leffan toiseksi parhaan roolin se kertoo kyllä kaiken tarvittavan. Jopa kakkoselokuvan susipaskalla kuminaamio-Nemesiksellä (ja Steven Seagalilla, Reevesillä, Räikkösellä... mitä näitä nyt on) on enemmän ilmeitä repertuaarissaan. Mutta varmasti on zombejen rinnalla sopivan nätti.
Mutta ehkäpä leffan voisi katsastaa joskus, ovat nuo Ressut lähennelleet jo niin camppia huonoudessaan että niitä voi melkein katsella.

Ja ihan asiaakin. Katsoin eilen Lucky Number Slevinin. Oli typerä.

Rocky kirjoitti:
Ja ihan asiaakin. Katsoin eilen Lucky Number Slevinin. Oli typerä.

Mielipiteesi on väärä. Perustele ja saatan ehkä sulattaa.

Show_Stopper kirjoitti:

Rocky kirjoitti:
Ja ihan asiaakin. Katsoin eilen Lucky Number Slevinin. Oli typerä.

Mielipiteesi on väärä. Perustele ja saatan ehkä sulattaa.

Ainakin omaan makuuni tuon juoni on aika aivopieru. Tai sitten olen liian typerä ja ignorantti kakara tajutakseni kunnolla. Ja muutenkin yli vuosi kun viimeksi näin. Hyviä puolia oli ainakin mielestäni hienosti kuvattu "factioneiden" välinen sota ja pari kohtausta on tiukasti jäänyt mieleen. Omaperäinen pätkä ainakin jos ei muuta.

Show_Stopper kirjoitti:

Rocky kirjoitti:
Ja ihan asiaakin. Katsoin eilen Lucky Number Slevinin. Oli typerä.

Mielipiteesi on väärä. Perustele ja saatan ehkä sulattaa.

Koko juoni perustui siihen kahden miehen vetämään huijaukseen jonka aika pitkälti arvasin, koska juuri viime viikolla luin Gaimanin American Godsin jossa oli käytännössä sama idea. Lopun paljastus ei spoilaamattakaan olisi vissiin elokuvaa siltikään pelastanut. Tai no pelastanut ja pelastanut, eihän tämä nyt huono ollut, muttei mikään Fight Clubikaan joka on pakko katsoa sen toisenkin kerran.

Lucy Liun hahmo oli aika turhake ja kevlar-liivi veripussilla oli jotain niin... tavanomaista etten suurta tunnepurkausta siitä saanut. Toisaalta Lucy Liu paikkasi sitä juonen aukkoa että päähenkilö ei ole kahteenkytä vuoteen muuta tehnyt kuin hautonut kostoa ja näin saatiin hänen elämälleen vähän jatkoa ja tarkoitusta.
Bruce Willis nyt oli Bruce Willis ja saattaa mennä paikoittain huolimattoman katselun piikkiin mutta en nyt oikein ymmärtänyt mikä motiivi hänellä oli kasvattaa se penska ja kahdenkymmenen vuoden jälkeen tappaa pari mafiapomoa.

Tai sitten odotin vain oivaltavaa elokuvaa mustalla huumorilla ja ei oikein parhaalla mahdollisella tavalla tämä sitä toimittanut.
Ainiin, ylläolevassa on spoilereita.

EDIT. Ehkä typerä oli turhan vahva sana, mutta 'tavanomainen', 'ihan jees', 'nothing special' suhteutettuna siihen että moni on tätä kehunut.

Telkku.com kirjoitti:
Elokuva: Kuka viritti ansan, Roger Rabbi

En ole kyllä tästä kuullutkaan, onko tämä joku juutalaisten juoni, jolla käännytetään lapsia?

8)

Riveni kirjoitti:
Nyt on Robert Rodriguezin Machete katsottu, ja tämä oli se elokuva jonka The Expendablesin olisi pitänyt olla - hypen perusteella siis. Toiminta oli veristä, älytöntä ja paikoin täyttä pelleilyä. Hahmot olivat kaikessa naurettavuudessaan mielenkiintoisia ja jokaisessa heistä oli enemmän persoonallisuutta kuin Expendablesin koko köörissä. Machete jätti myös mennentullen varjoonsa Grindhousen jossa olleesta feikkitrailerista se spinoffasi. Ja miten älytön näyttelijäkaarti, Danny Trejo, Robert De Niro, Jessica Alba, Lindasy Lohan näyttelemässä itseään (No ei nyt sentään, mutta melkein ;) yhdistettynä Cheechiin ja Miami Vicen Crockettiin? Koko homman kruunaa tietenkin Steven Seagal näyttelemässä meksikolaista, ja hänen

Spoiler

älytön seppukuitsemurhansa oli varmaan paras pääantagonistin kuolema ikinä.

Rodriguez onnistui kaikessa siinä missä Stallone epäonnistui. Ainoa miinus on jälleen kerran ylikäytetty CGI. Tottakai se mahdollisti leffan tekemisen kun budjetti oli niinkin pieni kuin 20 miljoonaa, mutta CGI näyttää yhä tänäpäivänäkin epäaidolta, ja sitähän se onkin.

Machete tarjoaa kuitenkin sopivan satsin älytöntä väkivaltaa ja helvetisti huumoria. Ja oli siellä vähän poliittista sanomaakin seassa.

Olen erittäin paljon kanssasi samaa mieltä!

Jälleen kerran Robert Rodriguez todisti olevansa yksi parhaimmista ohjaajista tällä hetkellä. Machete on ehdottomasti vuoden 2010 paras elokuva omalta osalta.

Machete pitää kyllä mennä kattomaan ihan leffateatteriin. Sen verran kovat odotukset, ettei tota viitti tietokoneen ruudulta tiirailla. Jos tämä olis se mitä The Expendablesin piti olla. Tykkäsin tosin Expendablesista, mutta ei se tajuntaa räjäyttänyt. Olis pitäny :(

Rodriguezista puheen ollen. Eilen katsoin El Mariachin. Loistava leffa. Suosittelen.

Ravenwood kirjoitti:
Machete pitää kyllä mennä kattomaan ihan leffateatteriin. Sen verran kovat odotukset, ettei tota viitti tietokoneen ruudulta tiirailla. Jos tämä olis se mitä The Expendablesin piti olla. Tykkäsin tosin Expendablesista, mutta ei se tajuntaa räjäyttänyt. Olis pitäny :(

Rodriguezista puheen ollen. Eilen katsoin El Mariachin. Loistava leffa. Suosittelen.

Paitsi että Machete ei ole näillänäkymin tulossa Suomen teattereihin. :|

Riveni kirjoitti:

Ravenwood kirjoitti:
Machete pitää kyllä mennä kattomaan ihan leffateatteriin. Sen verran kovat odotukset, ettei tota viitti tietokoneen ruudulta tiirailla. Jos tämä olis se mitä The Expendablesin piti olla. Tykkäsin tosin Expendablesista, mutta ei se tajuntaa räjäyttänyt. Olis pitäny :(

Rodriguezista puheen ollen. Eilen katsoin El Mariachin. Loistava leffa. Suosittelen.

Paitsi että Machete ei ole näillänäkymin tulossa Suomen teattereihin. :|

26.11 on joillakin sivuilla liikkunut, et ois Finnkinon mukaan ensi-ilta. Mut mitään varmaa tietoa ei ole. Perhana jos ei tule :?

Ravenwood kirjoitti:

Riveni kirjoitti:

Ravenwood kirjoitti:
Machete pitää kyllä mennä kattomaan ihan leffateatteriin. Sen verran kovat odotukset, ettei tota viitti tietokoneen ruudulta tiirailla. Jos tämä olis se mitä The Expendablesin piti olla. Tykkäsin tosin Expendablesista, mutta ei se tajuntaa räjäyttänyt. Olis pitäny :(

Rodriguezista puheen ollen. Eilen katsoin El Mariachin. Loistava leffa. Suosittelen.

Paitsi että Machete ei ole näillänäkymin tulossa Suomen teattereihin. :|

26.11 on joillakin sivuilla liikkunut, et ois Finnkinon mukaan ensi-ilta. Mut mitään varmaa tietoa ei ole. Perhana jos ei tule :?

Samaa huhuan on tullut ja ihan finnkino on itse sanonut tämän olevan alustava päivämäärä. Jos tulee elokuvateattereihin asti niin kyllä on pakko päästä katsomaan Machete isolta screeniltä, vaikka sen on jo tästä mitättömästä tietokoneen ruudusta katsonut. Kaiken puolin aivan mahtavaa viihdettä siinä missä Robert Rodriguezin toiminta tuntuu olevan aina.

Ja Ravenwood, kai olet myös El Mariachin jatko-osat katsastanut ;) Kakkososa Desperado on tällä hetkellä kaikkien aikojen parhaimpia shoot em up-leffoja ja päätösosa Once Upon A Time In Mexico on visuaalisesti upea leffa.

Itseasiassa lähes kaikki toimintaleffat kannattaa Rodriguezilta katsoa. Hämärästä Aamunkoittoon on loistava vampyyrileffa, Grindhouse: Planet Terror on loistava zombi-leffa ja Sin City on ehdottomasti yksi kaikkien aikojen parhaimmista leffoista.

Stefa kirjoitti:
Ja Ravenwood, kai olet myös El Mariachin jatko-osat katsastanut ;) Kakkososa Desperado on tällä hetkellä kaikkien aikojen parhaimpia shoot em up-leffoja ja päätösosa Once Upon A Time In Mexico on visuaalisesti upea leffa.

En oo ihan varma, et oisinko noi joskus kattonut. Noh, eipä sen väliä kun ne kumpikin tuossa katseluvuoroaan odottelee. Tilasin tuossa vähän aikaa sitten DVD-boksin joka sisältää nuo kaikki kolme leffaa. :)

Ja kyllä, Sin City ja Planet Terror on eräitä lempielokuviani. Tän takia odotukset Machetea kohtaan on melko korkealla.

Olipa kyllä aiva tajuttomattoman hyvä leffa tuo Machete. Seagalin veto lopussa oli kyllä loistava, ei voi muuta sanoa. Repeilyä syntyi muutenkin oikeastaan vähän väliä leffan aikana, vaikka koko hommassa tuntunut juuri mitään järkeä olevan. Sitten tuo "Machete palaa vielä osissa" juttulle kyllä tuli kans repeiltyä. Lisäksi McLaughlin kanpanja videot olivat jotain loisteliaisuutta. Kova leffa ei voi muuta sanoa.

Katselin itsekin tuon Macheten. Yksinkertaisuutensa takia ihan jees Action-pätkä. Ei ihan 2010 top5 kamaa, mutta melkein.

Nyt on vissiin Tom Hardy pestattu kolmanteen Batman elokuvaan. Roolia ei ole vielä julkaistu. Liekö Arvuuttaja sitten tässä, itse toivoisin edelleen Levittiä. Ehkä Clock King? Ehkä.

Napapiirin sankarit. :tu:

Dome se vaan osaa. Ja Pääkkönen. Hissukin siellä kävi naamaansa näyttämässä. Katsomisen arvoinen tuotos!

Ei hemmetti ku jäi harmittamaan tuossa eräänä päivänä, kun katsoin David Lynchin Villiä sydäntä, niin sitten siinä elokuvan loppumetreillä ohjelmalle määritetty tallennusaika olikin loppunut ja tuon takia en nähnyt pätkää loppuun. Tapahtuuko siinä lopussa edes mitään merkittävää?

"And I want to apologize to you gentlemen for referring to you as homosexuals."

Yksi elokuvahistorian osuvimmista sitaateista, ja loppu oli muutenkin aika erikoinen - ihan positiivisella tavalla - ollakseen Lynchia. Hieno elokuva kyllä kaikin puolin muutekin.

Harmi muuten että Inland Empirekin tuli tuossa viikko sitten, mutta jotenkin arvasin jo etukäteen, etten onnistu näkemään sitä. Leffa on muutenkin jo niin samperin pitkä ja haastava, että siihen olisi muutenkin pitänyt keskittyä koko ajan.

Kumiorava kirjoitti:
Harmi muuten että Inland Empirekin tuli tuossa viikko sitten, mutta jotenkin arvasin jo etukäteen, etten onnistu näkemään sitä. Leffa on muutenkin jo niin samperin pitkä ja haastava, että siihen olisi muutenkin pitänyt keskittyä koko ajan.

Juu voin kertoa että ensimmäisen viidentoista minuutin jälkeen leffa pongahtaa semmoisiin sfääreihin että tuntuu kuin olisi kolme tuntia huonolla tripillä. Juurikin semmoinen elokuva ettei tiedä onko se yhden vai viiden tähden arvoinen, koska juuri mitään siitä ei ymmärrä mutta kai se taidetta on ja elämää suurempaa kerrontaa.
Mulholland Drive sentään oli 2/3 ajasta selkeä elokuva kunnes loppukolmannes heitti kaiken päälaelleen, mutta siitäkin sentään hetken mietittyään sai käsityksen että mitä siinä haettiin. Inland Empire on sen sijaan täynnä kohtauksia jotka on laitettu elokuvaan ihan muuten vaan ja sinne sun tänne, kuten se surullisenkuuluisa jänisten asuttama talo jolla ei Lynchinkään mukaan ollut mitään funktiota.

Rocky kirjoitti:
Mulholland Drive sentään oli 2/3 ajasta selkeä elokuva kunnes loppukolmannes heitti kaiken päälaelleen

Tämä on yhdessä 12 Apinan, Figh Clubin ym. ihmettelyjen kanssa, aina ihmetyttänyt minua. Mikä siinä niin vaikeaa muka on. Lynch on sentään pääsääntöisesti tehnyt elokuvia joiden merkitys aukeaa symboliikan kautta, mutta Mulholland Drive käytännössä väänsi rautalangasta kaiken tarvittavan (paitsi ne irtonaiset kohtaukset joita oli kai tarkoitus käyttää sarjassa). Lost Highway, Dyyni, Wild at Heart ja Eraserhead ovat niitä Lynchin varsinaisia pähkinäleffoja (monella tapaa).