Tulipa äsken katsottua David Byrnen ohjaus True Stories - Tarinoita Texasista (1986) Yle Teemalta. Kyseessähän on muka-dokumentaarinen surrealistinen kuvaus kuvitteellisesta Teksasin kaupungista, Virgilistä. Tässä omintakeisessa satiirissa stetsonipäinen Byrne ajelee ympäriinsä avoautossa pitkin rumia peltoaukeita ja tympeännäköisiä lähiöitä, tavaten erinäisiä paikallisia ihmisiä. Välillä intoudutaan musisoimaan Talking Headsin tahtiin, tehtiinhän tämä elokuva yhdessä bändin True Stories -levyn kanssa.
Tuntuu siltä, että aina kun muusikot päästetään tekemään elokuvia, ovat ne aina enemmän tai vähemmän outoja. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka Frank Zappan 200 Motels, joka on ehkä käsittämättömin koskaan näkemäni leffa. Tämäkin elokuva on räikeä satiiri amerikkalaisesta elämäntavasta, ja se tuodaan esiin mitä omituisimmilla tavoilla. Juonta ei varsinaisesti ole, joskin kaikkien hahmojen tarinat yhtyvät lopun kykyjenetsintäkilpailuun. Joten elokuva luottaa lähinnä vinksahtaneihin hahmoihinsa. Nainen, joka on niin rikas, ettei hän koskaan nouse sängystään, huono-onninen John Goodmanin (mies tunnetaan paremmin roolistaan Retu Kivisenä Kiviset ja Soraset -leffoissa) esittämä elämänsä naista etsivä mies, voodoo-pappi jne...
Elokuvasta on tavallaan vaikea sanoa mitään, sillä se tosiaan on varsin hämmentävä kokemus. Se kannattaa kuitenkin katsoa, sillä aikanaan tuollainen isänmaallisuutta pilkkaava ja sotahistoriaa sekä amerikkalaista elämäntyyliä kritisoiva teos oli aika uutta ja omaperäistä. Nykyäänhän Amerikkaa osaavat kaikki haukkua. Ei se toki 80-luvun puolivälissäkään tavatonta ollut, mutta kun kritiikki tuli omasta leiristä - ja se tehtiin näin omaperäisellä tavalla - niin on tämä ihan omanlaisensa tapaus.
Vaikka leffa yrittää olla dokumentti, muuttuu se loppua myöten enemmänkin Goodmanin esittämästä Louis Fynesta kertovaksi tarinaksi, koska Fyne tavallaan on elokuvan päähenkilö. Tämä mikrotekniikka-alalla työskentelevä kaveri yrittää löytää itselleen vaimoa kaikilla mahdollisilla keinoilla, tässä kuitenkin epäonnistuen. Tietokoneet olivat tähän aikaan yleistymässä, ja myös niiden rooliin Byrne ottaa kantaa, surrealistis-humoristisesti toki. Elokuva huipentuu kykyjenetsintäkilpailuun, jonka lavanrakennusta näytetään aina silloin tällöin. Tässä kilpailussa Goodman sitten esittää varsin mainion version Talking Headsin biisistä People Like Us. Olen aina pitänyt True Storiesia Headsin huonoimpana levynä, mutta tämän elokuvan soundtrackina se kuulosti itse asiassa aika hyvältä. Pitänee ottaa kuunteluun uudestaan.
True Stories ei ole tavallinen tai "normaali" elokuva, mutta sitä jää katsomaan, eikä se tylsistytä. Se saattaa olla omalaatuinen, mutta hyvällä tavalla sellainen. Kaikille Talking Headsin ja Byrnen ystäville leffa on tietysti pakollista katsottavaa, mutta se on myös varsin osuva - joskin liioitteleva ja satiirinen kuvaus - sen ajan amerikkalaisesta elämäntavasta.
finlay2008-08-06 23:06
F
Pieni ohihuomio:
Dark Knight kiiltelee IMDB:n listalla ykkösenä, vieläpä yli 200 000 ääntä annettuna, jättäen jälkeensä mm. The Shawshank Redemptionin (yliarvostettu, tiedän), jolle on annettu 350 000 ääntä ja Godfather I:n, jolle on annettu hieman yli 300 000 ääntä. Tiedän, ettei IMDB:n lista mikään Jumalan sana ole, mutta onko tuo Dark Knight todella NOIN hyvä?
Nimimerkki: Hämmentynyt
Joskus pari tuntia myöhemmin:
Elokuva: Arvottomat
Ohjaaja: Mika Kaurismäki
Näyttelijät: Matti Pellonpää, Pirkko Hämäläinen...
Vuosi: 1982
Elokuva kertoo Mannesta (Matti Pellonpää), joka on sotkeentunut rikospiireihin. Mannella on kaksi ystävää, joihin hän luottaa, joista toisen kanssa hän pakenee niin rikollisia kuin poliisiakin ympäri Suomea. Hänellä on myös nainen, jota hän rakastaa (Pirkko Hämäläinen). Elokuva kuvaa elämää tien päällä, jossa koti on siellä, missä milloinkin. Maisemat ovat hienoja, dialogi tuttuun Kaurismäki-tyyliin "tunteetonta", mutta osuvaa, ja taustalla soi välillä niin Badding kuin Juicekin. Kokonaisuudessaan hieno kuvaus Suomesta ja elämästä.
9/10
Hyrkanos2008-08-07 05:17
H
"finlay" kirjoitti: Dark Knight kiiltelee IMDB:n listalla ykkösenä, vieläpä yli 200 000 ääntä annettuna, jättäen jälkeensä mm. The Shawshank Redemptionin (yliarvostettu, tiedän), jolle on annettu 350 000 ääntä ja Godfather I:n, jolle on annettu hieman yli 300 000 ääntä. Tiedän, ettei IMDB:n lista mikään Jumalan sana ole, mutta onko tuo Dark Knight todella NOIN hyvä?
Olen taipuvainen uskomaan että Dark Knight on uskomattoman hyvä, mutta tuskin se Shawshank Redemptionia parempi on, sillä se elokuva on niin uskomattoman hyvä. Jos muuten Shawshank Redemption on yliarvostettu kakkosijallaan (mikä on outoa elokuvalla joka ansaitsisi ykkössijan), niin mitä se Dark Knight sitten on. Jokatapauksessa se on elokuva äijästä kumisessa lepakkopuvussa.
Lisätään nyt vähän sanomista tuosta IMDB:sta "Jumalan sanana": Minusta ei välttämättä ole edes kunnioitettavaa saada elokuva listalle jossa komeilee mm. Matrix ja Gladiaattori.
Riveni2008-08-07 08:53
R
Niin no, nyt kun TDK on tullut katsottua jo neljästi ja kahdesti teatterissa, alkaa sieltä ponnahtaa esiin juonellisia epäkohtia, joita ei alkuinnostukselta huomannut lainkaan.
SpoilerEhkä suurin epäkohta, joka tästälähtien häiritsee minua aina, on se, että kun Jokeri ja kumppanit ovat sytyttäneet paloauton blokkaamaan saattueen tien, poliisit ajavat alas tunneliin, vaikka vastakkainen kaista olisi aivan yhtä hyvin käytössä, tiethän olivat tyhjennetyt heille?
Toinen on visuaalisesti näyttävä sairaalan tuhoaminen, joka ei kuitenkaan ole millään tasolla järkevä, miten ihmeessä jokeri ja kump. saivat koko mestan täyteen räjähteitä huomaamattomasti? Ylipäänsä se, miten Jokeri saa ujutettua pommeja ties minne.
Tässä vain muutama esimerkki, niitä löytyy kyllä lisääkin.
Olen nipottaja, tiedän. Onneksi epäkohdat eivät kuitenkaan tuhoa koko elokuvaa tai totaalisesti pilaa katselunautintoa. Kyseessä on kuitenkin sarjiselokuva, joten pieni sarjakuvamaisuus ei sinänsä haittaa, mutta se on silti aika suuressa kontrastissa elokuvan muuten realistisen tyylin kanssa.
PapaShango2008-08-07 10:14
P
Epäkohdat huomaa jo ensimmäisellä katselukerralla, mutta toki varmasti alkaa pistämään silmään jos katsoo useammin (Itsekin olen pari kertaa leffassa ja pari kertaa tietokoneelta katsonut jo, lähinnä mielenkiinnon ja innostuksen takia).
Liekö Jokerilla kätyreitä ympäri sairaalaa tjn :p
Mutta joo.. voisihan tuon vielä pari kertaa elokuvissa tsiigata
Riveni2008-08-07 10:18
R
Itse kävin katsomassa toistamiseen teatterissa eilen ja yllätyin halpaan hintaan, lippu maksoi kappaleelta vain 4.50. Moinen hintahan on jo melkein kilpailukykyinen warettamisen kanssa, etenkin kun laskee mukaan laadun ja tunnelman, mikä teatterissa on huomattavasti parempi.
meredith2008-08-07 10:20
M
Itse olen käsittänyt tuon Jokerin nopeuden räjähteiden yms. asettelussa sillä, että hän on ne laittanut paikoilleen jo paljon aiemmin, itse asiassa TDK:n ja Beginsin väliin jäävän puolen vuoden aikana. Koskapa toisin kuin Jokeri itse vitsailee ("Do I look like a guy with a plan?"), hänhän nimenomaan on aina suunnitelmalla varustettu. Eiväthän Jokerin suunnitelmat ala mennä pieleen kuin vasta aivan lopussa. Muun osan elokuvaahan kaikki muut henkilöt kulkevat täysin Jokerin talutusnuorassa.
Riveni2008-08-07 12:09
R
Silti moisen räjähdemäärän piilottaminen on täysin mahdotonta, sille ei vain ole järkevää selitystä. Sen piilossa pitäminenkin olisi mahdotonta. Ei siinä että sarjakuvaleffa tarvitsisi kaikille järkeviä selityksiä, mutta kun tarkoituksena oli hakea sitä realistisuutta, herättää se silti pientä hilpeyttä.
Japeet2008-08-07 12:37
J
"finlay" kirjoitti: Pieni ohihuomio:
Dark Knight kiiltelee IMDB:n listalla ykkösenä, vieläpä yli 200 000 ääntä annettuna, jättäen jälkeensä mm. The Shawshank Redemptionin (yliarvostettu, tiedän), jolle on annettu 350 000 ääntä ja Godfather I:n, jolle on annettu hieman yli 300 000 ääntä. Tiedän, ettei IMDB:n lista mikään Jumalan sana ole, mutta onko tuo Dark Knight todella NOIN hyvä?
Tuossa on kai käynyt niin, että DK:n fanit on käyneet äänestämässä pätmänille täydet pojot, ja kummisedälle huonoimmat mahdolliset. Väite taidettiin perustella sillä, että kummisedän plusäänien määrä ei muuttunut miksikään, samalla kun miinusäänien määrä kasvoi räjähdysmäisesti.
Nyt perustetaan 'alertssa salaliitto ja käydään äänestämässä Pokémon 2 listan kärkisijoille.
meredith2008-08-07 12:57
M
"Riveni" kirjoitti: Silti moisen räjähdemäärän piilottaminen on täysin mahdotonta, sille ei vain ole järkevää selitystä. Sen piilossa pitäminenkin olisi mahdotonta. Ei siinä että sarjakuvaleffa tarvitsisi kaikille järkeviä selityksiä, mutta kun tarkoituksena oli hakea sitä realistisuutta, herättää se silti pientä hilpeyttä.
Puoli vuotta on pitkä aika. Kyllä siinä ajassa voi pikkuhiljaa ujuttaa räjähteitä mihin haluaa ja miten paljon haluaa. Tuskin ne nyt näkösällä sairaalan käytävillä ovat, pikemminkin piilotettuina huomaamattomasti. Nyt kuitenkin puhutaan Gotham Citystä, joka ei ole mikään lintukoto jossa on poliisi joka nurkalla. Ja toisekseen, jos kellään ei ole syytä etsiä C4:sta jonkun rakennuksen tukirakenteista, niin ei niitä löydä. Ihminen on ihan pirun sokea ihan tosielämässäkin, kun eivät aivot pysty keskittymään kovin moneen asiaan yhtä aikaa. Eli jos et nimenomaan ole keskittynyt etsimään räjähdysaineita, niin etpä niitä välttämättä huomaa vaikka TNT-pötkö olisi nenän edessä.
EDIT: Ja kuulemani mukaan nykyaikaiset räjähteet ovat sellaisia, ettei niitä yhden talon sortamiseen tonnitolkulla tarvita.
Riveni2008-08-07 15:32
R
Silti. Yksi, keskitetty räjähde olisi ollut uskottava, mutta näyttävä possautus sisälsi lukuisia, ehkä jopa satoja räjähteitä. Visuaalisesti kohtaus oli elokuvan parasta antia, mutta varsin epärealistinen. Moisen räjähdemäärän piilottaminen sairaalaan amerikan yhdysvalloissa ei olisi millään tapaa mahdollista, ja ne olisi viimeistään löydetty uhkauksen tullessa. Realistiseksi räjäytyskohtausta ei saa millään, mutta hieno se kyllä oli.
ToNy-MaN2008-08-07 16:25
T
"Riveni" kirjoitti: Moisen räjähdemäärän piilottaminen sairaalaan amerikan yhdysvalloissa ei olisi millään tapaa mahdollista
No sepä, mutta eipä sitä tiedä vaikka tämä uusi Gotham City olisi jossain Kanadan perukoilla...
Velocity2008-08-07 18:41
V
Morgan Freeman in a car accident
The 71-year-old Oscar-winner and star of new Batman film The Dark Knight is being treated in a Memphis hospital following the crash shortly before midnight last night.
A spokeswoman for the Regional Medical Centre said Freeman is in a "serious condition".
According to website tmz.com, Freeman was driving on Highway 32 in Tallahatchie County when he lost control of the vehicle, which flipped over several times. He and an unidentified female passenger had to be cut from the wreckage.
Freeman was conscious when the emergency services arrived and even joked to onlookers, according to a witness at the scene.
When one bystander attempted to take a photograph with his mobile phone, the actor said: “No freebies, no freebies.”
Clay McFerrin, editor of the Sun Sentinel newspaper in nearby Charleston, was on the scene soon after the accident took place.
“They had to use the jaws of life [hydraulic cutters] to extract him from the vehicle. He was lucid, conscious. He was talking, joking with some of the rescue workers at one point,” Mr McFerrin said, adding that the car appeared to have left the highway and landed in a ditch.
It is believed that no other vehicle was involved in the crash. A Highway Patrol sopkesman confirmed that Freeman was involved in the accident but said officers were still gathering information.
Toivottavasti ei käynyt vakavasti, sillä Freeman on yksi ainoista näyttelijöistä joista oikeasti pidän. Hän on niin jotenkin erilainen ja karismaattinen, älä nyt saa mitään vakavempia vammoja. Tai tee mitään Chris Candidoja.
PapaShango2008-08-07 20:26
P
"Velocity" kirjoitti:
Morgan Freeman in a car accident
The 71-year-old Oscar-winner and star of new Batman film The Dark Knight is being treated in a Memphis hospital following the crash shortly before midnight last night.
.
Uutisoitiin vissiin jo toissapäivänä, että selvisi ongelmitta.
Velocity2008-08-07 22:25
V
No hyvä hyvä, ehdin jo vähäsen pelästyä.
Saimou2008-08-07 22:30
S
Taidan olla ainut ihminen maailmassa joka pettyi tuohon Dark Knightiin. Siis toki kyseessä oli viihdyttävä leffa, muttei missään nimessä kaiken sen hypen arvoinen.
En sitten tiedä että onko tämä vain jälleen osoitus ennemminkin ilmi tulleesta hidasälyisyydestäni, mutta minulla oli vaikeuksia pysyä kärryillä tapahtumista leffan alussa. Pankkiryöstö nyt vielä meni, mutta se eka kohtaus jossa oli Batman meni enimmäkseen ihmetellessä.
Eniten ylistystä lienee aiheuttanut Heath Ledgerin roolisuoritus Jokerina. Se oli hyvä, mutta ei mitenkään tajunnanräjäyttävä sekään. Tässä voi toki vaikuttaa taas se että hypen ansiosta odotin jotain "suu loksahtaa auki" -kokemusta, ja sain "vain" hyvän psykopaatin. Harmi kyllä on sellainen olo, että jos mies nyt tuosta roolista sen Oscarin saa ei hän olisi saanut sitä ellei olisi kuollut.
Viimeiseksi elokuva oli liian pitkä. Vähän ennen loppurutistusta sitä kävi mielessä että elokuva voisi loppua jo, eikä se ole minusta kovinkaan hyvä merkki ajatellen elokuvan otetta katsojasta, ylipäänsä viihdyttävyyttä jne. Jotain kertoo myös se, että siinä missä monet muut ovat saaneet tästä elokuvasta irti vaikka kuinka paljon tekstiä itsellä ei ole enempää sanottavaa.
Loppuarvosana elokuvalle siis "ihan ok", tähtinä ilmaistuna ***/*****
The Goldberg2008-08-08 06:43
T
"Saimou" kirjoitti: Eniten ylistystä lienee aiheuttanut Heath Ledgerin roolisuoritus Jokerina. Se oli hyvä, mutta ei mitenkään tajunnanräjäyttävä sekään. Tässä voi toki vaikuttaa taas se että hypen ansiosta odotin jotain "suu loksahtaa auki" -kokemusta, ja sain "vain" hyvän psykopaatin. Harmi kyllä on sellainen olo, että jos mies nyt tuosta roolista sen Oscarin saa ei hän olisi saanut sitä ellei olisi kuollut.
Kun ajatellaan ettei edes James Dean saanut kuoleman jälkeistä Oscaria, vaikka yritti kahdesti, voisi luulla että todennäköisyydet ovat pystin saamista vastaan. Se kun ei ole mikään automaatio ollut aikaisemmin.
PapaShango2008-08-08 09:04
P
"Saimou" kirjoitti: Taidan olla ainut ihminen maailmassa joka pettyi tuohon Dark Knightiin. Siis toki kyseessä oli viihdyttävä leffa, muttei missään nimessä kaiken sen hypen arvoinen.
En sitten tiedä että onko tämä vain jälleen osoitus ennemminkin ilmi tulleesta hidasälyisyydestäni, mutta minulla oli vaikeuksia pysyä kärryillä tapahtumista leffan alussa. Pankkiryöstö nyt vielä meni, mutta se eka kohtaus jossa oli Batman meni enimmäkseen ihmetellessä.
Niinno, riippuu tietenkin aina miten katsoo elokuvaa. Minusta se JOnathan Cranen huumeiden myynti oli aika selvä kohtaus. Valebatmanit yms.
Itsellä meni eka katselukerta täysin Jokerin ilmeiden katseluun ja näin juoni vähän saattoi kärsiä, toki pysyin ihan hyvin kärryillä silti.
Hyrkanos2008-08-08 14:36
H
"Saimou" kirjoitti: Siis toki kyseessä oli viihdyttävä leffa, muttei missään nimessä kaiken sen hypen arvoinen.
Onko sitä hypetettykin. Minulle elokuva tuli ainakin melko yllätyksenä. Ihmettelin vain että joko kohta on taas uusi Batman-leffa teatteressa. Vastahan edellisestä selvittiin.
Lähinnä olen törmännyt vain elokuvan nähneiden ylistyksiin.
Velocity2008-08-08 14:39
V
"Hyrkanos" kirjoitti:
"Saimou" kirjoitti: Siis toki kyseessä oli viihdyttävä leffa, muttei missään nimessä kaiken sen hypen arvoinen.
Onko sitä hypetettykin. Minulle elokuva tuli ainakin melko yllätyksenä. Ihmettelin vain että joko kohta on taas uusi Batman-leffa teatteressa. Vastahan edellisestä selvittiin.
Lähinnä olen törmännyt vain elokuvan nähneiden ylistyksiin.
Siis elokuvan nähneet ovat varmasti näkemisen jälkeen hypettäneet ja kriitikot heti arvosteltuaan, ja Saimou päätti näiden ylistysten johdolla mennä katsomaan leffan - ja pettyi juuri tähän, kun se ei yltänyt muiden hypetyksen tasolle.
Hyrkanos2008-08-08 17:04
H
"Velocity" kirjoitti: Siis elokuvan nähneet ovat varmasti näkemisen jälkeen hypettäneet
Se ei varsinaisesti ole mahdollista. Elokuvan nähneet kertovat lähinnä sen miten elokuva henkilökohtaisella tasolla vaikutti heihin. Se ei ole liioittelua tai katteetonta kehumista. Se että jotkut harvat eivät elokuvasta pidä, ei tarkoita että sen kehuminen joka perustuu omaan kokemukseen olisi hypettämistä.
Hypettäminen on sellaista mitä tällä foorumilla näkee mm. videopelikeskustelussa, koskien jokaikistä PS3 roskaa ja varsinkin Metal Gear nelosta, yleensä ilman mitään oikeaa kokemusta hypetetyistä asioista.
PapaShango2008-08-08 18:04
P
Jos ei pidä Batmanista, niin ei pidä elokuvastakaan. Jos pitää, niin silloin pitää elokuvastakin. Yksinkertaista. Sitten on niitä, joille maistuu tämä elokuva vaikka Batman olisikin vieras asia.. nimenomaan Ledgerin hyvän rikollisnero-näyttelyn vuoksi.
Riveni2008-08-08 18:16
R
Njaa, kyllä elokuva oli jonkin verran kauempana sarjakuvien batmanista, joten pelkkä batmanista pitäminen ei välttämättä saa pitämään elokuvasta.
PapaShango2008-08-08 18:37
P
"Riveni" kirjoitti: Njaa, kyllä elokuva oli jonkin verran kauempana sarjakuvien batmanista, joten pelkkä batmanista pitäminen ei välttämättä saa pitämään elokuvasta.
No yleisellä tasolla mietinkin, mutta kyllähän tuossa on aika paljon sarjakuvistakin tuttuja menetelmiä, riippuu tietenkin aina sarjakuvasta. Niitäkin on erilaisia, aika paljonkin. Mutta veikkaan kyllä, että Batman on ollut suurimmalti osalta tiedossa (taustat jne) mutta ei niin syvällisesti.
Japeet2008-08-08 18:55
J
"PapaShango" kirjoitti: Jos ei pidä Batmanista, niin ei pidä elokuvastakaan.
Käytiin kavereiden kanssa katsomassa tuossa viikko pari sitten. 3/5 ei Batmanista pitänyt tippaakaan ja 2/5 olivat neutraalimielellä. Kenellekään Batman ei ollut tuttu kuin yleistasolla, mutta oli kuitenkin sen verran tuttu ettei mitään tarvinnut mietiskellä että kukas tuo nyt onkaan, mitä nyt Alfredin sukunimeä ei kukaan muistanut, mutta kuitenkin kaikki viisi piti leffasta.
Cell2008-08-09 17:52
C
"Japeet" kirjoitti: Nyt perustetaan 'alertssa salaliitto ja käydään äänestämässä Pokémon 2 listan kärkisijoille.
Olen mukana, mutta pidin kyllä ykköstä parempana.
Show_Stopper2008-08-09 18:18
S
Outoa kyllä, en ole koskaan katsonut yhtäkään Pokémon -leffaa loppuun asti, tai edes puoliväliin. Täytyy kyllä myöntää, että on se vieläkin se paras villitys mitä maailma on tähän asti kokenut. Kaikenmaailman hyrrät ja haisevat muovinpalaset eivät voi koskaan yltää siihen mitä Pokemon sai aikaseksi maailman lapsissa.
Ei, ei edes Digimon vallannut kenenkään sydämiä samalla tavalla.
"Destroy the evil power!"
PapaShango2008-08-09 18:39
P
Hihi. Pokemon peli(T)kin oli aivan kurko. Ja kyllä, pakko myöntää että kävin ykkösen katsomassa elokuvissa ja se oli HIANO.
Cell2008-08-09 18:51
C
"Show_Stopper" kirjoitti: Outoa kyllä, en ole koskaan katsonut yhtäkään Pokémon -leffaa loppuun asti, tai edes puoliväliin. Täytyy kyllä myöntää, että on se vieläkin se paras villitys mitä maailma on tähän asti kokenut. Kaikenmaailman hyrrät ja haisevat muovinpalaset eivät voi koskaan yltää siihen mitä Pokemon sai aikaseksi maailman lapsissa.
Ei, ei edes Digimon vallannut kenenkään sydämiä samalla tavalla.
Oli muuten harvinaisen keskinkertainen AVGN-ripoff, vaikka onhan niitä huonompiakin nähty. Myönnän että nauroin pariinkin otteeseen, mutta mikään vitsi ei oikein tuntunut luontaiselta saati originaalilta. Ja mistä minäkin nyt taas alan selittämään...
Pokemon kyllä kärsi loppupeleissä juuri siitä mistä kaikki muutkin valtavirta-villitykset aikanaan: liiasta oheiskrääsästä. Jossain vaiheessa voimme myös todistaa Final Fantasy VII:n kuolemaan johtavaa ylikäyttöä. Mutta hei, sehän on jo ajankohtaista.
Oli muuten harvinaisen keskinkertainen AVGN-ripoff, vaikka onhan niitä huonompiakin nähty.
Niin tietenkin kaikki leffaarvostelut joihin on lisätty huumoria ovat AVGN matkijoita.
Mutta silloin kun suoranainen matkiminen paistaa päällepäin niin räikeästi, ei siitä huumorista voi nauttia samalla tavalla. Kyllä, tyyppi oli hauskasti kyyninen kaikesta mahdollisesta ja sai minutkin nauramaan muutamassa kohtaa, mutta koko ajan tunsin kuin olisin katsonut James Roflea pelaamassa Pokemon -videopelejä samalla hetkellä. Se ei vain tuntunut luonnolliselta.
Mutta pääasia kuitenkin on se, että Pokemon oli ja on varmaan Japanissa vieläkin uskonnon kaltainen liike, joka pilattiin liialla oheistuote-markkinoinnilla.
Kenitys2008-08-09 19:57
K
"Cell" kirjoitti: Niin tietenkin kaikki leffaarvostelut joihin on lisätty huumoria ovat AVGN matkijoita.
Niin tai sittenhän asialla ei voi olla mitään tekemistä sen kanssa, että tuosta "That Guy With The Glasses"-tyypin Pokemon-arvostelusta paistoi kilometrien päähän AVGN-matkiminen. Kuten Show_Stopperkin jo sanoi, ei siinä arvostelussa ollut mitään vikaa: se oli kivan kyyninen ja sai tosiaan joissain kohdissa vähän naurahtamaankin, mutta silti koko ajan mielikuvana pyöri päässä se, että se oli ihan kuin joku AVGN-peliarvostelu. Ja se ei ole hyvä asia. Ihan varmasti myös huumorilla voidaan tehdä leffa-arvosteluita ilman, että niiden täytyy olla noin selviä ripoffeja jo aika loppuunkulutetusta ideasta. You know that's bullshit.
Aika ikävä juttu. Oli erittäin viihdyttävä näyttelijä/koomikko. Moni muistaa hänet Ocean's-elokuvsta ja hänen TV-sarjasta. Hän kuoli lopulta keuhkokuumeeseen, jota oli sairastanut pitkään. R.I.P.
Oli muuten harvinaisen keskinkertainen AVGN-ripoff, vaikka onhan niitä huonompiakin nähty.
Niin tietenkin kaikki leffaarvostelut joihin on lisätty huumoria ovat AVGN matkijoita.
Mutta silloin kun suoranainen matkiminen paistaa päällepäin niin räikeästi, ei siitä huumorista voi nauttia samalla tavalla. Kyllä, tyyppi oli hauskasti kyyninen kaikesta mahdollisesta ja sai minutkin nauramaan muutamassa kohtaa, mutta koko ajan tunsin kuin olisin katsonut James Roflea pelaamassa Pokemon -videopelejä samalla hetkellä. Se ei vain tuntunut luonnolliselta.
Mutta pääasia kuitenkin on se, että Pokemon oli ja on varmaan Japanissa vieläkin uskonnon kaltainen liike, joka pilattiin liialla oheistuote-markkinoinnilla.
Aika ikävä juttu. Oli erittäin viihdyttävä näyttelijä/koomikko. Moni muistaa hänet Ocean's-elokuvsta ja hänen TV-sarjasta. Hän kuoli lopulta keuhkokuumeeseen, jota oli sairastanut pitkään. R.I.P.
Joo, luin ton maikkarilta just muutama minsa sitten. Harmi homma... On se kyl melkosta että noinkin yksinkertaiseen tautiin vielä nykypäivänä kuolee jengiä. Ite oon ollu viikon ton takia aikoinaan sairaalassa. Muuta siitä sit saanu jälkikätee ku diabeteksen
Cell2008-08-09 21:27
C
"Show_Stopper" kirjoitti:
"Cell" kirjoitti: that guy with the glasses Arvostelee huonoja leffoja taas, AVGN arvostelee huonoja videopelejä. Se on hassu yhteensattuma.
Tuossa videossa oli selvästi havaittavissa pientä itseironiaa, etkä täten todistanut sillä mitään. Eikä mikään siis ole edes hassua yhteensattumaa.
Yhteesatumaa tai ei, pidän kuitenkin kummastakin arvostelijasta eritäin paljon.
Velocity2008-08-09 21:36
V
Bernie Mac? Nooooo.....
Tunnistin heti kyseisen jäbän Bad Santasta jossa hän veti hienosti roolinsa. Darn, lahjakkuuksia sen kuin vain menee, onneksi Freeman kuitenkin säilyi hengissä kolarista. Ja tosiaan tuo 50 vuoden ikä on Macille todella aikainen.
Show_Stopper2008-08-09 23:00
S
"Tirkka" kirjoitti: Jos taikurileffoista puhutaan niin kannattaa ilman muuta myöskin tsekata toinen 2006 ilmestynyt leffa eli The Illusionist. Mielestäni se on parempi kuin tuo The Prestige. Vaikka melko hyviä olivatkin molemmat.
Illusionistia pitikin kommentoida katsomisen jälkeen jo aika sitten, mutta unohdin tyystin että koko elokuvan katsoin.
The Prestigeen verrattuna pätkä oli ehkä hieman uskottavampi, vaikka mukana oli rutkastsi yliluonnollisempaa tavaraa pilvin pimein. Silti juoni oli hyvin perinteinen ja pysyi hyvin kasassa ainakin puoliväliin saakka, jonka jälkeen leffa alkoi tuntua jostain syystä hyvin puuduttavalta. Edward Norton on loistava näyttelijä, mutta hänen Matt Damonmainen (Ei kuitenkaan Segalmainen) kivikasvoisuus toisaalta ärsytti, mutta toisaalta taas teki päähahmosta tietyllä tavalla persoonallisen ja inhimillisen "sankarin".
Prestigessä minua viehätti eniten moniulotteinen juoni, jossa oli käänteitä ja yllätyksiä, jotka oikeasti tekivät vaikutuksen. Illusionist oli kuin perinteinen romanssielokuva, jossa Spoilervanhat tutut (ja rakastajat) kohtaavat vuosien jälkeen toisensa ja mukaan on tuon aikana hypännyt perinteinen luonteeltaan paha kruununperijä, joka myös hyvin perinteisesti on Spoileresteenä kahden rakastavaisen tulevaisuuden suunnitemissa. Saattaa toimia joillekin, mutta itse en kamalasti pääjuonelle lämmennyt, oli se sitten kuinka laadukkaasti rakennettu hyvänsä. Taikurin rooli olisi voinut olla enemmänki esillä.
Myös loppua kohden rakennellun mysteerin julkituodessa en tuntenut samanlaista fiilistä kuin Prestigessä. Jostain syystä loppuratkaisu tuntui turhan, öh, normaalilta? Vaikken sitä päättelemään pystynyt aiemmin, oli se silti jotenkin liian selvä.
The Prestige on edelleen taikurileffojen ykkönen itselleni.
E: Kylläpäs niitä typoja nyt taas löytyy.
Gukumatz2008-08-10 06:40
G
R.I.P Bernie Mac
finlay2008-08-11 22:27
F
The Doors, Oliver Stone, Val Kilmer, Meg Ryan, Kyle MacLachlan (Twin Peaks, Sex and the City) + Michael Madsen yms... 1991.
Vaikka Suomirock hienoa onkin, on olemassa hienompaa. Pitää vain keksiä, miten yhdistää basso siihen.
Velocity2008-08-11 22:40
V
Saanko kysyä, että mitä vittua finlay? Vedätkö oikeasti siellä jotain trippejä? Ja en, en tarkoita sitä pillimehua.
finlay2008-08-11 22:50
F
Teen päätöksiä nopeasti, luotan impulsseihin - ne toimivat kaikkein parhaiten (yleensä).
Ja ei, en ole vetänyt mitään. Olin kyllä humalassa, mutta siitä on jo yli vuorokausi. Joskus sitä vain katsoo ja näkee, sitten tekee.
EDIT: Vielä siitä tyylistä... Grunge kiinnostaa myös, mutta mun on vaikee kuvitella tekeväni sitä itse. Enhän mä tosin osaa soittaakaan (saati laulaa), mutta kuitenkin... voi siis olla, että musta tulee uus 50 Cent, joka kuitenkin pysyttelee omassa huoneessaan ja laulaa yksinään, kun ei rahkeet riitä korkeemmalle.
Odotetaan ja katsotaan...
Razorman2008-08-13 17:43
R
Control (2007)
Aiemmin tänään tuli katsottua Anton Corbijnin kehuttu elämäkerrallinen "rock-elokuva" Joy Divisionin edesmenneestä laulajasta Ian Curtisista. Bändinä Joy Division edustaa minulle parasta antia Brittein post-punk -katalogista yhdessä Gang of Fourin kanssa. Vaikka itse genre ei tosin kaikessa epätasaisuudessaan kuulu hartaimpaan ihailuuni. Kiinnostavuus JD:tä kohtaan on kuitenkin sen verran suuri, että elokuva oli jossain vaiheessa tarkistettava. Myös toinen aiheeseen liittyvä elokuva 24 Hour Party People tulee todennäköisesti katsottua tulevaisuudessa.
Elokuvan tapahtumat sijoittuvat karkeasti vuosille 1973-80 alkaen Curtisin kouluajoista ja päättyen tietenkin hänen itsemurhaansa Joy Divisionin Amerikan kiertueen alla. Jo ensiminuuteilta katsojalle tehdään selväksi elokuvan päähahmo, joka varastaa suurimman osan ruututilasta jättäen vain harvoja kohtauksia muiden hahmojen kannettavaksi. Tärkeissä sivuosissa nähdään mm. Deborah Curtis (vaimo), Annik Honoré (Curtisin rakastaja) ja Tony Wilson (manageri) sekä tietysti loput kolme Joy Divisionin jäsentä.
Tapahtumat perustuvat Deborah Curtisin kirjaan Touching from a Distance, jota en ole lukenut. Tästä syystä en osaa arvioida elokuvan painottamia historiallisia yksityiskohtia kovinkaan tarkasti, mutta wikitietojen perusteella en mitään karkeampia virheitä havainnut. Niistä valittaminen olisikin turhaa, sillä vajaat kaksi tuntia pyörähtävät elokuvan parissa mainiosti. Koko seitsemän vuoden skaalalle ei tapahtumia ole ajoitettu, vaan pääpaino on - kuten olettaa sopii - bändin viimeisillä elinvuosilla, tarkoittaen levyjen Unknown Pleasures ja Closer ilmestymisajankohtia.
Tyypillisestä musiikkielokuvasta poiketen näyttelijät esittävät Joy Divisionin livebiisit oikeasti. Jälki on sen verran vakuuttavaa, että ilman kuvaa voisi musiikkia luulla helposti playbackiksi, lukuun ottamatta pääosan esittäjä Sam Rileyn ääntä, joka ei aivan yhtä matalalla kulje alkuperäisen kanssa. Rileyn näyttelijäsuoritus korvaa kuitenkin enemmän kuin tarpeeksi sen, mikä menetetään vokaaleissa, jos ylipäänsä menetetään. Maaninen lavaliikehdintä ja etupäässä epileptiset kohtaukset on toteutettu riipaisevan todenmukaisesti. Sekä surullisen kuuluisa ja hiljaiseksi pistävä loppukohtaus että sitä edeltävät päivät toisivat omissa kirjoissani Rileylle edes jonkinlaista pystiä. Pahoja rimanalituksia ei muidenkaan näyttelijäsuorituksista löydy, joskin bändin muu miehistö on valitettavan persoonatonta, keistä ainoa mieleenpainuva oli basisti Peter Hook. Ei tosin parhaalla mahdollisella tavalla, sillä elokuvassa hänestä on tehty alapäähuumorille naureskeleva pelle, jota oikea Hook on tainnutkin kritisoida. Muiden jäsenien sanojen mukaan useat tapahtumat ovat myös väritettyjä, sillä totuus olisi liian tylsä.
Tyylillisesti elokuvan puitteet ovat hyvässä kunnossa. Kokonaan mustavalkoinen elokuva antaa Manchesterista tylyn ja karun kuvan, jossa parhainkin miljöö näyttää lähinnä siedettävältä asuinpaikalta. Kuvaukselliset ratkaisut heijastavat aidosti Joy Divisionin säveltämän musiikin melankoliaa ja yleistä apeutta. Mitään valittamista ei ole myöskään kuvakulmissa, josta voisin nipottaa livekohtausten yhteydessä. Biisit, vaikka lyhyitä pätkiä ovatkin, tulevat kuin oikealta keikkataltioinnilta; koko bändi saa riittävästi ruututilaa eikä yleisöäkään unohdeta. Erityisen mieleenpainuva on kohtaus, jossa Curtis suorittaa "epilepsiatanssin" biisin aikana päättäen sen oikeaan kohtaukseen, jota yleisö ja muu bändi luulevat esitykseksi.
Aivan viiden tähden elokuvien joukkoon, en Controlia kuitenkaan nosta, sillä elokuvan viimeinen neljännes on tylsähköä lopun odottelua. Sinänsä rakentelu toimii hyvin muodostaen Curtisista todella masentuneen oloisen hahmon, jonka sijassa harva näkisi muuta ulospääsyä kuin itsemurhan. Tämä rakentelu on kuitenkin melko väljää jättäen pienen tyhjän polkemisen maun suuhun. Arvostaisin tätä varmasti toisella tavalla, mikäli en tietäisi elokuvan taustoja ja loppu tulisi täytenä yllätyksenä. Tällaisenaan elokuva kuitenkin onnistuu loistavasti tarkoituksessaan ollen näin bändin ja koko rockmusiikin faneille pakollista katsottavaa. Niille, joita aihepiiri ei kiinnosta tai ovat muuten vain ummikoita voin suositella katsomaan myös, mikäli on vähänkään silmää alakuloiselle draamaelokuvalle.
Noniin, tuli eilen Lahden illassa katsottua myös tämä paljon puhuttu Dark Knight, spoilereita luvassa. Odotukset olivat suhteellisen korkealla ja voisin sanoa että ne odotukset myös palkittiin. Mutta hiukan huonompiakin puolia leffalla oli, se on pakko sanoa. Erityisen hyvää leffassa oli se, että siinä oli oikeasti aika karu ja synkkä kerronta. Tunnelma oli jopa parempi kuin Beginssissä. Kovasti miellytti myös se, että tässä leffassa oli niin paljon kaikkea, tarinoita ja juonia tarinoiden sisällä, se toi paljon monipuolisuutta leffalle. Beginssissä kun kaikki oli kuitenkin suhteellisen suoraviivaista, TDK oli enemmän keskittymistä vaativa ja otti katsojan mukaansa usealla tavalla. Ehkä kuitenkin tärkein tekijä tässä leffassa oli nimenomaan Jokeri, aivan jäätävä roolisuoritus Ledgeriltä. Se oli niin hyvä, että jopa Batman jäi täysin sen varjoon ja tämän takia ainakin itse koin Jokerin tämän leffan päähenkilöksi, en Batmania.
Sitten ne huonot puolet. Mikä oli tämä Kaksinaama juttu? Kuvittelin, että se olisi ollut se seuraava pahis seuraavassa Batman elokuvassa, mutta mitä paskaa, hänen hahmonsa kehitetäänkin huippuunsa jo tässä ja sitten hän kuolee. Siis eihän sitä nyt niin voi tehdä, hänen hahmollaan on kuitenkin valtava potenttiaali kovien pahiksien liigaan Jokerin kanssa, mutta hänen hahmonsa kulutetaan jo tässä leffassa loppuun. Siis ihan vakuuttavastihan se hahmon kehitys ja toteutus onnistui, mutta nyt hän jäi aivan liian pieneen rooliin. Jokeri oli tässä kuitenkin se pääpahis ja Kaksinaama jäi nyt täysin sivulliseksi. En ehkä olisi tapattanut Jokeria hänen sijastaan, mutta olisi tuon nyt paremminkin voinut toteuttaa. Kaikenkaikkiaan tämä leffa jäi muutenkin hiukan kesken, liikaa kysymyksiä jäi ilmaan. Kuka tulee Ledgerin seuraajaksi? Mitä sille Jokerille nyt lopulta edes kävi? Nämä epäselvyydet hiukan rokottavat leffaa, mutta katsotaan miten tämä tarina nyt ensi Batmanissa jatkuu, jonka onkin pakko olla luonnollista jatkumoa tälle leffalle. Begins oli oma erillinen tarinansa, mutta tämä leffa jätti liikaa auki pystyäkseen nousemaan selkeäksi yksilöksi.
Mutta kaikenkaikkiaan varsin erinomainen elokuva, paras sarjakuvaleffa ikinä. Menee jopa V For Vendettan ohi. Sinänsä mielenkiintoinen lopetus leffalla, sillä tässä tämä klassinen hyvä-paha asetelma meni vähän päälaelleen. Hyvä ei voittanut tässä leffassa, Jokeri vei suvereenisti kaikkia. Hänen juonensa toimivat täydellisesti loppuun asti, hän sai kaaosta aikaan Gothamissa, hän sai järkytettyä Batmanin symbolin arvoa sankarina ja hän sai vietyä Gothamin todellisen sankarin Dentin rajan yli "pahuuden" puolelle. Ja Jokeri jäi kaikenlisäksi vielä henkiin, mikä oli samalla sekä hyvä että huono ratkaisu. Hienoa, että Batmanin todellinen arkkivihollinen ei katoa helposti, mutta kukapa pystyy Ledgerin mantelin perimään? Siinä on kova pala purtavaksi. Plus, miten Jokerin hahmoa aiotaan tulevaisuudessa käyttää. Mielenkiinnolla siis odotellaan uutta Batmania, tästä leffasarjasta on tulossa melko historiallinen tapaus tätä menoa.
PapaShango2008-08-25 16:04
P
"Mahti Ankka" kirjoitti: Sitten ne huonot puolet. Mikä oli tämä Kaksinaama juttu? Kuvittelin, että se olisi ollut se seuraava pahis seuraavassa Batman elokuvassa, mutta mitä paskaa, hänen hahmonsa kehitetäänkin huippuunsa jo tässä ja sitten hän kuolee. Siis eihän sitä nyt niin voi tehdä, hänen hahmollaan on kuitenkin valtava potenttiaali kovien pahiksien liigaan Jokerin kanssa, mutta hänen hahmonsa kulutetaan jo tässä leffassa loppuun.
Edelleen Aaron Eckhart on kolmannessa elokuvassa puheidensa mukaan, eli kaksinaama ei siis kuollut.
Huomenna tulee postissa yksi parhaimmista elokuvista (vasta nyt). Nimittäin Goodfellas. Nyt on tullut aika paljon katsottua elokuvia, kun hommasin tykin ja kotiteatterin.
Riveni2008-08-25 20:09
R
Spoilerit jatkuvat.
"PapaShango" kirjoitti: Edelleen Aaron Eckhart on kolmannessa elokuvassa puheidensa mukaan, eli kaksinaama ei siis kuollut.
Flashback, anyone? Kaksinaamaa ei saa selviytymään tuosta millään järkevällä keinolla, joten jos hän todella selvisi, on kolmas pätkä jo automaattisesti lähtökohdiltaan miltei puhdasta paskaa. Ehkä Rachelkin selvisi? Ja Brucen vanhemmat?
Show_Stopper2008-08-25 20:17
S
"Riveni" kirjoitti: Spoilerit jatkuvat.
"PapaShango" kirjoitti: Edelleen Aaron Eckhart on kolmannessa elokuvassa puheidensa mukaan, eli kaksinaama ei siis kuollut.
Flashback, anyone? Kaksinaamaa ei saa selviytymään tuosta millään järkevällä keinolla, joten jos hän todella selvisi, on kolmas pätkä jo automaattisesti lähtökohdiltaan miltei puhdasta paskaa. Ehkä Rachelkin selvisi? Ja Brucen vanhemmat?
Hey c'mon, se on Batman. Vaikka sarjan tyyli olisi nykyään miten realistista tahansa, kaikki on miltei mahdollista.
En oikeastaan edes ihmettelisi Ras Al Ghulin yllätyspaluuta Battiksen päänvaivaksi kolmanteen elokuvaan.
PapaShango2008-08-26 20:19
P
"Riveni" kirjoitti: Spoilerit jatkuvat.
"PapaShango" kirjoitti: Edelleen Aaron Eckhart on kolmannessa elokuvassa puheidensa mukaan, eli kaksinaama ei siis kuollut.
Flashback, anyone? Kaksinaamaa ei saa selviytymään tuosta millään järkevällä keinolla, joten jos hän todella selvisi, on kolmas pätkä jo automaattisesti lähtökohdiltaan miltei puhdasta paskaa. Ehkä Rachelkin selvisi? Ja Brucen vanhemmat?
Niin, kuinka korkea mahtoi ollakaan se pudotus? Meinaan onhan sitä selvitty pahemmistakin ja vieläpä oikeassa elämässä. Eikä Maronenkaan käynyt kuinkaan siinä pudotuksessa elokuvan aikaisemmassa kohdassa, ehkä jalat vain murtuivat.
Ja uskon vahvasti, että kolmannen elokuvan oli tarkoitus kertoa kuinka Jokeri ja Kaksinaama ovat Arkhamissa ja blaablaablaa
