Foorumiarkisto

Eilen ilalla tuli tuo Evil Dead ja pidin siitä aikamoisesti. Evil Dead kakkosen olen nähnyt jo entuudestaan ja minuun suuremman vaikutuksen teki tämä ensimmäinen Evil Dead. Raimi ohjasi pikku budjetilla oikeasti hyvän kauhuleffan. Tämän elokuvan yksi hienouksista on se, ettei tämä näytä kalliilta (ja pikku rahallahan tämä tehtiinkin). Monet eivät välttämättä tajua mitä tarkoitan.

Ja sitten asiaa kauhukomedioista. Omasta mielestäni parhaita kauhukomedia/splatter elokuvia ovat Bad Taste ja Braindead. Tai no, eipä taida Bad Taste olla kauhukomedia, enemmänkin pelkkä splatter/komedia. Mutta näillä elokuvilla on oma fanikuntansa, eikä nämä varmastikkaan monen mieleen olekkaan. Monien mielestä nämä voivat olla sairaita, etenkin Braindead. Mutta jos tykkää verellä lotraamisesta komedian muodossa, niin eikun leffojen metsästykseen. Braindeadin katsoin jouluaattona, kun isoveljeni oli sen joltain kaveriltaan kopioinut ja yritin syödä kinkkua ja piirakoita samaan aikaan, kun katsoin kohtaa missä bileet ovat lopussaan.. Mutta en kyllä kuitenkaan menisi sanomaan Braindeadia karmivaksi, en missään nimessä. Enemmänkin hauskaksi. On se Peter Jackson tehnyt hyviä leffoja ennen TSH:jakin.

Lutkus: Hiukan samoilla linjoilla: mielestäni Campbell olisi ollut loistava Batman aikoinaan. Spider-Manin pitääkin olla melko nörtti. Campbell olisi loistava Frank Miller tyylisessä Batman-leffassa.

"Bushmeister" kirjoitti:
Nain yhtena niista lukemattomista jotka leffoista diggasivat, olen kiinnostunut sinun nakokannastasi miten elokuvat olisi tullut toteuttaa. Hiertaako sinua Tom Bombadilin poisto vai onko siina jotain muutakin vikaa?

Se mikä minua leffoissa ensisijaisesti 'hiertää' on se, että ne on tehty Hollywood-kaavaan. Mittavat ja merkittävät taistelut on alistettu toimintakohtauksiksi, joihin on vielä upotettu hauskoja onelinereita. Jotenkin menee aivan liian kauas siitä draamasta, mitä sillä olisi pitänyt tavoitella.

Poikkeamat alkuperäisestä tarinasta eivät minua haittaa. Sellaista se vain on. Toisaalta, liiallinen poikkeaminen alkuperäisestä tyylistä on liikaa. Jotenkin tulee mieleen, että Hollywoodissa on pelastettu maailma muutaman kerran liikaa, koska siihen ei enää osata yhdistää minkäänlaisia tunteita. Luulisi, että sellaiseen suhtauduttaisiin jonkinlaisella vakavuudella, mutta ilmeisesti ei.

Sidenote: Godfather on taas ykkönen.



EDIT: Tuli hankittua tänään 24 leffaa, joten pian on varmaan rantittavaa...

EDIT2: Tällainen kommentti löytyi IMDBstä, se kuvastaa melko hyvin omia tunteitani LotR-trilogiasta:

"sol-" kirjoitti:
The third and thankfully final part of the Lord of the Rings trilogy, an entry that is once again visually impressive to the point of perfection, but also once again with little substance. Nevertheless, the film is to able better its predecessors in two key areas. It is less monotonous than the first two, and the characterisation is better than in the first two. However, by now better character development is of no use; the story has developed much too far without involving the viewer. It is almost like a pretentious effort to suck in the viewers in the final part who were warded away earlier on by poor character development. Another point worthy of noting is that it is not overlong this time – that would be an understatement. It is severely overlong. The producers just do not know how to end a film. There are so many points when you think you have reached the closure that the whole last half hour is completely anticlimactic. To look at the films in perspective, they are all of about the same in quality, which is no surprise: they are just different cuts of one long film. All are above average films, as they have interesting technical elements. But they are failures, because the writing is not up to the standard of the other aspects of the film. Adapting to the screen Tolkein's story was a massive task, and it did require a lot of effort, but what one looks for when assessing a film is was it successful? Film critique for me is about rewarding success – not how much effort one puts in. It is impossible to deny how much effort the whole cast and crew went to in order to produce this spectacular looking film, but they only ever half-succeeded in capturing the magic of Tolkein's tales.

Kävin juuri katsomassa 2003 valmistuneen leffan Luther, joka kertoo yllätys yllätys Martti Lutherin elämästä. Leffa yllätti positiivisesti, eikä se ollut mitään Hollywood-hömppää, eikä mitään uskonnollista hömppää. Joseph Fiennes oli pääosassa loistava, eikä haitannut yhtään vaikka hän puhuikin englantia. Suosittelen jos on vähänkin kiinnostunut myöhäiskeskiajan Euroopasta tai kristinuskon historiasta.

Kerroin hankkineeni viime lauantaina 24 leffaa, niistä on nyt katsottu 16 kuuden päivän aikana, joten aika kommentoida...

Saatan spoilata kaikenlaista...

As Good As It Gets

Pidän tästä leffasta. Helvetin paljon. Ehkä samaistun hiukan liikaa Jack Nicholsonin hahmoon kuin olisi terveellistä, mutta sille minä en voi mitään. Tarina on melko heikko, mutta hahmot tekevät leffan. Oscarit parhaista näyttelijöistä olivat ehdottomasti ansaittuja (Okei, en tarkistanut muita sen vuoden ehdokkaita, mutta kuitenkin...). Kommentit olivat mielenkiintoisia, koska niissä kerrottiin miten homohahmosta yritettiin tehdä riittävän sympaattista suurta yleisöä varten. Jenkkilässä se ei varmaan ole ollut vielä -97 kovin helppoa, mutta ehkä he onnistuivat, kun leffa kuitenkin menestyi.

The Blair Witch Project

Ostin tämän, koska se oli halpa. Vain 7 euroa. Eipä ollut kuitenkaan sen arvoinen. Leffassa on vain yksi hyvä puoli: Se on luovasti toteutettu. Se ei kuitenkaan riitä, kun hahmot alkavat vituttaa, tunnin katsomisen jälkeen sitä odottaa, että jotain vihdoin tapahtuisi ja loppujen lopuksi minkäänlaista kliimaksia ei ole. Vain 78 minuuttia ei yhtään mitään. Samalla idealla toteutettu lyhyempi elokuva olisi ollut paljon toimivampi, mutta ei tietenkään yhtä tuottoisa. (ROI 354 614,29%.)

Big Fish

Tim Burton olisi minulle jonkinlainen idoli, jos minulla olisi sellaisia tai yleensäkään käyttöä sellaisille.

City of God

IMDBn listalla tämä on sijalla 22 tai jotain sinne päin. Eipä olisi uskonut tai sitten vain petyin, koska olin tietoinen tuosta sijoituksesta ennen kuin näin elokuvan. Ei missään nimessä huono elokuva. Itse asiassa erinomainen elokuva, mutta enemmänkin jossain top 200 loppupuolella luokkaa oleva elokuva, kuin todellinen kaikkien aikojen huippu. Tosin, sen listan kärki nyt kusee kyllä muutenkin ja siellä on kyllä paljon vähemmän ansaitsevia elokuvia mukana. Aivan liiankin monta.

Cop Land

Paljon tylsempi kuin muistin. 5,95 aika käypä hinta.

Cross of Iron

Kannen mukaan "Yksi vahvimmista sotaelokuvista mitä koskaan on tehty". Pitää jossain määrin paikkaansa. Hyvä elokuva. Jos en olisi lukenut ohjaajaa kannesta, olisin kyllä arvannut sen aika nopeasti. Vain Peckinpah käyttää sellaisia väkivaltaa korostavia hidastuksia ja toistoa, mitä leffassa oli välillä aika paljon. Jossain vaiheessa leffassa oli vain ilmeinen suvantovaihe, koska ensimmäisen tunnin olin hyvin mukana, mutta noin 80 minuutin jälkeen nukahdin ja heräsin vasta puolisen tuntia myöhemmin katsomaan leffan lopun.

Dog Soldiers

Hyvä nähdä välillä kauhua, jossa ei ole kirkuvia teinejä, jotka tekevät jatkuvasti idioottimaisia virheitä. Pienen budjetin leffaksi hyvin tehty. Tarina oli ehkä aika kevyt ja joiltain osin aivan liian ennalta-arvattava, mutta toisaalta tässä jätettiin monet nykyfantasian virheet tekemättä, mikä nosti pisteitä minun silmissäni selvästi. Kelpo leffa, tuskin katson uudestaan ihan lähikuukausina... tai -vuosina.

Freddy vs. Jason

Noh, tässä oli sitten niitä kirkuvia teinejä ihan riittämiin. Monin tavoin klassinen jatke sarjoille. Heti alkuun pari tissejä ja kuolema. Tarinassa ei ole paljoa järkeä. Muutama kohtaus on tyylikäs. Erityisesti taistelukohtaukset. Hyvin harkittuja ja hyvin toteutettuja. Ohjaaja kertoi toivoneensa, että hän pystyi tekemään jotain, mihin vanhat fanitkin voisivat vielä rakastua. Epäilen vahvasti, että hän ei onnistunut tavoitteessaan.

Tyypillisesti tämän tyyliset jutut ovat täysiä floppeja. Hahmoja ei vain yksinkertaisesti pidä sotkea tuolla tavoin toistensa maailmoihin. Se ei vain toimi. Toisaalta, tämä oli ihan ok. Kohtaamisen taustat selitettiin melko hyvin, ainakin minun makuuni. Moni setti hiveli silmää...

Gladiator

Vieläkin sitä samaa paskaa kuin pari vuotta sitten, kun tämän näin viimeksi. Ostinkin tämän lähinnä kommenttiraidan takia, mutta se oli niin mielenkiintoinen, että kirjoitin samalla IWMPR-segmenttiä...

Hable Con Ella

Kannessa joku U.L. julistaa tämän "Vuoden parhaaksi rakkauselokuvaksi". Maybe it's just me, but raping a coma patient isn't romantic. Jep. Juonen hitaan etenemisen jälkeen koko leffa muuttaa suuntaansa, kun paljastuu, että toinen päähenkilöistä on raiskannut potilaan, jota hänen piti hoitaa. Noh, makunsa kullakin. Itse näkisin tuollaista mieluummin lähinnä gross-out leffoissa. Tuo ei ole mitään, mitä haluaisin esim. katsoa tyttöystäväni kanssa jonkinlaisen mukavan koti-illan aikana, niin kuin pääsi tapahtumaan. Jotenkin se pilasi täysin tunnelman.

Leffa oli vielä aivan ilmeisesti tehty niin, että minun olisi pitänyt jotenkin samaistua raiskaajaan. Olihan hän mukava tyyppi, mutta se ei vähennä lainkaan sitä, että hän oli sairas paska. Useinhan minä samaistun jossain määrin erilaisiin mielenvikaisiin leffoissa (kuten Jackiin As Good As It Getsissä ja One Flew Over the Cuckoo's Nestissä), mutta ainakaan he eivät raiskaa niitä ihmisiä, joita on annettu heidän hoitoonsa.

Leffan dramaattinen kliimaksi: Nainen tulee raskaaksi raiskauksen takia. Lapsi syntyy kuolleena, mutta synnytys herättää naisen koomastaan. Mies on joutunut vankilaan, eikä saa tietää heräämisestä, joten hän tappaa itsensä. Tuon piti kai olla jotenkin melodramaattista? Good riddance, I say.

Highlander

Eipä ollut muuttunut siitä kun viimeksi näin. Hyvä, mutta ei pääse aivan kovimpien toimintaleffojen listalle...

Immortal Beloved

Beethovenin musiikki ja Oldmanin työ kantavat tätä elokuvaa. Ei paljon järkeä tai mitään mielenkiintoista tarinassa. Toisaalta, jos Beethoven ei tee vaikutusta, niin vika ei ole musiikissa.

No Man's Land

Aivan helvetin hyvä elokuva. Hankkikaa jostain. Slovenialainen tuotanto, joka etenee suunnilleen reaaliajassa eli suurin osa tapahtumista tapahtuu suunnilleen samassa ajassa kuin missä se esitetään. Alussa on vain pieni hyppäys.

Leffassa kaksi sotilasta eri puolilta sotaa päätyvät yhdessä loukkoon ei kenenkään maalle. Heillä on seuranaan mies, jolla on hyppymiina selkänsä alla, joka laukeaa, jos häntä siirretään. Mielenkiintoinen kannanotto moneen asiaan, erityisesti YK:n toimintaa vastaan.

Tämä voitti Oscarin parhaana ulkomaisena leffana aikoinaan ja todennäköisesti ansaitsi sen.

Rain Man

Eipä tämäkään juuri ollut muuttunut viime kerrasta, paitsi olen kai kyynisempi kuin silloin ja Cruise vituttaa yhä enemmän.

Witches of Eastwick

Jack kantaa tämänkin leffan kohtalaiseksi. Ei mitään järkeä missään. Aika tyypillinen 80-luvun leffa. Jack vain ehkä on hiukan liiankin vakuuttava roolissaan.

Wonder Boys

Takakannen mukaan professori kuulemma maistaa opiskelijaelämää. Ei kyllä aivan siltä näyttänyt. Paitsi tietenkin jos opiskelijaelämä on tosiaan cocktailkutsuja kirjailijoiden ja professorien kanssa. Minä en sellaista ole huomannut ja olen kuitenkin ollut opiskeluaikani kohtalaisen lähellä henkilökuntaa. Ok leffa, ihan mukava jos ei kiinnosta hirvittävästi ajatella, mutta ei halua katsoa mitään täysin aivotontakaan.


Jäljellä vielä: Abre Los Ojos, Deer Hunter, Man in the Iron Mask (jokin TV-versio 70-luvulta), O Brother Where Art Thou, Ran, Requiem for a Dream, Shiri ja Sling Blade. Suurimman osan noista olen nähnyt jo aikaisemmin, joten en pidä välttämättä mitään kiirettä. Tosin, ei teitä kyllä varmaan kiinnostakaan.

"Ares" kirjoitti:
The Blair Witch Project

Haluan kommentoida tähän nopeasti, kun kaverin kanssa oli pieni keskustelu tästä elokuvasta. En enempää sano, kuin, että teippaa taskulamppu otsaan kamera olalle ja metsään ja volá saat Blair Witch Projektin! No, ei vaineskaan. Kyllä edellä mainittu piti paikkaansa, mutta kerron vielä vähän tarkemmin.
Itselläni oli elokuvasta melko kovat luulot kauhuelokuvaksi, vaikka kyseisestä kategoriasta en kauheasti perusta. Idea on melko omaperäinen ja odotin jotain toimivaa. Sitä en saanut, vain tylsän puolitoista tuntisen.
Seuraava spoilaa pahasti:

Spoiler

En tiedä onko henkilöt roolihahmoja vai ihan oikeita reality-ihmisiä, mutta heidän, tai varsinkin tytön luonne on melko vittumainen. Vaikka kauhuleffoissa se on kliseenä, tyttö kirkuu, mutta vähän liikaa. Jossain vaiheessa kolmihenkisestä seurueesta katoaa poika ja sitä ihmetellään n. 20 minuuttia. Muistaakseni (taisin katsoa n. muutama kuukausi sitten) ´tämä kadonnut sitten löydetään ja hänen päällä on jokin folio-paperiin kääritty pala, joka on täynnä verta.
Tämän tapahduttua he lähtevät syvemmälle metsään ja löytävät woodoo-tyyppisiä nukkeja roikkumassa puissa. Voin sanoa, että tämä oli ehkäpä pelottavin kohta elokuvassa, mutta se ei vielä tarpeeksi (edes) tätä(kään) säikkyä onnistunut säväyttämään.
Mutta sitten loppuun. He löytävät jonkin mökin ja astuvat sisään. siinä kohtaa luulin, että nyt kauhu alkaa kunnolla, mutta pettymykseksini se vain loppui.

Eli sanon vain, että kyseiseinen pätkä on huono elokuvanautinto, enkä suosittele sitä kenellekään.

BWP:ta mainostettiin "aitona", ja siksi se myi niin hyvin vuonna ruuti ja ripuli. Tuotantoon oltiin käytetty hyvin vähän rahaa, joten tekijät vetivät mukavasti tuottoa kys. eepoksesta. Muistan vielä kun olin seitsemännella luokalla ja kaverit sanoivat, että katso 'plöörvits' keskellä yötä, yksin kotona. Näin myös tein ja kyllä siitä sai ihan hyvät väreet irti. Tosin tuolloin olin vielä hieman nuorempi ja Candyman'kin osasi pelottaa tai "pelottaa"... miten sen nyt ottaa. Nyt kun ajattelee elokuvaa, niin sitä miettii pikemminkin camp -hengellä.

"Allekirjoittanut" kirjoitti:
Lutkus: Hiukan samoilla linjoilla: mielestäni Campbell olisi ollut loistava Batman aikoinaan. Spider-Manin pitääkin olla melko nörtti. Campbell olisi loistava Frank Miller tyylisessä Batman-leffassa.

Mielenkiintoinen huhu Freddy vs. Jasonin kommenttiraidalta... Robert Englund mainitsee erään huhun, jonka oli kuullut. Sen mukaan Ash ehkä päätyisi lopettamaan Freddyn tai Jasonin. Toisaalta, hän mainitsi myös mahdollisuuden, että Freddy ja Jason liittoutuisivat Mike Myersia vastaan. Kaikkea outoa...

Mutta tästä pieni aasinsilta...

Minkä arvoisina pidätte extroja?

Mielestäni esimerkiksi hyvä kommenttiraita on arvokkaampi kuin itse leffa. Kuten Freddy vs. Jason. Pojat lähinnä pitivät hauskaa, mutta samalla kertoivat tuollaisia sisäpiirin juttuja, kuten Jason Voorheesin matka hammaslääkärille ja Robert Englundin pakollinen kielisuudelmakohtaus, jonka hän hankkii aina sopimukseen (mikä oli tietenkin vain vitsi).

Pidän myös haastatteluista ja muista vastaavista dokumenttipätkistä, mutta ne eivät tuo minulle samanlaista lisäarvoa kuin kommenttiraidat. Pidän myös erikoisuuksista. Holy Grailissa on Legoilla tehty kohtaus, Freddy vs. Jasonissa erillinen kohtausvalikko, josta pääsee hyppäämään mihin tahansa kuolemaan, katsomaan ne kaikki putkeen tai ottamaan jonkun vain randomilla.

Toisaalta, filmografiat... No thank you, ne löytyvät kyllä IMDBstä tai Wikipediasta.

Noin tyypillisesti, vaikka en pitäisikään leffasta niin paljon, että maksaisin siitä esim. 10 euroa, saatan ostaa sen vain sen kommenttiraidan takia (olettaen, että leffa on edes ok ja että uskon kommentoijan olevan kohtalainen). Toisaalta, todistetusti en osta leffaa, jos se ei ole 'ok'-kategoriassa, vaikka sen saisi kuudella eurolla. Tästä voidaan laskea, että kommenttiraidan arvo on minulle ainakin enemmän kuin tuo erotus. Todennäköisesti hyvinkin paljon enemmän.

"Ares" kirjoitti:
Minkä arvoisina pidätte extroja?

Yleensä en katso, mutta jos jotain mielenkiintoista löytyy, niin sitten. Esimerkiksi Die hard-leffoistani, kuuntelin Willisin ja McTiernanin omat kommentit. Terminator Special Editioniin petyin siinä mielessä, että olisin halunnut kuulla Iso-Arskan ja Cameronin kommentit, mutta valitettavasti niitä ei löytynyt. No, mutta olihan Terminator hyvä elokuva, josta kannattikin maksaa 10€.

Tuosta Freddy vs. Jasonista vielä: Olen nähnyt kaikki Nighmare on Elm Street-elokuvat, enkä niistä kovin paljoa perusta. Osat: 1 ja 2 ovat minusta ihan hyviä, mutta muut loppujen lopuksi täyttä skeidaa. Mutta tästä huolimatta pidän Freddy Kruegerista hahmona erittäin paljon. Varsinkin kuutososassa pystyy kirkkaasti silmillä erottamaan Englundin samaistumisen rooliin.

Kun taas Friday the 13th-leffat ovat toistaiseksi minulle jääneet aika vieraaksi, kun ykkösosa on tullut vain tarkastettua. Itse asiassa pidin elokuvaa aika hyvänä ja saihan siinä loppupuolella vähän pelästyä sitä camp-henkistä kauhua. Mutta ykkösosassahan ei Jasonia varsinaisesti ollut, vaan hänen mutsinsa oli murhaaja, joten hänen karismasta on paha mennä sanomaan mitään. Mitä minä olen saanut vaikutuksen, hän on erittäin samastunut Halloweenin Michael Myersiin, joka on henk. koht. lahtaajasuosikkini.

Counter-Strike: Movie

Counter-Strikestä ollaan sitten tekemässä elokuvaa. Ei kyllä mitään suuria toivoja ole, mutta toivottavsti tuosta jotain tulisi. CS:n pelaajana varmaan katson tuon kuhan tulee. Toivottavasti tuosta tulisi edes jotain...

Nyt tuli katsottua Freddy vs. Jason ja tekemisen puutteesa kommentoin siitä tänne, saatan spoilata kaikennäköistä joten turha itkeä sitten.

Elikkäs kaverilta tuli VHS-muodossa kyseinen pätkä lainattua. Odotukset olivat jostain syystä melko korkealla. Tämä saattoi toisaalta johtua siitä, että en kauhuleffoja pitkään aikaan ole katsonut, mutta se paskanjauhamisesta ja asiaan.

Jouduin pettymään elokuvaan, mutta se tosiaan saattoi johtua korkeista odotuksista. Kaikkia kliseitä käytettiin taas hyväksi ja tavallista teinikauhuahan tämä oli. Molempia lahtaajia näytettiin minusta liian vähän ja taas sorruttiin teinien liialliseen Freddy-mysteerin selvittämiseen. Oikeasti, seitsemän samanlaisen pätkän (tarkoitan tässä Freddy-filmejä) se ei jaksa enää innostaa. Lopussa Jasonista koetetaan tehdä jonkinnäköistä sankaria, joka kostaa ilkeälle Freddylle, eikä se yksinkertaisesti toimi. Loppu ennustaa jatko-osaa, mutta toivotaan tällä kertaa, että Freddy ja Jason saavat rauhallisen lepotilan –helvetissä, eivätkä enää palaa takaisin.

Taisi mennä kommenttointi vähän vituiksi, mutta sama se.

Itse jotenkin pidin Freddy vs. Jasonista. Varmaan johtuu siitä kun pidän A Nightmare Elm's Streetillä elokuvista. Ei se juoneltaan mitenkään erikoinen ollut, mutta kyllä sen katsoi. Erikoistehosteet oli hyviä. Niin sanotusti huvittavin kohta oli se Jason pinball ja omaperäisin Freddy kaalimato.
Itse omistan DvD:n tästä leffasta. Leffan extrat olivat hyviä (ainakin huomasi, että ohjaaja katsoo WWE:tä). Kuitenkin, odotin hieman enemmän noilta extroilta.

Elokuva ei kuitenkaan erityisesti pelottanut ainakaan minua.

(Sattumalta katsoin sen taas tänään ja en viitsinyt vaihtaa DvD:tä, niin se meni ainakin kolmekertaa läpi. )

Unohtui vielä sanoa, että imdb:n mukaan Rey Mysterio esiintyy elokuvassa. Itse en löytänyt häntä sieltä, mutta voisiko joku ystävällinen, joka bongasi hänet kertoa mikä oli hänen roolinsa?

Tuli Blade: Trinity katsottua ja oikein viihdyttävä oli. Musa jumputti ja vampyyreja niitattiin pitkin leffaa oikein urakalla - eräskin stunttivampyyri kuoli kolme kertaa, mikäli tarkat silmäni löysivät oikein kohteensa.

Leffan pääpahista (

Spoiler

joka siis paljastuu itse arkkivampyyri Draculaksi

) olisi kyllä voitu muokata hieman vähemmän kliseiseksi. Hän kyllä mielenkiintoisesti löytyi amerikkalaissotilaiden toimesta Irakissa mutta muuten tuttua tavaraa. Toimintaa riitti mutta itseäni nykyään jokaisessa elokuvassa pakollinen wisecrack-huumori alkaa tympimään: leffasta olisi saanut paljon synkemmän, jos joka toinen lause ei olisi ollut mukavitsikäs sutkaus ja tavalliset pieru-, kyrpä ja valkosipulihuulet olisi pudotettu pois.

Katsoessasi ihmettelet varmasti metsästäjien tavoin, että koska vampyyrit ovat päättäneet tappaa ihmiset, mistä he sitten saavat ravintonsa? Vastaus paljastuu kammottavaksi ja onnistuu lähes kaksituntisen aivolevon keskellä jopa antamaan ajattelemisen aihetta siitä, miten julma meidänkin maailmamme on.

Eh, mitäs HHH:sta sanoisi? Näyttelytyöstä ei voi puhua mutta ei se hänen vampyyriroolissaan paljoa haitannut. Hänen jobinaan oli lähinnä vilautella pikku hampaitaan, lirkutella vampyyrikoiralleen ja silloin tällöin mättää vampyyrinmetsästäjiä turpiin. Miehen faneille eduksi on se, että Triple H on mukana leffan ensikohtauksesta lähes viimeiseen kuvaan saakka, mikä oli enemmän kuin odotin. Missä ihmeen välissä hän ehti painimiselta nuo shootit tehdä?

Kohtuuhyvä filmi. Ja sainhan nähdä Bladen vilauttavan hymynkin

Tuli vain tuosta Blade Trinitystä mieleen. Mikä on sen ikä-raja? Olen jostakin kuullut, että se olisi K18, mutta en ole varma.

"J.H.girl" kirjoitti:
Tuli vain tuosta Blade Trinitystä mieleen. Mikä on sen ikä-raja? Olen jostakin kuullut, että se olisi K18, mutta en ole varma.

Kyllä, K-18.
Taitaa mennä tuo elokuva Waretus-puolelle, koska olen pätkä 15(ihan melkeen, hiukan aikaa vielä...) vuotias, joten ei varmaankaan päästä sisään.

"Velocity" kirjoitti:

"J.H.girl" kirjoitti:
Tuli vain tuosta Blade Trinitystä mieleen. Mikä on sen ikä-raja? Olen jostakin kuullut, että se olisi K18, mutta en ole varma.

Kyllä, K-18.
Taitaa mennä tuo elokuva Waretus-puolelle, koska olen pätkä 15(ihan melkeen, hiukan aikaa vielä...) vuotias, joten ei varmaankaan päästä sisään.

Pitää sitten yrittää puhua ne myyjät ympäri, jos nyt se tulee tänne edes joskus.

EDIT: Tai sitten vain odotella sen ilmestymisestä DvD:lle.

Taidanpa pyytää (käskeä) isoveljeä tai äiteetä ostamaan Blade Trinityn, ei pääse ikärajat estämään.

Sitten itse aiheeseen:
Kill Bill Vol. 1 & 2 on katsottavaa tavaraa, ja yleensäkin Tarantinon elokuvat ovat mestariteoksia. Ensi viikonloppuna taidan kävästä ostamassa Hellboyn, sai sentään viisi tähteä Seiskan arvostelussa.

Taidanpa itsekkin ostaa sen DVD:lle. Hyvä ajatus.

Roskafirma Future Film on parin viikon sisällä julkaissut legendaarisen Bud Spencer-Terence Hill -akselin leffoja DVD:lle. Polvenkorkusena näitä tuli toljotettua jonkun verran ja muistikuvat lupasivat sen verran hilpeätä meininkiä, että piti oikein käydä pokkaamassa pari lättyä anttilasta mukaan. Kyllähän ostetuista Trinity-pätkistä löytyi sitten sitä tuttua menoa Spencerin lätkiessä konnia avarilla poskelle ja/tai nyrkillä päälakeen. Elokuvallisestihan näissä ei ollut kummosempia tarjolla, kuten odotettua, mutta olivatpahan leffat sentään jossain määrin viihdyttäviä, ja sekä nostalgiaa että huumoria pullollaan

Itsekin sijoitin Nimeni on Nobodyyn. Ei se mikään aivan turha leffa ole, onhan kyseessä kuitenkin osittain Leonen ohjaama leffa (vaikkakin se ei näy krediiteissä). Tarina on mitä on, mutta hyvästä viihteestä se käy erinomaisesti.

Eilinen 60-luvun Batman oli minusta loistava pläjäys. Hauskaa camp-meininkiä (varsinkin se, kun leluhai roikkui Battiksen jalassa tai kun Lepakkomies juoksenteli ympäri toria pommi käsissään), mutta näyttelijäsuoritukset eivät tietenkään ole mitään päätä huimaavia. Elokuvahan perustui kyseiseen sarjaan, jota näytettiin MTV3:lla 3-4 kesää sitten. Oli mielenkiintoista nähdä miten erilaiset roolit leffan pahiksilla oli uusiin elokuviin verrattuna. Esim. Jokeri oli elokuvassa pikemminkin hauskuus-gimmickillä kun taas Tim Burton leipoi hänestä psykopaatin 1989 valmistuneessa elokuvassa ja tällöin roolin hoiti Jack Nicholson. Pingviiniä esitti nyt Rocky-elokuvien Mickey Goldmill oikealta nimeltään Burgess Meredith, Pingviini oli tässä herrasmiesmäinen ja tavallinen ihminen, kun taas Danny DeVito oli Batman Retursnsissa täysin vastakohta kun esitti lapsena hylättyä kolmisormista ilkeää friikkiä. Arvuuttajasta oli taas Batman Forever-leffassa saatu naamaansa vääntämä rääväsuu, tämän roolin hoiti tietenkin Jim Carrey. Tässä elokuvassa Arvuuttaja oli enneminkin pohdiskelija ja fiksu tiedemies. Kissanaisen rooli pysyi melko samana kuin Michelle Pfeifferin esittämänä. Voimakaksikko hillui nyt kuuluissa sukkahousuissaan, joten hieman eri kuteet kuin uusissa.

IMO: ****½/*****

Tämä oli minusta toisiksi paras Batman-elokuva heti Batman returnsin jälkeen. Burtonin Batmaneitten ansoista hahmosta tuli lempisupersankarini ja ollut tähän päivään asti. Tänä vuonna teattereihin tuleva tähtiä vilisevä sarjan viidesosa Batman Begins on tietenkin käytävä tarkastamassa.

Forevah~!

Onnistuin taas nolaamaan itseni täydellisesti..

Olihan se hyvä Batman-elokuva. Tämä Batman joka ilmestyi 1997 en ole täysin varma tuosta vuodesta. But any way siinä oli tuo Arnold näyttelemässä jäämiestä. Sanon suoraan tämä 60-luvun versio on paljon parempi..

"RKO Orton" kirjoitti:
Olihan se hyvä Batman-elokuva. Tämä Batman joka ilmestyi 1997 en ole täysin varma tuosta vuodesta. But any way siinä oli tuo Arnold näyttelemässä jäämiestä. Sanon suoraan tämä 60-luvun versio on paljon parempi..

Tuo Arska-Batman eli toisin sanottuen Batman & Robin eli saagan neljäsosa oli kyllä täyttä tuubaa. Ainoastaan Iso-Arska ja IMO loistava näyttelijätär Uma Thurman pystyivät pelastamaan pätkän joiltain osa-alueilta, mutta eivät kahdestaan siihen täydellisesti pystynyt.

Ei jaksa lämmetä näille vanhoille sukkahousubatmaneille, elokuvalle taikka sarjallekaan. Joo, vaikka noista löytyy vitsiä ja hölmöjä hahmoja enemmän kuin laki sallii, on ne kuitenkin sitä luokkaa että mielummin itken kun nauran. Muistorikkaista kokemuksistakaan on turha puhua, kehdon puolelta kun harvemmin tuli telkkaria muutenkaan kateltua. Burtonin synkistelyissä sen sijaan on sitä jotain tyylikkyyttä, ja Nicholson jokerin roolissaan pieksee sen erään munattoman irvistelijän pystyyn. Tuleva Begins näyttäisi kaikeksi onneksi jatkavan sillä oikealla linjalla Schumacherin (haulikkoa polviin tälle) lastentarhaleikkien jälkeen.

"Vincent Vega" kirjoitti:
Ainoastaan Iso-Arska ja IMO loistava näyttelijätär Uma Thurman pystyivät pelastamaan pätkän joiltain osa-alueilta, mutta eivät kahdestaan siihen täydellisesti pystynyt.

Kyseisestä leffasta ei löydy mitään pelastettavaa.

Taidanpa laittaa nyt pienet kommentit koskien kaikkia tähän mennessä tulleita Batman-elokuvia (piirretyt karsittu listalta).

Batman (1966)

Kommentoin tätä jo aiemmin, mutta pikaisena kertauksena: Hauskaa camp-henkistä paskaa, joka naurattaa huonoudessaan.
IMO: ****½


Batman (1989)

Burtonia parhaimillaan. Jack Nicholson vetää leffan parhaan roolin psykopaattisena Jokerina ja on minusta kaikkien Batman-elokuvien paras näyttelijä. Michael Keaton on ainao ja oikea Batman eikä jää suorituksessaan kaus Nicholsonista. Kim Basingerkin on ihan kohtalainen, mutta pojot enimmäkseen irtoavat hänen ulkonäöstään.
Pientä triviaa lopuksi: Hauskaa miettiä miten roolit valittiin. Nimittäin kaikki meni täysin oikein, mutta heidän ehdokkaista kerron vielä. 60-luvun Lepakkomiehenä heilunut Adam West tunki itseään uudestaan Batmanin rooliin, mutta onneksi, ONNEKSI tämä ei tullut toteen. Nicholsonin rooliin haikailtiin myös Robin Williamsia ja Tim Currya, mutta Nicholson oli vissiin selvä vaihtoehto joten hänelle meni paikka.
IMO: ****


Batman Returns

IMO paras Batman-elokuvista. Burtonhan ei alunperin halunnut tehdä jatko-osaa edelliselle kassamagneetille, mutta taivuttelemalla hän suostui ja sai tästä paremman jopa kuin edellisestä. Tällä kertaa roistoina loistaa Hollywoodin pienikokoinen ja aliarvostettu koomikko Danny DeVito Pingviininä ja yksi maailman parhaista naisnäyttelijöistä Michelle Pfeiffer Kissanaisena. DeVito vetää leffan parhaan suorituksen, mutta kuten edellisessäkin filmissä; muut eivät jää kauaksi. Ainoa miinus elokuvassa on, että ei nähty lopullista kunnon taistelua Batman vs. Pingviini.
IMO: ****½


Batman Forever

Tässä oli sitten kaikki muutettu ja suuri pudotus edellisiin osiin verrattuna. Joel Schumacher oli repinyt ja polttanut kaiken synkkyyden Burtonin aiemmista osista ja itseäni lainatakseni "laittanut tilalle pelkkää sarjakuvashittiä". Burton ei ole siis enää ohjaajan puikoissa eikä Michael Keaton Batmanin asussa. Hollywoodin siloposki Val Kilmer esittää tällä kertaa Lepakkomiestä eikä saa rooliinsa lainkaan tunnetta. Loistavasta Naisen Tuoksu-elokuvasta tunnettu Chris O'Donnell esiintyy Robinina ja jotain amatöörikriitikkoa lainatakseni "miehen asenne on kyllä niin teinimäinen, että huhhuh!" Jim Carrey ja Tommy Lee Jones pystyvät jotenkin viihdyttämään ja saavat nostettua elokuvan hieman yli kahden pisteen.
IMO: **½


Batman & Robin

Tämä olikin jo aika tuubaa. Kilmer oli lähtenyt leffasta ja tilalle oli tullut häntä ehkä hieman parempi George Clooney (tuohan ei ole mikään suuri saavutus, koska Keaton on aina paras Batman tapahtuipa mitä tahansa). Kuten sanoin, Uma ja Iso-Arska pelastavat elokuvaa joten kuten, mutta juoni on niin kökköä, että kyllä kelloa joutuu välillä aina vilkuilemaan.
IMO: **-

^ Batman-leffat ovat kyllä niin älytöntä sontaa, ettei mitään rajaa. Miksi niiden pitää olla niin iloisia?

Jos käsikirjoittajat hetken lukisivat nykyisä Batmaneja, he voisivat jopa huomata, että ne sarjikset ovat helvetin synkkiä. Ei siellä mitään HHJJ-menoa ole. Ja miksi ne Batman-näytelijät ovat aina sellaisia naruja? Batman on helvetin lihaksikas ja tylyn näköinen mies. Ei todellakaan mikään pikkuinen siloposki.

Jos joku on nähnyt minun lisäkseni minileffan nimeltä Batman: Dead End niin tiedätte mitä tarkoitan. Siinä Batman-näyttelijä on oikeasti uskottava Batman: On lihasta, on synkkyyttä, on ÄÄNI ja on tylyä luukkia. Helvetin hyvä vajaan 10 minsan leffa. Imuttakaa, jos vastaan tulee

Batman Returns on kyllä aika synkkä. DeVito vetää siinä sellaisen roolin, että jalat alta. Pingviini oli jopa todella pelottava pienempänä, siellä pimeissä ja synkissä putkistoissa juoniessaan pahuuksiaan. Ja kyllä jonkinlaista synkkyyttä löytyy myös aiemmasta Batmanista (-89).

Myöhempiin osiin sitten haluttiin karsia synkkyyttä pois, sillä haluttiin varmaankin, että vähän nuoremmatkin fanitkin saisivat nähdä elokuvan. Forever ja Batman & Robin munattiinkin sitten aika pahasti.

"Lappis" kirjoitti:
^ Batman-leffat ovat kyllä niin älytöntä sontaa, ettei mitään rajaa. Miksi niiden pitää olla niin iloisia?

Tuo on mielipidekysymys ovatko Batmanit sontaa, mutta tässä taisit yleistää Burtonin ja Schumacherin ohjaamat pätkät. Burton sai elokuviinsa synkkyytä ja hieman pelkoa ja hän loi mm. Pingviinistä he*vetin synkän hahmon, eivätkä Nicholsonin Jokeri tai Keatonin Batman kauaksi jääneet.

"Lappis" kirjoitti:
Jos käsikirjoittajat hetken lukisivat nykyisä Batmaneja, he voisivat jopa huomata, että ne sarjikset ovat h**vetin synkkiä. Ei siellä mitään HHJJ-menoa ole. Ja miksi ne Batman-näytelijät ovat aina sellaisia naruja? Batman on h**vetin lihaksikas ja tylyn näköinen mies. Ei todellakaan mikään pikkuinen siloposki.

Tässäkin yleistät Schumacherin ja Burtonin. Burton teki Batmaneistänsä synkkiä, kun taas Schumacher sarjakuvamaisia ja hänen elokuvat sisälsivät paljon valoa ja vilkettä. Toiseksi, Kilmer taitaa olla Batman-näyttelijöistä se ainoa siloposkinen, mutta se ei haittaa paljon maskin alla, homman pilasikin hänen Bruce Wayne-kohtaukset. George Clooneyta en menisi siloposkiseksi sanomaan, kun herralla kasvaa kunnon sänki ja mies on valittu maailman seksikkäimmäksi mieheksi. Clooney oli liian vanha Batman & Robin-elokuvaan, jonka (eikä ole ainoa syy) elokuva munattiin melko pahasti. Clooney on kyllä hyvä näyttelijä, mutta Batmaniksi hän ei enää tuossa iässä sovi. Keatonista en tiedä, mutta hän sopii saamarin hyvin Lepakkomiehen pukuun ja on IMO yksi Hollywoodin aliarvostetuimpia näyttelijöitä. Sitten kun katsoo elokuvien muuta näyttelijäkaartia; Danny DeVito, Jack Nicholson, Jim Carrey, Tommy Lee Jones, Arnold Schwarzenegger.. Yksikään noista ei ole täydellinen babyface, paitsi Carrey olisi vähän voinut laittaa rooliinsa enemmän massaa, mutta se siitä.

"Lappis" kirjoitti:
Jos joku on nähnyt minun lisäkseni minileffan nimeltä Batman: Dead End niin tiedätte mitä tarkoitan. Siinä Batman-näyttelijä on oikeasti uskottava Batman: On lihasta, on synkkyyttä, on ÄÄNI ja on tylyä luukkia. h**vetin hyvä vajaan 10 minsan leffa. Imuttakaa, jos vastaan tulee

Itse en ole nähnyt kyseistä pätkää, mutta lupaan katsoa jos käsiini jotenkin saan. Jos tylyä luukkia haet niin uusimman Batman Begins-leffan päänäyttelijän kasvot vastaavat minusta sitä. Alempana kuva hänestä:

"Vega" kirjoitti:
Clooney oli liian vanha Batman & Robin-elokuvaan, jonka (eikä ole ainoa syy) elokuva munattiin melko pahasti. Clooney on kyllä hyvä näyttelijä, mutta Batmaniksi hän ei enää tuossa iässä sovi.

Kuinka nuoreksi kuvittelet Batmanin/Bruce Waynen? Omasta mielestäni tämä herrasmies vaikuttaa selvästi yli kolmekymppiseltä. Clooney oli 36-vuotias Batman & Robin-elokuvan aikoihin.

Adam West oli 38 vuotta vanha Batmanina. Samoin Keaton v. 1989 elokuvassa. Kolme vuotta myöhemmin tulleessa Batman Returns-leffassa hän oli lyhyen laskuopin mukaan jo päälle 40.

Näistä vedän sellaisen johtopäätelmän, että mikäli George Clooney oli liian vanha Batmaniksi, sitä olivat myös West ja Keaton. En jaksa edes tarkistaa, kuinka vanha uusin Batman Christian Bale on.

"stunnerME" kirjoitti:
Näistä vedän sellaisen johtopäätelmän, että mikäli George Clooney oli liian vanha Batmaniksi, sitä olivat myös West ja Keaton. En jaksa edes tarkistaa, kuinka vanha uusin Batman Christian Bale on.

Taisin selittää vähän huonosti, mutta. en ole tarkistanut heidän ikiään joten vain päättelin. Clooney näyttää selvästi vanhemmalta kuin Keaton ja tämä tuli kyllä yllätyksenä. On totta, että olisi pitänyt ehkä tarkistaa asia, mutta ei siitä enempää. Kuvittelin Batmanin ensimmäisen elokuvan (-89) aikaan n. about 27-29 vuotiaaksi ja jokaisessa elokuavssa vanhenee sen verran mitä edelliseen oli taukoa. Keaton näyttää siis selvästi nuoremmalta kuin mitä onkaan. Taisi tuo Clooneyn ikä olla vähän epäasiantuntevasti heitetty, kun muistikuvat oli vain Ocean's 12 elokuvan kohtauksesta:

"Näytänkö minä viisikymppiseltä?"
"Yes, sure!"

Tuosta Westistä vielä. 60-luvun Batmaneita en ole koskaan tosissaan katsonut joten hänen ikä ei sinällänsä tähän asiaan minun kannaltani liittynyt.

Jos "Batman: Dead End" kiinnostaa, se löytyy täältä.

"Vega" kirjoitti:

"stunnerME" kirjoitti:
Näistä vedän sellaisen johtopäätelmän, että mikäli George Clooney oli liian vanha Batmaniksi, sitä olivat myös West ja Keaton. En jaksa edes tarkistaa, kuinka vanha uusin Batman Christian Bale on.

Taisin selittää vähän huonosti, mutta. en ole tarkistanut heidän ikiään joten vain päättelin. Clooney näyttää selvästi vanhemmalta kuin Keaton ja tämä tuli kyllä yllätyksenä.
Keaton näyttää siis selvästi nuoremmalta kuin mitä onkaan. Taisi tuo Clooneyn ikä olla vähän epäasiantuntevasti heitetty, kun muistikuvat oli vain Ocean's 12 elokuvan kohtauksesta:

"Näytänkö minä viisikymppiseltä?"
"Yes, sure!"

IMDB:n mukaan Keaton on syntynyt vuonna 1951 kun taas Clooney on syntynyt vuonna 1961. Näin ollen Keaton on ollut ensimmäisessä Batmanissaan vuonna 1989 39- ja toisessa vuonna 1992 41-vuotias. Melko vanha siis. Totta on kyllä että hän näyttää ikäistään hieman nuoremmalta. Clooney puolestaan oli Batman-elokuvaa kuvatessaan vuonna 1997 36-vuotias. Siispä hän oli ainakin numeroiden valossa nuorempi Batmania tehdessään. Noissa kuvissa mitä Soapboxissa näkyy, molemmat ovat suunnilleen samanikäisen näköisiä.
EDIT: Uusin Batman Christian Bale on syntynyt vuonna 1974 joten Batman-näyttelijöissä ollaan nähtävästi menossa edelleen nuorempaan suuntaan. Sanottakoon myöskin se että ainakin IMDB:n kuvissa Bale näyttää, jos mahdollista, vielä siloposkisemmalta kuin Val Kilmer.
EDIT2: StunnerME näemmä selittikin nuo samat asiat jo aiemmin, jota en huomannut. No, eipä tuo mitään, tulipa asia ainakin selväksi (samoin kuin tuon uusimman "Batmanin" ikä).

"Vincent Vega" kirjoitti:

Nicholsonin rooliin haikailtiin myös Robin Williamsia ja Tim Currya, mutta Nicholson oli vissiin selvä vaihtoehto joten hänelle meni paikka.

Jonkun jutun mukaan itse guru, Bob Kane olisi suositellut Jokerin roolia Nicholsonille. Suosittelujen vaikutuksesta tosin on paha mennä sanomaan juuta tai jaata.

Liian synkkä Batman-leffa ei ikinä voi olla, mutta mun mielestä Burtonin ohjauksista löytyy silti ihan hyvä määrä sitä meininkiä. Ne eivät ole niin lapsiystävällisiä kuin uudemmat väännökset, vaikka sitä nenää toki olisi enemmänkin voitu kierrättää sinne takaraivon puolelle. Ja mitä näihin näyttelijöihin tulee, Keaton oli muuten ihan jees Batman, mutta senkään äijän kasvoilta ei pahemmin voinu nähdä sitä katkeroitunutta ihmisrauniota, joka taittelisi vastaantulevat kelmit kokoon ja laittaisi taskuun. Balen rooliin sopivuuden suhteen on pienet epäilykset, mutta katsotaan ennen kuin hutkitaan.

Käväisin tuossa eilen illalla lainaamassa Resident Evil: Apocalypsen.

Ihan hyvä sunnuntai-illan leffa tämä mielestäni oli. Ei mitään hirmuisia erikoisuuksia ollut, mutta parempi kuin ensimmäinen osa. Aika hyvin näkyi pelin osuus leffassa. Muutamia kohtauksia laitettu pelistä ja tietenkin hahmoja, kuten mielestäni hyvin tehty Nemesis, Jill Valentine ja Carlos Olivera.
Suurimmaksi osaksi leffaan oli otettu Resident Evil 3 pelistä, mutta tietenkin sovellettu elokuva tyyliin. Itse elokuva henki oli toiminallista ja samantyylinen kuin ensimmäisessä osassa, mutta selvästi paremman budjetilla tehty.
Näyttelijä suoritukset Millalta, joka näyttelee Alicea elokuvassa, olivat hyvät ja muidenkin osuudet myös hyviä. Jill Valentinen valinta oli onnistunut mielestäni hyvin, sillä tämä näytti aika paljonkin RE3:n Jilliltä, myös mainitaan toistamiseen "ihanan" rasittava Nemesis (pelissä inhottava vastus, vaikka saa mennä karkuun...) Nemesis oli kyllä hienosti tuotu esille. Carlos valinta olisi voitu tehdä paremmin, mutta kyllä Oded Feer (en nyt muista tarkalleen kuinka kirjoitettiin) hoiti hommansa hyvin.
Elokuva itsessään oli ihan tavallinen toiminta"kauhu" leffa, mutta jäin kaipaamaan enemmän Nemesiksen osuuksia. Niitä oli niin vähän, mutta jos ei sitä lasketa niin kelpo leffa.

***½ (puoliskan saa Nemesiksen Jillin ja muitten roolivalintojen puolesta, elokuvallisesti kolmen tähden arvoinen.)

EDIT: Pieni moka...

"Viper" kirjoitti:
Jos "Batman: Dead End" kiinnostaa, se löytyy täältä.

Tuo oli kyllä aika hemmetin omituinen lyhytelokuva. Alussa tuota katsoi, mutta kun

Spoiler

Alien ilmestyi, niin tuli jo "Mitä vittua?"-olo. Sitten kun Predator pamahti kuvaruudulle, olin jo sulkemassa koko leffaa. En tajunnut mikä tuossa oli ideana.

(Spoilereissa sen takia, jos joku ei ole vielä nähnyt tuota pätkää ja haluaa katsoa ilman juonipaljastuksia...)

^ Mikä tuonkin tarkoitus oli? Oliko elokuva joku Alien vs. Predator vs. Batman (sark.)?

On se nyt kumma kun minä en voi katsoa mitään näistä videoista mitä tänne foorumille on laitettu! Aina ja joka ikinen kerta valittaa, ettei media player voi toistaa tiedostoa! Olen kyllä asennellut codecceja, mutta ei. Auttakaa nyt joku!

"Tzei-em" kirjoitti:
On se nyt kumma kun minä en voi katsoa mitään näistä videoista mitä tänne foorumille on laitettu! Aina ja joka ikinen kerta valittaa, ettei media player voi toistaa tiedostoa! Olen kyllä asennellut codecceja, mutta ei. Auttakaa nyt joku!

Minulla sama ongelma, mutta olen niin toivoton lahna, että en osaa mitään. Auttaa itseäni enkä muita.

Asennelkaa kaikki roska-codecit pois. Media Player Classic + ffdshow + mahd. ac3filtter, noilla rupeaa pelittämään.

"poko" kirjoitti:
Asennelkaa kaikki roska-codecit pois. Media Player Classic + ffdshow + mahd. ac3filtter, noilla rupeaa pelittämään.

Asensin ac3filterin, muttei toimi vieläkään. Tällainen teksti tulee:
Windows Media Player ei voi toistaa tätä tiedostoa. Muodosta yhteys Internetiin tai aseta tiedoston sisältävä siirrettävä tietoväline asemaan ja yritä sitten toistaa tiedostoa uudelleen.

Ja mikä muuten tuo Media Player Classic on? Erillinen ohjelma, vai pitääkö vain kytkeä nykyisestä Media Playerista jotakin päälle?

Äh, tosta tulee pänsärkyä. Pysytään aiheessa.

Media Player Classic on hyvä ja kevyt video soitin. FFdshow sisältää kaiken tarpeellisen mm. DiVX, Xvid... AC3 Filter joidenkin elokuvien AC3 äänet toimimaan. Jos sinulla on asennettu koneelle erilaisia "codec-packeja" suosittelen niiden poistamista.

Niin ja googlen käyttö ei edelleenkään ole kiellettyä...

Kiitos poko, nyt toimii! Modet voisivat vaikka poistaa nuo aikaisemmat viestini tilaa viemästä, mutta jättäkää tuo pokon linkkiviesti, jos minulla vaikka sattuisi olemaan kohtalotovereita joita tuo viesti myös auttaa.

Tuosta Batman-keskustelusta sen verran, että minunkin mielestäni Batman ja Batman Returns ovat parhaat nahkahiirileffat, eikä vähiten Keatonin ansiosta. Vaikkei hän olekaan mikään lihaskimppu, niin hän sopii silti jotenkin siihen rooliin. Elokuvien tunnelmakin on juuri sopivan synkkä, toisin kuin Foreverin ja Batman & Robinin, joissa on semmoinen ihmeellinen värikäs ja ylimoderni tunnelma Gotham Cityssa.

Olen Vegan kanssa samoilla linjoilla myös Pulp Fictionin suhteen, sillä se on mielestäni yksi parhaista elokuvista mitä on tehty. Dialogit ovat hyviä ja rikottu aikajärjestys tuo elokuvaan positiivista erilaisuutta.

Blues Brothers on myös mahtava elokuva. Se ei ole "elokuvallisesti hyvä", mutta siinä on hyvää musiikkia (vaikken muuten bluesia yms kuuntelekaan), hyvää komediaa ja hyvät näyttelijät. Se Jaken entinen nainen on mahtava, kun yrittää koko ajan tappaa Jakea, jopa singolla

Ensimmäinen Matrix kuuluu myös lempileffoihini, mutta kakkonen oli niin karseata soopaa etten ole kolmosta edes vaivautunut katsomaan, ja kuulemani mukaan en ole yhtään mitään menettänyt. Ykkösessä oli jo melkein legendaksi (jos niin voi sanoa) nousseet erikoistehosteet, kuten ihmeelliset pyörivät hidastukset joissa luotien perässä tuli ilmaväristyksiä ja kaikkea muuta kivaa. Juoni oli hyvässä mielessä erikoinen ja näyttelijätkin olivat hyviä. Kakkosessa kuitenkin mentiin jo liian erikoisuuksiin ja erikoistehosteisiinkin oli tuhlattu varmaan 90% budjetista, ainakin näin voisi luulla.

"Tzei-em" kirjoitti:
Olen Vegan kanssa samoilla linjoilla myös Pulp Fictionin suhteen, sillä se on mielestäni yksi parhaista elokuvista mitä on tehty. Dialogit ovat hyviä ja rikottu aikajärjestys tuo elokuvaan positiivista erilaisuutta.

Annoit inspiraation minulle luennoimaan Pulp Fictionista. McClanen Messenger sanoin: "ei sitä kummiskaan kukaan jaksa lukea, koska sun leffa viestit on niin paskoja". Näin, toivottavasti edes joku lukee. (Herra kyllä sanoi myöhemmin, että oli läppää, mutta oli niin hauskaa, että toi oli pakko laittaa tänne)

Pulp Fictionissa en näe mitään vikaa. Vincent Vega hahmosta nickinikin on. Päänäyttelijätrio Travolta, Jackson & Willis vetävät kymppisuoritukset, joista Travoltalle tuli Oscar-pysti hyllylle. Jules Winnfield oli puhtaasti lempihahmoni elokuvassa (ja Vega-nick tuli vain hänen coolista nimestä) ja hahmohan on nimetty maailman toisiksi cooleimmaksi hahmoksi elokuvahistoriassa (numero unoa en muista). No, anyway alas haluan vielä listata muutaman lempione-linerini mitä pätkässä kuulimme:

”Any of you fuckin' pricks move and I'll execute every motherfucking last one of ya!”

"This was a fuckin' miracle!"

”That's a pretty fuckin’ good milkshake. I don't know if it's worth five dollars but it's pretty fuckin’ good.”

Noita lueskella tekee vielä vähän kommentoida loppuun. Minua ärsytti se elokuvassa, että emme nähneet näitä kahta muuta päänäyttelijää paljoakaan. Näillä tarkoitan tietenkin Uma Thurmania ja Christopher Walkenia. Molemmat loistavia näyttelijöitä, mutta käsikirjoitus ja ohjaus soivat heille liian pienet osat. Uma nähtiin muistaakseni n. 2-3 kohtauksessa, kun taas Walken vain yhdessä missä hän saarnasi sille pikkupojalle siitä, että oli pitänyt taskunaurista viisi vuotta perseessään. Olisiko kannattanut antaa heille isommat osat? En tiedä. Alussa mainittu trio veti hommansa kuitenkin niin hyvin, että sanat eivät riitä. Tarantino muuten itse esiintyi cameona yhdesä kohtauksessa. Q on muuten suunnittelemassa leffalle jatko-osaa, mutta IMo hänen ei sitä kannattaisi tehdä, koska viime tuotokset häneltä ovat olleet täyttä paskaa (ja näillä tarkoitan Kill Billejä, ja tästä voidaan olla montaa mieltä).

"Vega" kirjoitti:
Uma nähtiin muistaakseni n. 2-3 kohtauksessa

Nämä kohtaukset olivatkin sitten kuitenkin melko pitkiä. Oli muutenkin hyvä, ettei heitä näytetty enempää, sillä elokuvassa oli jo muutenkin 3 (tai 4, en muista) päänäyttelijää.

"Tzei-em" kirjoitti:

"Vega" kirjoitti:
Uma nähtiin muistaakseni n. 2-3 kohtauksessa

Nämä kohtaukset olivatkin sitten kuitenkin melko pitkiä. Oli muutenkin hyvä, ettei heitä näytetty enempää, sillä elokuvassa oli jo muutenkin 3 (tai 4, en muista) päänäyttelijää.

Olivathan ne, mutta silti jää vähän ihmetyttämään miksi tuon luokan staroja jätetään noin pieneen osaan? Muuten Samuel L. Jackson teki tämän elokuvan myötä läpimurtonsa ja mies oli jo 46-vuotias. Aika helvetin vanhana läpimurron teki. Sitä ennen mies oli 80-luvulla näytellyt vain jossain B-luokan pätkissä (joitain lukuuottamatta, mutta niissäkin vain sivuosissa) ja ainakin sivuosassa Eddie Murphyn Prinssille Morsian-leffassa sekä Murphy Raw stand up show'ssa hän näytteli Eddien isää EDIT: setää.

Muuten tietääkö kukaan ovatko Bruce Willis ja Samppa Jackson siviilissä ystäviä? I mean, miehethän ovat esiintyneet yhdessä jo kolmessa elokuvassa (Pulp Fiction, Die Hard 3 & Unbreakable, btw jokainen noista on hyvä).

"Vega" kirjoitti:
Olivathan ne, mutta silti jää vähän ihmetyttämään miksi tuon luokan staroja jätetään noin pieneen osaan?

Ainahan sivuosia pitää olla, ja on tyylikästä laittaa niihinkin isoja staroja. Sitä paitsi kyllä jokaisen isonkin tähden pitää olla sen verran jalat maassa, että voi aina silloin tällöin tehdä myös sivuosia.
BTW, olikos muuten Uma Thurman jo tuon leffan aikoihin iso stara? Se ilmestyi kuitenkin muistaakseni vuonna -94 eikä Thurmanilla ole tietääkseni mitään suuria leffoja takana ennen tuota vuotta.

Ja tuosta Batman-jutusta sen verran vielä, että uusien leffojen kumipuku on kyllä huomattavasti katu-uskottavampi kuin Dead Endin trikooasu... Se muistuttaa lähinnä sitä 60-luvun pelle-Batmanin asua.

"Tzei-em" kirjoitti:

"Vega" kirjoitti:
Olivathan ne, mutta silti jää vähän ihmetyttämään miksi tuon luokan staroja jätetään noin pieneen osaan?

Ainahan sivuosia pitää olla, ja on tyylikästä laittaa niihinkin isoja staroja. Sitä paitsi kyllä jokaisen isonkin tähden pitää olla sen verran jalat maassa, että voi aina silloin tällöin tehdä myös sivuosia.
BTW, olikos muuten Uma Thurman jo tuon leffan aikoihin iso stara? Se ilmestyi kuitenkin muistaakseni vuonna -94 eikä Thurmanilla ole tietääkseni mitään suuria leffoja takana ennen tuota vuotta.

IMDB-surffailun jälkeen totean, että Thurmanilla ei muuten ollut yhtään kovin suurta roolia mistä hänet olisi kunnolla voinut tunnistaa ennen vuotta '94. Ainoa mistä joten kuten saattoi tunnistaa hänet oli Andy Garcian kanssa näytelty Jennifer 8 (itse sain tuon leffan muuten joululahjaksi ja pitäisi joskus katsoakin se).
Mutta yleensä isojen tähtien (kuten Walken) sivuosat ovat yleensä cameo-rooleja. Kuitenkaan mikään ei myönnä tuon olevan cameo, joten sikäli mikäli hieman omituista. No, anyway Q halusi ehkä nostaa joitain näyttelijöitä kuuluisuuteen ja ottaa muutama isostara sivuosiin, että filmi keräisi katsojia ja tulojakin. Tiedä sitten, tuo kuulostaisi kaikkein loogisimmalta.

Nyt tuplapostaan, koska tällä kertaa minulla on asiaakin. Tällä kertaa otan aiheeksi Rocky-elokuvat sen takia, että Eye of the Tiger soi korvissani tällä hetkellä.

Niin kuin Lappis oli jossain tuolla aiemmin sanonut, että Rocky-leffat ovat pyhääkin pyhempiä. Jokainen niistä on minusta mestariteos. Kyllä, 4 ja 5'kin. IMO jokainen (no joo paitsi vitonen) ovat loistavia tarinoita itseensä uskomisesta. Stallone on reippaasti parempi näyttelijänä, kuin esimerkiksi Iso-Arska. Rockeissa vain on sitä jotain.

Muuten tuota Stallone-Arska jutusta vielä. Minusta Stallone on aina ollut parempi kuin Schwarzenegger. Jokainen kaverini, jonka tunnen sanoo toisin. Terminatorit eivät IMO ole lähelläkään niin loistavia kuin esim. Rockyt, Rambot taikka Cobra. Arskalta en ole Terminatoreiden ja parin muun actionleffan lisäksi ole kovinkaan paljoa nähnyt paitsi köhköhköhisänionturbomiesjajuniorköhköhköh.

Muuten heidän roolivalinnat otan nyt myös puheeksi. Stallonelle povattiin ensin paikkaa Beverly Hills Copin Axel Foleyna, mutta onneksi tämä ei tapahtunut vaan sen sai '80-luvun lempinäyttelijäni Eddie Murphy. Lisäksi molemmille ehdotettiin roolia John McClaneksi Die Hardiin. Taas joudun toteamaan, että onneksi kumpikaan heistä ei tätä ottanut vastaan. Sillon Die Hard olisi ollut kuin yksi mikä tahansa toimintafilmi, mutat Willisin Brucen esittämän siihen luo tunnelmaa (hmm... varmaankin näyttelijätaitojen takia).

Eli molemmat Syltty ja Arska ovat tehneet tyhmiä päätöksiä valintojensa suhteen. No, minkäs sille voi kun kaikki järki on lihaksissa.

"Vega" kirjoitti:
Travoltalle tuli Oscar-pysti hyllylle.

Travolta ei voittanut Oscaria Pulp Fictionista.