Foorumiarkisto

Vihdoinkin tuli katseltua The Departed tuossa eilen. Vaikkei se ehkä Scorsesen uran paras työ olekaan, niin oikein loistava filmi silti kyseessä. Etenkin DiCaprio loisti roolissaan, mutta eipä Jack Nicholsonkaan huonosti vetänyt. Hieno suoritus myös Matt Damonilta. Muukin näyttelijäkaarti veti hienot roolit.

Ehdottomasti Oscarin arvoinen suoritus, vaikka ei siis aivan Scorsesen paras leffa olekaan. Katsokaa ihmeessä!

Ylihehkutettuhan tuo The Dark Knight on, mutta toisaalta se on ihan ymmärrettävää. Näitä sarjakuva leffoja kun on tullut vähän liikaakin viime vuosina ja jokainen on V For Vendettaa lukuunottamatta ollut pahimmillaan hirveää paskaa ja parhaimmillaankin vain keskinkertaista mutaa. Nämä Batmanit ovat todella virkistäviä nimenomaan sen takia, kun legendaarisesta tarinasta on saatu näin onnistunut toteutus. Jokeri on aina ollut kiehtova hahmo, mutta vaikka hullumpiakin paskiaisia on leffamaailma nähnyt, niin Ledgerin suoritus yhdistettynä Jokerin klassisuuteen tekee siitä juuri niin loistavan ja ikimuistoisen. Sama pätee Batmaniin ja kaksinaamaankin.

Ja jos vertailukohteina on tosiaan ne aiemmat Batmanit, niin kyllähän tuo taso nousee ihan silmissä (miinus Batman ja Batman paluu, vaikka nekin pestään aika mukavasti). Paska saa paremman näyttämään vielä paremmalta, näin se on aina mennyt.

En Ledgerin esitystä haukkunutkaan, hype ja kuolleen miehen lisä hänen vetonsa ympärillä ovat ne asiat joita dissaan. Hyvä suoritus, mutta en sanoisi ikimuistoiseksi jos puhtaasti elokuvallisia syitä katsotaan.

Ja tuon DK:n Jokeri-hahmon soisi saavan lisää jatkoa, muodossa tai toisessa, seuraavassa leffassa. Nyt annettiin vain spekulaatioita herättävää valoa hahmon taustaan. Jatko ilmeisesti lieni tekijätiimin mielessä, mutta ymmärrettävästi tuo Ledgerin kuolema ainakin mutkisti asioita, jollei ihan muuttanut.

p**ka saa paremman näyttämään vielä paremmalta, näin se on aina mennyt.

Tosin miksi rypeä siinä samassa paskakasassa vuosikausia, jos viereisissä kasoissa on aisteja hiveleviä suitsukkeita. Ehkä paskakasa on jo liian kotoisa, mutta perspektiivin saamisen takia olisi hyvä vierailla naapurikasoillakin. Yllättäisi ja sokaisisi sitten vähemmän, jos vaikka joku päivä törmäisi johonkin miellyttävään oman kasansa seassa.

"Genghis Khan" kirjoitti:
En Ledgerin esitystä haukkunutkaan, hype ja kuolleen miehen lisä hänen vetonsa ympärillä ovat ne asiat joita dissaan. Hyvä suoritus, mutta en sanoisi ikimuistoiseksi jos puhtaasti elokuvallisia syitä katsotaan.

En sanonutkaan että haukkuisit. Olet ihan oikeassa, se hypen määrä on ollut kohtuutonta, mutta silti kaiken sen hypen keskellä en pettynyt tuumaakaan hänen vetämään rooliinsa ja odotuksetkin kuitenkin olivat ehkä kohtuuttoman korkealla. Kyllä ainakin itse koin hiukan ihmetystä katsellessani viikonloppuna Grimmin veljekset leffaa, että miten kyseessä voi olla sama henkilö. Ledger oli siis siinäkin leffassa toisena Grimmin veljeksenä. Olihan hän nyt melkoinen kameleontti näyttelijäksi, sen Jokeri rooli ainakin todisti.

"Genghis Khan" kirjoitti:
Ja tuon DK:n Jokeri-hahmon soisi saavan lisää jatkoa, muodossa tai toisessa, seuraavassa leffassa. Nyt annettiin vain spekulaatioita herättävää valoa hahmon taustaan. Jatko ilmeisesti lieni tekijätiimin mielessä, mutta ymmärrettävästi tuo Ledgerin kuolema ainakin mutkisti asioita, jollei ihan muuttanut.

Jatkoa saisi tulla joo ja uskon kyllä vahvasti että siihen löydetään sopiva näyttelijä Ledgerin mantelin perijäksi. Vaikka se rooli vakuuttava olikin, niin aivan kuten sanoit, tämä hype on antanut ymmärtää että hän oli ainutlaatuinen, mutta varmasti löytyy näyttelijöitä jotka pystyvät samaan ja jopa parempaan.

"Genghis Khan" kirjoitti:
Tosin miksi rypeä siinä samassa paskakasassa vuosikausia, jos viereisissä kasoissa on aisteja hiveleviä suitsukkeita. Ehkä paskakasa on jo liian kotoisa, mutta perspektiivin saamisen takia olisi hyvä vierailla naapurikasoillakin. Yllättäisi ja sokaisisi sitten vähemmän, jos vaikka joku päivä törmäisi johonkin miellyttävään oman kasansa seassa.

Viittaat tällä varmaankin siihen, että kannattaa etsiä leffamaailmasta vähän sitä sun tätä ja täten huomata että Ledgerin Jokeri on vain yksi muiden joukossa? Meni vähän oman pointtini ohi, lähinnä vain vertailin näitä vanhempia Batmaneja näihin uudempiin.

Olen katsonut nyt loman aikana viisi Jackie Chanin leffaa ja suosittelen niitä myös muille. Kannattaa katsoa varsinkin Chanin vanhempia leffoja

"Mahti Ankka" kirjoitti:
Näitä sarjakuva leffoja kun on tullut vähän liikaakin viime vuosina ja jokainen on V For Vendettaa lukuunottamatta ollut pahimmillaan hirveää paskaa ja parhaimmillaankin vain keskinkertaista mutaa.

V for Vendettakin on kyllä totaalista sekundahuttua, mikäli sitä vertaa sarjakuvaan. Ja miksi emme vertaisi, onhan kyseessä about maailman toisiksi paras sarjakuvateos.
Puoleen väliin saakka elokuva on ihan menevä, eikä poikkea paljoa sarjakuvasta, mitä nyt muutamaa kohtaa tehdään elokuvaan istuvammaksi. Mutta auta armias kuinka elokuvan toinen puoli kusee sarjakuvaa silmään! Sarjakuvan peruslähtökohta, anarkia, unohdetaan tyystin ja V onkin vain yksinäinen ratsastaja joka pistää parit pahikset pinoon. Elokuvan pääpahalaisesta tulee geneerinen ilkeä kusipää, vaikka alunperin hän on hyvinkin moninainen häiriintynyt persoonallisuus. Loppuun vielä vähän Matrix-taistelua niin saadaan kasaan kiva action-leffa.
Elokuvan tuonti nykyaikaan on turhaa ja elokuva kärsii kaunistelusta. Huumeita ei ole, vaikka niillä oli suuri rooli sarjakuvassa ja loppuratkaisu kärsiikin tästä. Kokonaisuudessaan ihan kiva leffa, jollei ole lukenut sarjakuvaa. Muussa tapauksessa hyvin suuri pettymys. Moorehan ei itse suostunut edes katsomaan leffaa kun hänet suljettiin elokuvasta ulos.

Mooresta pääsemmekin kaikkien aikojen parhaaseen sarjakuvaan, Watchmeniin, joka siis on myöskin miehen luomus. Trailerin perusteella voisin todeta että odotukset ovat korkealla, sillä elokuvaa ei ole ainakaan tuotu väkipakolla nykyaikaan, vaan vaatetus yms. on uskollista sarjakuvalle. Toivottavasti leffaa ei kusta, vaikka aihe onkin hankala. Supersankarielokuva, jonka kaikki toimintakohtaukset mahtuvatkin jo traileriin. Ennen elokuvaa kannattaa hankkia käsiinsä Watchmen-sarjakuva ja lukea tämä helmi, ennen kuin käy elokuvan vilkaisemassa. Tai vaikka ei kävisikään.

Juu en ole V:n sarjakuvaa lukenut joten en siitä sen enempää tiedä. Mutta Watchmenin aion lukea, kaksi inttikaveriani sitä lueskelivat vähän aikaa sitten ja sanoivat kyllä erinomaiseksi, samoin bändikaverini. En ikinä ole sarjakuvia lukenut, mutta mitä nyt tuosta olen kuullut niin kiehtoo kovasti.

http://www.imdb.com/media/rm3203699712/tt0409459
Jos tuon pitäisi olla ns. vakava leffa, niin miksi nuo kaikki kuvat suorastaan huutavat supersankariparodiaa?

Mutta The Dark Knightiin. Johnny Depp, jota ainakin jossain määrin on huhuiltu seuraavaan osaan, olisi yksi mies joka voisi roolin toistaa, ellei sitten Ledgerin "imitoiminen" käy egon päälle. Ei hänellä tosin juurikaan omahyväistä mainetta ole.

"The Goldberg" kirjoitti:
http://www.imdb.com/media/rm3203699712/tt0409459
Jos tuon pitäisi olla ns. vakava leffa, niin miksi nuo kaikki kuvat suorastaan huutavat supersankariparodiaa?

Koska tarinan idea on kertoa eläköityneistä supersankareista, joiden loiston päivät olivat juurikin tuollaista amerikkalaista supersankaritouhua. Ideana onkin että vanha maailma siirtyy uuteen ja että vaikka ennen olikin kuinka noloa kamaa ihmisillä päällään, niin sitä tarvitaan taas. Hankala selittää, mutta kyseessä on suurimmaltaosin itseironia ja maailman muuttumisen kuvaus. Moore pystyykin luomaan hyvin kliseistä ja parodisista aineksista syviä henkilöhahmoja ja sarjassa noin 90% on dialogia, joten supersankariutta ei, puvuista huolimatta, todellakaan katsastella perinteisestä näkövinkkelistä.
Ja koko sarjassa on vain yksi henkilö, jolla on oikeasti supervoimia. Hänellä sitten onkin lähes jumalan voimat, mutta se luokin oman ideansa sarjaan. Muut ovat vain liki tavallisia pulliaisia, jotka sattuvat omistamaan hassut puvut jotka nostavat heidät etuoikeuteen toimia miten haluavat.

"christian" kirjoitti:
Olen katsonut nyt loman aikana viisi Jackie Chanin leffaa ja suosittelen niitä myös muille. Kannattaa katsoa varsinkin Chanin vanhempia leffoja

Kannattaa ainakin niin pitkään kunnes havahtuu siihen todellisuuteen, että ne ovat yksi ja sama elokuva eri nimillä. Mutta kyllähän sitä jonkun Drunken Masterin viitsii katsoa useampaankin kertaan.

Nicholsonin ja Ledgerin roolitöitä on minusta turha verrata, sillä kummatkin näyttelivät eri aikakauden jokerin, erityylisen elokuvan alaisena. Nicholsonin jokeri oli old school-jokeri paremminkin ja Ledgerin taas uudempi, paljon synkempi jokeri. Kumpikin veti kyllä oman tonttinsa loistavasti, mielestäni jopa yhtä hyvin.

Kyllähän Ledgerin voi korvata, kun on jo valmis "muotti", jonka hän loi. Tiedä sitten olisiko Depp sopiva siihen tai mitään, mutta senhän näkee aikanaan. Ja korvattiinhan Rachel Dawesinkin rooliin Gyllenhaal tähän toiseen elokuvaan, mutta tietenkin tapaus on hieman eri kuin jokerihommelissa.

Ja vielä elokuviin, niin kyllähän Burtonin Batmanit ovat enemmänkin taide- ja goottityylistä Batmania, kun taas Schumacherin Batmanit täysin lapsille tehty, erityisesti Batman ja Robin.

PS: Watchmen näyttää parin trailerin jälkeen todella mielenkiintoiselta.

Ledgerin Jokeri oli täyttä paperia elokuvan suurimman roolityön tehneen Eckhartin rinnalla. Jokeri jäi turhaksi, taustattomaksi ja hahmona ohueksi statistiksi Kaksinaaman varastaessa koko elokuvan. Jonkun mielestä Jokerin taustattomuus toi hahmoon lisää, mutta karu totuus on se, että Jokerin motiivit ja teot jäivät merkityksettömiksi. Hahmo oli yksinkertaisesti ohut kaiken elokuvan sääntöjen mukaan, siinä missä koko elokuva oli Harvey Dentin muuntautuminen Kaksinaamaksi. Jopa itse Batman oli sivuosassa. Mutta minä en todellakaan valita, johan oli aikakin saada Kaksinaamasta kunnon elokuva, onhan kyseessä ehkä yksi mielenkiintoisimmista Batmanin vastustajista. Jokeri oli mukava lisä, joka toi osittain mieleen mm. The Killing Joken, muttei päässyt lähellekkään kyseisen kirjasen Jokerin nerokkuutta ja mahtavuutta.

Tässä välissä kerron, että katsoin äsken The Wrestlerin. Melko tunteellinen leffa. Nähtiin myös kolme ottelua, joista yksi CZW ja yksi ROH. Koko tarinahan muuttui mielenkiintoiseksi siinä vaiheessa kun Ram sai sydänkohtauksen UV-ottelun jälkeen. Suhde tyttäreen oli romuttunut, ja Ramilla oli jotain säpinää jonkun stripparin kanssa. Aika usein se siellä klubilla kävikin.

Myös backstage-menoa kuvattiin hienosti. Painijat juttelivat pukkarissa mitä tekisivät ottelussa jne. Näytettiin myös bleidaamisen mallia.

"Riveni" kirjoitti:
Ledgerin Jokeri oli täyttä paperia elokuvan suurimman roolityön tehneen Eckhartin rinnalla. Jokeri jäi turhaksi, taustattomaksi ja hahmona ohueksi statistiksi Kaksinaaman varastaessa koko elokuvan. Jonkun mielestä Jokerin taustattomuus toi hahmoon lisää, mutta karu totuus on se, että Jokerin motiivit ja teot jäivät merkityksettömiksi. Hahmo oli yksinkertaisesti ohut kaiken elokuvan sääntöjen mukaan, siinä missä koko elokuva oli Harvey Dentin muuntautuminen Kaksinaamaksi. Jopa itse Batman oli sivuosassa. Mutta minä en todellakaan valita, johan oli aikakin saada Kaksinaamasta kunnon elokuva, onhan kyseessä ehkä yksi mielenkiintoisimmista Batmanin vastustajista. Jokeri oli mukava lisä, joka toi osittain mieleen mm. The Killing Joken, muttei päässyt lähellekkään kyseisen kirjasen Jokerin nerokkuutta ja mahtavuutta.

Niin no, ihan käypä mielipide. Minulla Kaksinaamasta jäi kuitenkin vähän väkinäinen fiilis itselle, en osannut katsoa häntä Kaksinaamana vaan koko ajan Harvey Denttinä. Jotenkin se hänen muuntumisensa oli hiukan huteralla pohjalla. Okei, hän menetti tyttöystävänsä mutta eikö tuo nyt ole vähän ylireagointia mitä hän teki? Jos hän olisi oikeasti menettänyt kaiken minkä puolesta hän on taistellut ja mistä hän välittää, niin se olisi ollut uskottavampi muuntuminen.

Mutta pidin siis kuitenkin paljon Kaksinaaman läsnäolosta, mutta edelleen koen hänet vain hyvin suurena lisänä leffaan, hän on vain linkki Jokerin ja Batmanin välillä. Tärkeä rooli, mutta vain kolmanneksi suurin sellainen.

Okei, hän menetti tyttöystävänsä mutta eikö tuo nyt ole vähän ylireagointia mitä hän teki? Jos hän olisi oikeasti menettänyt kaiken minkä puolesta hän on taistellut ja mistä hän välittää, niin se olisi ollut uskottavampi muuntuminen.

Täytyy kuitenkin huomioida, että Dent osoitti jo ennen henkilökohtaisia tragedioitaan taipumusta rankkaan väkivaltaan(tapaus Jokerin apurin kanssa), silloin vielä Batmanin väliintulo esti mahdollisen apurin tappamisen. Joten tässä valossa ei ole hirveän mahdotonta ajatella, että tulevan vaimon menettäminen rikollisten käsissä oli se viimeinen niitti, joka päästi väkivaltaiset ja mielipuoliset taipumukset täysin valloilleen.

Minun mielestäni taas Jokeri oli koko sarjan ydin ja vei Batmanin sekä Dentin roolit sivuun. Jokerin pitääkin olla minun mielestäni turha, taustaton ja ilman motiivia työskentelevä terroristipsykopaatti. Jokerin uskottavuutta olisi syönyt aika paljon jos olisimme saaneet tietää motiivit ja taustat elokuvassa. Pääpointti minusta jokerihahmossa olikin, että hän halusi vain itselleen hauskaa ja se hauska oli kaaoksen luominen. Hän sai Dentin, jonka piti olla Gothamin rikollisuuden puhdistaja, sekaisin. Hän sai lokattua Batmanin maineen, niin että ihmiset vihaisivat tätä. Pitää myös muistaa, että Nolanilla oli varmasti jonkinlaisia suunnitelmia tuoda jokeri takaisin kolmanteen leffaan.

Edelleen tuntuu jossain syövereissäni, ettei kaksinaaman taru ollut tässä. Toki kaikki "faktat" osoittaa, että Harvey kuoli.. tai siis sellainen fakta, että Eckhart sanoi niin jossain talk show-ohjelmassa.

Täytyy kuitenkin huomioida, että Dent osoitti jo ennen henkilökohtaisia tragedioitaan taipumusta rankkaan väkivaltaan(tapaus Jokerin apurin kanssa), silloin vielä Batmanin väliintulo esti mahdollisen apurin tappamisen. Joten tässä valossa ei ole hirveän mahdotonta ajatella, että tulevan vaimon menettäminen rikollisten käsissä oli se viimeinen niitti, joka päästi väkivaltaiset ja mielipuoliset taipumukset täysin valloilleen.

Aivan. Ja Jokeri vielä pääsi vähän manipuloimaan.

"PapaShango" kirjoitti:

Edelleen tuntuu jossain syövereissäni, ettei kaksinaaman taru ollut tässä. Toki kaikki "faktat" osoittaa, että Harvey kuoli.. tai siis sellainen fakta, että Eckhart sanoi niin jossain talk show-ohjelmassa.

No jos tekijät haluavat, että Nolanin Batmaneissa toteutuu se pointti, että kaikki on periaatteessa todellisuudessakin melko mahdollista, niin mahdollinen Kaksinaaman paluu seuraavassa elokuvassa voidaan unohtaa. Tai mistäs minä sen tiedän...

Minulla taas on elokuvasta sellainen tunne, että Dark Knightin aluksi keskitytään enemmän Jokeriin, mutta mitä pidemmälle tarina etenee, niin sitä mukaa Harvey Dent nousee päärooliin ja merkittävämpään asemaan kuin muut hahmot. Loppu oli erittäin mielenkiintoinen ja jättää arvailujen varaan mitä kolmosessa tulee tapahtumaan (tai pikemminkin mikä Batmanin rooli on siinä, kun hän nyt otti ne murhat kontolleen).

Spekulaatiota ja toiveajattelua: Kolmos-osa alkaa luonnollisesti Dark Knightin tunnelmista. Jonkin aikaa on kulunut tapahtuneista ja koska Jokeri on vangittuna ja mafia on pyyhitty kartalta pois (ainakin suurimmilta osin) ja korruptiokaan ei enää kukoista, niin rikollisuutta ei ole juurikaan enää Gothamissa. Täten Batman pitää taukoa, osaksi sen takia että hänellä ei ole hommia, mutta suurimmaksi osaksi sen takia koska ihmiset eivät enää usko hänen voivan luoda hyvää Dark Knightin tapahtumien jälkeen. Täten kaupungin poliisi selvittelee jälkisotkuja Jokerin aiheuttamasta kaaoksesta samalla kun se yrittää saada jonkunlaista analyysia ja tietopakettia hänestä. Batman ehkä auttaa hiljaisena taustalla, tulematta ihmisten näkyville. Ehkä Batman jopa aikoo lopettaa hommansa, mutta sitten peliin ilmestyykin jostain ja jotenkin jälleen joku pahis, joka laittaa pakan jälleen sekaisin, toivoisin arvuuttajaa. Batman joutuu puntaroimaan tekemisiään, mutta lopulta hänet pakotetaan toimimaan ja hän pääsee melkein nujertamaan arvuuttajan. Arvuuttaja saa kuitenkin taistelutoverin ei-niin-yllättävältä taholta, kun hän päättää vapauttaa Jokerin vankilasta. Diipadaapa tapahtuu kaikkea ja lopulta arvuuttaja kuolee, mutta Jokeri jää vapaaksi elokuvan lopuksi. Tai sitten arvuuttaja joutuu selliin ja Jokeri kuolee, mikä olisi ihan suotavaa jos seuraava Batman on se viimeinen.

En tiedä, saa nähä miten käy. Tällaista juonenkulkua voisin itse kuvitella.

Mm, kuulostaa hyvältä. Omalta osalta voisin pohtia näin:

Batmania aletaan jahtaamaan poliisimurhista. Syystä tai toisesta apuun palkataan nerokas arvuuttaja, jonka motiivi ei olekaan Batmanin etsiminen vaan jokin rikollinen toimi. Tästä sitten juonta voisi kehittää jonnekkin. Ainoana ärsyttävänä pähkinänä on se, että miten arvuuttaja saataisiin uskottavasti poliisien avuksi ja mitä on tapahtunut hänen osalta sitä ennen.

Toinen on sitten vaikka sellainen, että Batman on poissa ja Arkhamista karkaa vaarallinen jokeri. Jokeri pakottaa teoillaan Batmanin takaisin ja mano i mano voi käynnistyä.

Kolmas mikä tuli juuri mieleen olisi se, että vihollisena nähtäisiin Harley Quinn, joka työskentelee Arkhamin vankimielisairaalassa. Siellä Jokeri onnistuu horjuuttamaan hänen heikon mielensä ja näin Jokeri pystyy jatkamaan kaaosta vankilasta käsin. Näin Ledgerin jokeria ei tarvitse uudestaan roolittaa periaatteessa.

Netissä on pohdittu mm. Ra's al Ghulin tyttären tulosta yhdeksi hahmoksi ja pitää muistaa, ettei Scarecrownkaan paluu ole mahdottomuus.. tylsä toki, muttei mahdottomuus.

Itse asiassa Shango tuosta voisi saada aika hyvän "syntymätarinan" Arvuuttajalle. Mitä jos tämä olisikin aluksi sellainen Poirot-tyyppinen poliisi/rikostutkija, joka laitettaisiin Batmanin perään? Siis juuri sellainen perinteinen salapoliisiromaaneista tuttu arvoitusten ratkaisija. Jostain syystä tämä sitten sekoaisi ja Batmanista ja tämän henkilöllisyyden selvittämisestä tulisi miehelle pakkomielle, kuten arvoituksistakin jne. Scarecrowlla ja tämän mielisairauteen vaikuttavilla kemikaaleilla voisi olla osansa jutussa...

Itse katsoin eile ensimmäistä kertaa Dark Knightin, ja täytyy kyllä nostaa hattua Ledgerille, Jokeri nousi saman tien suosikki elokuvapahisten joukkooni ikinä. Elokuva oli jo ennen loppua ihan kelpo, mutta viime hetket kruunasivat kaiken. Ei mikään täydellinen leffa, mutta hyvä ja katsittava silti, lähinnä lopun ja Jokerin ansiosta. Joissain kohdissa oli tosiaan vähän tylsää, mutta se kuuluu oikeastaan joka elokuvaan. Tarkempaa arvostelua laitan ehkä myöhemmin.

"Riveni" kirjoitti:
Itse asiassa Shango tuosta voisi saada aika hyvän "syntymätarinan" Arvuuttajalle. Mitä jos tämä olisikin aluksi sellainen Poirot-tyyppinen poliisi/rikostutkija, joka laitettaisiin Batmanin perään? Siis juuri sellainen perinteinen salapoliisiromaaneista tuttu arvoitusten ratkaisija. Jostain syystä tämä sitten sekoaisi ja Batmanista ja tämän henkilöllisyyden selvittämisestä tulisi miehelle pakkomielle, kuten arvoituksistakin jne. Scarecrowlla ja tämän mielisairauteen vaikuttavilla kemikaaleilla voisi olla osansa jutussa...

Mm, erittäin hyvä olisi kyllä.

Tuli taas katsottua elokuva, mutta tällä kertaa kunnon äänien ja videotykin kanssa. Hieno tunnelma vieläkin, vaikka onkin jo muutamaan otteeseen jo nähty.

En jaksa lähteä tuohon leikkiin.

Katsoin toki elokuvan. Tällä kertaa oli kyseessä David Lynchin Elefanttimies ja kyseessä oli varsin hyvä leffa. Ei mitään hyppiviä pupujusseja vaan ihan oikeasti koskettava henkilödraama, jonka jokaisen pitäisi nähdä. Lynchin elementit olivat toki mukana, mutta hienon suoraviivainen ja puhdas elokuva. Melkein meni roska silmään, John Hurtille hattua.

Hommatkaa mulle jostain Eraserhead.

[quote="PapaShango"]Mm, kuulostaa hyvältä. Omalta osalta voisin pohtia näin:

Batmania aletaan jahtaamaan poliisimurhista. Syystä tai toisesta apuun palkataan nerokas arvuuttaja, jonka motiivi ei olekaan Batmanin etsiminen vaan jokin rikollinen toimi. Tästä sitten juonta voisi kehittää jonnekkin. Ainoana ärsyttävänä pähkinänä on se, että miten arvuuttaja saataisiin uskottavasti poliisien avuksi ja mitä on tapahtunut hänen osalta sitä ennen.

[quote]

Tästä tuli mieleen sellainen asia että olen ymmärtänyt että jossain vaiheessa sarjakvia (itse en ole niitä lukenut) Arvuuttaja tekee ns. äyskäännöksen ja rupeaa salapoliisiksi ratkomaan visaisia pulmia. Tuonhan voisi ihan hyvin liittää tuohon pohdintaasi, mutta "käänteisenä" Tämä ei tietenkään oiken toimi jos Mr.Reese on Arvuutaja.

Älä jumalauta kirjoita ilman välimerkkejä, jollet ole Kerouac tai mongoloidi.
Homo. Juutalainen.

Uuden batmanin posteri on julkaistu:

Tulipa The Wrestler katsottua tuossa alkuviikosta ja kaiken hypen takaa paljastui oikein hieno elokuva. Koskettava tarina itselle varsin läheisestä aiheesta, höystettynä kertakaikkiaan loistavilla roolisuorituksilla. Rourke veti tuon kehäraakin roolin niin uskottavasti kuin vain voi ja tosiaan lähes Oscar kaliiberin suoritus. Markitin myös Bobby Dempseylle siinä juuri ennen loppukohtausta, ja loppu oli muuten ainakin meikäläisen mielestä todella hyvä. Loistava pätkä!

9.5/10

"Riveni" kirjoitti:
Ledgerin Jokeri oli täyttä paperia elokuvan suurimman roolityön tehneen Eckhartin rinnalla. Jokeri jäi turhaksi, taustattomaksi ja hahmona ohueksi statistiksi Kaksinaaman varastaessa koko elokuvan. Jonkun mielestä Jokerin taustattomuus toi hahmoon lisää, mutta karu totuus on se, että Jokerin motiivit ja teot jäivät merkityksettömiksi. Hahmo oli yksinkertaisesti ohut kaiken elokuvan sääntöjen mukaan, siinä missä koko elokuva oli Harvey Dentin muuntautuminen Kaksinaamaksi. Jopa itse Batman oli sivuosassa. Mutta minä en todellakaan valita, johan oli aikakin saada Kaksinaamasta kunnon elokuva, onhan kyseessä ehkä yksi mielenkiintoisimmista Batmanin vastustajista. Jokeri oli mukava lisä, joka toi osittain mieleen mm. The Killing Joken, muttei päässyt lähellekkään kyseisen kirjasen Jokerin nerokkuutta ja mahtavuutta.

Olen muuten aivan täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Elokuva tuli katsastettua viimeinkin eilen, ja Harvey Dent nousi samantien yhdeksi kaikkien aikojen suosikikseni missään elokuvassa. Nimenomaan Dentin hahmo oli kaikkein syvällisin ja mielenkiintoisin, ja jonka hahmossa nähtiin elokuvan aikana erittäin suurta muutosta.
Jokeri oli nimenomaan erittäin ohut ja taustaton, vaikka silti hänkin oli erittäin viihdyttävä. Mutta kyllä Aaron Eckhart Dentinä pyyhki lattiaa Ledgerin Jokerilla.
Jokerista oltaisiin kyllä varmasti saatu tehtyä entistäkin hienompi, mutta hahmo päätettiin jättää taustattomaksi, mikä ainakin omasta mielestäni ei ollut niin kiehtovaa kuin Dentin/Kaksinaaman osa elokuvassa.

Hyvä elokuvahan kyseessä on, en tosin ole aivan varma että onko elokuva aivan sen kaiken hypettämisen arvoinen, mutta oikein hieno teos silti. Vaatinee useamman katselukerran ennenkuin lopullinen arvosana muotoutuu, joten nyt en lähde mitään tähtiä elokuvasta antamaankaan.

"Genghis Khan" kirjoitti:
Katsoin toki elokuvan. Tällä kertaa oli kyseessä David Lynchin Elefanttimies ja kyseessä oli varsin hyvä leffa. Ei mitään hyppiviä pupujusseja vaan ihan oikeasti koskettava henkilödraama, jonka jokaisen pitäisi nähdä. Lynchin elementit olivat toki mukana, mutta hienon suoraviivainen ja puhdas elokuva. Melkein meni roska silmään, John Hurtille hattua.

On muuten erinomainen elokuva, juuri itse hommasi Äxästä kun lähti naurettavaan hintaan. Kerran katsottiin se armeijassa, todellakin koskettava ja surullinen tarina. Loppu oli hyvin traaginen.

"Genghis Khan" kirjoitti:
Hommatkaa mulle jostain Eraserhead.

Iteltä löytyis koneelta, tiedonsiirto saattaisi olla jopa mahdollinen. Ilman tekstejä tosin, mutta ei siinä vissiin edes hirveästi vuorosanoja ole. En ole itsekään tuota vielä katsonut, kerran meinasin yöpäivystyksessä armeijassa, mutta muutaman minuutin jälkeen totesin että tämä on liian creepy kokemus katsella yön hiljaisuudessa ja pimeydessä.

"Genghis Khan" kirjoitti:

Hommatkaa mulle jostain Eraserhead.

Hintava, mutta siellä se on.
http://www.videodivari.fi/content/Item. ... item=51304

"DeadManWalking" kirjoitti:

"Riveni" kirjoitti:
Ledgerin Jokeri oli täyttä paperia elokuvan suurimman roolityön tehneen Eckhartin rinnalla. Jokeri jäi turhaksi, taustattomaksi ja hahmona ohueksi statistiksi Kaksinaaman varastaessa koko elokuvan. Jonkun mielestä Jokerin taustattomuus toi hahmoon lisää, mutta karu totuus on se, että Jokerin motiivit ja teot jäivät merkityksettömiksi. Hahmo oli yksinkertaisesti ohut kaiken elokuvan sääntöjen mukaan, siinä missä koko elokuva oli Harvey Dentin muuntautuminen Kaksinaamaksi. Jopa itse Batman oli sivuosassa. Mutta minä en todellakaan valita, johan oli aikakin saada Kaksinaamasta kunnon elokuva, onhan kyseessä ehkä yksi mielenkiintoisimmista Batmanin vastustajista. Jokeri oli mukava lisä, joka toi osittain mieleen mm. The Killing Joken, muttei päässyt lähellekkään kyseisen kirjasen Jokerin nerokkuutta ja mahtavuutta.

Olen muuten aivan täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Elokuva tuli katsastettua viimeinkin eilen, ja Harvey Dent nousi samantien yhdeksi kaikkien aikojen suosikikseni missään elokuvassa. Nimenomaan Dentin hahmo oli kaikkein syvällisin ja mielenkiintoisin, ja jonka hahmossa nähtiin elokuvan aikana erittäin suurta muutosta.
Jokeri oli nimenomaan erittäin ohut ja taustaton, vaikka silti hänkin oli erittäin viihdyttävä. Mutta kyllä Aaron Eckhart Dentinä pyyhki lattiaa Ledgerin Jokerilla.
Jokerista oltaisiin kyllä varmasti saatu tehtyä entistäkin hienompi, mutta hahmo päätettiin jättää taustattomaksi, mikä ainakin omasta mielestäni ei ollut niin kiehtovaa kuin Dentin/Kaksinaaman osa elokuvassa.

Dentin hahmo vaatikin taustallisen ja syvän tarinan, sillä mies ei ollut niinkuin jokeri, joka ei tuntenut sympatiaa tai mitään muutakaan inhimillistä.

Last Action Hero on muuten aika harvinaisen hyvä soopa-elokuva mielestäni, jopa hauska.

Last Action Hero on muuten aika harvinaisen hyvä soopa-elokuva mielestäni, jopa hauska.

Loistavaa itseironiaa Arskalta. Tosin herran itseironisuus ei liene kenellekään yllätys, ainakaan nykyään.
Tuossa oli mukana sitä veljellistä kettuilua Syltylle, jota herroilta totuttiin näkemään 90-luvun alussa omissa elokuvissaan.

Citizen Kane tuli katsottua eilen koulussa. Olihan se ihan hyvä. En menisi luokittelemaan maailman parhaaksi leffaksi niinkuin ymmärtääkseni monet, mutta olihan siinä paljon näppäriä oivalluksia ohjauksen/kuvauksen suhteen. Ehkä negistelyyn vaikuttaa osaltaan sekin, että ne kaksi tuntia oli tosi tuskaiset kipeän alaselän takia.. No joo, vaikuttaa aika paljonkin koska varsinkin viimeinen tunti meni toivoessa elokuvan jo loppuvan että pääsisi pois siitä piinapenkistä.

Kaipa sitä voisi joskus antaa Citizen Kanelle uuden mahdollisuuden ja katsoa sen vähemmän tuskaisissa olosuhteissa. Ehkä sen nerokkuus sitten aukenee mullekin.

Tuli tossa viimesunnuntaina katsottua leffoissa tuo Yes Man. Erittäin mainio komedia oli. Perus Jim Carrey-menoa. Me likes.

Itse katsoin eilen chocolate nimisen thai elokuvan ja suosittelen kaikille, elokuvassa on vammainen thaityttö joka kuitenkin osaa täydellisesti thai-kamppailulajeja ja sitten hän alkaa kerämään sairaalle äidilleen rahaa lääkkeilleen keräämällä velkoja mafialta ja siitä sitten kehkeytyy henkeäsalpaavia thaikamppailuja. Oikeasti kaikki liikkeet on toteutettu ilman mitään hollywood tehosteita tai mitään vaijereita kaikki liikkeet mitä tyttö tekee on aivan uskomattomia, ja koska elokuvan teossa ei thaimaalaiseen tyyliin ollut mitän turvajuttuja niin voi arvata mitä niissä taistelukohtauksissa usein kävi. Lopussa näyteytetään kuinka joka toista näyttelijä paikataan kun ne ovat saaneet verisiä haavoja tai muuta vammoja päähenkilän potkuista, myöskään päähenkilä ei välty vammoilta vaan häntä viedään useaan otteeseen paareilla sairaalaan. Mutta vaikka voisi ajatella että elokuvan pääsisältä on henkeäsalpaavat ja itsetoteutetut kamppailusarjat niin täytyy kyllä sanoa että juoni on myös erittäin hyvä ja koskettava, jopa miettittävää antava.
Antaisin pisteitä 8.5/10 itse pidin erittäin paljon ja suosittelen kaikille jos jotain kiinnostaa enemmän /elokuvasta/mistä katsoin/Jostain muusta lähetä YV:tä
Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=OGjUyu9c8Ng

Siis kaikille jotka tykkää kamppailulajielokuvista niin tämä on ihan "must see" kamaa.

"Captain Charisma" kirjoitti:
Tulipa The Wrestler katsottua tuossa alkuviikosta ja kaiken hypen takaa paljastui oikein hieno elokuva. Koskettava tarina itselle varsin läheisestä aiheesta, höystettynä kertakaikkiaan loistavilla roolisuorituksilla. Rourke veti tuon kehäraakin roolin niin uskottavasti kuin vain voi ja tosiaan lähes Oscar kaliiberin suoritus. Markitin myös Bobby Dempseylle siinä juuri ennen loppukohtausta, ja loppu oli muuten ainakin meikäläisen mielestä todella hyvä. Loistava pätkä!

9.5/10

Katsastin juuri tämän elokuvan ja täytyy sanoa että olin yllättynyt kuinka hyvä filmi oli kyseessä. Mahtava tarina ja juurikin kehäraakin osuus oli todella hyvin vedetty Rourkelta. Loppu tosin jätti hieman toivomisen varaa muttai eihän kaikkea voi saada.

"Trisu" kirjoitti:
Citizen Kane tuli katsottua eilen koulussa. Olihan se ihan hyvä. En menisi luokittelemaan maailman parhaaksi leffaksi niinkuin ymmärtääkseni monet

Kane ei kai olekaan kovin monen mielestä maailman paras elokuva. Se sattuu vetoamaan niin monenlaisiin katsojiin. Maineen parhaana elokuvana se on saanut lähinnä Sight & Sound lehden kymmenen vuoden välein tehdyissä äänestyksissä, joissa kasa kriitikoita ja kasa ohjaajia antavat listansa kymmenestä suosikkielokuvastaan. Kane sattuu olemaan useimmissa listoissa. Kummallista kyllä, Citizen Kanea kehutaan paljon nimenomaan aikoinaan mullistavaksi elokuvaksi, mutta S&S:n listoilla se näkyi vasta vuonna 1962 (ensimmäisessä listassa ykkösenä komeili Polkupyörävaras, joka paikkansa ansaitsikin paremmemmin). Kanen merkitystä on sittemmin alettu pohtimaan ja sitä on alettu vähän liioittelemaan ja keksimään sille meriittejä (esimerkiksi se ei ole Welles esikoisohjaus, kuten usein mainostetaan).

Koskahan WWE Studios tuottaa Citizen Kanen remaken, jossa tietenkin itsestäänselvä pääosan esittäjä

Huomenna menen katsomaan The Wrestler leffan, todellakin kiinnostaa kun on tuo painin katsominen vähän vähemmälle jäänyt. Ehkä tuo näiden tyhmien ihmisten sen, että se vapaapaini ei ole niin pelleilyä. Väittely siitä onko vapaapaini feikkiä vai ei, ei jaksa enää mun ikästä kiinnostaa.

Onneksi on muuten just ton K-15, jos olis ollu K-16 niin olisi pitänyt warettaa. No jouluna saadut leffaliput käyttöön =)

"aLoe" kirjoitti:
Huomenna menen katsomaan The Wrestler leffan, todellakin kiinnostaa kun on tuo painin katsominen vähän vähemmälle jäänyt. Ehkä tuo näiden tyhmien ihmisten sen, että se vapaapaini ei ole niin pelleilyä. Väittely siitä onko vapaapaini feikkiä vai ei, ei jaksa enää mun ikästä kiinnostaa.

Onneksi on muuten just ton K-15, jos olis ollu K-16 niin olisi pitänyt warettaa. No jouluna saadut leffaliput käyttöön =)

Käyttäsit vaan IRCQuotesista opittua kikkaa: "Saat päättää, joko myyt mulle lipun tai waretan ton huomenna". (IQ:ssa kyse tosin oli GTA SA:sta, mutta...)

Jeps, The Wrestlerin lopputekstit tuossa pyörähtivät. Hienoa elokuva. Loppu antoi katsojalle miettimistä melkoisesti ja jätti asioita auki... Ehkä hieman liikaakin.

The Wrestlerin lataa... krhm... hankin heti kunhan siitä tulee dvd-versio. Odotukset on kyllä korkealla, koska paljon tätä pätkää on kehuttu.

Ja mitä tulee Dark Knightin Jokeriin ja Kaksinaamaan, niin omasta mielestäni Dentin hahmo jäi jotenkin vaisuksi siitäkin huolimatta, että häneen pääsimme tutustumaan koko elokuvalle merkittävän elinkaaren ajan, eli syyttäjän työn vastaanottamisesta kuolemiseen asti. Ledgerin suoritus Jokerina oli kyllä todella hypetetty ja ehkä hieman liian yliarvostettu, mutta silti erinomainen. Kun ensi kertaa aikoinaan näin kuvan uudesta jokerista, koin heti suunnattomia antipatioita, sillä vielä silloin olin sitä mieltä, ettei kukaan voisi vetää Jokerin roolia Nicholsonia paremmin. Näistä kaikista antipatioistani huolimatta tykästyin uudenlaiseen Jokeriin välittömästi. Enkä kyllä näe, miten Ledgerin Jokeria voi pitää ohuena. Taustattomana kyllä, mutta tämä lienee ollut tarkoituskin. Uuden Jokerin oli tarkoituskin olla pähkähullu, jolla ei - toisin kuin Nicholsonin Jokerilla - ollut mitään mammonallisia tarkoitusperiä. Ja mikäpä motiivi sopisikaan paremmin tällaiselle hahmolle kuin se, että hän haluaa pitää hauskaa Batmanin ja Gothamin kustannuksella. Kun tähän lisää Ledgerin mahtavan tulkinnan Jokerista ilmeineen, äänenpainoineen ja eleineen, on paketti valmis.

"Tzei-em" kirjoitti:
The Wrestlerin lataa... krhm... hankin heti kunhan siitä tulee dvd-versio. Odotukset on kyllä korkealla, koska paljon tätä pätkää on kehuttu.

Miksi suotta odottaa, kun DVD-rip on jo ulkona? Vai haluatko ihan DVD:tä ladata?

"Jers1" kirjoitti:
Miksi suotta odottaa, kun DVD-rip on jo ulkona? Vai haluatko ihan DVD:tä ladata?

Olevana pelkkiä DVD-screenereitä löysin, eikä niitä katso pirukaan.

EDIT: Jaa, no yksi dvdrip löytyi, mutta on kyllä sen verran outo julkaisija, että saapa nähdä löytyykö tuolle tekstejä..

"Tzei-em" kirjoitti:

"Jers1" kirjoitti:
Miksi suotta odottaa, kun DVD-rip on jo ulkona? Vai haluatko ihan DVD:tä ladata?

Olevana pelkkiä DVD-screenereitä löysin, eikä niitä katso pirukaan.

Siis DVD-screener on laadultaan erittäinkin hyvä. Kyseessä on esim. arvostelijoille lähettetty ennakko-DVD, joka on sitten ripattu.

Kingdomin release, take it or leave it

Oscar ehdokkuus Rourkelle parhaasta miespääosasta ja Tomeille parhaasta naissivuosasta. Ei päässyt The Wrestler kuitenkaan ehdolle vuoden elokuvaksi.

http://www.iltalehti.fi/leffat/200901228962090_le.shtml

The Wrestler sai MTV3:n arvostelijalta 5 tähteä. Arvostelusta kyllä huomasi, että kyseessä oli leffa-arvostelija eikä painifani.

Itse antaisin Wrestlerille ****½, lopetus oli todella huono, tosin se jätti mahdollisuuden jatko-osalle. Hyvällä lopetuksella olisi ehkä irronnut *****-. Tosin olihan tuo lopetus tavallaan ihan näppärä ja jätti yleisön kenties odottamaan lisää, mutta minua se ei lämmittänyt. Kävin muuten katsomassa Rööperin tänään, odotin jotain Vareksen tapaista ja sitähän se olikin, tosin juoni oli täysin erilainen, mutta näyttelijät samoja. Sitä samaa huumoria oli tässäkin elokuvassa, Kari Hietalahti veti aivan loistavasti tuon rooliin siinä missä muutkin näyttelijät. Voin suositella kyllä kaikille, jotka pitivät Vares-leffoista, samaa huumoria ja samat näyttelijät = ratings.

"Ham" kirjoitti:
Itse antaisin Wrestlerille ****½, lopetus oli todella huono, tosin se jätti mahdollisuuden jatko-osalle.

Jaa, sinä olet niitä, jotka haluavat joka leffan loppuvan siihen, että prinssi saa prinsessan ja puoli valtakuntaa. Tuo loppu oli nimenomaan SE, mikä teki leffasta todella vaikuttavan. Jos haluat nähdä kunnon aivot pois sankaritarinan niin katso Ready To Rumble. Varmaan sopii sinulle paremmin.

Eikä tuosta mitään jatko-osaa tule,

Spoiler

sehän kuoli.

"Jers" kirjoitti:
The Wrestler sai MTV3:n arvostelijalta 5 tähteä. Arvostelusta kyllä huomasi, että kyseessä oli leffa-arvostelija eikä painifani.

Älä? Siis siinä ei arvosteltukaan kuinka monta tähteä ne matsit sai?

Blaah. La Strada katsottu. En taaskaan ymmärrä kaikkea sitä hehkutuksen määrää. Taino, onhan tuo varmasti aikanaan ollut hyvä, mutta komppaan erästä leffaa arvostellutta (ainoa nopealla katsauksella löytynyt arvostelu jossa oli muutakin kuin onttoa hehkutusta) joka totesi leffan kärsineen ajan jaloissa jonkin verran. Mitä nyt luin muutamia wannabe-kriitikkojen tällä vuosituhannella laatimia ylistyksiä La Stradasta niin kaikki toisti vaan samoja paria lausetta ("koskettava hieno tarina", "mahtavat näyttelijäsuoritukset", "Fellinin kenties paras teos" jne.) eikä kukaan pureutunut mihinkään asiaan syvemmin tai oikesti kertonut miksi ja mikä siinä tarinassa, tulkinnassa jne. tekee leffasta vielä tänäkin päivänä niin MAHTAVAN. Ja sitten annettiin viittä tähteä, jäi vaan sellanen maku taas suuhun että annetaan ne tähdet koska niin ns. kuuluu tämän leffan kohdalla tehdä. Koska niin on aina tehty.

Sori nyt tämä kriittinen asenteeni näitä klassikkoleffoja kohtaan mutta aina ei jaksa. Ja vielä pitäis ainakin kolmetuntinen Fanny & Alexander kahlata läpi.. jospa se vihdoin lunastaisi sille asetetut odotukset. Vähän epäilen.