Kävinpäs tuossa katsomassa uusimman Saw tuotoksen ja sanonpa että oli hyvä lopetus saagalle. Selvästikkin elokuvan tekijät halusivat mahdollisimman näyttävän lopetuksen verellä, ruummiinosilla ja suolenpätkillä, joka onnistui ihan kohtalaisen hyvin. Toivon mukaan jättävät tähän, koska elokuvan loppu oli juuri oikea eikä siitä enään kannata jatkaa tai toistetaan samaa jo liian pitkälle. Olin alunperin sitä mieltä että Saw 3 olisi pitänyt olla päätös, mutta kyllä Mark Hoffmanin hahmo oli loppuun asti jännittävä ja mielenkiintoinen. Elokuvaa sen enemmän spoilaamatta, jos Saw kiinnostaa kannattaa käydä tsekkaamassa. 3D versiona toimi ihan hyvin, vaikkakin ne hemmetin lasit ovat täysin perseestä!
Leffat
Nickeldeon kirjoitti:
Kävinpäs tuossa katsomassa uusimman Saw tuotoksen ja sanonpa että oli hyvä lopetus saagalle. Selvästikkin elokuvan tekijät halusivat mahdollisimman näyttävän lopetuksen verellä, ruummiinosilla ja suolenpätkillä, joka onnistui ihan kohtalaisen hyvin. Toivon mukaan jättävät tähän, koska elokuvan loppu oli juuri oikea eikä siitä enään kannata jatkaa tai toistetaan samaa jo liian pitkälle. Olin alunperin sitä mieltä että Saw 3 olisi pitänyt olla päätös, mutta kyllä Mark Hoffmanin hahmo oli loppuun asti jännittävä ja mielenkiintoinen. Elokuvaa sen enemmän spoilaamatta, jos Saw kiinnostaa kannattaa käydä tsekkaamassa. 3D versiona toimi ihan hyvin, vaikkakin ne hemmetin lasit ovat täysin perseestä!
Mites tämä metallikehikkojuttu toimi? Vai onko ne vain jenkeissä? Vaikutti ainakin aika karulta jos saa jonkun kohtauksen tjms. Luulisi, että oikeus kutsuisi pikapikaa. :?
Axl kirjoitti:Nickeldeon kirjoitti:
Kävinpäs tuossa katsomassa uusimman Saw tuotoksen ja sanonpa että oli hyvä lopetus saagalle. Selvästikkin elokuvan tekijät halusivat mahdollisimman näyttävän lopetuksen verellä, ruummiinosilla ja suolenpätkillä, joka onnistui ihan kohtalaisen hyvin. Toivon mukaan jättävät tähän, koska elokuvan loppu oli juuri oikea eikä siitä enään kannata jatkaa tai toistetaan samaa jo liian pitkälle. Olin alunperin sitä mieltä että Saw 3 olisi pitänyt olla päätös, mutta kyllä Mark Hoffmanin hahmo oli loppuun asti jännittävä ja mielenkiintoinen. Elokuvaa sen enemmän spoilaamatta, jos Saw kiinnostaa kannattaa käydä tsekkaamassa. 3D versiona toimi ihan hyvin, vaikkakin ne hemmetin lasit ovat täysin perseestä!
Mites tämä metallikehikkojuttu toimi? Vai onko ne vain jenkeissä? Vaikutti ainakin aika karulta jos saa jonkun kohtauksen tjms. Luulisi, että oikeus kutsuisi pikapikaa. :?
Mikäs metallikehikkojuttu?
Nickeldeon kirjoitti:Axl kirjoitti:Nickeldeon kirjoitti:
Kävinpäs tuossa katsomassa uusimman Saw tuotoksen ja sanonpa että oli hyvä lopetus saagalle. Selvästikkin elokuvan tekijät halusivat mahdollisimman näyttävän lopetuksen verellä, ruummiinosilla ja suolenpätkillä, joka onnistui ihan kohtalaisen hyvin. Toivon mukaan jättävät tähän, koska elokuvan loppu oli juuri oikea eikä siitä enään kannata jatkaa tai toistetaan samaa jo liian pitkälle. Olin alunperin sitä mieltä että Saw 3 olisi pitänyt olla päätös, mutta kyllä Mark Hoffmanin hahmo oli loppuun asti jännittävä ja mielenkiintoinen. Elokuvaa sen enemmän spoilaamatta, jos Saw kiinnostaa kannattaa käydä tsekkaamassa. 3D versiona toimi ihan hyvin, vaikkakin ne hemmetin lasit ovat täysin perseestä!
Mites tämä metallikehikkojuttu toimi? Vai onko ne vain jenkeissä? Vaikutti ainakin aika karulta jos saa jonkun kohtauksen tjms. Luulisi, että oikeus kutsuisi pikapikaa. :?
Mikäs metallikehikkojuttu?
No, pienen tutkinnan jälkeen ollut varmaan joku uutisankka. En nyt muista mistä olisin tuommoisista systeemeistä kuullut. Uskomattomaltahan se kuulostikin. Tyhmä minä :knock:
Machete > *
Machetea voisin itsekin sen verran kommentoida että en muista koska olisin nauranut yhtä paljon leffaa katsoessani. Hulvaton ja hieno elokuva. Parempi kuin mikään muu elokuva vähään aikaan.
^ Luulin, että Expendables oli hulvaton, mutta Machete vei voiton. Kunnon aivot narikkaan-räiskintää höystettynä espanjalla, bueno!
Ihan hyvä, että katsoi kotona kyseisen leffan, leffateatterissa olisi varmaan pyörinyt lattialla nauramassa..
Ihan hyvä, että katsoi kotona kyseisen leffan, leffateatterissa olisi varmaan pyörinyt lattialla nauramassa..
Rare exportsia odotellessa. 3.12 rantautuva elokuva on pakko käydä katsomassa.
Kävin tänään katsomassa tuon facebookin syntyyn liittyvän Social Networkin. Sanotaanko näin että ihan jees leffahan tuo oli loppupeleissä. Tottakai epäilyt oli suuret kun aiheena tosiaan oli se Facebookin synty. Elokuva tosiaan kärsii samoista asioista kuin David Fincherin pari muuta leffaa (Zodiac ja Benjamin Button esimerkiksi), pitkäveteisyys. Tuntui välillä siltä että elokuva olisi kestänyt jopa 3 tuntia mikä rokottaa pisteitä jonkun verran. Toinen miinus oli loppu sillä se oli aikalailla, sanotaanko että tyhjä.
Isot plussat päänäyttelijälle, Jesse Eisenbergille mikä veti roolinsa ihan hyvin.
Isot plussat päänäyttelijälle, Jesse Eisenbergille mikä veti roolinsa ihan hyvin.
Tuli SAW 3D katsottua. Suolenpätkät lentävät päin näköä. Nuff said. :twisted:
Katselin juuri Kick-Assin. Täytyy kyllä sanoa, että oli yksi positiivisimmista yllätyksistä vähään aikaan. Jotenkin odotin vain perus supersankari-paskaa, mutta se olikin paljon enemmän. Kannattaa tsekata, nyt kun sen saa DVD/Blu Rayna.
Huh, luin ensin että Jackassin. 
Kick-Ass tosiaan potki enempi persettä kuin moni muu leffa tänä vuonna. Itse odotin jotain teini college hässäkkää supersankari twistillä, mutta leffa todellakin yllätti monella tavalla. Se oli yksinkertaisesti kaunista kun ala-asteikäinen kersa alkoi räiskimään läskejä gangstereita. Harvemmin nykypäivänä erinomaiset efektit kohtaavat erinomaisen leffan.
Kick-Ass tosiaan potki enempi persettä kuin moni muu leffa tänä vuonna. Itse odotin jotain teini college hässäkkää supersankari twistillä, mutta leffa todellakin yllätti monella tavalla. Se oli yksinkertaisesti kaunista kun ala-asteikäinen kersa alkoi räiskimään läskejä gangstereita. Harvemmin nykypäivänä erinomaiset efektit kohtaavat erinomaisen leffan.
Katoin Titanic kakkosen :-s
Sattuiko kukaan muuten tekemään samaa virhettä kuin minä ja katsoi edes pätkän viime viikonloppuna aivosoluja tappanutta Halloweenia? (Ilmeisesti siis joku uusioversio jos oikein ymmärsin, Rob Zombien käsialaa kuitenkin.)
Oli meinaan niin täyttä paskaa etten muista, koska on vastaavaa tullut nähtyä. Homma näytti heti alkuun hyvin häiriintyneeltä (melko normia toki näille nelosen myöhäisleffoille), mutta siina vaiheessa kun tuo 10w kloppi tappaa hoitsun haarukalla niin alkoi omistakin silmistä vuotaa verta. Ja sama paskan suoltaminen jatkui koko sen 15min kun pystyin kyseistä pökälettä katsomaan. Niin naurettavan surkuhupaisa ja järjetön tekele ettei toista ole. Jopa nelosen tasolla surkea esitys.
Näitä Rob Zombien leffoja tuolta muutenkin on tullut jonkunverran, enkä yhtäkään ole katsonut kokonaan. Juonesta viis kunhan verta ja suolenpätkiä riittää. Ei mitään järkeä näissä leffoissa. En suostu miehen tuotoksiin kyllä enää kajoamaan edes vitsillä.
Oli meinaan niin täyttä paskaa etten muista, koska on vastaavaa tullut nähtyä. Homma näytti heti alkuun hyvin häiriintyneeltä (melko normia toki näille nelosen myöhäisleffoille), mutta siina vaiheessa kun tuo 10w kloppi tappaa hoitsun haarukalla niin alkoi omistakin silmistä vuotaa verta. Ja sama paskan suoltaminen jatkui koko sen 15min kun pystyin kyseistä pökälettä katsomaan. Niin naurettavan surkuhupaisa ja järjetön tekele ettei toista ole. Jopa nelosen tasolla surkea esitys.
Näitä Rob Zombien leffoja tuolta muutenkin on tullut jonkunverran, enkä yhtäkään ole katsonut kokonaan. Juonesta viis kunhan verta ja suolenpätkiä riittää. Ei mitään järkeä näissä leffoissa. En suostu miehen tuotoksiin kyllä enää kajoamaan edes vitsillä.
Viestistäsi sai sellaisen kuvan, ettet tiedä, millainen alkuperäinen Halloween on.
=;
=;
takaovi kirjoitti:
Näitä Rob Zombien leffoja tuolta muutenkin on tullut jonkunverran, enkä yhtäkään ole katsonut kokonaan. Juonesta viis kunhan verta ja suolenpätkiä riittää. Ei mitään järkeä näissä leffoissa. En suostu miehen tuotoksiin kyllä enää kajoamaan edes vitsillä.
Näin yleisesti miehen tuotokset ovat yrmeää kakkaa, mutta tunnetusti poikkeus vahvistaa säännön. Tällä tarkoitan Zombien The Devil's Rejects -elokuvaa, joka ei ole vain hyvä leffa vaan yksi 2000 -luvun onnistuneimmista ja omaperäisimmistä kauhupätkistä.
Sisältää hiukan spoilereita.
Tuli toiseen otteeseen katsottua upea ja puhutteleva Children Of Men ja parani vain toisella katsomisella. Kenties 2000-luvun tyylikkäimmin toteutettuja apokalyptisia kuvauksia ihmiskunnan raahustamisesta kohti omaa tuhoaan. Ideana on siis se, että vuonna 2027 ihmiskuntaa on ravistellut useat katastrofit ja lähes vääjäämättä jokainen maa on kaaoksen partaalla. Tähän suurin syy on se, että yhtäkään lasta ei ole syntynyt maailmaan yli 18 vuoteen, eikä hedelmättömyyden syytä tiedetä. Kuvaus sijoittuu Britteihin johon tulvii laittomia maahanmuuttajia kurjista oloista, mutta brittien hallitus vain jahtaa heitä ja yrittää vaientaa kaikki. Joka puolella tehdään terrori-iskuja ja ihmiskunta on menettänyt toivonsa, eikä päähenkilö Theoa esittävä Clive Owen ole poikkeus. Tämä kyyninen virkamies joutuu kuitenkin tukalaan tilanteeseen kun
Mitään jenkkihöttöähän tämä ei ole vaikka mukana on paljon toimintaakin, Children Of Menissä se toiminta on karun todentuntuista eikä niinkään viihdyttävää, jokainen ammuttu ihminen tuntuu katsojassa. Vaikka elokuva kestää vain puolitoista tuntia niin ehdottomasti rankkaisin sen 2000-luvun omaperäisimpiin ja sykähdyttävimpiin elokuviin. Lohduttomuus kalvaa tunnelmaa koko elokuvan ajan kourivasti. Suosittelen.
Tuli toiseen otteeseen katsottua upea ja puhutteleva Children Of Men ja parani vain toisella katsomisella. Kenties 2000-luvun tyylikkäimmin toteutettuja apokalyptisia kuvauksia ihmiskunnan raahustamisesta kohti omaa tuhoaan. Ideana on siis se, että vuonna 2027 ihmiskuntaa on ravistellut useat katastrofit ja lähes vääjäämättä jokainen maa on kaaoksen partaalla. Tähän suurin syy on se, että yhtäkään lasta ei ole syntynyt maailmaan yli 18 vuoteen, eikä hedelmättömyyden syytä tiedetä. Kuvaus sijoittuu Britteihin johon tulvii laittomia maahanmuuttajia kurjista oloista, mutta brittien hallitus vain jahtaa heitä ja yrittää vaientaa kaikki. Joka puolella tehdään terrori-iskuja ja ihmiskunta on menettänyt toivonsa, eikä päähenkilö Theoa esittävä Clive Owen ole poikkeus. Tämä kyyninen virkamies joutuu kuitenkin tukalaan tilanteeseen kun
Spoiler
hänen kohtalokseen tulee saattaa eräs nainen turvaan vesille ns. ihmisprojektiin (jonka todellisuutta ei elokuvassa kukaan tosin pysty varmentamaan) ja matkasta tulee vaarallinen sillä tämä nainen on, kyllä, raskaana ja siksi niin arvokas. Mutta jos raskaus paljastuisi, kaikki erilliset tahot yrittäisivät omia lasta itselleen.Mitään jenkkihöttöähän tämä ei ole vaikka mukana on paljon toimintaakin, Children Of Menissä se toiminta on karun todentuntuista eikä niinkään viihdyttävää, jokainen ammuttu ihminen tuntuu katsojassa. Vaikka elokuva kestää vain puolitoista tuntia niin ehdottomasti rankkaisin sen 2000-luvun omaperäisimpiin ja sykähdyttävimpiin elokuviin. Lohduttomuus kalvaa tunnelmaa koko elokuvan ajan kourivasti. Suosittelen.
takaovi kirjoitti:
Sattuiko kukaan muuten tekemään samaa virhettä kuin minä ja katsoi edes pätkän viime viikonloppuna aivosoluja tappanutta Halloweenia? (Ilmeisesti siis joku uusioversio jos oikein ymmärsin, Rob Zombien käsialaa kuitenkin.)
Oli meinaan niin täyttä paskaa etten muista, koska on vastaavaa tullut nähtyä. Homma näytti heti alkuun hyvin häiriintyneeltä (melko normia toki näille nelosen myöhäisleffoille), mutta siina vaiheessa kun tuo 10w kloppi tappaa hoitsun haarukalla niin alkoi omistakin silmistä vuotaa verta. Ja sama paskan suoltaminen jatkui koko sen 15min kun pystyin kyseistä pökälettä katsomaan. Niin naurettavan surkuhupaisa ja järjetön tekele ettei toista ole. Jopa nelosen tasolla surkea esitys.
Näitä Rob Zombien leffoja tuolta muutenkin on tullut jonkunverran, enkä yhtäkään ole katsonut kokonaan. Juonesta viis kunhan verta ja suolenpätkiä riittää. Ei mitään järkeä näissä leffoissa. En suostu miehen tuotoksiin kyllä enää kajoamaan edes vitsillä.
Omasta mielestäni tuo alku oli leffan parasta antia. Loppu oli sitten pikemminkin sitä paskaa.
enska kirjoitti:
Viestistäsi sai sellaisen kuvan, ettet tiedä, millainen alkuperäinen Halloween on.
=;
Myönnän, että tälläinen aukko sivistyksessä on. En ole kauhuleffojen ylin ystävä, joskaan en niitä inhoa. Eikä se varmasti voi olla huonompi kuin tuo Zombien pökäle.
Wankie kirjoitti:Peesi. Samaa voi sanoa tämän edeltäjästä, joka taitaa sijoittua edelliselle vuosituhannelle. Kumpainenkin parhaasta päästä kauhuelokuvia mitä olen nähnyt siinä mielessä että gorea ja huumoria on käytetty juuri sopivasti.
Tällä tarkoitan Zombien The Devil's Rejects -elokuvaa, joka ei ole vain hyvä leffa vaan yksi 2000 -luvun onnistuneimmista ja omaperäisimmistä kauhupätkistä.
Miten Devil's Rejects muka on kauhuleffa? Ei sillä, muutenhan se on loistava, ja siinä on paras leffan loppu ikinä.
Jack DiBiase kirjoitti:Onko tämä jenkkien horror-genre hieman laajempi kuin suomalaisten kauhuelokuvan käsite? Kauhukomediat ja trillerit ainakin sotketaan Suomessa usein kauhuelokuviksi.
Miten Devil's Rejects muka on kauhuleffa? Ei sillä, muutenhan se on loistava, ja siinä on paras leffan loppu ikinä.
Devil's Rejects oli helvetisti huonompi kuin House of 1000 Corpses. Totaalinen pettymys jopa. Se oli jotenkin liian Hollywood siinä missä 1000 Corpses oli pitkälti samaa kuin vanhat B-luokan exploitaatio leffat. Ja toisin kuin Rejects, se oli kauhuelokuva.
1000 Corpses oli mielestäni niin huono ja tylsä ettei ole pienintäkään kiinnostusta katsoa Zombien muita räpellyksiä.
Jos haluan katso vanhoja b-jenkkikauhuleffoja, niin sitten katson niitä enkä mitään köykäisiä pastisseja. Ja aika kaukana mistään eksploitaatiosta 1000 Corpsesissa oltiin.
Jos haluan katso vanhoja b-jenkkikauhuleffoja, niin sitten katson niitä enkä mitään köykäisiä pastisseja. Ja aika kaukana mistään eksploitaatiosta 1000 Corpsesissa oltiin.
Kartsa kirjoitti:Jack DiBiase kirjoitti:Onko tämä jenkkien horror-genre hieman laajempi kuin suomalaisten kauhuelokuvan käsite? Kauhukomediat ja trillerit ainakin sotketaan Suomessa usein kauhuelokuviksi.
Miten Devil's Rejects muka on kauhuleffa? Ei sillä, muutenhan se on loistava, ja siinä on paras leffan loppu ikinä.
Suomessa horror sotketaan slasher alagenreen. Toisin sanoen, ellei elokuvassa ole sitä dramaattista "swing-swing-swing" -musiikkia ja random close-uppeja (joilla katsoja peläytetään), ei sitä pidetä kys. elokuvamuodon edustajana.
Katsoin Guy Richiebn Sherlock Holmesin. Outo leffa, tai ainakin outo Holems leffa - muutoin ehkä liiankin tavallinen.
Ensiksikään se suuri mysteeri ei vastannut Holmes tarinoiden älyllisyyttä. Jopa BBC:n vanhan sarjan kolmannen kauden (tai se oli kai kolmas sarja) huonot jaksot toimivat paremmin. Yllättävää kyllä, kaiken takana oli pseudo spirituaalinen salaliitto, jonka taka oli yhden maailman valtaa haavittelevan ihmisen huijaus (yhden ihmisen aikaansaamat valesalaliitot ovat aina typerä ratkaisu). Kaikesta huolimatta ratkaisin mysteerin päässäni ennen Sherlockia, jolla oli aikaa useita päiviä ja minulla vain kaksi tuntia.
Tavallisestihan Sherlock Holmesin mysteerit vievät katsojan (en ole kirjoja lukenut, mutta uskoisin että sama pätee myös lukijaan) aivan vääriin päätelmiin, ja ratkaisun kuultuan tämä ihmettelee ettei niin itsestäänselvää asiaa hoksannut. Richien elokuvassa avain kaikkeen oli "epäile epätodennäköisintä". Viimeisimmäksi ongelmaksi jäi kuoleman lavastuksen yksityiskohdat, koska siihen on niin monta tapaa, mutta kun kaksosteorian sai hylätä olivat teatterivaljaat ja kemiallinen kooma itsestäänselvyyksiä. Sitä ei tosin selitetty miten Watsonilta jäi huomaamatta ruhjeeton kaula.
Kaikki näyttelijät olivat väärässä paikassa tekemässä vääriä asioita koko ajan. Robert Downey jr. näytteli kelvollisesti Dr Whota. Valitettavasti se oli väärä rooli. Huomioitavaa on toki että Downey näytteli eksentrikkoa tavalla johon vain hän itse pystyy - korjaus, tarkoitin ainoalla tavalla jolla hän osaa.
Sherlock Holmesista yritettiin tehdä cool, kuten myös itse elokuvasta. Tavallisestihan hyvä puoli Holmes elokuvissa on ollut sisällön voitto tyylistä. Nyt siinä tyylissäkään ei ollut mitään uutta ja ihmeellistä. Banaalia 2000-lukuista machoilua ja kamerakikkoja.
Huono Holmes-leffa, ihan kelpo leffa muuten (ei sen enempää). Näkemättä jättämällä ei häviä mitään, mutta säästää pari tuntia.
Ensiksikään se suuri mysteeri ei vastannut Holmes tarinoiden älyllisyyttä. Jopa BBC:n vanhan sarjan kolmannen kauden (tai se oli kai kolmas sarja) huonot jaksot toimivat paremmin. Yllättävää kyllä, kaiken takana oli pseudo spirituaalinen salaliitto, jonka taka oli yhden maailman valtaa haavittelevan ihmisen huijaus (yhden ihmisen aikaansaamat valesalaliitot ovat aina typerä ratkaisu). Kaikesta huolimatta ratkaisin mysteerin päässäni ennen Sherlockia, jolla oli aikaa useita päiviä ja minulla vain kaksi tuntia.
Tavallisestihan Sherlock Holmesin mysteerit vievät katsojan (en ole kirjoja lukenut, mutta uskoisin että sama pätee myös lukijaan) aivan vääriin päätelmiin, ja ratkaisun kuultuan tämä ihmettelee ettei niin itsestäänselvää asiaa hoksannut. Richien elokuvassa avain kaikkeen oli "epäile epätodennäköisintä". Viimeisimmäksi ongelmaksi jäi kuoleman lavastuksen yksityiskohdat, koska siihen on niin monta tapaa, mutta kun kaksosteorian sai hylätä olivat teatterivaljaat ja kemiallinen kooma itsestäänselvyyksiä. Sitä ei tosin selitetty miten Watsonilta jäi huomaamatta ruhjeeton kaula.
Kaikki näyttelijät olivat väärässä paikassa tekemässä vääriä asioita koko ajan. Robert Downey jr. näytteli kelvollisesti Dr Whota. Valitettavasti se oli väärä rooli. Huomioitavaa on toki että Downey näytteli eksentrikkoa tavalla johon vain hän itse pystyy - korjaus, tarkoitin ainoalla tavalla jolla hän osaa.
Sherlock Holmesista yritettiin tehdä cool, kuten myös itse elokuvasta. Tavallisestihan hyvä puoli Holmes elokuvissa on ollut sisällön voitto tyylistä. Nyt siinä tyylissäkään ei ollut mitään uutta ja ihmeellistä. Banaalia 2000-lukuista machoilua ja kamerakikkoja.
Huono Holmes-leffa, ihan kelpo leffa muuten (ei sen enempää). Näkemättä jättämällä ei häviä mitään, mutta säästää pari tuntia.
Sainpas viimeinkin katsottua Paranormal Activityn alusta loppuun ja sanoisin tätä ihan onnistuneeksi teokseksi. Olihan tässä tylsiä repliikki kohtauksia ja alku ainakin tuntui hieman siltä etten taida jaksaa katsoa tätä. Mutta kunhan öisin alkoi tapahtua enemmän karmivaa paranormaalista ääntelyä, liimauduin kiinni näyttöön ja keskityin. Olen aina pitänyt tällaisista elokuvista, jossa koko leffa kuvataan kuin se olisi tapahtunut oikeasti. Blair Witch Project ja Last Broadcast ovat hyviä esimerkkejä elokuvista, joita jaksaa katsoa vuosienkin päästä. Karmiva ilmapiiri sekoitettuna epänormaaleihin ääniin ja käytöksiin teki tästä elokuvasta juuri sellaisen mistä kauhugenren fanit varmasti pitävät, tai ainakin ihmiset kuin minä eli haamuihin uskovat (kyllä, uskon jollain tapaa haamuihin). Vaikkei tämä nyt Last Broadcastiä voitakkaan, oli onnistunut tuote. Suosittelen tätä katsomaan pimeässä huoneessa kuulokkeitten kautta, jotta kuulet pienimmätkin yksityiskohdat mitä elokuvassa kuulee!
Paranormal Activity:
***½
-- Seuraavana olisikin tiedossa sitten Van Helsing, joka monien mielestä ei tosiaankaan ole sitä mitä olisi odottanut. Hirviöleffojen hyvänä ystävänä, onkait se tämäkin kuitenkin nähtävä --
Paranormal Activity:
***½
-- Seuraavana olisikin tiedossa sitten Van Helsing, joka monien mielestä ei tosiaankaan ole sitä mitä olisi odottanut. Hirviöleffojen hyvänä ystävänä, onkait se tämäkin kuitenkin nähtävä --
Dark Knight Rises-elokuvassa ei tiettävästi ole Jokeria eikä sen koommin Arvuuttajaa. Mielenkiintoinen veto, mukana ei myöskään Kaksinaamaa, Pingviiniä tai Mr. Freezeä. Mielenkiintoinen veto siinä mielessä, että mitenhän yleisö houkutellaan paikalle. Selitys lienee: Kissanainen on siis mukana.
PapaShango kirjoitti:Tällainen uutinen löytyi.
Dark Knight Rises-elokuvassa ei tiettävästi ole Jokeria eikä sen koommin Arvuuttajaa. Mielenkiintoinen veto, mukana ei myöskään Kaksinaamaa, Pingviiniä tai Mr. Freezeä. Mielenkiintoinen veto siinä mielessä, että mitenhän yleisö houkutellaan paikalle. Selitys lienee: Kissanainen on siis mukana.
Sivuston tietojen mukaan toinen naisista on Bruce Waynen mielitietty ja toinen Batmanin vastustaja. Hahmojen nimistä ei ole vielä tietoa.
Eli ei taida vaatia mitään rakettitieteen osaamista, etteikö tuosta voisi päätellä että Kissanainen tulee elokuvassa esiintymään. Tosiaan melko mielenkiintoinen veto.
Tai sitten Arvuuttaja säästetään ylläriksi kuten Dentin muuttumisen oli tarkoitus olla ennen Ledgerin kuolemaa.
Toivottavasti Catwoman ei ole elokuvan pääkohde vaan mukaan heitettäisiin Harvey Dent. Arvuuttaja oikeastaan voisi ihan suosiolla jättää kokonaan ulos tai jos hänet nyt pitäisi siihen heittää, annettakoot hänelle yhtä suuri rooli kuin Variksenpelättimellä!
Nickeldeon kirjoitti:
Toivottavasti Catwoman ei ole elokuvan pääkohde vaan mukaan heitettäisiin Harvey Dent.
mukana ei myöskään Kaksinaamaa
Niin vaikuttaahan tuo aika paljon että se Kissanainen tullaan näkemään vaikka Nolan onkin sanonut ettei häntä tahdo elokuvaan. Vaihtoehtojakin toki on mm. Harey Quinn ja Poison Ivy noin niinkuin tunnetummista naikkosista.
Tämmöiseen listaukseen muuten törmäsin joku aika sitten. Muutama varteenotettava ideakin ja ihan kiintoisa katsaus myös tuntemattomampiin Batmanin vihollisiin, liittolaisiin ja tovereihin.
http://nextbatmanbadguy.blogspot.com/2008/07/villain-list.html
Tämmöiseen listaukseen muuten törmäsin joku aika sitten. Muutama varteenotettava ideakin ja ihan kiintoisa katsaus myös tuntemattomampiin Batmanin vihollisiin, liittolaisiin ja tovereihin.
http://nextbatmanbadguy.blogspot.com/2008/07/villain-list.html
Kuka olisi uskottava vihollinen tähän väliin. Mielestäni Arvuuttaja, Kissanainen, Pingviini jne. ovat ne suosituimmat/tunnetuimmat Jokerin jälkeen. Ja kun Arvuuttaja ja Pingviini voidaan ainakin näin huhujen perusteella jättää pois, niin vaihtoehdoksi jäisi kissanainen. Ei jotenkaan toimisi tämä kissanainen, joten on otettava hieman ei-tunnetumpi vihollinen. Syttyykö yleisö tähän? Ei varmasti, mutta Dark Knightin menestyskin johtuu sen hyvyyden lisäksi tapaus-Ledgeristä jne.
DeadManWalking kirjoitti:Nickeldeon kirjoitti:
Toivottavasti Catwoman ei ole elokuvan pääkohde vaan mukaan heitettäisiin Harvey Dent.
mukana ei myöskään Kaksinaamaa
Tuo on kyllä ihme. Miten he voivat sivuuttaa Harvey Dentin, jos elokuva on edellisen jatkoa. Dark Knightin piti olla juuri alkua, jossa Harvey Dent menttää kasvonsa ja päättää kostaa Batmanille ja Gordonille. Hyvin outoa.
Itse olin alusta alkaen sitä mieltä, ettei Dent kuollut lopussa tiputtuaan Batmanin toimesta vaan että hänet siirrettiin Arkhamiin kaikessa hiljaisuudessa. Nyt olen kuitenkin vähän muuttanut kantaani, tosin toivoen vielä jotain ihmettä, että Two-Face olisikin elokuvassa.
Tuli viimein katsastettua Hangover kun sitä niin hirveästi ilmestyessään kehuttiin. Oli kyllä niin perinteinen jenkkikohellus ettei mitään rajaa. Muutama ihan näppärä vitsi oli, mutta pääosin laahaava ja paikoin ennalta-arvattava. Ei tarjonnut kyllä oikein mitään tuo elokuva, ei.
Rocky kirjoitti:
Tuli viimein katsastettua Hangover kun sitä niin hirveästi ilmestyessään kehuttiin. Oli kyllä niin perinteinen jenkkikohellus ettei mitään rajaa. Muutama ihan näppärä vitsi oli, mutta pääosin laahaava ja paikoin ennalta-arvattava. Ei tarjonnut kyllä oikein mitään tuo elokuva, ei.
Juuri näin. Itse odotin jotain mullistavaa ja älykästä läppää, mutta elokuvahan oli aika kliseistä kohellusta kliseisillä hahmoilla. Oli siinä ihan hauskojakin kohtia, kuten se Mike Tyson kohta, mutta muuten aika perusleffa. Sille missä sulhanen oli pitää antaa kyllä peukut, sillä se oli hyvin keksitty. Siinäkin tosin oli kyllä typerä aukko juonessa..
Uusin Potteri tsekitty ja olihan tuo tähän astisista selkeästi paras. Jo elokuvan ensiminuuteilla viestittyi että nyt on kyseessä jotain isompaa ja lopullisempaa ja sama tunnelma jatkui läpi elokuvan. Kuoleman varjelusten jakaminen kahteen osaan oli selkeästi hyvä ratkaisu koska ainakin ykkösosa seurasi aika hyvin kirjan juonta muutamia kohtia enemmän tai vähemmän muokkaillen.
Elokuvasta löytyi runsaasti huumoria, joidenkin mielestä ehkä jopa hieman liikaakin, tuttuja hahmoja ei säästelty, äksöniä piisasi tuttuun tapaan mutta onneksi siellä välissä sitten edellisistä osista poiketen rauhoituttiin upeiden maisemien parissa ja jopa lyhyt animaatiopätkä löytyi.
Hieman nauratti se tapa jolla tiettyjä asioita joista edellisissä leffoissa ei ole puhuttu jouduttiin selittämään ikään kuin idiootille jotta pelkkiä elokuvia seuraavat pysyvät kärryillä, mutta eipä tuo liiemmin haitannut. Muita pieniä miinuksia voisin jaella parin suosikkikohtaukseni hylkäämisestä, leffateatterin äänentoistosta joka sattui korviin aina kun loitsut suhisivat, Ronin ja Hermionen romanssin liiasta vihjailusta ja muutamasta epäloogisuudesta (lähinnä lopun metsäpakoilukohtaus herätti hämmennystä kun muuten joka välissä kaikkoonnutaan ja ilmiinnytään mutta tässä päätettiin turvata jalkoihin).
Katkaisukohta oli tyylikäs, ja kokonaisuudessaan leffasta jäi se fiilis että pahikset jäivät niskan päälle. Tästä on hyvä jatkaa.
Elokuvasta löytyi runsaasti huumoria, joidenkin mielestä ehkä jopa hieman liikaakin, tuttuja hahmoja ei säästelty, äksöniä piisasi tuttuun tapaan mutta onneksi siellä välissä sitten edellisistä osista poiketen rauhoituttiin upeiden maisemien parissa ja jopa lyhyt animaatiopätkä löytyi.
Hieman nauratti se tapa jolla tiettyjä asioita joista edellisissä leffoissa ei ole puhuttu jouduttiin selittämään ikään kuin idiootille jotta pelkkiä elokuvia seuraavat pysyvät kärryillä, mutta eipä tuo liiemmin haitannut. Muita pieniä miinuksia voisin jaella parin suosikkikohtaukseni hylkäämisestä, leffateatterin äänentoistosta joka sattui korviin aina kun loitsut suhisivat, Ronin ja Hermionen romanssin liiasta vihjailusta ja muutamasta epäloogisuudesta (lähinnä lopun metsäpakoilukohtaus herätti hämmennystä kun muuten joka välissä kaikkoonnutaan ja ilmiinnytään mutta tässä päätettiin turvata jalkoihin).
Katkaisukohta oli tyylikäs, ja kokonaisuudessaan leffasta jäi se fiilis että pahikset jäivät niskan päälle. Tästä on hyvä jatkaa.
Hangover on aivan jäätävän surkea elokuva. Läppä on laiskaa, kliseistä ja yksinkertaisesti huonoa – eikä edes "hyvällä tavalla huonoa". Näyttelijät ovat paskoja ja soundtrack on yhtä kuin MTV:n soittolista. Lisäksi ne ainoat ihan hauskahkot vitsit onnistuttiin pilaamaan heittämällä turhia kommentteja perään, jotta jokainen taliaivokin tajuaisi. En nyt muista tarkalleen miten tämä läissy meni, mutta jotain sen vinksahtaneen pulleron naisasioista kuitenkin:
"--, that's why I've stayed single for so long"
"REAAAAALLLY!? THAT'S WHY YOU'RE SINGLE!?"
Ei mikään iso juttu, mutta läppä olisi voinut jopa toimia jos ne muut jätkät olisivat hiljentyneet tuon pulleron kommentin jälkeen. Hiljaisuus kun tuppaa yleensä toimimaan komediassa huomattavasti paremmin kuin kommentit, jotka eivät lisää vitsiin yhtään mitään.
Mutta hei, onhan siinä Mike Tyson! Ja tiikeri! Höhö. Mike Tyson ja tiikeri. Öhöhö. Ja alaston kinkki. Joka huutelee epämääräisiä ninjahuutoja. Ja vauva joka "vetää käteen". Hehe.
"--, that's why I've stayed single for so long"
"REAAAAALLLY!? THAT'S WHY YOU'RE SINGLE!?"
Ei mikään iso juttu, mutta läppä olisi voinut jopa toimia jos ne muut jätkät olisivat hiljentyneet tuon pulleron kommentin jälkeen. Hiljaisuus kun tuppaa yleensä toimimaan komediassa huomattavasti paremmin kuin kommentit, jotka eivät lisää vitsiin yhtään mitään.
Mutta hei, onhan siinä Mike Tyson! Ja tiikeri! Höhö. Mike Tyson ja tiikeri. Öhöhö. Ja alaston kinkki. Joka huutelee epämääräisiä ninjahuutoja. Ja vauva joka "vetää käteen". Hehe.
Hangover on ihan helvetin hyvä elokuva. Itseeni iskee juuri tuollaiset kuin kylmä cokis kuumana kesäpäivänä. :D
Nii no itseenikin iski Hangover, mutta voi johtua siitä, etten katsonut sitä yksin enkä kuivin suin.
Ihanaa etten ole ainut joka pitää hangoveria idioottien tekemänä elokuvana idiootteja varten. Tai vaihtoehtoisesti sellaisille viksuille ihmisille jotka haluavat olla leffaa katsoessan aivot niin narikassa että hengittäminenkin toimii juuri ja juuri.
Scott Pilgrim vs. The World oli hyvä elokuva ja stuff. Oliko tuo muuten tehty jostain sarjiksesta, kun leffan aika loppupäässä oli läppä, missä joku random tyyppi sanoi taustalla "The comic book was way better than the movie" tai jotain tuonnepäin.
Hangover oli kyllä ihan tauhkaa. Jos teet "mitä tapahtui Las Vegasissa" -leffan ja häviät Fear and Loathingille, se ei ole suuri häpeä. Sen sijaan kun teet "mitä tapahtui eilen" -elokuvan ja häviät luovuudessa, näyttelemisen tasossa ja juonen eheydessä pystyyn Dude, Where's My Carille, ei suorituksessa ole kehuttavaa.
MR.Off Topic kirjoitti:
Scott Pilgrim vs. The World oli hyvä elokuva ja stuff. Oliko tuo muuten tehty jostain sarjiksesta, kun leffan aika loppupäässä oli läppä, missä joku random tyyppi sanoi taustalla "The comic book was way better than the movie" tai jotain tuonnepäin.
jep, kuusiosainen sarjis. viime kauppareissulla bongasin että kirjaa on ruvettu julkaisemaan jo suomeksi ja se on ehtinyt jo toiseen osaankin, nopeaa toimintaa täytyy myöntää.
itse pidän sarjista parhaana tästä SP-mediakavalkaadista, mutta toisaalta yksikään versio (sarjis, leffa, peli) ei ole vielä pettänyt.
No älkäähän mitään Hangoverin kritikot, ensi vuonna on tulossa Hangover 2, jossa näillä näkymin on samat äijät samoissa rooleissa. Joskus ei vain voi ymmärtää näitä jatko-osien pakollista vääntämistä!
Todellakin tuo Kauhea Kankkunen oli niin kauhea leffa, ettei siitä nauttinut edes krapulassa. Paskuus vielä kaiken lisäksi tuli yllätyksenä, koska leffa on voittanut palkintoja (mm. Golden Globe - Paras Komedia) ja imdb:ssä pisteitä on tällä hetkellä 7.9. Paskat näyttelijät, paska juoni, eikä yhtään kohtaa missä olisi naurattanut. Community-tähti Ken Jeongin rooli sentään oli ainoa mikä edes hymyilytti.
Jaa-a, olisikohan syynä, että jostain helvetin syystä tämä 35 miljoonaa maksanut leffa on tuottanut jo melkein PUOLI VITUN MILJARDIA dolllaria! :shock: :shock: :shock:
Nickeldeon kirjoitti:
No älkäähän mitään Hangoverin kritikot, ensi vuonna on tulossa Hangover 2, jossa näillä näkymin on samat äijät samoissa rooleissa. Joskus ei vain voi ymmärtää näitä jatko-osien pakollista vääntämistä!
Jaa-a, olisikohan syynä, että jostain helvetin syystä tämä 35 miljoonaa maksanut leffa on tuottanut jo melkein PUOLI VITUN MILJARDIA dolllaria! :shock: :shock: :shock:
Itse kuulun siihen porukkaan joka pitää Hangoveria hyvänä komediana. Ainakin minä sain nauraa elokuvan aikana suuresti. Haters gonna hate.
Komedian sarallakin on tullut paskaa niin paljon enemmänkin. Esimerkiksi viimevuosien aikana tulleita ovat mm. Funny People ja Pineapple Express joiden hypeä en voi käsittää. Pineapple Expressissä ei ollut muuta hauskaa oikeastaan kuin loppupuoli ja Funny People nyt oli koko ajan ylitylsää shittiä. Seth Rogen molemmissa pyörii ja herra osaa silloin tällöin olla ihan hauskakin hemmo. Esimerkiksi Superbadissa hänen rooli oli ihan jees, vaikkei Superbad sen kummoinen komedia ole.
Eniten yliarvostetuimman komedian tittelin omalta osalta saa Shaun of the Dead, mikä ei eroa mun puolesta sen kummemmin muista roskaleffoista. Pari hauskaa läppää ja thats it. Shaunin ohjaaja tais olla sama kuin Scott Pilgrimmillä. Pilgrim kärsi samasta jutusta kuin Shaun, nimittäin hauskempi osio ei naurattanut minua juuri lainkaan. Efekteiltään Pilgrim oli jotenkin siisti ja juoneltaan ihan hassu, mutta läppä ei kolahtanut taaskaan tältä porukalta. Kyllä Pilgrim silti parempi on kuin Shaun of the Dead, mutta ei sekään neljän tähden tasolle yllä.
Hot Fuzzia olen harkinnut katsottavaksi mutta onko kannattavaa jos ei Shaunistakaan välittänyt?
Komedian sarallakin on tullut paskaa niin paljon enemmänkin. Esimerkiksi viimevuosien aikana tulleita ovat mm. Funny People ja Pineapple Express joiden hypeä en voi käsittää. Pineapple Expressissä ei ollut muuta hauskaa oikeastaan kuin loppupuoli ja Funny People nyt oli koko ajan ylitylsää shittiä. Seth Rogen molemmissa pyörii ja herra osaa silloin tällöin olla ihan hauskakin hemmo. Esimerkiksi Superbadissa hänen rooli oli ihan jees, vaikkei Superbad sen kummoinen komedia ole.
Eniten yliarvostetuimman komedian tittelin omalta osalta saa Shaun of the Dead, mikä ei eroa mun puolesta sen kummemmin muista roskaleffoista. Pari hauskaa läppää ja thats it. Shaunin ohjaaja tais olla sama kuin Scott Pilgrimmillä. Pilgrim kärsi samasta jutusta kuin Shaun, nimittäin hauskempi osio ei naurattanut minua juuri lainkaan. Efekteiltään Pilgrim oli jotenkin siisti ja juoneltaan ihan hassu, mutta läppä ei kolahtanut taaskaan tältä porukalta. Kyllä Pilgrim silti parempi on kuin Shaun of the Dead, mutta ei sekään neljän tähden tasolle yllä.
Hot Fuzzia olen harkinnut katsottavaksi mutta onko kannattavaa jos ei Shaunistakaan välittänyt?
Eiköhän se että pitää Hangoveria hyvänä komediana ja Shaun of the Deadia huonona kerro ihan tarpeeksi... :|